Деятели культуры предупреждают тандем о надвигающейся катастрофе

Заявление

Алексеева Л.М., Ахеджакова Л.М., Басилашвили О.В., Войнович В.Н., Зимин Д.Б., Ковалев С.А., Норштейн Ю.Б., Рыжов Ю.А., Рязанов Э.А., Сатаров Г.А., Симонов А.К., Фатеева Н.Н., Шмидт Ю.М., Ясин Е.Г.

У нас вызывает серьезную тревогу ухудшающееся уже не первый год положение дел в сфере выборов, характеризуемое отсутствием реальной политической конкуренции, безудержными манипуляциями и фальсификациями в пользу представляющих власть кандидатов, произволом судебных и регистрирующих органов в отношении их оппонентов. Все это позволяет констатировать практически полное уничтожение в нашей стране института демократических выборов как такового.

И паралич президентства Д. Медведева, и недееспособность парламента, который давно не является местом для содержательных дискуссий, и беспомощность региональных и муниципальных властей, все чаще требующая федерального вмешательства, – все это яркие свидетельства нарастающего в России политического кризиса, кризиса порочной идеологии «вертикали власти». Никакие финансовые накачки и подачки не способны преодолеть отчуждение граждан от власти, утратившей ориентацию в пространстве и не способной решать насущные проблемы, которые волнуют активную часть российского общества.

Мы призываем российские власти обеспечить в полном объеме конституционные права граждан и выявить их настоящие политические предпочтения на честных и свободных выборах депутатов Государственной думы и президента Российской Федерации, которые должны состояться менее чем через год. Первым шагом на этом пути должно стать снятие де-факто действующего антиконституционного запрета на регистрацию новых политических партий и обеспечение доступа к выборам всех политических сил. Выбор должны делать граждане, а не чиновники: все партии, которым отказывают в регистрации под разными несуразными предлогами, должны быть зарегистрированы.

Если это не будет сделано и имитация политического процесса продолжится, то предстоящие выборы не будут признаны честными и свободными, а их результаты законными как большинством российских граждан, так и международным сообществом. Это неизбежно поставит под вопрос легитимность всей российской власти снизу доверху.

Перемены назрели, откладывать их более нельзя. Попытка консервации существующего сегодня неконституционного порядка чревата серьезными социально-политическими потрясениями уже в самом ближайшем будущем. Ответственность за вакуум власти в стране и его катастрофические последствия целиком и полностью ляжет на президента России Д. Медведева и главу партии «Единая Россия» В. Путина.

Президент имеет право молчать

Президент Дмитрий Медведев не будет реагировать на обращение правозащитников и деятелей культуры, в котором они призвали его обеспечить возможность участвовать в выборах всем политическим силам страны.

Как передает РИА «Новости», об этом сообщила сообщила пресс-секретарь президента Наталья Тимакова. «Все граждане России имеют право высказывать свое мнение относительно происходящих в стране процессов, в том числе связанных с предвыборной ситуацией», – сказала Тимакова. «Президент имеет право не реагировать на подобные обращения», – добавила она.

Изнасилованная молью

Андрей ПИОНТКОВСКИЙ www.grani.ru

Творцы серебряного века русской культуры жили в трагическом ощущении fin de siecle и вместе с тем с верой в будущее своей страны. Вот строки из знаменитого стихотворения Александра Блока: ...Тебя жалеть я не умею/ И крест свой бережно несу.../ Какому хочешь чародею/ Отдай разбойную красу!/ Пускай заманит и обманет –/ Не пропадешь, не сгинешь ты,/ И лишь забота затуманит/ Твои прекрасные черты.../ И невозможное возможно,/ Дорога долгая легка,/ Когда блеснет в дали дорожной/ Мгновенный взор из-под платка,/ Когда звенит тоской острожной/ Глухая песня ямщика!..

Но мог ли наш великий поэт представить себе в самом кошмарном сне, что спустя столетие, пройдя через череду чародеев, мистическая жена его Русь окажется напоследок изнасилована молью?

Куда подевалась ее былая разбойная краса? И уже не забота туманит ее когда-то прекрасные черты, а безнадежное безразличие к своей судьбе, угадываемое в потухшем взоре из-под платка.

Моль – так моль. Еще на двенадцать лет – так на двенадцать лет. Какая разница? Изнасилованные молью не возвращаются к прежней жизни.

Пухленькое ничтожество, важно излучавшее на днях свои наносигналы с нелепой башни-трибуны, – символ и воплощение бездарной, безвольной, трусливой и продажной «элиты», чей мозг высосан через трубочку молью:

«Дорогой Владимир Владимирович, общепризнанный альфа-самец Вы нашего кремлевского прайда, позвольте, пожалуйста, мне продолжить наше с Вами конструктивное политическое партнерство и посидеть еще шесть лет на краешке Вашего трона. Этот смелый Ваш шаг разведет американских лохов, выбьет фальшивые аргументы из рук клеветников России и, самое главное, крайне благоприятно скажется на безопасности наших с Вами авуаров на Западе.

Он вселит также новые надежды в сторонников постепенной, но неуклонной модернизации России, что позитивно отразится на общем психическом состоянии пациентов Хосписа ООО «Россия».

Разумеется, Вы останетесь при этом в любом избранном Вами формальном качестве де-факто Главврачом Хосписа и в случае чего сможете к любому из нас, включая Вашего покорного омега-самца, прислать доктора».

Сегодня ни у одного человека в нашей стране, если только он сознательно себя не обманывает, нет сомнений в том, что ныне лежит на весах и что совершается ныне.

То, что будет происходить в России вплоть до 8 мая 2012 года, не просто еще одно преступление овладевшей ею бригады воров и убийц, не просто приведение в исполнение вынесенного стране смертного приговора № 08-05-12.

Это надругательство в особо извращенной циничной форме над великой цивилизацией, ее культурой, историей, душой, ее взлетами и падениями.

Последней мизансценой ее 1200-летней истории станет деловито волокущая ее по красной ковровой дорожке в кабинет приблатненная моль, похотливо вихляющая бедрами.

Саратовская оборонка: была... и будет?

А.Г. СВЕШНИКОВ

Всего два десятка с небольшим лет прошло с тех пор, как рухнул советский оборонно-промышленный комплекс (ОПК), съедавший львиную долю бюджета страны и занимавший около 80 % людских ресурсов для поддержания мифа о непобедимости Советской Империи Зла. СССР развалился, как карточный домик, как только зашаталась его подпорка на глиняных ногах – руководящая и направляющая сила диктатуры КПСС.

Но последующие 20 лет не сделали нашу страну – Россию – ни богатой, ни счастливой, ни экономически развитой. На обломках лишившейся бурного денежного потока «оборонки», несмотря на усилия так называемой конверсии, заранее обреченной на провал по причине отсутствия больших капиталовложений (говоря современным языком – инвестиций), не родилось и не могло родиться ничего полезного для мирной жизни. А те потуги, которые предприняли бывшие инженеры-оборонщики (в Саратове это, например, телевизоры от СЭПО или кассовые аппараты от «Тантала»), сразу обнаружили свою несостоятельность (говоря современным языком – неконкурентоспособность), как только в Россию хлынул высокотехнологичный импорт.

Эти воспоминания не могли не придти в голову тому, кто не понаслышке, а на собственном жизненном опыте испытал всепоглощающую прожорливость монстра, каким был когда-то ОПК, олицетворявший собой всю затратную экономику Советской Империи, пропагандистским девизом которой был придуманный большевиками лозунг «Все для благо народа», а на деле – «Пушки вместо масла».

… И вот пережитое когда-то и не стирающееся в подсознании вновь обнаружило себя в жанре дежавю на прошедшем 25 мая в правительстве Саратовской области совещании – встрече руководителей предприятий бывшего ОПК, в числе которых можно было даже заметить и первых лиц саратовской оборонки двадцатилетней давности, с представителями Государственной корпорации «Ростехнологии» и с участием правительственных чиновников – от губернатора П. Ипатова до министра промышленности и энергетики С. Лисовского.

После, как обычно, в основном оптимистичного вступления (о выходе из кризиса, о росте показателей по промышленности и увеличении объема инвестиций) губернатор несколькими предложениями нарисовал сложную экономическую ситуацию, в которой находятся практически все 14 предприятий бывшей саратовской «оборонки». Причина одна: затянут процесс получения оборонного заказа, а вместе с ним и финансирование. По мнению губернатора, в 2011 году оборонзаказ должен быть увеличен на 10 %, что приведет к увеличению выпуска продукции на 17 %.

Впрочем, ни пожелание Пав-ла Леонидовича, ни выступления руководителей оборонных предприятий, акцентирующих внимание на отсутствии средств, так и не нашли поддержки у главы делегации ГК «Ростехнологии, ее первого заместителя генерального директора Алексея Алешина, который прямо сказал, что ситуация с оборонзаказаом сложная и пока что перспективы нет. И хотя внимание государства к оборонной промышленности увеличилось, но пока что мы продолжаем жить в рынке, а оборонзаказ – это не рынок. Так что нужно производить еще что-то.

«Мы вряд ли вернемся к тем временам, когда на ОПК денег не жалели. Государственная корпорация поддержит вас административно, но денег из бюджета у нас для вас нет. Ищите сами свое финансовое спасение», – подытожил г-н Алешин.

На столь же пессимистичной ноте прозвучало и заключительное слово Павла Ипатова, который резонно заметил, что, конечно, модернизация, в которой, в первую очередь, нуждается оборонка, требует больших затрат. А для этого нужно привлекать инвестиции, брать на работу молодых специалистов, повышать заработную плату, которая сегодня в среднем по этим предприятиям составляет 8–9,5 тысяч рублей, развивать социальную инфраструктуру и т. д.

Что же касается возможности выпуска этими предприятиями гражданской продукции, прибыль от которой, якобы, можно направить на изделия военного назначения, то эта тема на совещании, разумеется, затрагивалась, но как-то вяло, фрагментарно и неубедительно. И в этом есть большой резон, поскольку ни во времена «холодной войны», когда финансовый дождь бурным потоком проливался на «оборонку», ни тем более в годы безперспективной конверсии 90-х выпуск так называемых «товаров народного потребления» так и не стал для предприятий ОПК хоть мало-мальски доходной статьей.

Но, как известно, надежда умирает последней. А надеяться бывшему оборонному монстру, вот уже 20 с лишним лет бьющемуся в предсмертных конвульсиях, судя по всему, есть на что – к сожалению. Даже в сырьевой стране, каковой является Россия и где идет тотальное разграбление природных богатств, где средства от их продажи уходят за рубеж и там работают, принося прибыль не обществу, а олигархам и коррумпированной бюрократической верхушке – даже в такой нищей стране нашлось 23 триллиона рублей на модернизацию военно-промышленного комплекса. Так что вы, уважаемые руководители саратовской «оборонки», как говорил поэт: «не плачьте». У вас или, в крайнем случае, у ваших преемников на должностях еще будет возможность постоять под проливным финансовым дождем, потому как в многстрадальной России ни в какие века не могли делать ничего лучше, как изделия для массового уничтожения.

Стратегия Ахтырко

Виктория САТЧЕНКО

В этом мае дней выдалось много, и саратовские сторонники «Стратегии– 31» просто не могли этим обстоятельством не воспользоваться. Среди воспользовавшихся оказалась заметная в Саратове фигура правозащитника и общественника Григория Ахтырко, которому не привыкать организовывать и проводить «спектакли одного актера».

С тридцать первого числа марта место проведения митинга не изменилось – им опять стала площадь перед памятником Н.Г. Чернышевскому. Сочувствующих собралось немного, если не сказать мало, но прохаживающийся во вторник днем по проспекту народ уши руками не затыкал, а потому имел возможность оценить целые куски из выступления громогласного и возмущенного оратора.

А Григорий Викторович в выражениях, по обыкновению, не стеснялся. Обличительных слов, равно как и нелицеприятных высказываний в свой адрес удостоились, в основном, городская власть во главе с Олегом Грищенко и партия «ЕР». Все эти далеко не новые мишени Ахтырко обстреливал долго и тщательно, припоминая им все: начиная от сфабрикованных выборов в городскую думу последнего созыва и заканчивая попыткой воспрепятствовать проведению в Саратове «ночи длинных огней».

Последняя акция была задумана городскими активистами как дань памяти убитому болельщику «Спартака» Егору Свиридову, и сценарий у нее, если верить Григорию Викторовичу, был самый что ни на есть безобидный: партия ЛДПР с примкнувшим к ней правозащитником просила согласовать проведение на площади Столыпина манифестации и шествия в составе сорока-пятидесяти человек с вполне себе безопасными садовыми факелами в руках – зажженными, разумеется. Собственно, проведение акции власти согласовали, но с выделением места, где она будет проходить, замешкались.

Припоминая все злодеяния высокопоставленных чиновников Саратова, Григорий Викторович громогласно сулил им страшные кары. Воображение оратора воспалилось до того, что он счел возможным приравнять предмет своей ненависти к вампирам и красочно описывал, каким образом будет избавляться от нечисти с помощью серебряных пуль, чеснока и осинового кола.

Выражений г-н Ахтырко не отбирал и даже как можно громче кричал в микрофон, рассчитывая, видимо, что мощные динамики донесут его речь до кабинетов самих адресатов: «негодяев муниципалитета», «подлецов у власти» и «мразей избирательных комиссий». Поддержку и одобрение всему сказанному общественник искал и у присутствующего на пятачке перед «Липками» изрядного количества полицейских, и у соотечественника за своей спиной – самого Николая Гавриловича Чернышевского. Оба предмета, правда, умудрялись сохранять бесстрастность.

«Негодяи нашего муниципалитета, – надрываясь, внушал общественности Ахтырко, – те из них, кто незаконно нажил свои богатства, те из них, кто подлым преступным путем стал олигархами местного разлива с бандитскими явно рожами, боятся, что мы, интеллигенция, либеральные демократы, просто продвинутые, что называется, люди, не боящиеся брать на себя, в рамках закона, соответствующую ответственность, вот таким примером можем как-то заразить чернь».

Напоследок, уже уступая место на трибуне другим желающим выступить, Григорий Викторович напутствовал коллег и «конкурирующие организации» следующими фразами: «Оппонирующим партиям, движениям, другим организациям общественным надо быть более боевитыми, более дисциплинированными, более ответственными. Не надо снимать ответственности, прежде всего, с самих себя, нельзя расслабляться».

Следующим слово взял Алексей Битюцкий, член регионального совета объединенного демократического движения «Солидарность». Он тоже припомнил властям старое: «Выборный процесс в Саратовскую городскую думу прошел так, как его заказывали некто, откуда-то и кто-то. К сожалению, силы «объединенной» оппозиции на наших протестах после выборов показали, что численность явно недостаточная».

Щедро предложенным Ахтырко правом выступить воспользовался некто Сергей Пряников, озабоченный проблемами ЖКХ. Он оттолкнулся от принципа «у кого что болит» и в выступлении завел речь о проблеме «Водоканала», а именно – об ужасах частной концессии, в которую намеревается отдать это предприятие муниципалитет. «Те условия, которые предоставляет муниципалитет концессионерам с «Водоканалом», нам не известны, – утверждал г-н Пряников. – В 2007 году главный архитектор города Вирич, когда мы рассматривали план развития Саратова, сказал, что водозабор является секретной частью, его даже нет на картах. Потому что любой человек, который владеет этим водозабором, может элементарно навредить всем нам. Достаточно пяти грамм диоксина, чтобы сотни тысяч людей отправились на тот свет».

Постращав таким образом народ и исчерпав отведенный на проведение митинга временной лимит, Ахтырко и примкнувшие к нему общественники разошлись. Зрители разошлись тоже, но наверняка с ощущением того, что истинный повод для проведения подобных мероприятий все больше сводится к возможности для оппозиционеров высказать все наболевшее местным чиновникам в лицо.

Возрождение саратовской гармошки

02.06.2011

Лана СОКОЛОВА

30 мая в колледже профессиональных технологий СГТУ прошла презентация первой гармоники с колокольцами, изготовленной Александром Крюковским в рамках проекта «Саратовская гармоника – народный символ земли Саратовской».

Надо отдать должное, событие действительно не ординарное, если учесть, сколько шумела по этому поводу пресса и общественность, чтобы сдвинуть процесс с мертвой точки. Галина Муренина, заведующая музеем Н.Г. Чернышевского, пожалуй, была единственной, кто вспомнил журналистов, поднявших вместе с музеем и общественностью «волну» в защиту гармоники.

Как рассказала заместитель председателя президиума Саратовского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Людмила Бахарева, «2010 год был для нас особым годом, мы работали с бригадой Всероссийского телерадиовещания программы «Культура», где состоялась запись радиоэфира, и 18 июня сюжет о Саратовской гармонике прошел по этому каналу. 29 октября состоялась презентация проекта с общественными слушаниями и посвящением учащихся новой профессии».

С января 2010 г. Виктор Багсаляр, руководитель курса, начал обучение группы; видимо, тогда же и началось создание первых инструментов.

Дальше слово предоставлялось официальным лицам: от ректора СГТУ и председателя Саратовского ВООПИК Игоря Плеве до облдепа Александра Ландо.

«Так получилось, что в СГТУ нашлись неравнодушные люди, которые для себя определили, что надо возрождать то, что до конца не потеряно, – считает Игорь Рудольфович. – И мы пошли по пути возрождения того, что еще осталось у нас на саратовской земле: остались мастера, остались те ребята, которые посчитали, что можно свою профессию связать с работой по саратовской гармошке. Вероятно, они поступали в колледж, чтобы обучаться другим профессиям, но на сегодняшний день они настолько увлечены своей работой, что, по моему мнению, это производство сейчас имеет очень серьезные перспективы. Мы рассчитываем, что в будущем году это производство, как заверил Виктор Багсаляр, уже не будет таким, что один мастер делает гармошку от начала и до конца, а будет нечто подобное конвейеру: делать новые, ремонтировать старые и многое другое».

Документ за номером один, свидетельствующий о том, что сертификация изделия была осуществлена, вручил ректор СГТУ изготовителю первой, пока что единственной гармошки Крюковскому Александру. Правда, на столе перед собравшимися расположились несколько заготовок для будущих гармошек и штуки три гармоники на разных стадиях работы.

По словам Александра, он даже не предполагал, что «так тяжело будет сделать первую саратовскую гармонь». И хотя первая работа, на его взгляд, еще далека от идеала, но у молодого человека есть стремление к тому самому идеалу (видимо, под идеалом надо понимать концертную гармонику).

Эксперт по гармоникам Евгений Нахов оценил инструмент как весьма достойный и оптимистично заметил, что «будущее будет большое, потому что технические возможности сейчас велики, и, как ректор говорил, что это будет потоком. Не то чтобы каждую планку выпиливать, голосок настраивать… Это будут большие высокие технологии…».

Александр Ландо посчитал, что его тезка Александр «сам войдет в историю, давайте вспомним скрипки Страдивари, Амати, они не играли, не были специалистами игры, это не Паганини, но они создавали такие инструменты, которые рождали этих паганини, которые радовали миллионы людей столетиями».

Для г-на Лисовского, как министра промышленности и энергетики области, возрождение производства – просто «бальзам на душу, а возрождение производства утерянного бренда – вдвойне праздник». Ну а раз у г-на Плеве так хорошо получилось возродить утерянный бренд, то по дороге в колледж министру вместе с г-ном Ландо и г-жой Баталиной вдруг пришла идея, а не «бросить» ли Игоря Рудольфовича закрывать новую амбразуру – возрождать саратовский калач, потому как в последнее время с качеством там большие проблемы. «Эта задача сплотила и подняла на новый уровень и коллектив преподавателей, и престиж Технического университета и, в конечном итоге, – имидж Саратовской области, – считает министр промышленности.

Заместитель главы администрации Саратова Ольга Баталина отметила, что даже пока производство было разрушено, процесс обучения детей игре на этом инструменте не прекращался. «Мы долгие годы ждали, когда мы доживем до создания нового профессионального инструмента, поскольку подходит к концу срок службы тех гармоник, на которых играют наши дети. Я уверена, что саратовская гармоника будет существовать не просто как сувенир, как прекрасный подарок гостям Саратова, но мы будем продолжать традиции игры на этом инструменте. Мы готовы закупать музыкальные инструменты для наших музыкальных школ, – заверила г-жа Баталина, – и ждем только того момента, когда инструмент будет доведен до профессионального уровня».

Директор по экномическому развитию Саратовской Торгово-промышленной палаты Алексей Головачев, как бизнесмен, был краток и конкретен. Бизнесмены в непонятно что деньги вкладывать не будут, и раз уж есть готовый и действующий продукт (а в этом все убедились), то можно подумать о возможности инвестиций и «предложить бизнесу повернуться лицом к этому изделию, к бренду Саратовской области».

Ненужные деревья

02.06.2011

Осксана СЕРЕБРЯКОВА

Ну вот мы и дождались ответа должностных лиц на запрос о судьбе деревьев в сквере на 3-й Дачной, наглым образом вырубленных под видом безобидной санитарной обрезки.

Слово «ответ» употреблено в единственном числе не случайно: запросов было два, но администрация Ленинского района, под боком у которой и творилось все это безобразие, абсолютно законное проявление нашего любопытства по одной ей известным причинам проигнорировала. Во всяком случае, нарушила официальные сроки рассмотрения подобного рода обращений. Прошел уже почти месяц, а мы до сих пор не дождались реакции от и. о. главы администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Валерия Сараева.

Господин чиновник, ну неужели мы потревожили Вас по такому уж пустяковому поводу? И разве не в Вашу компетенцию входят вопросы благоустройства района, напрямую связанные с благополучием и экологической безопасностью на вверенных Вашему попечению территориях? А, может, Вы считаете, что в районе зеленых насаждений достаточно, и исчезновения нескольких никто не заметит?

МУП «Садово-парковое» отреагировало на нашу просьбу оперативнее. И сообщило, что по данному факту какой-либо информацией не располагает. Более того, как следует из письма, подписанного директором МУПа Геннадием Сысуевым, «комиссией по использованию зеленого фонда города при администрации МО «Саратов» вопрос о выдаче разрешения на снос деревьев по вышеуказанному адресу не рассматривался и, соответственно, разрешение на снос никому не выдавалось».

Такое впечатление, что исчезновение деревьев в людной прогулочной заметили одни мы. Неужели факт наличия совсем свежих пеньков можно вот так просто проигнорировать и даже замять?

Конечно, уголовной ответственности за противозаконную вырубку зеленого массива дровосеки не понесут. Во-первых, еще предстоит установить, что за организация причастна к этому варварскому поступку. Во-вторых, к сожалению, в качестве кары за противоправный снос зеленых насаждений закон предусматривает такую мягкую меру наказания, как наложение штрафа.

Как сообщила нам известный саратовский эколог-общественник Ольга Пицунова, размер штрафных санкций в данном случае будет зависеть от многих факторов: породы дерева, его возраста, состояния и прочих особенностей. «На самом деле, взрослое дерево стоит десятки тысяч», – заверила нас Ольга Николаевна. Она же рассказала о том, что есть регионы, в которых, помимо материального, подсчитывают еще и экологический ущерб, причиненный вырубкой. Правда, у нас подобная практика не заведена. Хорошо еще если за дело возьмется прокуратура. Потому как, если эксперты признают сумму ущерба незначительной (скажем, до десяти тысяч), этого не произойдет.

Так что … давно мечтающие изничтожить ненавистный куст под деревянными окнами – вперед!

«В таких условиях и живем, и работаем»...

Оксана СЕРЕБРЯКОВА

26 мая новый состав Саратовской городской думы собрался в четвертый раз, чтобы на очередном заседании обсудить почти два десятка актуальных для Саратова вопросов.

С задачей обеспечения кворума на такого рода мероприятиях гордепы стали справляться на «ура»: на этот раз из общего числа депутатов в сорок один человек в зале заседаний набралось тридцать семь. Утверждение повестки дня не заставило себя ждать, и далее заседание потекло по обычному сценарию под чутким руководством главы города Олега Грищенко.

Вначале обсудили тему финансов, а именно – исполнение бюджета города за минувший год. По этому вопросу перед собравшимися отчитался председатель городского комитета по финансам Алексей Никитин. Он проинформировал депутатов о том, что бюджетные доходы города с учетом безвозмездных перечислений в 2010 году составили 10 миллиардов 647,1 миллионов рублей. В эту же сумму вошли сверхплановые поступления, которые достигли почти 70 миллионов рублей. Расходная часть, как водится, превысила доходную, составив свыше одиннадцати миллиардов рублей. Приоритетными, по словам Никитина, в прошлом году оставались нужды социальной сферы, на финансирование которых было направлено 6 миллиардов 177,8 миллионов рублей. Вместе с тем, 2010 год приплюсовал некоторую сумму к уже имеющемуся муниципальному долгу, увеличив эту задолженность до 2 миллиардов 297,8 миллионов рублей.

«Все прекрасно понимают, что бюджет у нас маленький, деньги у нас забирают – вот в таких условиях и живем, и работаем, к сожалению, – прокомментировал ситуацию Олег Васильевич Грищенко. – Я неоднократно обращался к губернатору с просьбой передать городу часть областных налогов и увеличить нормативы отчислений по налогам. Но, к сожалению, понимания нет, поэтому долг у нас растет и будет расти в законодательно установленных пределах».

В подтверждение таких прогнозов глава города сослался на неутешительную статистику: из собранных на территории муниципального образования в прошлом году пятидесяти миллиардов рублей налоговых отчислений большая часть ушла в федеральный и областной бюджеты. В распоряжении городской казны остались лишь шесть с половиной миллиардов рублей — малая толика средств, необходимых городу на развитие и решение первоочередных нужд.

Вместе с тем, даже в такой ситуации у городских властей имеются свои достижения и поводы для гордости. Как подчеркнул Олег Васильевич, даже в условиях дефицитности бюджета муниципалитет делает все возможное для того, чтобы собранные средства расходовались по назначению и максимально эффективно.

Отдельным блоком слушались вопросы организационного характера, которые прений не вызывали и поддерживались депутатами с ходу. Сюда вошли такие проекты, как «О назначении даты проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО «Город Саратов», «О назначении конкурсной комиссии для проведения конкурса на замещение должности главы администрации МО «Город Саратов», «О структуре Саратовской городской думы» и ряд других, представленных собравшимся председателем постоянной комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения Еленой Злобновой. Депутаты одобрили дату проведения конкурса на замещение должности главы администрации – 5 июля 2011 года – и предложенный состав конкурсной комиссии, в который, помимо Олега Грищенко и его заместителя Виктора Малетина, войдут председатели и зампредседатели постоянно-действующих комиссий и КСП.

Напомним, что ранее в комиссию уже были назначены представители областной законодательной и исполнительной ветвей власти. Что немаловажно, все они отобраны не по политическому, а по профессиональному принципу. Надо сказать, что проведение конкурса станет своего рода завершающим этапом формирования структуры городской власти.

Мелким возмутителем спокойствия стал представитель КПРФ Геннадий Турунтаев, который предложил Грищенко отказаться от своей зарплаты в качестве председателя городской думы в пользу детских домов. «Я не за зарплату работаю, а за идею, – ответствовал Олег Васильевич. – Вся моя заработная плата поступает на расчетный счет и эти деньги уходят на благотворительные цели».

Почин Турунтаева тут же подхватил Олег Комаров, чем даже вызвал вопрос главы города в сторону коммунистов: «Комаров в вашу партию вступить пытается?» Выяснилось, что Олегу Константиновичу тоже близка идея «раскулачивания». Суть его предложения сводилась к уменьшению денежного вознаграждения главы и замглавы МО «Город Саратов» (а заодно председателя постоянной комиссии) в два раза. На высвободившиеся средства, по подсчетам Комарова, можно будет отлицензировать восемь детских садов.

Грищенко спокойно сказал, что этот вопрос нужно рассматривать на комиссии, обосновав свою позицию тем, что к его зарплате привязан заработок других сотрудников думы, в том числе самого мелкого звена, которые могут от подобных изменений основательно пострадать. «Вы в курсе, что Ваша пенсия привязана к моей заработной плате, и Вы пострадаете очень сильно?», – спросил он Турунтаева. Коммунисты, правда, заявили, что ради такого дела согласны страдать, однако верится в это с трудом.

Проект решения «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки инвалидам и участникам ВОВ» никаких разногласий не вызвал. Идею доклада главы городского комитета по труду и социальному развитию Сергея Егорова о введении дополнительной ежемесячной денежной выплаты в размере 300 рублей инвалидам и участникам войны, не имеющим стационарного телефона и вынужденным прибегать к услугам сотовых операторов, поддержали все. Предполагается, что суммы будут перечисляться не компаниям сотовой связи, а непосредственно самим льготникам. Последние, к тому же, получат право самостоятельного выбора мобильного оператора.

Сразу несколько выступлений председателя городского комитета по экономике Алексея Санникова было посвящено планируемой реорганизации МУПов путем присоединения убыточных и малоэффективных к более жизнеспособным предприятиям с аналогичным родом деятельности.

Депутаты дружно проголосовали за слияние МУПов «Саргорсвет» и «Садово-парковое», МУПов Городские дороги плюс», «Ландшафтное строительство и благоустройство» и «Хозрасчетный ремонтно-строительный прорабский участок Кировского района», а также МУПов «Городское БТИ» и «Городское бюро землепользования».

Последний шаг обещает быть наиболее значительным . Как подчеркнул Санников, он не только облегчит гражданам процессы оформления документов, но и создаст муниципальное предприятие с более широкими возможностями в сфере осуществления государственного учета объектов недвижимости и кадастровой деятельности.

В свою очередь, Грищенко проинформировал присутствующих о ведущейся разработке проекта по созданию на базе обновленного БТИ многофункционального центра, работающего по принципу «единого окна». «Везде такие центры созданы при участии областной власти, а нам приходится инициативу брать на себя», – посетовал Олег Васильевич. В настоящее время идут поиски подходящего помещения под будущий центр, согласования с соответствующими службами, оказывающими различные услуги населению.

Возможна ли сегодня в России либеральная миссия?

Юрий АФАНАСЬЕВ Радио Свобода www.svobodanews.ru

Понимать внутренне свободных людей могут только люди такого же рода, с подобным опытом внутренней мыслительной работы. Их мало, и по своей природе они предпочитают образ жизни отшельников.

(Продолжение. Начало см. в №№ 15, 17, 18, 19)

У Тютчева, например:

Лишь жить в себе самом умей –

Есть целый мир в душе твоей

Таинственно-волшебных дум;

Их оглушит наружный шум,

Дневные разгонят лучи, –

Внимай их пенью – и молчи!..

Такое поведение асоциально в принципе. Не обобществляются и его плоды – картины понимания бытия.

…Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь, –

Мысль изреченная есть ложь.

Но хорошенькое дело: «Молчи…» А как же карьера – особенно политическая? Ток-шоу, выборы и все такое?..

Все, что связано с внешней социализацией, – совершенно иной, абсолютно несовместимый со стремлением к истине тип деятельности и умственного творчества. Последний изначально подчинен внешней необходимости, которая банально и жестоко не оставляет времени на созерцание истины – не до нее. Либо одно, либо другое, и никогда вместе. Непримиримый выбор. Он-то и рождает рабов власти, карьеры, мамоны, быта, плотских утех, а также – рабов Истины.

Но только в последнем случае страстной внутренней потребности всегда и все понимать, в огне этой постоянной любви к Истине открываются контуры подлинной свободы и несвободы. В отношении же остальных можно сказать лишь: «Прости их, Господи, ибо не ведают, что творят».

Уже только одно стремление системных либералов к власти показывает: они – быть может, непроизвольно – считают, что без власти ничего реального сделать нельзя.

Это простительный стереотип поведения бедных людей, которым для того, чтобы даже просто жить, необходима социализация и, значит, неизбежная и неизбывная при этом умственная кабала, лишающая важного опыта открытия собственных картин понимания. У них просто не было возможности удовлетворять свои внутренние потребности и главную среди них – потребность понимать, и вести себя сообразно со своим пониманием. Достаточно вспомнить, что булгаковскому Мастеру потребовалось социальное чудо – крупный лотерейный выигрыш, – чтобы он смог погрузиться полностью в мир своих дум.

Тем не менее, подобный стереотип поведения делает их рабами «кольца всевластья» (по Толкиену). Они в принципе не могут постичь, что с помощью насилия (власти) нельзя дать свободу, потому что ее источник живет внутри человека и за нее надо бороться, выдавливая из себя рабство. А потому у них нет и не может быть идей, касающихся инфраструктуры свободы. (Последнее понятие требует отдельного и очень серьезного разговора.)

Говоря о социальной обусловленности догматизма системных либералов, нужно хотя бы в самом сжатом виде сформулировать главную проблему такой обусловленности – социальную сущность их самих и их интересы в современной России. Эта проблема, в свою очередь, упирается в вопрос: что есть современная российская власть – онтологически, мифологически, аксиологически – и какими она делает системных либералов, а они, соответственно, делают ее.

Надо учесть – сошлюсь еще раз на Пелипенко, – что «власть в РС это не только характеристика политического субъекта и не обозначение соответствующего типа социальных отношений. И даже не сумма первого и второго. Это – категория мистико-космологическая, глубоко сакральная, поскольку, по сути своей, есть первопричина всякой культурной упорядоченности». Отсюда вытекает, что одних только общепринятых социологических или политологических способов определения ее самой, ее составных частей, характера, функций, управленческих технологий, способов ее комплектования и т. п. недостаточно для определения места и роли в этой власти главного героя настоящей публикации – системных либералов.

Их сложно определить, например, социологически: кто они – это собственно власть или и ее пламенные либеральные доброхоты? И можно ли провести принципиальную грань между теми и другими? Вот, скажем, на экране телевизора президент страны Медведев беседует с главными руководителями трех ведущих телеканалов, и все вместе они весьма профессионально (надо отметить) дурят телезрителей. Особенно наглядно издевательство над телезрителями проявилось в вопросе Кулистикова: «Я не буду спрашивать про ЖКХ, спрошу про МБХ», – и в ответе президента. Кто из них кто здесь? Где власть и где те, кто ее делает такой? Или: премьер-министр Путин едет поздравлять с днем рождения Эрнста по месту его службы, а главное назначение, можно даже сказать, сокровенное призвание этой службы – производство и тиражирование несвободы на всю Россию. Или, может быть, еще более характерный случай – «про народ»: многотысячная толпа подростков на Манежной 11 декабря. Еще совсем молодые, но уже отчаявшиеся люди, чьи убеждения представляют собой смесь ксенофобии с социальной протестностью. И с ними ритуально солидаризируется «национальный лидер». С чем именно он солидаризируется, с какими именно из перечисленных характеристик и свойств этой толпы?

Таких примеров можно привести сколько угодно, все они об одном: власть Русской Системы не в Кремле, не в студиях и не на площадях – она в головах людей, расквартированных как непосредственно в институтах власти, так и в широчайшей сети разнообразных симулякров вокруг них, вплоть до массовых манифестаций и протестных акций.

Сам же термин «системный либерализм» – словесный кентавр. Одна его половинка – «системный» – сложный комплекс мифологем, сформировавшийся в качестве исторической реальности вместе с самой Россией, то есть, в основном, еще где-то в ХV веке. Этот комплекс, с годами усложняясь, продолжает существовать до сего времени и в виде Русской Системы определяет сегодня все российское жизнеустройство. Второй же его половины – «либерализма» – никогда в русской реальности в качестве устойчивой национальной традиции не существовало. Он, если и проявлялся, то лишь в виде отдельных идей или попыток в направлении объективной потребности что-то сделать, которые всегда глушила и подавляла самовластно-имперская реальность. У либерализма даже в качестве атавизма нет оснований определять что бы то ни было в современной реальности.

(Продолжение следует)

Экологическая политика и общественные организации

Юрий ЧЕРНЫШОВ

В последнее время экологические проблемы, в связи с участившимися техногенными катастрофами и природными катаклизмами, влекущими за собой опять-таки тяжелые техногенные последствия, все чаще приобретают какой-то зловещий оттенок. Соответственно и общественная реакция на катастрофы и катаклизмы с их последствиями становится все более ожесточенной.

Это ожесточение подогревается невнятным поведением и порой бессилием властей в предотвращении и ликвидации последствий экологических катастроф. К тому же, невнятное поведение и бессилие усугубляется заметным игнорированием интересов людей, выражаемых через общественные экологические организации. По существу, обозначились две проблемы: несостоятельность мотивов, которыми руководствуется власть, обозначая планы развития (например, «удвоить ВВП»), и восприятие действий властей обществом. На несостоятельность мотивов действий власти уже не раз прямо или косвенно указывали и ученые, и сами представители власти, не потерявшие чувства реальности.

Экология страны устами авторитетов

Так, министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трутнев в интервью журналу «Губернский» накануне IV (майского) международного экологического Невского конгресса 2011 года назвал цифры, характеризующие экологическое состояние страны. По его словам, «на территории страны существуют 194 «горячие» экологические точки». Это только территории, «где степень влияния отходов на здоровье человека и окружающую среду крайне высока». А сколько территорий, которые можно назвать «зонами техногенного риска», наверное, и не подсчитано. Ему вторит вице-спикер Совета Федерации РФ Светлана Орлова, с тревогой отмечая, что 35 % питьевой воды, потребляемой населением страны, не отвечает санитарным нормам, а более 20 % водопроводной воды не отвечает и санитарно-химическим показателям. В целом по стране более 11 миллионов человек пьют некачественную воду, а более 15 % территории страны находится в бедственном экологическом положении.

Одной из причин экологического бедствия Ю. Трутнев считает то, что «система государственного регулирования охраны окружающей среды в РФ разрабатывалась в 1980-е годы на основе эколого-экономических моделей того времени. Очевидно, она устарела». В связи с таким положением министр сделал вывод: «При отсутствии эффективной системы государственного регулирования экологии экономический рост приводит лишь к ухудшению жизни людей и состояния окружающей среды».

По существу, министр признал, что в стране отсутствует внятная экологическая политика. Отсутствие внятной, отвечающей здравым национальным интересам, экологической политики государства на протяжении последних 30 лет, приоритет экономических, зачастую хищнических, интересов стали, в частности, одними из причин национального бедствия лета 2010 года – лесных пожаров. Что уж говорить о регионах: там, зачастую, не только отсутствует внятная экологическая политика, там, скорее, следует говорить о наличии внятной «антиэкологической» политики, включающей откровенно враждебное отношение к той части общественности, которая проявляет искреннюю озабоченность экологическими проблемами еще на стадии, когда проблема не превратилась в бедствие. Саратовская область – один из таких регионов, но далеко не единственный. Не случайно проблема экологической политики и роль общественных организаций стали темой самого крупного круглого стола на IV Невском экологическом Конгрессе.

Экология и культура

Однако борьба за экологию, точнее, за проведение добротной экологической политики, взятая отдельно, сама по себе может превратиться в свой антипод, в действие, неохотно поддерживаемое людьми и встречающая настороженное отношение власти. Речь идет об экологическом радикализме. Пример тому – «зеленое» движение в Германии. Один из ведущих научных сотрудников Института русской литературы Е. Водолазкин, выступая на III Невском Конгрессе в 2010 году, отмечал, что все усилия «зеленых» Германии – это «чисто природоохранная деятельность», и хотя «эти люди все правильно делали, нота агрессивности, с которой они проводят свою деятельность, и странная методика фактически дегуманизировали «зеленое» движение Германии. Защита природы не должна быть абстрактной, природу надо защищать не только как среду обитания, но и как наш общий духовный дом. В этом суть «экологии культуры».

Термин «экология культуры» был предложенной еще Дмитрием Сергеевичем Лихачевым. Не лишне повторить его слова: «Экология, с моей точки зрения, состоит из двух частей: части охранения природы и части охранения культуры. Последняя тем более важна, что касается самой сущности человека. Человек есть часть природы, но он есть и часть созданной тысячелетней культуры. Погибнуть человек и человечество в целом могут не только биологически, вместе с уничтожением всего живого, но и духовно, вследствие уничтожения культуры… Только определенный культурный уровень дает возможность сохранения природы». Понятно, что борцы за экологию должны бы воспринять эту мысль и стремиться к тому, чтобы и как можно больше людей восприняло эту мысль как жизненное кредо.

Экологическая политика

Отсутствие экологической политики, как в стране, так и, тем более, в регионах, неудивительно. До сих пор не принято общего определения самой сути экологической политики, хотя ученые, общественники, отдельные фирмы, да, порой, и представители власти этот термин употребляют. Увы, каждый при этом понимает то, что ему выгодно. Но, кажется, пришло время, когда осознание пагубности приоритетов экономики перед экологией, а шире – перед экологией культуры, и отсутствие соответствующих понятий проникли в сознание и власть имущих. Необходимость разработки экологической политики РФ неоднократно отмечалась руководителями страны. А президентом Д. Медведевым уже дано конкретное поручение министерству природных ресурсов и экологии такую политику разработать и в форме проекта закона («Основы ЭП РФ–2030») представить на утверждение.

Согласно этому проекту, под экологической политикой РФ следует понимать систему решений во всем комплексе отношений государства, бизнеса, общества и человека в области охраны окружающей среды, обеспечивающих устойчивое развитие Российской Федерации. Приоритеты экологической политики, в частности, обозначены такие: «повышение экологической эффективности и обеспечение экологически ориентированного («зеленого») роста экономики»; «повышение качества жизни среды обитания человека»; «снижение негативного воздействия на окружающую среду отходов производства и потребления» и другие, не менее важные для жизнедеятельности человека. А в качестве механизмов реализации экологической политики указаны опорные пункты, имеющие особое значение для общественных организаций: «…доступ к экологически значимой информации»; «развитие экологической культуры…»; «совершенствование региональной и территориальной экологической политики…».

Впрочем, сколь бы хороши ни были законы и установления в России, всегда найдутся желающие и множество способов, чтобы все превратить в профанацию. Противовесом подобным желаниям и служат общественные организации, способные побудить власти худо-бедно, а ориентироваться, в силу хотя бы подчиненности, на разработку экологической политики, определяемой законом. Но, очевидно, решение экологических проблем зависит от двух сторон – власти и общественности, как организованной, так и в самом широком смысле слова. У общественных организаций средств, конечно, не больше, чем у государственного органа. Но у них есть хотя бы энтузиазм, чего днем с огнем не сыскать в кабинетах власти. И – от энтузиазма людей, побуждаемых к действиям в области экологии гражданским чувством и потому объединяющихся в общественные организации, зависит, в конечном счете, результативность экологической политики.

Прокурору Саратовской области Степанову В.Н.

Главный редактор газеты «Богатей» Свешников А.Г.

Уважаемый Владимир Николаевич!

Редакция газеты "Богатей" вынуждена обратиться к Вам по вопросу так называемого расследования по делу об исчезновении туристского снаряжения для водного туризма. Об этом рассказывали наши неоднократные публикации в газете «Богатей».

Наши обращения с просьбой ответить на вопросы, поставленные в заявлении на Ваше имя от 15.11.2010 г. руководителя «Союза юных экологов Саратовской области» Софинского Б.А., столкнулись с удивительно непрофессиональным расследованием дела, проведенным Октябрьским ОБЭП УВД. На это указывала и районная прокуратура, четырежды возвращая на дополнительное расследование материалы дела. Но и последнее расследование, проведенное в период с декабря 2010 г. по апрель 2011 г., к сожалению, подтвердило этот вывод.

На прямо поставленный вопрос: «Куда делось якобы списанное, но вполне годное к использованию по прямому назначению туристское снаряжение, был получен ответ: «Сгнило и выкинуто на свалку».

Опытные туристы-водники, лично принимавшие участие в приобретении и дальнейшей эксплуатации снаряжения, уверены, что имело место хищение, проведенное под предлогом списания, осуществленного якобы по указанию Комитета по управлению имуществом Саратовской области. Для такой уверенности имеются веские основания, поскольку не могут быть признаны правдивыми доводы фигурантов дела о «сгнившем» снаряжении по простой причине:

1. Не могло сгнить имущество, изготовленное из металлов и пластмасс (котлы из нержавеющей стали, каркасы туристских байдарок весла из дюралюминия, посуда, весла надувных сплавных средств и др.).

2. Не гниют от сырости резиновые надувные сплавсредства (плоты РАФТ, катамараны, резиновые лодки).

3. Не может сгнить снаряжение, изготовленное из синтетических материалов (палатки, тенты дождевые, спас жилеты, герметическая упаковка и т. д.).

4. Во всех актах на списание нет указаний на РЕЗУЛЬТАТЫ списания, то есть не заполнены соответствующие графы о расходах на списание и доходах от этого действия (стоимость только цветного металла, будь оно сдано в утиль, оценивается в 15–20 тысяч рублей).

Все эти вопросы находили отражение в статьях, опубликованных в газете в период с мая 2009 г. (№ 19 от 21 мая) по май 2011 г. (№ 19, от 26 мая).

Просим Вас принять меры прокурорского реагирования на неоднократное некомпетентное расследование обстоятельств дела и сообщить в адрес редакции о результатах в соответствии с Законом о СМИ.

Незаконный снос киосков

www.kobzew.ru

В Саратове продолжается эпопея с ликвидацией незаконно установленных торговых ларьков. Средства массовой информации много писали о том, что процесс этот, проводимый городскими властями, зачастую проходит с нарушением законодательства, на что чиновникам в свое время указала прокуратура. Однако, как известно, сегодня чиновничья рать – это те, кому закон не писан (по свидетельствам самих собственников ларьков, в действиях власть придержащих в целом по организации ларечного бизнеса явно просмартивается коррупционная составляющая).

Редакция газеты «Богатей» в течение нескольких месяцев публикует статьи о произошедшем в июне прошлого года случае (вопиющем по своему беспардонному отношению к праву собственности и безнаказанности для совершивших преступление) с незаконным (то есть без решения суда) сносом торговых ларьков индивидуальной предпринимательницы Елены Григорьевской, организованным администрацией Саратова и Кировского района с привлечением правоохранительных органов, несмотря на прямое указание областной и Кировской прокуратуры на неправомерность их действий.

Поскольку описанная в газете история, благодаря упорству Елены Григорьевской, отстаивающей свои законные права, продолжается, а совершившие по отношению к ней преступление чиновники не наказаны за свои бесправные действия, нанесшие материальный и моральный вред предпринимательнице, мы сочли не лишним опубликовать разъяснение юристов по этому поводу, акцентируя внимание на том, какое наказание должны понести зарвавшиеся чиновники.

Комментарий специалистов юридической фирмы «Кобзев и партнеры»:

Ответ на вопрос: «Когда снос киосков можно считать законным?» зависит от двух условий:

1. Законно ли были установлены сами киоски?

2. Получено ли решение суда о сносе киосков?

Как законно установить киоск?

Собственно, для этого требуется только разрешительный документ на использование участка земли, на котором стоит киоск – то есть договор аренды либо иного пользования землей.

Согласно требованиям местных властей, необходимо получить так называемое «разрешение на торговлю» – бумагу, выдаваемую на основании представленных документов – договора аренды, правоустанавливающих документов организации либо индивидуального предпринимателя (устав, свидетельство о государственной регистрации, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, свидетельство о постановке на налоговый учет), а также заключений пожарной и санитарной служб. На деле такое разрешение на торговлю является инициативой властей и несколько расходится с действующим законодательством. В соответствии с законом, предпринимательская деятельность ведется на основании государственной регистрации в качестве предпринимателя и в некоторых случаях – на основании лицензии, если деятельность относится к лицензируемым.

Как законно снести киоск?

Для того, чтобы действия по демонтажу киосков были законными, необходимо получить судебное решение. В противном случае действия должностных лиц подпадают под несколько статей уголовного законодательства.

Если киоск поставлен вами на законных основаниях – статья 285 Уголовного кодекса РФ «Злоупотребление должностными полномочиями»:

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, – наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Если киоск поставлен вами без разрешения – статья 330 Уголовного кодекса РФ «Самоуправство»:

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, – наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с гражданским законодательством, всякое лицо может требовать защиты своих прав в суде. Кроме того, убытки и ущерб возмещаются в полной мере лицом, причинившим вред.

Таким образом, если ваш киоск был поставлен вами незаконно и снесен без решения суда, вы можете обратиться в суд за возмещением ущерба (под ущербом в данном случае понимается стоимость разрушенного киоска, а также стоимость товаров, которые в киоске в этот момент были).

Если ваш киоск стоит на месте вполне законно, то к ущербу в случае его демонтажа прибавляются упущенная выгода, то есть средняя выручка за все время, пока киоск будет отсутствовать на своем месте, а также расходы по его монтажу, хранению и перевозке.

Как действовать, если ваш киоск сносят?

1) Не позволяйте сносить киоск, стойте рядом с ним.

2) Вызывайте милицию. Сообщите о случае самоуправства. Звоните «02», даже если снос вашего киоска происходит в сопровождении милиции. Помните: без решения суда все это незаконно!

3) Запишите номера машин-эвакуаторов, должности и фамилии должностных лиц.

4) При наличии предписания о сносе обязательно потребуйте для себя копию.

5) Сфотографируйте по возможности все, что происходит.

От редакции:

В настоящее время Елена Григорьевская, пройдя три уровня арбитражного суда, куда она представила все доказательства самоуправства чиновников вкупе с помогавшей им милицией (см. п.п. 1, 3, 5 совета «Как действовать, если ваш киоск сносят»), но не найдя там управы на преступников из властных коридоров, подала заявление в Следственный комитет с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 «Превышение должностных полномочий» и ст. 330 «Самоуправство» УК РФ.

Остановки на пляже

Министерство транспорта и дорожного хозяйства

C 1 июня на маршруте № 284К введены остановки «Городской пляж» на мосту Саратов – Энгельс. Решение о введении дополнительной остановки на летний период было принято заместителем председателя правительства области Александром Стрелюхиным 23 мая в ходе выездного совещания на мосту.

Совещание было организовано в связи с регулярно поступающими запросами от жителей городов-соседей с просьбами организовать доставку транспортом по мосту к городскому пляжу, расположенному посередине р. Волги.

Для осмотра заездных карманов возле спуска к пляжу и обсуждения возможной организации остановки, на мосту Саратов – Энгельс встретились заместитель председателя правительства области Александр Стрелюхин, министр транспорта и дорожного хозяйства Иван Панков, и. о. главы администрации МО «Город Саратов» Алексей Прокопенко, глава администрации Энгельсского муниципального района Вячеслав Белов, представители управления ГИБДД ГУВД по Саратовской области.

Городской пляж является одним из самых популярных мест отдыха населения. Тем не менее, многие жители вынуждены были отказаться от его посещения, так как были не в силах преодолеть путь от Предмостовой площади, особенно в жаркую погоду. Приняв во внимание интересы всех категорий граждан, было принято совместное решение о введении на летний период, начиная с 1 июня, дополнительной остановки «Городской пляж» на маршруте № 284К «Энгельс (ЖДВ) – Саратов (ЖДВ)».

Олег Галкин: «Дороги не должны быть вечной бедой»

CРО ВПП «Единая Россия»

Состоялся открытый аукцион в электронной форме по определению подрядчика для выполнения работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования муниципального образования «Город Саратов».

По результатам открытого аукциона подрядчиком определено закрытое акционерное общество «Автогрейд».

«ЗАО «Автогрейд» в прошлом году в рамках реализации партийного проекта «Новые дороги городов России» уже осуществляло работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования в городе Саратове», – напоминает председатель комитета Саратовской областной думы по экономической политике, собственности и земельным отношениям, координатор проекта «Новые дороги городов России» Олег Галкин: «Метод устройства дорожных покрытий из литых асфальтобетонных смесей, используемый ЗАО «Автогрейд», по многим показателям превосходит традиционные технологии. Получаемое дорожное покрытие имеет высокую деформационную устойчивость, трещиностойкость, пластичность и гидроизолирующую способность, а также сохраняет свои эксплуатационные свойства в диапазоне температур окружающей среды от – 35 до + 50о С.

27 мая 2011 года должен состоялся аукцион в электронной форме по определению подрядчика для выполнения работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов. Общий объем финансирования работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования и дворовых территорий многоквартирных домов в текущем году составляет 672,72 млн руб. (в том числе – 452,41 млн руб. на ремонт дворовых территорий и подъездов к ним и 220,31 млн руб. на ремонт автомобильных дорог общего пользования), из которых субсидия федерального бюджета составляет 632,64 млн руб., бюджет города Саратова – 40,08 млн рублей.

Средства выделены значительные и, при условии эффективного использования существенно улучшат ситуацию в Саратовской области: дороги не должны быть вечной бедой.

Поездка по мосту Саратов – Энгельс станет комфортнее

Министерство транспорта и дорожного хозяйства

Решение о проведении ремонтных работ на мосту было принято в министерстве транспорта и дорожного хозяйства после проведения экспертизы по определению наиболее поврежденных участков дорожного полотна. С 17 мая дорожные работы начала ведущая дорожно-строительная компания ЗАО «Автогрейд».

Эксперты определили четыре самых поврежденных участка: два на полосе Саратов – Энгельс и два на противоположной полосе. Колея и наплывы, достигающие высотой до 5–7 см, сделали проезд по мосту настоящим испытанием – как для автомобилистов, так и для машин – и уже начали создавать угрозу безопасности движения. Это и стало ключевым фактором для принятия решения о начале ремонта. Чтобы провести его с минимальными помехами для движения автомобильного транспорта, все работы ведутся в ночное время с десяти часов вечера и до шести часов утра.

Проводимые на данный момент специалистами ЗАО «Автогрейд» ремонтные работы не являются завершающим этапом ремонта моста, а призваны устранить самые сильные повреждения дорожного полотна. Тем не менее, для работ на объекте привлечена самая современная техника.

Россия проиграет, если сдаст ВТО внутренний рынок

Пресс-служба ИГСО

Полный отказ от протекционизма помог бы принятию России в ВТО, но подорвал бы ее экономику. Стране не нужно стремиться в ВТО, а требуется развивать внутренний спрос и Таможенный союз. К таким выводам пришли авторы экспертного Доклада «Вступление России в ВТО: Угроза экономической катастрофы», подготовленного Институтом глобализации и социальных движений (ИГСО).

Кризис неолиберальной экономики оказался кризисом ВТО. На первое место выходит региональная интеграция. Россию вряд ли допустят в ВТО в 2011 году, но если это произойдет большинству предприятий промышленности, торговли и сельского хозяйства придется тяжело.

Вступление России в ВТО закрепит сырьевой характер экономики. Ее развитие будет подчинено интересам Западных центров накопления капитала. «Сильным окажется удар по сельскому хозяйству и обрабатывающей промышленности. Крах, вероятно, ожидает авиастроение и может коснуться производств дорожной, строительной и сельскохозяйственной техники, электроприборов и промышленного оборудования. Тяжело придется химической промышленности и автостроению», – отмечает Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований ИГСО. Если страна войдет в ВТО в 2011 году, то в 2012 году негативные последствия еще не успеют проявиться. Но в 2013–2015 годах, снижение таможенных пошлин, отмена налоговых льгот и субсидий (в том числе аграрному сектору) начнут негативно сказываться на экономике. Благоприятный сценарий, если РФ не примут в ВТО.

Российская экономическая политика носит противоречивый характер. «Стремление РФ выстроить с соседями общее экономическое пространство – Таможенный союз противоречит намерению вступить в ВТО», – заключает Борис Кагарлицкий, директор ИГСО. По его словам, не случайно ЕС и США рассматривают ТС как враждебную их политике структуру. «Высока вероятность, что Россия пойдет по украинскому пути – согласится на совершенно неблагоприятные условия принятия в ВТО. Таможенный союз с соседними странами в этом случае будет реформирован по требованиям ВТО, то есть потеряет свое альтернативное значение», – полагает Юрий Романенко, член экспертной группы ИГСО и Директор Центра политического анализа «Стратагема». Чтобы не стать жертвой внешней товарной экспансии российские не сырьевые производители должны окрепнуть на защищенном рынке.

ВТО возникла в результате развития неолиберальной глобализации. Образование этой организации и быстрый рост числа ее членов стали результатом поражения экономических стратегий конкурировавших с неолиберализмом. Транснациональный капитал получил благодаря ВТО торговые правила, отвечающие его интересам. Переговоры о вступлении России в ВТО начались в 1995 году, когда организация и была образована. Отечественные сырьевые монополии были и остаются основной заинтересованной стороной присоединения страны к ВТО. Чрезвычайно затяжной характер переговоров связан с нежеланием стран Запада принимать Россию в ВТО как весомого члена. Утрата в 2008 году стабильности на мировом рынке повысила заинтересованность российских экспортно-сырьевых монополий в присоединении страны к ВТО. Вступление РФ в ВТО намечено на 2011 год.

Долги вынуждают идти на крайние меры

Наталья ЕЛГАЗИНА, пресс-служба ОАО «Саратовэнерго»

С 24 мая ОАО «Саратовэнерго» активизирует работу с неплательщиками. К должникам будет применяться полный перечень мер – вплоть до введения ограничений. На такие меры энергетиков вынуждают идти сами неплательщики, игнорирующие условия договора по оплате.

Особого внимания заслуживает состояние платежной дисциплины в Энгельсе и Саратове. За первые 4 месяца 2011 года задолженность потребителей Энгельса и района в целом за электроэнергию достигла 225,4 млн руб. Больше половины этой суммы составляет долг предприятий ЖКХ и управляющих компаний – свыше 120 млн руб. Наибольшую обеспокоенность энергетиков вызывает неоплата поставленной электроэнергии со стороны таких управляющих компаний, как ООО «Элита-Дом», ООО «Меготех», УКН «Дом». Долги растут шокирующими темпами, что не может не волновать ОАО «Саратовэнерго».

Проблема неплатежей за электроэнергию остро стоит и в городе Саратове. Так, долг управляющих компаний областного центра и муниципального района составил более 28 млн руб. Энергетики просят обратить внимание властей и правоохранительных органов на сложившуюся проблему неплатежей. В компании не исключают развития ситуации, когда многоквартирные дома без ведома собственников жилья начнут переходить из одной УК в другую, а долги «повиснут» в воздухе. В таком случае пострадать от нерадивых управляющих организаций могут сами жители. Ведь наличие долгов «ломает» всю цепочку взаимодействия энергетиков – отсутствует возможность закупать электроэнергию на оптовом рынке у генерирующих компаний, которые, в свою очередь, не смогут своевременно и в полном объеме провести все необходимые ремонтные работы. Также это касается и взаимоотношений с сетевыми предприятиями, которые из-за задолженности потребителей не смогут выполнить свои инвестпрограммы и подготовиться к следующему отопительному сезону.

ЖК РФ поправили не так уж плохо

02.06.2011

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

13 мая в третьем чтении приняты поправки в Жилищный кодекс РФ, радикально отличающиеся от тех, которые первоначально предлагала «Единая Россия» и лобби управляющих компаний.

Благодаря кампании протеста жилищного движения «людоедские поправки» «ЕдРа», предполагающие штрафовать жильцов за состояние своих домов и урезать права жителей на самоуправление, не прошли. Более того, прошли некоторые прогрессивные поправки, предложенные депутатами от оппозиции.

Напомним, что борьба стартовала еще летом, когда «ЕР» предложила:

– ввести все обслуживающие фирмы в «саморегулируемые общества», то есть уничтожить зачатки конкуренции;

– штрафовать жителей домов за состояние домов (аварийные карнизы, треснувшие стены и т.п.), чтобы неповадно было создавать настоящие ТСЖ и выводить дома в самоуправление;

– запретить Непосредственное Управление, то есть единственную форму, при которой между жителями и коммунальными компаниями не могут возникнуть воры-посредники.

Шла активная кампания. Жилищные активисты в массовом порядке отправляли факсы и письма протеста депутатам от «Единой России». Оппозиционные депутаты, в первую очередь Олег Шеин и Галина Хованская («Справедливая Россия»), отстояли права жителей в комиссиях и круглых столах. В результате, как отмечает Олег Шеин, «все людоедские инициативы «ЕР» отклонены».

Больше того, отбита попытка правительства ввести обязательное «страхование» дома (по 50 тысяч с дома ежегодно) и приняты решения о праве жителей без судебной волокиты выводить свои дома из многодомовых ТСЖ и об отчетности Управляющих компаний и ТСЖ перед жителями, в том числе с предоставлением всех необходимых финансовых документов.

А уж совершенно неожиданно прошла поправка о праве жителей ТСЖ напрямую, минуя ТСЖ, платить коммунальщикам за воду, отопление, электроэнергию и газ. «Это еще не прямой договор, – комментирует автор поправки Олег Шеин – то есть за ТСЖ остается обязанность судиться с неплательщиками, но уже большой шаг по сравнению с нынешним положением дел».

Задолженность по зарплате – от 500 тысяч до 6 млн рублей

Пресс-служба Государственной инспекции труда в Саратовской области

Государственная инспекция труда вскрыла нарушения конституционных прав работников ряда предприятий Саратовской области, в том числе по своевременной выплате заработной платы.

Так, в саратовском ОАО «Газаппарат» гострудинспектор выявил задолженность по заработной плате перед 189 сотрудниками предприятия. Им своевременно не выплачены средства в сумме 4 млн 282,6 тыс. рублей за декабрь 2010 – январь 2011 года, в том числе 32 работникам своевременно не выданы отпускные в сумме 244,4 тыс. рублей. Работодателем введен режим неполного рабочего времени, без наличия оснований, предусмотренных ст. 74 ТК РФ «Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда». Кроме того, сотрудники открытого акционерного общества не были извещены о данных изменениях под роспись не позднее, чем за 2 месяца.

Руководству завода выдано предписание о незамедлительном восстановлении конституционных прав граждан, ликвидации задолженности, выплате работникам денежной компенсации за задержку денежных средств. Обществу с ограниченной ответственностью надлежит произвести перерасчет и выдать работникам заработную плату, недополученную в результате неправомерного введения режима неполного рабочего времени. Работодателю назначено административное наказание.

***

В ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства в ЗАО «Управление механизации № 24» г. Саратова надзорно-контрольными мероприятиями была выявлена задолженность по заработной плате за январь текущего года. Сотрудникам строительного предприятия не были своевременно выплачены денежные средства в размере 6 млн 500 тыс. рублей. Кроме того, ранее заработная плата в организации выплачивалась 1 раз в месяц, дни ее выплат не были установлены в правилах внутреннего трудового распорядка предприятия, выявлен ряд нарушений в содержании трудовых договоров управления.

По требованию руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Саратовской области Илдуса Тумакова конституционные права граждан на оплату труда восстановлены. Задолженность ликвидирована, выплачена компенсация за задержку средств, устранены иные нарушения. Работодатель подвергнут административному наказанию.

***

В ОГУ «Базарно-Карабулакский лесхоз» работодателем допущена задолженность по заработной плате в размере 1 млн 949 тыс. рублей. 132 работникам учреждения не выплачены средства, причитающиеся им за труд в октябре 2010 – январе 2011 года.

В связи с тем, что Государственная инспекция труда выявила правонарушение повторно (в апреле 2010 года сотрудникам не были своевременно выплачены более 500 тыс. рублей), в отношении начальника лесхоза возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Инспекторские материалы направлены в суд для принятия решения о дисквалификации руководителя на срок до 3 лет. Юридическое лицо подвергнуто административному наказанию.

В целях восстановления прав сотрудников работодателю выдано предписание о незамедлительном устранении правонарушений: ликвидации задолженности и выплате работникам денежной компенсации за задержку.

Общественные слушания без общественников

СРО ВОО «Молодая гвардия Единой России»

25 мая в Саратове в здании приема официальных делегаций правительства Саратовской области прошел круглый стол, посвященный строительству в Татищевском районе дополнительного хранилища по захоронению радиоактивных отходов. В круглом столе приняли участие многие заинтересованные в решении проблемы стороны, но не все: на встречу не пришли инициаторы общественных слушаний, экологи и общественники.

По мнению общественников, круглый стол является местом посиделок «болванчиков» и статистов для чиновников, которые все равно продавят то решение, которое им выгодно. Заседание было интересно тем, что у входа в Дом приемов проходил одиночный пикет молодого человека в полипропиленовом белом костюме, который держал в руках плакат с надписью: «Мы не хотим умирать!».

Ввиду отсутствия стороны, заинтересованной в критике строительства данного объекта, слушания и вопросы по теме круглого стола вышли однобокие и неинтересные. Доклад заместителя местного директора «РосРАО» был полон истории создания предприятия на территории Саратовской области, в цифрах и картинках. Единственным интересным моментом в речи атомщика стал тот факт, что он официально признал, что на первоначальном этапе, когда руководство «РосРАО» задумало построить здесь могильник на 150000 кубометров, это решение не было согласовано ни с кем из властей на уровне региона. По признанию атомщика, только после широкого общественного резонанса, поднятого экологами и общественниками, и большого количества статей в СМИ, а также отсутствия разрешения в строительстве вышеуказанного объекта со стороны региональных чиновников и депутатов, руководством «РосРАО» было принято решение об отмене строительства могильника объемом 150 тысяч кубических метров. Но взамен в Татищевском районе, блестя свежим бетоном, стоит новый могильник объемом 5 тысяч кубических метров. По заявлению атомщиков, он абсолютно безопасен для жителей, проживающих в нашей области.

Комментарий круглого стола руководителя саратовских молодогвардейцев Всеволода Хаценко:

«25 мая я принял участие в круглом столе и, когда дошла очередь вопросов, я спросил представителя «РосРАО», насколько повлияет на здоровье жителей окружащих населенных пунктов ввод дополнительного хранилища по захоронению ядерных отходов и ввоз на территорию объекта, соответственно, большего количества радиоактивных отходов. Также я поинтересовался, какое расстояние от населенных пунктов до полигона, согласно федеральному законодательству, необходимо соблюдать атомщикам, чтобы им была разрешена подобная деятельность. На что он ответил, что в ФЗ, регулирующих деятельность «РосРАО», не прописано конкретное расстояние, на котором может находиться могильник, есть лишь формулировка, что госкорпорация обязана заботиться и не допускать заражения местных жителей.

По поводу ввода в строй нового объекта атомщик рассказал о том, что, так как радиационный уровень нового полигона градуируется 3-й степенью опасности, а старые могильники – 2-й, то радиационный фон никак не усилится. Чему я выражаю свое сомнение. Пусть я и не специалист, но, введя в опасную зону дополнительно 5 тысяч кубометров радиоактивных отходов, как можно не увеличить радиационного загрязнения? К тому же, мои высказывания поддержала главный омбудсмен области Нина Лукашова.

Еще одним сомнительным действием, вызывающим у присутствующих настороженность в отношении общественных слушаний, стал тот факт, что уже перед началом круглого стола всем раздали готовый проект решения, в котором стояло: признать хранилище соответствующим экологическим нормам, то есть, независимо от слушаний, решение чиновники приняли, прикрывшись «стандартной» процедурой. Но зачем тогда проводить общественные слушания?

Помимо этого, нужно отметить тот факт, что, хотя местные и региональные чиновники утверждают, что подведомственная территория «РосРАО» в Татищевском районе не увеличивается и составляет 78,5 га, то есть, соответственно, и увеличения загрязнения окружающей среды радиацией не стоит опасаться. Я считаю, что на такой территории можно построить большое число подобных полигонов, если учесть тот факт, что изначально планировалось, что там разместится хранилище объемом 150 тысяч кубометров без увеличения территории предприятия. Поэтому, если сегодня мы не остановим строительство и ввод нового объекта, боюсь, что завтра мы можем получить таких полигонов еще несколько десятков и каждый раз нам будут говорить, что территория-то не увеличивается! Что тут можно сказать? Количество радиационных отходов растет!

Так что работа министра Шопена по-прежнему вызывает у меня опасения за экологическую безопасность нашего региона».

Могильниковая эпопея

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Эпопея суеты вокруг хранилища радиоактивных отходов, расположенного в Татищевском районе, вступила в новую фазу. Два дня – 25 и 26 мая – маятник страстей метался между позициями «а в могильнике все спокойненько» до «спасайся, кто может».

25 мая состоялся большой круглый стол сторонников первой позиции, организованный Комитетом

по охране окружающей среды и природопользованию Саратовской области. А 26-го прошли Общественные слушания, организованные встревоженной общественностью.

День первый – пафосный

Круглый стол был обещан министром – председателем этого Комитета Игорем Шопеном еще на его пресс-конференции 20 мая. В нем приняло участие около 40 человек – специалистов и представителей общественных организаций, а также министр области – председатель комитета общественных связей и национальной политики Сергей Авезниязов и уполномоченный по правам человека в Саратовской области Нина Лукашова. Название стола звучало почти пафосно: «Пункт хранения радиоактивных отходов (ПХРО) в Татищевском районе Саратовской области: прошлое, настоящее, будущее».

Напомним, что «пункт хранения», официально называемый Саратовское отделение филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО», осуществляет прием твердых радиоактивных отходов низкой и средней активности, в первую очередь с предприятий Саратовской области, а также с предприятий близлежащих регионов России: Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Курской, Пензенской, Белгородской областей. Прием РАО из других регионов или из-за рубежа не производится. Это предприятие ранее было известно под названием «Родон».

Цель круглого стола с приглашением специалистов в области надзора за столь специфическим объектом была проста – получить ответы на все возможные вопросы озабоченной общественности из первых, что называется, уст. Ответы были даны, но сама озабоченная общественность круглый стол решила бойкотировать. Эту позицию общественников объяснило Заявление, распространенное от имени общественной организации «Ассоциация «Партнерство для развития», руководимой Ольгой Пицуновой, наиболее активно выступающей по проблеме радиоактивных отходов.

В Заявлении, названном «Что скрывает Росатом», общественники требуют открытия информации о полигоне РАО в Татищевском районе Саратовской области», в частности, говорится: «Представители общественных организаций – члены Комиссии по экологической политике Экспертного совета при правительстве Саратовской области – отказываются принимать участие в посиделках под условным названием «круглый стол» в условиях закрытости информации. При подготовке к круглому столу и общественным слушаниям по проблеме полигона радиоактивных отходов (ПХРО), расположенного в Татищевском районе, общественники столкнулись со стойким нежеланием руководства ПХРО и ФГУП «РосРАО» предоставить затребованную ими информацию».

В документе же, подготовленном к круглому столу министерством по охране окружающей среды и природопользования за подписью министра Игоря Шопена под названием «Информация по пункту хранения радиоактивных отходов (ПХРО) Саратовского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО», утверждалось прямо противоположное тому, что вызывает тревогу экологов-общественников. В нем говорится, что: «Строительство и проектирование объекта велось с соблюдением всех требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство этого хранилища выдано администрацией Татищевского муниципального района в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (№ RU64534309-8 от 5.02.2009 г.). Материалы строительства хранилища твердых радиоактивных отходов наземного типа на 5000 куб. м Саратовского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» в соответствии с действующим законодательством 19 октября 2009 года были рассмотрены на общественных слушаниях (объявление размещалось в газете «Земское обозрение»)...

Для обеспечения захоронения радиоактивных отходов, образующихся на территории Саратовской области и соседних регионов в рамках ФЦП «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» в Саратовском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО», в декабре 2010 года завершено начатое в 2008 году строительством хранилище твердых радиоактивных отходов (ХТРО) общим объемом 5000 куб. м, которое располагается в границах ранее отведенного участка. Данное хранилище построено в т. ч. для ликвидации не отвечающей современным требованиям, предъявляемым к ПХРО, площадки траншейного захоронения низкоактивных РАО. Полезный внутренний объем наполнения хранилища составляет 850 куб. м».

В документе сообщалось также, что «За время деятельности предприятия отрицательного влияния на радиационно-экологическую обстановку в месте расположения ПХРО как службой предприятия, так и при осуществлении государственного надзора не выявлено». При таких исходно разных оценках ситуации вести круглый стол благоразумно попросили ректора Саратовского института Российского государственного торгово-экономического университета Александра Маликова, пользующегося всеобщим уважением и доверием.

Открытию круглого стола предшествовало появление перед входом гражданина, ряженного в полиэтиленовые пакеты с плакатом: «Мы не хотим тут умирать». Пикетчика пригласили в зал принять участие в круглом столе, но тот отказался.

В отсутствие общественников круглый стол прошел в лояльной по отношению к хранению радиоактивных отходов обстановке, если не считать не относящиеся к делу выпады некоторых участников круглого стола в адрес общественников и лично Ольги Пицуновой за то, что те «будоражат» общество.

Наиболее воинствующим показал себя председатель Саратовского городского отделения «Боевого братства» Анатолий Шостак. «Я бы их назвал (видимо, Пицунову и других общественников – Ю. Ч.) экологической оппозицией, но на самом деле они просто провокаторы. Она там при входе пугало свое поставила, а сама не пришла», – возмущался Шостак.

Но надо отдать должное уполномоченному по правам человека Нине Лукашовой, которая в этой части встала на защиту «права каждого человека отстаивать свою позицию законными методами», что, собственно, и делают обеспокоенные общественники. Лукашова также акцентировала внимание участников на том, что надо быть благодарными Пицуновой и общественникам за то, что они привлекают внимание общественности к важным и острым вопросам.

С докладом о состоянии полигона выступил заместитель директора объекта по радиационной безопасности Алексей Горюн. Используя в качестве наглядной иллюстрации электронную презентацию, он не только пересказал то, что описано в документе министерства, но продемонстрировал документы, рассказывающие об истории возникновения предприятия на саратовской земле, начиная с 1960 года и до сего дня (в том числе и тексты, выдержки из которых приведены выше).

Презентация изобиловала также картинками геологических разрезов недр на территории хранилища и окружающего пространства, из которых следовало, что до 90 (!) метров глубины там нет грунтовых вод (что, признаться, вызвало некоторое недоумение). Это недоумение только усилилось после рассказа докладчика о том, что при продлении сроков эксплуатации хранилища были проведены ремонтные работы и приняты такие дополнительные меры усиления защиты, как гидроизоляция емкостей для хранения.

Не привлек, к сожалению, внимания участников обсуждения вопрос о сейсмической стойкости хранилища, заданный председателем общественной организации «Союз юных экологов Саратовской области» Борисом Софинским. По словам Горюна, хранилище рассчитано на 6-ти балльное землетрясение. Однако с 2000 года наша область отнесена к территориям с 8-ми балльной сейсмичностью, и досадно, что присутствующие на обсуждении многочисленные специалисты всех органов надзора либо не осведомлены об этом, либо с пренебрежением отнеслись к вопросу.

Докладчик также ответил и на другие многочисленные вопросы. Из его выступления и ответов, а также из выступлений представителей надзорных органов и специалистов следовало, что предприятие является, во-первых, не загрязнителем окружающей среды, а, наоборот, ее охранителем, оберегающим от загрязнений радиоактивными отходами от 30 предприятий Саратовской области и 8 других областей. Во-вторых, эта экологическая функция предприятия безопасна как для окружающей среды, так и для людей. И не только соседних населенных пунктов, но и тех граждан из этих пунктов, которые работают непосредственно на предприятии. В-третьих, хранилище не предназначено для хранения радиоактивных отходов высокой степени активности, в том числе – с Балаковской атомной станции. Беспокойство же общественников и всю нездоровую ситуацию вокруг вопроса о строительстве дополнительного хранилища на 5000 куб. м и о планах строительства хранилища на 100000 кубов замдиректора объяснил просто: «Ситуация возникла из-за некой несогласованности между нами и местными органами власти и показала, что работа с населением ведется отвратительно. Вопрос о перепрофилировании нашего хранилища на сегодня закрыт, и губернатор по этому поводу ясно высказался».

Тем не менее, при всей благожелательности атмосферы обсуждения, по предложению Александра Маликова, участники круглого стола приняли подготовленные Рекомендации по итогам круглого стола лишь за основу, исключив из осторожности для начала самый главный, первый пункт: «Признать соответствие пункта хранения радиоактивных отходов (ПХРО) в Татищевском районе Саратовской области основным экологическим нормативам». И попросив доработать эти рекомендации заинтересованные стороны. Похоже, осторожность эта была не лишней – ведь на следующий день предстояли общественные слушания, подготовленные той самой общественностью, которая, по мнению Шостака, и «экологическая оппозиция», и «провокаторы». А на них пафоса ожидать не следовало – скорее, следовало готовиться к «судному дню».

День второй – судный

И правда, «судный день» состоялся. На следующий день, на общественных слушаниях по тому же вопросу, развернулась ожесточенная дискуссия, далекая от благостной атмосферы предыдущего круглого стола. Настолько ожесточенная, что выступления участников теряли силу аргументации из-за того, что переходили либо в пересказ личных переживаний, либо в явно нервические выкрики. Общественники обзавелись поддержкой в лице части жителей населенных пунктов, примыкающих к хранилищу, представители хранилища подтянули резервы – также часть жителей тех же населенных пунктов, но жителей, – работников этого предприятия.

Вел слушания заместитель председателя Общественной палаты Сергей Утц. Сопредседательствовали ему Ольга Пицунова и Ольга Коргунова. Помогал им всем в этом нелегком деле появившийся вскоре после начала слушаний депутат областной думы Александр Ландо. Уже по ходу слушаний Ландо обозначил свою позицию: «Некоторые тут пришли защищать «Радон», а я пришел сюда защищать жителей. Про Чернобыль тоже говорили, что все хорошо. Сегодня там все нормально, а завтра? Кто сегодня возьмет на себя ответственность?».

Интересы сторон, естественно, были разными. «Мирных» жителей тревожила опасность, которая, по их мнению, исходит от хранилища. Причем представления об этой опасности, судя по их выступлениям, были порой просто чудовищно фантастичны. Так, жительница села Курдюм Наталья Рудник заявила: «В 1991 году, когда мы строили дом, мы не знали, что есть полигон. Надо подождать, пока мы умрем или пока все взорвется? А потом будут говорить: «Как же так?».

Уверений в том, что радиоактивные отходы не взрывоопасны по своей природе, никто, конечно, во внимание не брал. Рудник выразила даже готовность поменяться своим домом в 340 квадратных метров и немалым хозяйством при нем на дом в Москве или другом месте. Чувствовалась, что какой-либо просветительской деятельностью предприятие «Родон» никогда не было озабочено – царское ли, мол, это дело? Но и администрация района, которую, казалось бы, должна заботить социально-психологическая обстановка на подведомственной территории, тоже не утруждает себя подобным делом.

А вот на слушания работники «Радона» принесли соответствующую случаю просветительскую литературу. Это были отлично изданный «Отчет по экологической безопасности ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «Рос РАО» за 2009 год и брошюра двух преподавателей Санкт-Петербургского Технологического института А.А. Акатова и Ю.С. Караяковского «Радиационная мифология». Брошюра издана в Москве организацией с названием, удивительно похожим на название организации, проводящей общественные слушания: «Центр содействия социально-экологическим инициативам атомной отрасли».

Любопытно, что в отчете «РосРАО» имеется раздел, посвященный экологической политике этой организации. И это, кстати, единственное упоминание о принципиальной части экологических действий в любом масштабе. Дело в том, что общественники совершенно правы, когда заявляют, что в области вообще отсутствует экологическая политика. Выложенным материалам Росатома на слушаниях были противопоставлены плакаты о ядерной опасности, развешанные на стенах зала, выполненные в алармистской манере военного времени, и тексты, общее содержание которых раскрывало «Что скрывает Росатом?». Документ с таким названием рассказывал о нарушениях, как технического порядка, так и документально-организационного, которые с самого начала существования хранилища сопровождало его и сопровождает деятельность его сейчас.

Любопытно, что Отчет «РосРАО» в части экологической политики подтвердил как раз то, что в истории с обсуждением вопроса о хранении радиоактивных отходов был нарушен главный, провозглашенный в Отчете принцип экологической политики: «Соответствие законодательным нормам принцип предупреждающего действия». А также и «принцип открытости» (открытость – это также предупреждающее действие – Ю. Ч.).

На слушаниях снова, как и на круглом столе накануне, с докладом и презентацией о состоянии полигона выступил заместитель директора объекта по радиационной безопасности Алексей Горюн. Однако гладко доклад на сей раз не прошел – попутные вопросы постоянно прерывали презентацию, особенно когда демонстрировались кадры, прямо не имеющие отношения к обсуждаемой проблеме. Ведущий слушания Сергей Утц даже бросил в сердцах: «Утомили Вы нас Вашей презентацией…». Это было очень похоже на знаменитую фразу матроса Железняка: «Караул устал, освободите помещение».

Не помогло Горюну выступление сочувствующей делу захоронения радиоактивных отходов на полигоне специалиста по радиационной безопасности, преподавателя СГУ Ольги Зубовой, которая упрекнула организаторов слушаний в том, что слушания подготовлены плохо, отрицательные оценки деятельности полигона необоснованы, и предложила отложить слушания до знакомства с полным комплектом документации. То есть попыталась направить русло слушаний в явно тупиковый путь.

Не помогли и выступления представителей надзорных органов. Впрочем, не все из них были в пользу «Родона». Так, зампрокурора области Тимур Маслов подтвердил, что разрешения на строительство и госэкспертизы последнего хранилища на 5000 куб. м не было. Попутно всплыл и малоприятный для замдиректора факт, что он привлекался к административной ответственности за то, что начал строительство до получения лицензии.

Ссылка Горюна на то, что распоряжение о строительстве было в 1998 году подписано В. Путиным и он лишь выполнял распоряжение, только распалило юридически подкованных общественников. По их меткому замечанию, выполнение распоряжений вышестоящего начальства руководство объекта с повышенной опасностью ставит выше, чем исполнение закона. Где же гарантия, что снова что-то не будет нарушено человеком, который уже привлекался к ответственности за нарушение закона? К тому же, подтверждением к явной склонности нарушать законодательство служит и история с так называемыми общественными слушаниями, которые якобы были проведены. Оказывается, проходили они в кабинетных условиях в присутствии лишь нескольких человек от «Родона» да администрации района, при полном неведении жителей района и издевательском к ним отношении.

Иначе, как издевательством, и нельзя назвать тот факт, что информация о слушаниях по расширению объекта была опубликована только в малоизвестном в районе «Земском обозрении» («это все равно, что в английской газете опубликовать», заметил кто-то по этому поводу). «Все это без внимания депутатов облдумы не останется», – заверил участников слушаний Александр Ландо.

Работники «РосРАО» довольно активно вели полемику с противниками существования их предприятия и утверждали, что никаких вредных последствий на себе от работы на предприятии не испытывают. Часто выступления их противников встречалась ими смехом и ироническими выкриками (для чего, впрочем, имелись и основания).

Накал дискуссии дошел до язвительно-абсурдного предложения: мол, коль так все плохо, давайте и Татищевскую дивизию с ее атомным арсеналом закроем, и Балаковскую АЭС». Последнее предложение упало, однако, на взрыхленную почву. «Дойдет очередь и до Балаковской АЭС. Придет время, закроем и ее», – посеял повод для предположений заместитель председателя ОП Сергей Утц. В сказанном обозреватели уловили намек не только на атомную станцию, но и на ее главного лоббиста.

Подкрепило это предположение и продемонстрированные главным редактором газеты «Глобус» Еленой Столяровой папки с более чем 11 тысячами подписей жителей района с обращением к Президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой закрыть хранилище. Всего же, как было объявлено, собрано около 15 тысяч подписей под этим обращением.

В подготовленное Решение слушаний участники внесли ряд дополнений, прежде всего ужесточив срок принятия решения органом МСУ Татищевского района об отмене разрешения на строительство хранилища РАО на 5000 куб. м в один месяц. А от Правительства РФ и Саратовской области участники слушаний требуют: «Принять решение, обеспечивающее сохранение ПХРО статуса временного хранилища вплоть до момента вывода его из эксплуатации». Да и все остальные пункты Решения требуют, в конечном счете, одного – закрыть хранилище. Решение принято 64 голосами при 42 против и 11 воздержашихся (при 125 участниках, зарегистрированных на момент голосования).

«Контрафактный президент», или перевертыши от Гурского

Светлана ТЕНЕТКО

В издательстве «Панорама» вышла книга-перевертыш (аллигат) Льва Гурского. Хотя переиздание наделавшего шума романа Гурского «Роман Арбитман: Биография второго президента России» и привлекло бы читательскую аудиторию, но не было бы столь забавным, как тот аллигат, который мы сейчас держим в руках.

«Перевертыш» – это полиграфический прием издания с двойным входом, содержащим два произведения, которые начинаются с разных сторон книжного блока, при этом каждый из текстов имеет свой титульный лист и свою пагинацию (порядковая нумерация страниц или полос), используется сегодня во многих рекламных проспектах, не говоря уже о двуязычных словарях.

И что же тут нового и необычного, резонно заметит читатель. Может, на первый взгляд, нового-то и нет, если бы не одно «но». Под одной обложкой соседствуют два совершенно разных произведения («Контрафактный президент» и «Роман Арбитман: Биография второго президента России»). Если посмотреть на выходные данные, то увидим, что «Контрафактный президент» подписан в печать 21.01 2011 г. и вышел тиражом в 250 экз., а роман Гурского датирован 11.01.2011 г. с тиражом 500 экз. Таким образом, две абсолютно разные книги (у каждой свой ISBN и разное количество страниц) спокойно уживаются под одной обложкой. Правда, работникам библиотек придется немного «помучиться» при оформлении данной книги, но это уже совсем другая история.

Пролог

Когда в 2008 году Гурский выпустил в волгоградском издательстве «ПринТерра» книгу «Роман Арбитман: Биография второго президента России» (напомним, что тираж этого издания был 800 экз.), он даже не предполагал, чем сей роман «отзовется»: какие бурные дебаты в СМИ (включая Интернет) и судебные процессы вызовет.

Оформление книги, выпущенной «ПринТеррой», было тоже своего рода пародией на несколько литературных серий, в том числе и серию ЖЗЛ (права на выпуск которой принадлежат издательству «Молодая гвардия»). Интересно, что из всех упомянутых в романе реальных персонажей, занимающих высокие и не очень кресла, на пародию не обиделся никто, кроме издательства «Молодая гвардия». Обида «Молодой гвардии» потянула не больше, не меньше, чем на миллион рублей и требование полного уничтожения книги с «контрафактной» обложкой. Итог длительных судебных разбирательств был похож на сам роман: суд удовлетворил иск «Молодой гвардии», но сумма компенсации была снижена до тридцати тысяч рублей, которые, кстати сказать, по словам Гурского, истец так и не взыскал с ответчика.

«Контрафактный президент»

История с судами, «разрыванием тельняшек на груди», стала основой для книги «Контрафактный президент» (по названию одного из постингов в ЖЖ), в которую вошли дискуссии в Интернете и в печати по поводу судебного иска «Молодой гвардии» к издательству «ПринТерра». Но этим дело не закончилось, продолжение последовало после выдвижения романа Гурского на основанную бизнесменом Прохоровым премию НОС (Новая литературная словесность») и вошла в шорт-лист.

То, что эта книга вышла – стечение обстоятельств, к которым, по словам Гурского, он причастен лишь косвенно. «Контрафактный президент» (документальное повествование в цитатах), по мнению автора, – документальная пьеса, в которой, по всем законам драматургии и театрального жанра, есть несколько действий и антракт. Прологом «Контрафактного президента», пожалуй, можно назвать обращение составителя и справку от Викепедии. Далее следуют три части: «Не было никакого Путина (читатели о книге)», «Суд идет (начало)» и «Суд пришел (финал)». Между судами, как в заседаниях, так и в спектаклях, полагается некий перерыв или антракт. У Гурского «антракт» получился премиальным.

Правда, в отличие от обычного литературного произведения, все действующие лица в этой «пьесе» – реальные люди и их реплики тоже абсолютно реальны. «Эта книга дорога мне тем, что в ней попытался превратить в литературу то, что литературой вроде бы не является: нон-фикшн, интернетовский «белый шум», – говорит г-н Гурский. – Организовать по законам литературы то, что для нее вроде бы не предназначено. Мне захотелось сделать литературу из нелитературных вещей. Превратить в книгу то, что витало в воздухе, разбросанное по разным издания, Интернет-сайтам и т. д.».

Вместо эпилога

«Автор особо благодарит Михаила Александровича Лубоцкого и Федеральную службу судебных приставов за неоценимую помощь в издании книги», – читаем на титульном листе «Роман Арбитман: Биография второго президента России».

Предваряя вопросы о том, была ли книга финансирована на деньги, выигранные по суду у г-на Лубоцкого, г-н Гурский полагает, что данную благодарность можно расценивать лишь как некое напоминание и аванс упомянутым лицам, поскольку ни г-н Лубоцкий, ни Федеральная служба приставов не слишком торопятся выполнять решения суда.

Вполне возможно, по мнению г-на Гурского, что главный герой книги «Роман Арбитман: Биография второго президента России», отправившийся к созвездию Кассиопеи в 2008 году, вернувшись в 2088, сможет, согласно нашему законодательству, вновь выставить свою кандидатуру на президентских выборах. Во всяком случае, автор не исключает продолжение политической карьеры своего героя, поскольку первое правление Романа Арбитмана было не таким уж плохим.

Яркие краски детства

Татьяна РАЙС

На излете весны, 30 мая, в областном Доме работников искусств состоялось торжественное награждение лауреатов шестнадцатой областной выставки-конкурса детского рисунка «Яркие краски детства». Организаторы конкурса подарили юным творцам, их родителям и учителям маленький, но очень душевный праздник.

Темой соревнования в этом году стало, конечно же, пятидесятилетие первого полета человека в космос. Огромное количество работ из разных уголков нашей области пришло на суд строгого жюри. Самые лучшие из картин стали основой выставки, которая занимает в Доме работников искусств все стены концертного зала и еще несколько стен там и сям по всему Дому. Именно картин, а не рисунков. Работы разные и по стилю, и по мастерству исполнения – это не удивительно, ведь самой маленькой художнице всего четыре года, а самой старшей уже шестнадцать.

Глядя на эти яркие холсты, сразу становится понятно, что работа жюри была очень нелегкой. Что оценивать? Свет, цвет, композицию, технику рисования? Критерии оценки, подходящие для взрослых, состоявшихся художников, здесь, скорее всего, неуместны. Да и не нужны. Хотя среди работ и попадаются рисунки, видя которые уже можно рассуждать и о технике, и об авторском стиле, но в основном – это буйство самых ярких красок и чистый полет фантазии. Полет зачастую в буквальном смысле, картины же о Космосе. И в каждой из них есть самое важное, что необходимо любому творчеству, чтобы иметь право называться искусством, – это искренность. Кто может быть более искренним, чем ребенок, взявший в руки карандаш или кисточку и краски? Вряд ли мы найдем ответ на этот вопрос.

И все же победители конкурса были выбраны. В состав жюри шестнадцатого конкурса-выставки «Яркие краски детства» вошли: член саратовской областной творческой общественной организации «Союз художников России», заслуженный художник РФ Татьяна Коханова, научный сотрудник Саратовского государственного музея имени Радищева Галина Гусева, заведующая экспозиционным отделом музея имени Чернышевского Жанна Сапожникова, преподаватель Саратовского технического университета отделения декоративно-прикладного искусства Татьяна Камышникова, Андрей Баровский – ведущий методист и Екатерина Геннадьевна Линькова – заведующая сектором областного Дома работников искусств. Председателем жюри конкурса стал заслуженный художник России Павел Маскаев.

«Странно и загадочно, откуда у маленького человечка столько чувств и эмоций, такая тяга к светлому, возвышенному и красивому, такое безупречное умение использовать линию в рисунке, цветовое пятно в живописи и остро чувствовать композицию?

Занимаясь в детской художественной школе или школе искусств, каждый ребенок окружен благоприятными условиями для совершенствования своих способностей, для укрепления творческих ростков. А чуткое руководство опытных наставников наполняет детские стремления силой и верными знаниями, уходящими своими корнями в культурные традиции и историю искусств», – считает Павел Маскаев.

Призеров выбирали в двух номинациях: среди городских и среди областных художественных школ и студий. Лауреатам и дипломантам конкурса вручили призы, дипломы и поощрительные подарки. Также отметили и наградили многих учителей художественных школ нашего города и области. А потом, за стаканом сока с пирожным дети посмотрели поставленную специально для них сказку, которую сыграли актеры ТЮЗа вместе с работниками областного Дома работников искусств.

Взглянуть на выставку «Яркие краски детства» можно до 20 июня. Не поленитесь – это целая планета фантазии, задора и таланта.

Коты-убийцы

02.06.2011

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

«Я раньше думала: убивать людей – это забавно. Оказалось – это скучно». Эта фраза девушки-подростка, «пацанки» Мейрид (Елена Пылаева), единственного женского персонажа в пьесе Мартина Мак-Донаха «Лейтенант с острова Инишмор», могла бы стать эпиграфом к очередному дипломнику студентов баголеевского курса, впервые сыгранному ими перед широкой аудиторией Малой сцены академдрамы 27 мая.

Ирландский драматург Мак-Донах на саратовских подмостках уже прижился и чувствует себя там вполне вольготно. Да и зрители уже настолько привыкли к мрачному ирландскому юмору в российской театральной интерпретации, что считают его чуть ли не родным.

На сей раз нервишки публике своей беспардонностью пощекотал, ни много ни мало, «криминальный китч» с полным ассортиментом сопутствующих атрибутов: шокирующих пыток, кровавых криминальных разборок, стрельбы и расчлененки. Героев объединяет только одно – фанатичная сентиментальность в отношении кошек и котов, густо населяющих остров.

Обидеть кота для прожженного боевика с пневматическим оружием в руках из рядов военизированной ирландской группировки – по версии Мак-Донаха, преступление во много раз более тяжкое, чем убийство человека. Цена человеческой жизни в представлении террористов вообще невелика. Например, закоренелый бандит Падрайк (Игорь Костин) без раздумий готов лишить жизни родного отца Донни (Петр Матюшков) – и только за то, что тот несколько месяцев кормил его любимого кота Малыша Томаса «Вискасом», из экономии на более дорогом виде корма.

Вообще, найденный на дороге черный кот с размозженной головой, которого поначалу принимают за любимца Падрайка, на время оставленного для присмотра Донни, становится причиной кровавой драмы со множеством смертей. Погибает сам Падрайк, погибают его прежние приятели, а впоследствии непримиримые политические враги из Ирландской республиканской армии: Кристи (Максим Деричев), Брендан (Николай Сурков) и Джоуи (Егор Медведев). Заодно трупом оказывается рыжий котяра Сэр Роджер, вся вина которого заключалась в том, что даже с помощью окрашивания гуталином он не стал похож на Малыша Томаса.

Конечно, без доли волнения на генеральном прогоне спектакля в присутствии художественного руководителя театра Григория Аредакова не обошлось, и по некоторым персонажам это было особенно заметно. Зато очень удачно с ролью справился харизматичный Дмитрий Воронин, представший перед зрителями в образе бесшабашного подростка Дейви – далеко не все действующие лица пьесы смотрелись столь же убедительно.

Женских ролей в «Лейтенанте» почти нет. Это не случайность, а задумка режиссера – своего рода компенсация за другой, чисто «женский» дипломный спектакль «Звезды на утреннем небе».

Зато благодаря незадействованным в основных ролях студенткам курса и творческому триумвирату в составе художественного руководителя постановки Игоря Баголея, режиссера-педагога Любови Баголей и консультанта по пластике Алексея Зыкова постановка обогатилась большим количеством кошачьих. Пластические сцены с участием кошечек органично вписываются в сюжет: наглые инишморские кошки правят если не миром, то отдельно взятым островом – точно; без их участия не обходится ни одно из темных террористических делишек, ни одна кошачья смерть.

Мартин Мак-Донах играет на гротескности человеческих характеров, с их исковерканным восприятием добра и зла. Баголей тонко балансирует на грани гротескного и смешного, демонстрируя абсурд во всей его неприглядности или, если угодно, «красе». Во всяком случае, именно такое впечатление оставляет после себя новая работа его воспитанников.

Бедная Кетхен

Екатерина БОГДАНОВА

На днях Саратовский ТЮЗ предложил своим зрителям новую вещицу – постановку по пьесе немецкого классика мировой драматургии Генриха фон Клейста «Кетхен из Гейльбронна, или Испытание огнем». Нет ничего удивительного в том, что воплотить это литературное творение на сцене взялся ни кто иной, как режиссер из Германии Георг Жено.

Наверное, трудно не согласиться с режиссером и целой командой художников в составе питерцев Эмиля Капелюша и Яны Глушанок и москвича Юрия Сучкова, что столь буквальное следование тексту, как рыцарские доспехи и рыцарские кони, применительно к среднестатистическим размерам театральной сцены могло бы показаться не совсем уместным. И вообще понятие рыцарства как такового за последние столетия успело основательно себя изжить и упроститься. Посему, чтобы представить себе рыцаря, вполне достаточно увидеть на сцене эдакий гибрид пасечника и гастарбайтера с соседней стройки в перемазанных краской штанах.

Но, надо сказать, художественные попытки создателей спектакля осовременить контекст простираются еще дальше. Оказывается, страдающие от неразделенной любви рыцари имеют обыкновение распевать под гитару битлсовский хит «Yesterday» и общаться между собой по сотовому телефону. Все вместе смотрится чуть диковато, но только для неискушенной аудитории. Если же судить по отдельным смешкам в зале, то в некоторых зрительских «желудках» вольное переложение Клейста несварения не вызвало.

Конечно, отголоски мрачноватой средневековой атмосферы на сцене присутствуют. Цвета, в которых выдержаны костюмы героев, играют на контрастах черного и белого. Сами одеяния, как и подобает готическому антуражу, балахонисты и по-современному малопонятны. Особенно впечатляет «костюм пупса», в котором в одной из финальных сцен предстает Кунигунда фон Турнек (засл. арт. РФ, лауреат Госпремии РФ Е. Вовненко). По тексту произведения, в этот момент она остается вдвоем со служанкой Розалией (Т. Чупикова) и наконец-то становится самой собой, в полной уверенности, что без накладных волос, вставных зубов, стального корсета и прочих зрительно омолаживающих на десятки лет приспособлений никто посторонний ее не видит.

На самом же деле, ее в этом виде застает ни кто иной, как ее же возлюбленный, рыцарь Фридрих Веттер, граф фон Штраль (А. Кузин). Притом, что сцена весьма комична, она потрясает откровенностью, на которую решилась исполняющая роль Кунигунды актриса: выход на сцену в подобном одеянии дорогого стоит.

Не менее запоминающимся получился персонаж актрисы Веры Шаниной, сыгравшей в спектакле мать рыцаря-сердцееда, графиню Елену. Габариты графини, ее зычный голос и шумное поведение, не говоря уже о крайне агрессивной прическе, заставили зрителей на первых рядах опасливо вжаться в кресла. Уж очень близко к зрительским головам вращался меч, которым в порыве гневных страстей бурно размахивала оная дама.

Еще один удачный характер воплотил актер Алексей Чернышев, вжившийся в образ своего героя Готшалька. Этот громила-оруженосец оказывается не лишенным сентиментальности, есть сцены, в которых он вполне убедительно утешает бедняжку Кетхен (А. Бескровная), страдающую от несчастной любви к своему «высокому господину».

В целом же романтическая история Клейста в изложении Георга Жено чувствительности и сентиментальности не потеряла, а только приобрела. Чего стоят одни только монологи о любви к Кетхен, которые так прочувствованно произносит Артем Кузин. В финале пьесы с ее трагической развязкой (Кетхен отравлена ревнивицей Кунигундой) они даже прошибают на слезу.

Правда, плакать хочется недолго. Жено заканчивает на оптимистичной ноте. Устоять перед скорбью любящего рыцаря и наивностью и чистотой дочери оружейника Кетхен не способна даже смерть. Влюбленные сердца соединяются, а уж на каком свете это происходит, этом или том, наверное, не так важно.

Лауреаты и дипломанты литературно-музыкального конкурса «Душа хранит – 2010»

Саратовский Рубцовский центр совместно с Саратовским отделением Союза писателей России в 2010 году провел литературный конкурс.

На конкурс было представлено около 70 работ.

Жюри конкурса: члены Союза писателей России Н.С. Байбуза (поэзия), В.В. Масян (проза).

Спонсоры конкурса: первый секретарь Саратовского обкома КПРФ О.Н. Алимова, частные предприниматели из компании «Орифлейм-косметикс» (подарки).

Номинация «Публицистика»

Лауреаты:

Валентина Суханова (г. Ртищево)

Елена Умнова (с. Елань Ртищевского района)

Почетная грамота:

Тамара Серова (г. Саратов)

Номинация «Литературоведение»

Почетная грамота:

Ирина Петрова (г. Саратов)

Людмила Боева (г. Саратов)

Юлия Лавренченко (г. Саратов)

Номинация «Драматургия»

Лауреаты:

Александр Свешников (г. Саратов)

Валентина Матросова (г. Саратов)

Номинация «Проза»

Лауреаты:

Евгений Саблин (г. Саратов)

Любовь Чиркова (г. Саратов)

Юрий Дудаков (г. Саратов)

Почетная грамота:

Юлия Лвренченко (г. Саратов)

Валентина Матросова (г. Саратов)

Номинация «Поэзия»

Лауреаты:

Иван Попков (п. Новые Бурасы)

Анатолий Золонцев (г. Саратов)

Валентина Суханова (г. Ртищево)

Александр Дивеев (г. Ртищево)

Александр Ерохин (г. Саратов)

Игорь Шведов (г. Саратов)

Почетная грамота:

Наталия Тремасова (г. Саратов)

Марина Шендрик (г. Саратов)

Алексей Куприянов (г. Саратов)

Дмитрий Серов (г. Саратов)

Вячеслав Руран (г. Саратов)

Людмила Бисерова (г. Саратов)

Номинация «Музыка» (на стихи Рубцова и барды)

Лауреаты:

Алексей Гаврилов (г. Саратов)

Алексей Кириллов (г. Саратов)

Валентина Гаврилова (п. Новопушкинское Энгельсского района)

Надежда Апицина (г. Энгельс)

Ольга Бабрис (г. Саратов)

Валентина Матросова (г. Саратов)

Татьяна Мазилкина (г. Саратов)

Почетная грамота:

Вера Гаврилова (п. Новопушкинское Энгельсского района)

Ирина Коннова (г. Саратов)

Михаил Суслов (г. Энгельс)

Татьяна Осокина (г. Саратов)

Номинация «Живопись»

Почетная грамота:

Ольга Бабрис «Портрет Н. Рубцова» (г. Саратов)

Елена Баринова «Иллюстрации к стихам Н. Рубцова» (г. Энгельс)

Фестивальная пора

Ирина РЫБКОВА

Май – месяц, предвещающий завершение весны, а вслед за ним близится окончание театрального сезона, но Саратовский губернский театр хоровой музыки во главе с художественным руководителем и главным дирижером, Заслуженным деятелем искусств РФ, профессором Людмилой Лицовой (хормейстеры – Елена Мельникова, Надежда Горохова, Александр Балашов) не спешит подводить итоги.

В майские дни они приняли участие двух фестивалях: в Санкт-Петербурге и Саратове. Между репетициями Людмила Алексеевна Лицова поделилась впечатлениями о поездке в Санкт-Петербург.

«Для Театра хоровой музыки май – это время встречи с новой музыкой. Каждый год в рамках Собиновского фестиваля наш коллектив совместно с симфоническим оркестром оперного театра и маэстро Юрием Леонидовичем Кочневым готовит для Саратова премьеру. В этом году знакомство с новым также было связано с нашим участием в 47-м Международном фестивале «Петербургская музыкальная весна». Солидный по возрасту и авторитету музыкальный форум был организован по инициативе Союза композиторов Санкт-Петербурга. Основная художественная задача фестиваля – отразить достижения современного петербургского композиторского и исполнительского творчества. В фестивале принимали участие лучшие симфонические и камерные оркестры Санкт-Петербурга, хоровые и ансамблевые коллективы России, известные дирижеры, солисты и композиторы.

Для нас, безусловно, было большой честью получить приглашение на этот фестиваль. Если в фестивале «Московская музыкальная осень» коллектив участвует регулярно, то на подобном фестивале мы были впервые. Мы признательны за неожиданное предложение Союзу композиторов Санкт-Петербурга и благодарим министерство культуры Саратовской области за помощь в организации поездки. Замечу, что в северной столице существует достаточное количество хоровых коллективов, однако выбор пал на коллектив из Саратова! Мы оправдали доверие и не подвели.

Наш единственный концерт 14 мая состоял из двух частей: в первом отделении прозвучали мировые и российские премьеры (крупные хоровые циклы Григория Корчмара, Анатолия Королева, Николая Драницына, Сергея Екимова, Леонида Десятникова, Валерия Фадеева); во втором – так называемая «музыка петербургских «бисов» (любимый Андрей Петров – основатель фестиваля, Валерий Гаврилин, Сергей Баневич, Яков Дубравин). Программа выстроилась таким образом, чтобы максимально ярко показать возможности как совместного звучания хора, так и раздельно мужской (Мужской хор «Vicrtoria», хормейстер – Александр Балашов) и женской групп. Для Театра хоровой музыки такие концерты – ступень роста, приобретение нового опыта, знакомство с неизученными стилями, особенно с cанкт-петербургской композиторской школой, продолжающей традиции Н.А. Римского-Корсакова.

На этом форуме была удивительно теплая атмосфера. Публика очень тепло принимала, ощущались интерес и понимание, потребность в том, что мы исполняли. Думается, что количество наших поклонников в Петербурге увеличилось. Малый зал им. М.И. Глинки, где нам посчастливилось выступать, удивил великолепной акустикой. На концерт пришли почти все исполняемые нами композиторы. В год 75-тилетия Юрия Фалика коллектив исполнил его хоровой концерт «Элегии» для солирующего сопрано и смешанного хора a cappella (солистка – Ксения Красникова)».

Знакомство с новой музыкой продолжилось и в Саратове на открытии XXIV Собиновского фестиваля, где впервые в Саратове был исполнен «Русский реквием» Александра Чайковского. Исполнение было приурочено к 65-летию композитора, художественного руководителя Московской филармонии. Произведение было написано в 2005 году и посвящено войнам ХХ века.

За необычным названием скрывается произведение, не связанное с религиозными канонами. Для раскрытия серьезной и сложной темы композитор обратился к высокой поэзии Ф. Тютчева, С. Есенина, А. Блока, И. Бродского, Н. Заболоцкого, а в последней части использованы слова псалма Давида.

Масштабное музыкальное полотно объединило три хоровых коллектива (Саратовский губернский театр хоровой музыки, Концертный детский хор СГТХМ (руководитель – Анэта Николаева, хормейстер – Светлана Бакаушина) и академический студенческий хор Саратовской государственной консерватории (художественный руководитель – заслуженный деятель искусств РФ, профессор Людмила Лицова), симфонический оркестр оперного театра (художественный руководитель – народный артист России, лауреат Государственной премии РФ – Юрий Кочнев) и солистов – заслуженную артистку России Татьяну Соболеву (сопрано), дипломанта Всероссийских конкурсов Марину Демидову (меццо-сопрано). Отметим, что Концертный детский хор наряду с Театром хоровой музыки принимает участие в Собиновском фестивале, наличие столь хорошо подготовленного детского коллектива позволяет достичь общего высокого результата.

Посетивший Саратов Александр Чайковский сердечно поблагодарил саратовцев за теплый и радушный прием. Он сказал, что каждое новое исполнение его музыки для него похоже на экзамен, так как маэстро Юрий Кочнев впервые дирижировал его музыку. Однако волнения композитора оказались напрасными, музыка звучала великолепно. В воображении возникали ассоциации с образами «зла», воплощенными в творчестве Д.Д. Шостаковича, звучали отголоски дьявольского танго, каким оно представало в творчестве А.Г. Шнитке. Хоровые и сольные эпизоды тесно переплетались друг с другом, воплощая лирические чувства. «Пусть «Русский реквием» станет хотя бы малой толикой всеобщей благодарности героям войны от спасенных ими поколений, которым предстоит жить дальше», – сказал композитор об этом сочинении.

Вновь Собиновский фестиваль стал открытием новой музыки, новых возможностей воплощения союза оркестра и хоровых коллективов Саратова. Желаем Театру хоровой музыки неиссякаемой энергии в исполнении только что сочиненной, еще не звучавшей, вновь написанной музыки, а также новых премьер!