Преодоление кризиса: слова и дела

Игорь КУЗНЕЦОВ (www.повесткадня.рф)

Областная власть, как и все руководители в нашем Отечестве от президента до муниципального чиновника, отреагировала на социально-экономический кризис вполне в традициях советских массовых политических кампаний. Был сделан вид, что написана и исполняется соответствующая программа, собран кадровый аппарат названный «Штабом» (как иначе – борьба с любым врагом требует разработки стратегий и маневров!) и проч.

Лозунг «Все на борьбу с кризисом!» вполне мог бы быть выполнен в канонах советского плакатного искусства, если бы не телекартинка и всяческие Интернет-инсталляции, удачно его заменяющие.

Итак, кризис дал возможность изменить повестку дня в стране и регионе, позволил представителям власти всех уровней почувствовать сопричастность глобальной политике, несколько изменил риторику российской публичной политической жизни. Одновременно кризисные тенденции оказались весьма ощутимы в жизни обычных граждан: рост цен, безработица, негативные ожидания и т. д.

На все это нужно было как-то реагировать. И власть реагировала. Традиционный способ такой реакции – разработка соответствующей Программы. Раз федеральный Центр такую создает и презентует, то и нам следует этого придерживаться. Идеология борьбы с кризисом стала на какое-то время объединяющей в российской политике – всем миром встали против «врага», олицетворением которого стали взбунтовавшиеся мировые финансы, спровоцированные поведением безответственных финансовых институтов одной крупной заморской державы.

Читать такие программные декларации интересно, смешно и грустно одновременно. Интересно, потому что есть возможность увидеть чиновную логику, которая, как известно, самая изощренная из всех управленческих стратегий, предполагающая максимум деклараций и минимум реальных дел. Смешно, потому что цифры и формулировки в этих текстах придумываются разными людьми и в разное время, а сводятся воедино кем-то очень формально. Отчего все вместе выглядит чрезвычайно забавно (как скажите, в условиях кризиса можно сразу поднять производство промпродукции и продукции с/х, особенно в засушливое лето?). Грустить приходится из-за понимания того, что все это «программирование» просто один из жанров бюрократического творчества. Преодолеть это, по-видимому, нельзя. Во всяком случае, стоит подумать о том, какой имиджевый эффект действительно может быть значимым в ходе такого программного «творчества».

Инициированная федеральным центром «Комплексная программа антикризисных мер Саратовской области», принятая в ноябре 2008 года, ставила своей целью «выработку и реализацию системы первоочередных мер и мероприятий по противодействию последствиям финансового кризиса, стабилизации социально-экономического положения области, обеспечение синхронизации антикризисных действий федерального и регионального уровней власти» (Приложение к постановлению Правительства области от 18 марта 2009 г. № 105-П «Комплексная программа антикризисных мер Саратовской области на 2009–2010 годы». Саратов, 2008). Кроме того, задачи данной программы были определены следующие:

– стимулирование внутреннего спроса и государственная поддержка реального сектора экономики;

– снижение напряженности на рынке труда, содействие эффективной занятости;

– выполнение социальных обязательств правительства области, оказание мер социальной поддержки.

Данные целевые установки по замыслу авторов документа, представляются программой-минимум, направленной непосредственно на предотвращение негативных последствий кризиса. А в качестве программы-максимум в тексте документа обозначена так называемая «цель № 2»: «выработка и реализация системы мер по выходу из кризиса и обеспечению экономического роста», которая реализуется через государственную поддержку инвестиционной деятельности организаций; стимулирование внешнеэкономической деятельности и межрегионального сотрудничества; стимулирование кредитной активности банков.

Оценивая данную программу, к сожалению, можно констатировать, что доминирует в ней стремление продемонстрировать потенциальной аудитории серьезность намерений власти, хорошую экономическую осведомленность, системность в выстраивании стратегий и др. Однако главным адресатом программы, на наш взгляд, является федеральная власть, с чьей подачи и начался процесс «антикризисного» творчества в регионах, связанный с формированием специальных «антикризисных» штабов, написанием программ, стратегий и прочих ритуально необходимых документов. Какие либо конкретные ресурсы и мероприятия для реализации программы в документе заложены не были. Все это в целом говорит о формальности, декларативности и коротком временном горизонте субъекта «программирования».

Если обратиться к представленному на сайте областного правительства отчету (всего их два – за 2009 и первое полугодие 2010 гг.) о ходе реализации данной программы, можно увидеть основные достижения антикризисной работы. К ним причислены различные мероприятия по «содействию» и «оказанию поддержки», «разработке предложений» и т. д. Так, например, в актив себе правительство Саратовской области ставит «Привлечение средств на промышленные и научные предприятия области по федеральной адресной инвестиционной программе и федеральным целевым программам в сумме не менее 1 млрд рублей» (п. 13). Этот результат выглядит впечатляюще, однако областное руководство, по-видимому, все же несколько преувеличивает собственное значение в его достижении. Программы-то здесь федеральные и участие в них непосредственно предприятий региона – дело конкретных руководителей производств и федеральных корпораций. Может быть, стоило напрямую сказать о лоббистских ресурсах главы региона (вот они, имиджевые возможности!). Ведь непонятно, право, каким образом региональное министерство промышленности и энергетики достигло такого результата как «Реформирование и реконструкция производств, выполнение конвенциальных обязательств» (С. 10 отчета).

На 14 странице табличного «антикризисного» отчета за первое полугодие (внимание!) 2010 г. замечательная декларация – к маю 2009 г. (то есть год назад!) должен быть проработан вопрос о создании в г. Саратове промышленной зоны (индустриального парка). В фактических результатах это выглядит как подготовка двумя региональными министерствами (минпромэнерго совместно с мининвестом) перечня свободных промышленных площадок, пригодных для размещения там индустриального парка. Интересно, что имелось в виду авторами данного документа – индустриальный парк уже построен, высокотехнологические производства уже запущены, а средства федерального бюджета привлечены? Или, может быть, годом ранее был написан тот самый перечень «откуда есть пошла» вся промышленная зона, а отчитались об этом эпохальном мероприятии только сейчас?

В п. 89 (а всего их в полугодовом «антикризисном» отчете правительства области более 120! – знай наших!) блестящий отчетный показатель – «Внедрение меню эконом-класса на предприятиях общественного питания области для привлечения потребителя, сохранения и эффективного использования посадочных мест». Ожидаемый результат реализации программных стратегий в этом направлении – «удовлетворение потребности населения в услугах общественного питания по доступным ценам». Хорошо, что в колонке «фактический результат» дана более сглаженная характеристика, свидетельствующая о том, что разработка таких специальных эконом-меню сама по себе не увеличивает показателей оборота этих предприятий. О чем думали проектанты-творцы программы? Видимо с начальствующих министерских кресел виднее, как делать бизнес в сфере общественного питания, поэтому вот вам, пожалуйста, эксклюзивная чиновная маркетинговая стратегия!

Деятельность главы региона и правительства об исполнении антикризисной программы подвергается резкой критике со стороны депутатского корпуса и общественности региона. По оценке представителей Общественной палаты Саратовской области, на текущий момент у населения сформировалось мнение о профессиональной беспомощности органов государственной власти, невозможности налаживания конструктивного взаимодействия с обществом, сложился негативный стереотип образа государственных органов (Доклад Общественной палаты Саратовской области «О состоянии гражданского общества в Саратовской области в 2008 году» // http://sargo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1112&Itemid=115 Просмотр 15 сентября 2009 г.).

Показательно, что среди критиков оказались не только коммунисты (О.Н. Алимова, С. Афанасьев) (Коммунист Век XX–XXI»: Обращение Саратовской областной и городской организации КПРФ к Президенту – КПРФ // http://www.politrussia.ru/life/40901.html) и «правые», традиционно оппонирующие представителям «Единой России», но и сами единороссы, выразившие свое отношение к деятельности главы региона (Л.А. Писной, А.С. Ландо и другие).

Итак, посткризисные победные реляции дают повод для размышлений о развитии социально-политической ситуации в регионе и позволяют увидеть возможные политические стратегии накануне большого электорального цикла в следующем году. Какие – читайте в дальнейших выпусках.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=13012011115347&oldnumber=559