Хождение по «земельному» кругу

Борис РОДИН

В газете «Богатей» (№ 32 от 24 сентября 2010 года) была опубликована статья «Замкнутый «земельный» круг», где рассказывалось о «хождениях по мукам» гр-на Родина Б.М., который с 2008 года, когда ему с помощью общественности удалось отстоять от незаконного захвата, в котором участвовали и земельная кадастровая палата, и городская архитектура, и земельный комитет, и др., 8 гектаров лесного массива Кумысной поляны, просит суд обязать кадастровую палату поставить на учет земельный участок, где он проживает более 40 лет.

По словам Родина, до сего времени он лишен возможности оформить участок из-за ошибок, допущенных Земельной кадастровой палатой (неправомерно заниженная площадь земельного участка, оформление документов в нарушение ФЗ «О кадастре» и пр.). Ленинский районный суд выносил решение обязать кадастровую палату рассмотреть вопрос с участком Родина «по существу». Однако, как и предполагал Родин, на деле для кадастровой палаты это решение оказалось «нулевым». И Родин обратился с кассационной жалобой в областной суд, который, рассмотрев 10 ноября жалобу, оставил ее без удовлетворения. По поводу этого отказа Родин Б.М. Обратился с письмом в редакцию газеты «Богатей».

Письмо в редакцию

Судебная коллегия по гражданским делам вынесла кассационное определение об отказе в постановке на кадастровый учет моего земельного участка и признании недействительным Решения суда первой инстанции о незаконности вынесения ФГУ «Земельная кадастровая палата» Решения об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Судебная коллегия обосновала данное определение якобы тем, что я знал о нарушении своего права до неправомерной постановки на кадастровый учет моего земельного участка в 2008 г., как ранее учтенного, и не обжаловал его, хотя Законом о кадастре № 221 обжалование не предусмотрено. Земельный участок, «как ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет при наложении границ в нарушение ФЗ № 221. Судебная коллегия проигнорировала первый пункт моих требований по признанию документа «Дополнение к перечню ранее учтенных участков» незаконным в связи с отсутствием даты его составления и недоказанностью в суде первой инстанции о полномочиях его подписи зам. тер. отдела № 1 г. Саратова. Судебная коллегия хорошо изучила гражданское дело по иску к Роснедвижимости по Саратовской области и ФГУ ЗКП по Саратовской области и приняла данное требование оставить без внимания. На это требование мной был предоставлен в суд первой инстанции дополнительный иск с оплатой госпошлины. Суд первой инстанции также это требование не рассмотрел в соответствии с законом и отказал в рассмотрении в связи с пропуском сроков на обжалование, хотя об этом нарушении я узнал в день подачи искового заявления в суд, что и отражено в материалах гражданского дела.

Именно с данного документа началось нарушение Закона о кадастре № 221, Земельного кодекса РФ ст. 36 п. 1.7, закона «О дачной амнистии», Приказов и писем Минэкономразвития и Росреестра г. Москвы. Именно этим документом мой земельный участок умышленно загнали в тупик, обозначив его по заниженной площади без определения границ «как ранее учтенный», верно отразив в журнале учета заявлений мою фамилию и обозначив в Протоколе проверки вместо моей фамилии сфальсифицированный документ – «Дополнение к перечню», в нарушение ФЗ № 221 «О кадастре».

Все последующие Решения ФГУ ЗКП являются следствиями изначального умышленного нарушения закона. Но суду первой инстанции и Коллегии областного суда, видимо, не было необходимости рассмотреть иск по существу изначального нарушения моих прав и законных интересов. Кассационным определением от 10.11.2010 г. № 33-5443 областной суд не указал, в чем же состоит нарушение законов мной по земельному участку, и не приведены соответствующие обоснования этих нарушений. Весь упор делается на пропуск сроков на обжалование при полной доказательной базе, имеющейся в гражданском деле суда первой инстанции, о том, что сроки не пропущены.

Считаю, что при разбирательстве кассационной жалобы судом нарушена ст. 357 ГПК, так как мне не было дано возможности судьей Пантилеевым В.М. объяснить обстоятельства и привести доказательства, имеющиеся в деле. Судья Пантилеев В.М. обязал меня сразу же отвечать только на его вопросы, нарушив ст. 358 ГПК, так как исследование доказательств не проводилось. Постановка вопросов была такова, что я находился в качестве ответчика. Считаю, областным судом нарушены мои права на человеческое достоинство (ст. 35 Конституции РФ).

Я обращусь в судебную Коллегию областного суда и выше за защитой своих нарушенных прав.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=9122010013225&oldnumber=556