Сага–2. Куда исчезло туристское снаряжение?

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Газета «Богатей» неоднократно писала об историях с исчезновением туристского снаряжения, приобретаемого областным министерством по развитию спорта, физической культуры и туризма для водных путешествий и походов по малым рекам области в рамках двух программ по развитию туризма, начиная с 2003-го года.

Сейчас подготовлен проект очередной программы «Развитие туризма в Саратовской области на 2011–2013 годы».

И есть основания считать, что туристское имущество, приобретенное в рамках и новой Программы, будет также разворовано.

Основания так утверждать дает то, что так и не расследованы до конца хищения и не решены проблемы, оставленные исполнителями предыдущих программ. Год назад занимались этим вопросом и депутаты областной думы – на слушаниях 22 октября 2009 года – и по их поручению Счетная палата областной думы. Имеются заключение Счетной палаты о безобразиях и глупостях, совершенных работниками министерства по развитию спорта, физической культуры и туризма и Комитета по имуществу Саратовской области, и нанесенном ими ущербе. Имеется обращение от председателя Комитета по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи областной думы Д. Фадеева в прокуратуру Саратовской области с просьбой о проведении расследования по вопросу законности так называемого списания туристского имущества на сумму почти в полмиллиона рублей. И тут наступил момент истины, показавший, насколько декоративно функционирование институтов власти – от думы до правоохранительных органов. Обратимся к документам, имеющимися в нашем распоряжении.

Улита пишет

9 апреля 2010 года председатель Саратовской региональной детской общественной организации «Союз юных экологов Саратовской области» Борис Софинский обратился к председателю Комитета по молодежной политике спорту и туризму Саратовской областной думы Денису Фадееву с просьбой обратиться в прокуратуру г. Саратова разобраться со списанием годного туристского снаряжения на сумму примерно в 500 тысяч рублей Что Д. Фадеев и сделал. После чего начальник отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства прокуратуры Саратовской области А.В. Низовцев 17 мая 2010 г. направил это письмо за № 7/1р в адрес и. о. прокурора Октябрьского района Саратова «…для рассмотрения по существу…по вопросу списания туристского снаряжения» с указанием «о результатах проверки и принятых мерах прокурорского реагирования сообщить заявителю и в комитет Саратовской областной думы в установленный законом срок».

В свою очередь, заместитель прокурора Октябрьского района Саратова, советник юстиции М.Н. Разгельдеев 21 мая 2010 г. письмом за № 1р-2010 переадресовал это обращение начальнику ОМ № 5 в составе УВД по городу Саратову подполковнику милиции А.В. Чепурнову с указаниями: «Вверенным Вам сотрудникам необходимо уделить особое внимание доводам заявителя» и «О результатах проверки и принятом решении сообщить заявителю в установленный законом срок».

4 июня и 28 июня 2010 года зам. начальника ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову подполковник милиции В.Н. Чигарев, которому, видимо, было передано данное дело, дважды запросил у Б. Софинского «сведения и документы, подтверждающие использование «Союзом юных экологов Саратовской области» туристического снаряжения, …переданного в ЛД «Кристалл». Имеющиеся документы были ему предоставлены. На том расследование и остановилось. Во всяком случае, с тех пор – почти полгода – никаких известий от В.Н. Чигарева о ходе расследования, несмотря на неоднократные к нему обращения, получить не удалось. От встреч для сообщения органам расследования дополнительных сведений сотрудник, которому Чигарев поручил заниматься этим делом, отказывается. Видимо, так понимается в органах УВД указание «уделить особое внимание доводам заявителя».

Доводы заявителя

Пришлось «Союзу юных экологов» самостоятельно предпринять действия по получению документов о списании указанного снаряжения. Благодаря содействию нового министра по развитию спорта, физической культуры и туризма В.В. Пашкина документы о списании были получены в Комитете по имуществу Саратовской области. Актом подтверждается списание 30 октября 2008 г. туристического оборудования и снаряжения на сумму 428130,00 рублей (напомним, первая статья об этом нами была опубликована в мае 2009 года).

Обращает на себя внимание то, что в документах, в соответствующих строках, отсутствуют сведения о фактическом износе оборудования, и о результатах списания, и о материальных ценностях и их стоимости, полученной в результате списания. Хотя очевидно, что, скажем, от туристских байдарок, даже при полном износе оболочки, сохранился бы практически не изнашиваемый алюминиевый каркас весом в 20 кг каждый. И списание байдарок в количестве 16 штук должно бы сопровождаться хотя бы утилизацией цветного металла общим весом около 300 кг (или передаче их на запчасти в туристические клубы).

Нет в документах и обобщенных сведений о результатах списания. А это требование было включено в документ согласования на списание основных средств и материальных активов, выданный Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 27 октября 2008 года за подписью первого заместителя председателя комитета И.Е. Васильева генеральному директору ГУП СО «Саратовский губернский спортивно-оздоровительный центр» Д.Г. Бондаренко. Это свидетельствует о формально проведенном списании вполне пригодного оборудования и дальнейшем его хищении, возможно, по сговору (могло быть и наоборот – сначала расхитили, затем списали). Подписи членов комиссии, проводивших списание, имеются на всех актах. Их пятеро, кроме генерального директора и главного бухгалтера, кто не глядя «подмахнул» почти три десятка актов на списание, либо, что более вероятно, все-таки поглядел, что за оборудование они списывают на указанную сумму. Акты подписали: председатель комиссии, зам. генерального директора Семенов Д.А., гл. инженер Абросимов В.И., директор ЛДС Горчаков С.Ю., бухгалтер Белякова М. К., зав. складом Земляниченко Н.Ю. Единственный человек, которого в составе условно можно считать экспертом по износу оборудования и снаряжения, это главный инженер. И хочется спросить этого «эксперта», главного инженера Абросимова В.И.: он и впрямь считает, что за несколько летних сезонов неинтенсивной эксплуатации туристские котлы из нержавеющей стали превратились в дырявое решето? А если не считает, почему по нулевой остаточной стоимости списаны 15 (!) котлов (каннов) из нержавеющей стали емкостью от 6 до 10 литров на сумму 6500 рублей? И куда делись их бренные «проржавевшие» до дыр останки? А 100 чашек эмалированных для чая на сумму 3500 рублей? У них что, края оказались обгрызанными?

Но это мелочи. Списанными по нулевой стоимости оказались 65 спасательных жилетов, в том числе подростковые на общую сумму более 25 тысяч рублей. Спасжилеты использовались по прямому назначению только 1 раз в количестве 4–5 штук – для рекламного демонстрационного ролика. Также по нулевой остаточной стоимости были списаны 52 палатки на сумму более 164 тысяч рублей, вполне пригодные для использования в школьных кружках и клубах, областном клубе туристов, для проката любителями водных путешествий и так далее. И, наконец: байдарки, катамараны, лодки разные в количестве 25 штук на сумму 221310,0 рублей тоже исчезли, как воздушные шарики.

Может ли главный инженер, положа руку на сердце, сказать, что это было полностью непригодное оборудование? Если непригодное, то должен быть и акт о признании всей этой флотилии таковой, не так ли? Должна быть также и запись в акте на списание о «затратах на демонтаж, связанных со списанием» и о «поступлении материальных средств от их списания» (то есть от реализации по остаточной стоимости). Этих сведений нет ни в одном индивидуальном акте, ни в общем акте. Про «мелочи», попавшие под списание, и говорить не приходится. К мелочам со стопроцентным износом отнесли 65 рюкзаков на сумму 32700 рублей, 168 спальных мешков на сумму более 103 тысяч рублей, 170 туристических ковриков на общую сумму более 26 тысяч рублей, да 36 весел к плотам РАФТ на сумму более 25 тысяч рублей, и т. д. и т. п.

Квадратные колеса власти

А теперь зададимся вопросам: это беззастенчивое, наглое «списание» (уж не от осознания ли безнаказанности?) снаряжения на почти полумиллионную сумму, действительно, не повод для расследования прокуратурой и последующими по инстанциям органами? Или им дано чье-то указание не заниматься этим расследованием? Тогда кто дает подобные указания? Ясно одно: машина правопорядка – это машина с квадратными колесами. Такая машина по определению не может ехать. «Ехать» – значить защищать собственность, в том числе – государственную, от расхищения. Но машина с квадратными колесами способна лишь рычать. Она и рычит, спуская сверху вниз бумажку за бумажкой с указаниями (они перечислены выше), которые никто не принимает всерьез.

Неудивительно, что в повторном обращении в областную прокуратуру, наряду с просьбой обеспечить проведение расследования, выражается и требование принять административные меры к лицу, ответственному за проведение расследования, за неисполнение закона, обязывающего сообщить в срок о проведенном расследовании.

К сожалению, методов прямого восстановления справедливости в подобного рода случаях пока нет. А бездействие третьей власти с полной очевидностью доказывает неработоспособность этой ветви. Каков же будет следующий шаг: обращение с жалобой на бездействие прокуратуры и органов УВД в суд? Обращение в Генеральную прокуратуру, к Президенту? Ну должны же, в конце концов, понять местные укрыватели преступности, что требование полного и всеобъемлющего расследования не испарится! Оно будет звучать все громче и громче. И рано или поздно придется открыть имена тех, кто расхищал туристское снаряжение, и тех, кто давал указания (если таковые были) укрывать расхитителей?

Газета будет отслеживать ситуацию и, со своей стороны, просит считать данную статью прямым запросом в прокуратуру о предпринимаемых ею шагах к расследованию данного эпизода.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=18112010114558&oldnumber=553