Труд элиты в условиях модернизации

Как повысить эффективизацию труда правящей элиты и ускорить модернизацию экономики России

А.П. ЛЯШЕЦКИЙ

Либерализм как идеология и практика реформирования российской экономики в их нынешнем виде потерпели провал и отвергнуты большинством общества. Для выхода из сложившегося положения сегодня необходимо широко использовать самые современные экономические технологии в области управления заработной платой, ценообразованием и налогами.

Эффективизация труда – побуждение работника к более производительному труду, развитию НТП и повышению уровня жизни граждан. Современная правящая элита модернизацию относит к машинам, оборудованию и технологическим процессам, а о модернизации экономических технологий и процессов вопросы даже не выносятся на обсуждение. Такая позиция правящей элиты консервирует в себе стабильный застой, отставание в развитии науки, техники, управлении и является опасной для суверенитета страны. Если модернизация по разным причинам не проводится, не происходит, то незаметно, постепенно, шаг за шагом процесс архаизации охватывает самые различные сферы повседневной жизни. И это аксиома. Власть все более отдаляется от народа, все знает и не желает учиться у народа совместными усилиями выходить из кризиса.

В истории последних десятилетий руководство любой страны, капиталистической или социалистической, которая сталкивалась с острой проблемой национальной модернизации, должно было решать задачу идеологического обеспечения соответствующей стратегии. Причем не важно, Германия это или Япония, Китай или Бразилия, Тайвань или Малайзия. Возьмите пример успешно реализованных модернизационных стратегий Дэн Сяопина (Китай) или Мухаммада Махатхира (Малайзия). Они могли бы сказать, что эффективность социальной мобилизации, реальное объединение народа для решения стратегических задач, особенно на первых этапах, более важная задача, чем собственно выработка и реализация экономических планов. А реальная широкомасштабная социальная консолидация возможна только в том случае, когда стратегическая программа руководства воспринимается как «общее дело». Вопрос социальной консолидации большинства населения и правящей элиты в поддержку стратегии модернизации это не вопрос «хочу или не хочу», а вопрос конечной результативности и эффективности выбранного курса. Таким образом, оказывается, что темпы социальной модернизации должны соответствовать или даже опережать скорость экономической трансформации. А иначе мало что получится.

Идеология модернизации особенно нужна для муниципального уровня власти, с которым больше всего и контактирует, сталкивается простой народ. Ведь никакая самая распрекрасная стратегия развития не будет успешно реализована, если в ее осуществлении не будут участвовать и не будут ее контролировать основные слои населения, муниципальный уровень руководства. Идеологическое обеспечение модернизации — это железная необходимость в наших условиях. Если модернизация – требование дня, то идеологическая составляющая – это на самом деле двигатель такой модернизации.

Состояние экономики и оплаты труда

Доля заработной платы в ВВП России сегодня составляет примерно 40 %, тогда как в Евросоюзе и США эта доля составляет 73 %, а в Японии – 74 %. ООН признала, что зарплата ниже трех долларов в час притупляет мотивацию работника к производительному труду.

По часовой производительности труда мы отстаем от США в 3,6 раза, в то же время по часовой оплате труда мы отстаем примерно в 9,6 раза. Наше отставание по зарплате от Великобритании – в 8 раз, Франции – 8,5 раза, Японии – 7,2 раза и Канады – в 10 раз. При делении населения России на пять оплатных групп: первая группа – самые бедные – получает 5 % доходов страны, пятая группа – самые богатые – владеет 50 % доходов страны.

Производство электроэнергии с 1990 г. по 2004 г. сократилось на 14 %, производительность – в 3,4 раза; рентабельность – в 2,2 раза; коэффициент обновления основных средств сократился в 2,4 раза. Добыча нефти за это время сократилась на 12 %. В газовой отрасли производительность труда снизилась в 3 раза.

В машиностроении: производство турбин уменьшилось в 2,5 раза; экскаваторов – в 7; металлорежущих станков – в 14; кузнечно-прессовых машин – в 16; зерновых комбайнов – в 25 раз; производство цемента – почти в 2 раза. В 2004 г. было изготовлено 32 самолета и 95 вертолетов, тогда как 20 лет назад их делали 500 и 300. Конгресс США одобрил законопроект о повышении минимальной зарплаты с 5,15 до 7,25 долл. за рабочий час, что составляет в пересчете на российские условия примерно 1200 долл. в месяц. Япония ограничивает верхний предел заработной платы руководителей в 4–5 раз больше, чем заработная плата молодого специалиста: инженера, врача и т. д.

В Российской Федерации в настоящее время действует пять видов тарифных систем оплаты труда:

– оплата труда работников аппарата Президента и Правительства РФ;

– оплата труда госслужащих и работников местных муниципальных образований;

– оплата труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных предприятий и организаций;

– оплата труда рабочих производственной сферы по 6-ти разрядной тарифной сетке;

– оплата труда ИТР и служащих производственной и бюджетной сферы по окладам.

Статья 145 действующего Трудового кодекса гарантирует особые условия для оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров государственных предприятий и организаций. Даже главный бухгалтер сегодня более ценен, чем доцент или профессор.

Стандарт потребительской корзины для исчисления мирового минимального уровня жизни человека определяется 300–450 наименованиями потребительских продуктов питания, товаров и услуг, в России их 25. Минимальная зарплата в России 4330 рублей, в Нидерландах 1100 евро. В России в два раза больше миллиардеров, чем в США. Самому молодому миллиардеру в США 55 лет, в России – 35 лет. Как видим, государство прочно заложило основы стабильного нищенского существования большинства людей России и резкой дифференциации уровня жизни народа. Главный недостаток действующей власти состоит в том, что она думает только о себе, о своем материальном благополучии.

В соответствии с решением Правительства РФ с 1 декабря 2008 г. введена в действие новая система оплаты труда работников бюджетных учреждений. По определению разработчиков, ее цель – повысить объем и качество выполняемых работ при минимизации издержек на оплату труда работников. Ключевое звено в новой системе – руководитель бюджетного учреждения. С одной стороны, на него возлагается обязанность обеспечить выполнение задач, поставленных перед учреждением вышестоящим органом управления. С другой – ему предоставлены широкие права в сфере регулирования платы труда, реализация которых направлена на усиление заинтересованности работников в улучшении результатов своей работы. Для этого учреждениям увеличивается фонд платы труда.

Оплата труда самого руководителя, по замыслу разработчика новой системы – Минздравсоцразвития, определяется вышестоящим федеральным органом исполнительной власти, причем основной акцент в ней сделан на выплату по итогам работы за год, которая осуществляется при условии выполнения задач, поставленных перед учреждением. Такую задумку можно только приветствовать.

К сожалению, практика выявила прорехи в механизме организации новой системы оплаты труда в части определения должностного оклада руководителя. Надежды разработчиков системы на порядочность руководителей бюджетных учреждений не оправдываются: запах денег – чудодейственный стимул к ухищрениям.

В качестве примера рассмотрим ситуацию в одном из роддомов Центрального округа столицы. Порядок распределения средств по родовому сертификату следующий: главному врачу – 9 % от его суммы, главному бухгалтеру – 7 %, врачу, принимающему роды, – 5 %. Внешне все вроде бы в порядке – такое распределение соответствует должностной иерархии.

В реальности врач, непосредственно проводящий сложную операцию, затрачивающий огромные физические и нервные силы, несущий ответственность за жизнь новорожденного (последствия патологии родов могут сказываться на здоровье человека всю его жизнь), делится своей долей с медсестрой и анестезиологом, чтобы иметь слаженную бригаду. Главный врач, осуществляющий общее руководство деятельностью роддома, получает 9 % от сумм всех сертификатов, а врач – только от того, по которому проводит операцию. Разве не было бы правильнее поменять местами главного врача и врача, выплачивая первому 5 %, а второму – 9 %?

Совсем несправедливыми представляются 7 %, получаемые главным бухгалтером: выходит, бумажная работа ценнее ответственной врачебной практики... Долю главного бухгалтера следовало бы установить на уровне 3 %. Если представить, что в роддоме три практикующих врача, то главный врач все равно будет получать в 1,66 раза больше, чем каждый из них, а главный бухгалтер – столько же, сколько врач. Но это лишь предложения, диктуемые здравым смыслом; позиция Минздравсоцразвития, по-видимому, основывается на иных (рыночных) подходах.

(Окончание следует)

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=20102010222242&oldnumber=550