Официальный сайт
|
|
Антон БЛАЖЕННЫЙ
Почти каждый из бывших председателей садоводческого некоммерческого товарищества «Цветочный» оставил заметный след в истории родного СНТ. Но больше всех, пожалуй, сумел наследить последний экс, Логинов Ю. В. Власть в товариществе давно сменилась, а подвиги Юрия Владимировича ничуть не померкли.
Нет необходимости перечислять все номера «Богатея», в которых экс-председатель «Цветочного» становился едва ли не главным героем публикаций. Его имя не единожды всплывало и на судах, и в милицейских рапортах и отписках. Отписки, одна циничнее другой, рождали тоскливое ощущение безысходности и чувство того, что принципиальных изменений в однажды избранной тактике следственных органов ждать не стоит.
Новая партия служебных документов и комментарии, коими располагает редакция нашего издания, никоим образом не свидетельствуют об обратном.
Напомним, что сроки полномочий на выборной должности председателя Юрий Владимирович исчерпал в мае прошлого года. Но даже на последнем собрании ни Логинов, ни его казначей Монакова не подумали предоставить членам СНТ итоговый отчет о своей деятельности в период правления. Вместо этого они вместе покинули организованное по всем правилам собрание, чтобы позже объявить его незаконным.
Правоустанавливающие документы, печать и прочую хозяйственную отчетность товарищества новый председатель «Цветочного» Елена Фролова ждет до сих пор. Отсутствие этой документации фактически парализует жизнь СНТ – например, делает невозможным постановку на учет новой подстанции, функционирование которой дачникам жизненно необходимо. Призвать Логинова и Монакову к ответу не смогли не только новый глава и члены правления СНТ, но и правоохранительные структуры в лице Волжского УВД. Хотя последние, признаться, не очень-то и пытались. Отличным основанием к бездействию для них послужил отказ Логинова от дачи показаний со ссылкой на соответствующую 51-ю конституционную статью.
Следователям еще повезло, что злоупотреблять чудодейственной силой молчания не стала г-жа Монакова. Она-то и поведала, что документация целиком и полностью находится у нее, и возвращать что-либо она не намерена, потому как новое правление СНТ, якобы, было избрано незаконно. При этом последняя полученная из милиции весточка утверждает уже другое. Проверка добралась до юриста Логинова, некоего В. Зубова, и Зубов не стал скрывать, что местонахождение и печати, и документов ему хорошо известно. На этом все, потому как от дальнейших объяснений юрист Зубов воздержался.
Очевидное желание работников УВД заволокитить это дело до наступления сроков давности заставило правление СНТ изготовить новую печать. Однако есть подозрения, что и старая не лежит без дела, а активно пускается в ход… Дальше без комментариев.
Не сдвинулось с места и так называемое «дело о поддельном уставе СНТ», которое добралось до дежурной части Волжского УВД еще в начале апреля прошлого года. С тех самых пор, как считает заявитель Игорь Клычков, оно «только разбухает от ничего не значащих бумаг». В конце мая инспектор ОБПСПР и ИАЗ ОМ №1 в составе городского УВД капитан милиции И. Захарова вынесла очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На сей раз ни новизной, ни особым остроумием материал проверки не отличался. На что только не ссылается следователь в своем нежелании заводить производство: на то, что «протокол общего собрания СНТ не является официальным документом, удостоверяющим наличие или отсутствие факта, имеющего юридическое значение», даже на невозможность допросить Логинова, который снова воспользовался 51-й статьей. Зато начальник городского УВД, полковник милиции Анатолий Дураков в ответе на заявление Клычкова по-отечески советует, как поступить в такой, казалось бы, безвыходной ситуации не только самому заявителю, но и всем членам товарищества: «Разногласия между членами СНТ, касающиеся положений Устава, могут быть обсуждены и разрешены на очередном общем собрании членов СНТ, результатом которого будет принятие нового устава».
Человеку, знающему обо всех перипетиях этого долгоиграющего дела, такое ласковое напутствие могло бы показаться оскорбительным. Но… руководство «Цветочного» намек поняло и посчитало за лучшее воспринять совет буквально. «В уставе много дыр, – рассказала «Богатею» Елена Фролова, – Но, чтобы прекратить бесполезную возню, на прошлом собрании мы внесли в него некоторые поправки, приняли как новый и решили зарегистрировать».
Но на этом проблемы «Цветочного» отнюдь не исчерпываются. Источником крупных неприятностей для СНТ стали заморочки бумажного свойства, доставшиеся Фроловой по наследству от одной из прежних председательш, Валентины Пучковой. Дело в том, что, вышедшие в конце девяностых изменения в ФЗ № 66 требовали регистрации товарищества по новому образцу – не просто в качестве садоводческого, а как садоводческого некоммерческого. Самое обидное, что все необходимые для этого документы были собраны, их оставалось только донести до соответствующих инстанций. Однако в итоге ни в администрации города, ни в земельном комитете пакет с бумагами так и не побывал. Где он сейчас, неизвестно. Зато теперь, из-за еще одной оплошности, допущенной Пучковой уже в налоговой инспекции, юридически товарищество числится как вновь образованное в 2003 году. «В итоге мы имеем сейчас крупные проблемы», – сетует Фролова. Проблемы эти связаны с оформлением земли, ведь на бумаге получается, что образованному недавно СНТ никакие земельные участки не выделялись. Между тем, до последнего времени в товариществе активно и чуть ли не тайно велось оформление земли в собственность. В основном усердствовали недавно обзаведшиеся дачами люди. Что интересно, приватизация сразу большого количества участков проходила в имущественном комитете в последние числа его владения подобными полномочиями. Непонятно, с чего вдруг служащие комитета вздумали проявить не свойственную им расторопность, ведь в большинстве случаев подписанные ими бумаги приходится ждать месяцами. После того, как соответствующие функции были переданы в комитет по управлению земельными ресурсами, стремительный ход приватизации приостановился. Но, по сведениям, предоставленным кадастровой палатой, неприватизированными на сегодняшний день остаются всего порядка двадцати пяти – тридцати процентов садоводческих наделов. Впрочем, учитывая произошедший юридический казус, все совершенные сделки при желании легко отменить...
В настоящее время руководство «Цветочного» готовится к новому разбирательству в Волжском районном суде.
P. S. Интересно, как долго еще будет продолжаться милицейско-прокурорская эпопея злосчастного СНТ?
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=9092010003955&oldnumber=544