Почти по Гоголю

Анатолий СВЕТИКОВ

Что подвигло известного писателя Михаила Лубоцкого дать гневную отповедь не менее известному писателю Роману Арбитману на страницах газет – нам неизвестно, но уж очень вся эта история напоминает одно весьма известное произведение русского классика, имя которого неоднократно фигурировало в прессе в связи с этим делом. Вот уж действительно, классикой навеяло…

3 августа в Волжском районном суде под председательством судьи С. Абдуллиной состоялось второе заседание по иску о защите чести и достоинства писателя Р. Арбитмана (Л. Гурского) к члену Ассоциации саратовских писателей М. Лубоцкому (М. Каришневу-Лубоцкому), а также московскому еженедельнику «Литературная Россия» и сайту «Общественное мнение» (Саратов).

Предметом иска послужили публикации г-на Лубоцкого в московском еженедельнике «Литературная Россия» (№ 16) 23 апреля 2010 года «Белый и пушистый Арбитман-Гурский зарвался», с подзаголовком: «Требую сатисфакции» за подписью «Михаил Каришнев-Лубоцкий, г. Саратов». В этой статье автор, а ныне ответчик М. Лубоцкий обвинил Р. Арбитмана «в совершении нечистоплотного и противоправного поступка, имеющего признаки уголовно-наказуемого деяния. В частности, ответчик, рассуждая о подведении итогов литературной премии «НОС» («Новая словесность») за 2009 год, пишет: «Проширнув благодаря мошенническим ухищрениям в шорт-лист, Гурский оторвал, таки, утешительный приз в 40000 рублей».

Как сообщает в своем иске г-н Арбитман, он надеялся в досудебном порядке попытаться урегулировать возникший спор. И даже попросил «известного журналиста А.Н. Крутова быть посредником и от моего имени объяснить М.А. Лубоцкому его неправоту. Приемлемым результатом нашего примирения, как мне казалось, могла бы стать добровольная публикация от имени Каришнева-Лубоцкого опровержения в «Литературной России» и принесение мне извинений».

Вероятно, пойти на мировую г-н Лубоцкий не захотел, поскольку 6 мая 2010 года под псевдонимом М. Каришнев-Лубоцкий на сайте журнала «Общественное мнение» публикуется его статья под названием «Во всем виноват Гоголь!», в которой автор, по мнению истца, «продолжил распространять (…) не соответствующие действительности и порочащие сведения, которые по не зависящим от него причинам были исключены из статьи в «Литературной России» или не попали в нее. В частности, М. Лубоцкий пишет: «Когда я писал свой материал, то не знал еще о том, что тяжбу Арбитман проиграет и суд признает нарушение прав волгоградским издательством, присудив (справедливо) штраф в размере 30 тысяч рублей в пользу «МГ». Но изворотливый Арбитман преподносит нам это решение суда не как признание факта нарушения прав «МГ», а едва ли не как победу над «МГ». Сумму же штрафа называет «символической».

Со своей стороны заметим, что наша газета в свое время не обошла вниманием это прелюбопытный процесс (см. «Богатей № 36 (506) от 22.10.2009 г.), в котором предметом иска стал дизайн обложки, а не роман Л. Гурского «Роман Арбитман. Биография второго Президента России». Более того, автор романа никоим образом в процессе не участвовал, а следовательно, проиграть «тяжбу», как пишет М. Каришнев-Лубоцкий, ему было весьма затруднительно.

Собственно эти две фразы, опубликованные в разных изданиях с небольшим временным интервалом, и послужили темой для иска и последующих судебных разбирательств.

В своем иске Р. Арбитман просит суд обязать редакции «Литературной России» и «Общественного мнения» поместить опровержения недостоверных и порочащих его сведений, а с М. Каришнева-Лубоцкого взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 40 тысяч рублей.

Такова была краткая предыстория этого дела, вызвавшего интерес у саратовских журналистов. Первое заседание, судя по материалам в прессе, было весьма забавным. Наверное, вдоволь повеселившись на нем, коллеги из СМИ решили, что этого будет достаточно, и не ошиблись. Второе заседание прошло почти чинно и благородно. Доверенное лицо ответчика г-н Крутов в начале заседания весьма подробно обосновал юридическую подоплеку дела. Сам же истец остановился лишь на филологическом анализе отрывков из статей ответчика, являвшихся предметом дела.

Как выяснил в ходе длительных разбирательств, касающихся проведения конкурса литературной премии «Новая словесность», г-н Крутов, по состоянию на 5 ноября вместе с г-ном Арбитманом более 2000 голосов имели около 10 претендентов, среди которых лидировали писатели Сорокин и Пелевин, а Арбитман в этой десятке стоял на пятом месте, что никак не могло, по мнению Крутова, повлиять на получение премии в 700 тыс. рублей, о которой упоминал в своей статье ответчик. И только трое из этой десятки в конечном итоге попали в шорт-лист.

Напомним нашим читателям, что, по положению о конкурсе, Интернет-голосование никоим образом не могло повлиять на попадание авторов в шорт-лист, а учитывалось лишь при присуждении приза зрительских симпатий. Прерогатива выбора автора первой премии и формирование шорт-листа – полностью принадлежит жюри конкурса.

Поиск истины относительно каждого отрывка текста публикаций ответчика, имеющих отношения к иску, по мнению оскорбленной стороны, занимал довольно много времени, а диалог ответчика и представителя истца напоминал двух актеров, читающих тексты абсолютно разных пьес. М. Лубоцкий в ответах на вопросы доверенного лица ответчика пускался в пространные рассуждения, зачастую не относящиеся к сути дела. Отчего сам процесс временами напоминал, на наш взгляд, некий странный фарс. Создавалось впечатление, что г-н Лубоцкий просто обижен на Арбитмана за многочисленные критические статьи в адрес Ассоциации и свой лично. Уж слишком часто проскальзывали фразы о том, что Арбитман довольно резко критикует и деятельность Ассоциации, и произведения самого ответчика.

Суд первой инстанции принял решение: в иске Р. Арбитману оказать. От комментариев относительно решения суда по данному процессу, не будучи ознакомлен с мотивировочной частью, г-н Арбитман отказался, но выразил «осторожное недоумение решением этого суда». Поскольку решение, принятое судьей Абдуллиной. не удовлетворило истца, то в дальнейшем он намерен обжаловать его в областном суде и выразил надежду, что справедливость все же восторжествует.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=5082010111411&oldnumber=539