Право по закону докажи в суде

В.В. КОНТАРЕВ

Поддерживая граждан, государство через законодательные органы власти определяет конкретные меры помощи. Тем самым формируется государственная политика в области социальной защиты, в том числе и в Российской Федерации. Зачем нужна такая поддержка? Как минимум, для того, чтобы подтверждать и реализовывать конституционную гарантированность социального обеспечения, как максимум – для соблюдения права на жизнь каждого человека.

Среди всех категорий социально незащищенных людей считаю необходимым отметить инвалидов. С одной стороны, инвалиды, конечно, люди с ограниченными возможностями. С другой стороны – это люди с потрясающим свойством борьбы за свои права и права таких же, подобных им людей, права за жизнь.

Название статьи не случайно построено именно так – парадоксально. Зачастую свои права, прописанные в федеральном законе, инвалидам приходится доказывать в судах, когда федеральные законы реально в субъектах не исполняются. Более того, правами инвалидов пренебрегают.

В СПЦ «Солидарность» обратился Юрий Алексеевич Ушаков – инвалид пожизненно, что связано с заболеванием почек. По данной причине он проходит процедуру гемодиализа («искусственной почки») на оборудовании областной клинической больницы. Процедура гемодиализа поддерживает его жизнедеятельность. Вместе с тем, в силу особенностей самой процедуры, возникают побочные эффекты в виде ухудшения состояния здоровья. Чтобы избежать этого, больному необходимо принимать по определенному графику рекомендуемые врачами лекарственные средства, коими, в частности, являются еpoetini beta (или рекормон), аlfacalcidoli (или альфа-д3-тева) и оmeprazoli (омепразол).

Особенность приема лекарств состоит в том, что принимать их надо именно после процедуры гемодиализа, поэтому законом установлены определенные сроки. Все это обусловлено тем, что, в зависимости от особенностей заболеваний каждого человека, которые он приобрел, если отсутствует восстановительный период после гемодиализа (особенно после саратовского гемодиализа), то наступает прогрессирование уже имеющихся заболеваний, а также в дальнейшем – ухудшение работы сердца и т. д. Понятно, что будет в конце данной цепочки…

Однако, если ты живешь в России, ты просто обязан быть изобретательным и живучим! Такая обязанность в нашей стране стоит, наверное, перед правом на жизнь, поскольку обеспечивает это право. Да, федеральным законом установлено право на льготное обеспечение лекарственными средствами за счет средств федерального бюджета. Ну и что? Ну, имеешь ты право, а что делать, когда предопределяющие этим правом обязанности другие субъекты не выполняют. Выход один – надежда на себя одного и никого больше. Они, инвалиды, и надеются…

Ушаков Ю.А. с соответствующими рецептами (два рецепта от ноября и один от декабря 2009 г.) обратился в аптеку ООО «Восход-ВМ» за лекарствами, которые должны были предоставить в течение 15 дней с момента обращения и постановки на контроль. А ему говорят: «Нет и не будет». Вот тебе и имеешь право! Да, право ты, конечно, имеешь, но от этого толку никакого. И это потому, что появление и вступление в силу закона не означает, что все – он уже «работает». Реализация же на местах этого же принятого закона, думаю, процесс не то чтобы сложный и запутанный. Процесс исполнения закона – на местах, зачастую, ужасный.

В аптеке ООО «Восход-ВМ» лекарств нет, в какие другие аптеки обращаться – непонятно. Пришлось – по сложившейся среди инвалидов с дисфункцией почек практике – обратиться к такому же инвалиду и «занять» лекарственные средства, которые Ушакову в срок должны были предоставить по закону.

Процесс гемодиализа требует постоянного отслеживания состояния здоровья человека. Если есть побочные изменения, рекомендуют определенные лекарства; появились улучшения – изменяется и список лекарств либо дозировка их приема, в силу чего у больных складываются запасы лекарств. Это и выручило Ушакова, когда в ноябре и декабре он остался без рекормона, альфакальцидола и омепразола. Однако лекарства необходимо было вернуть своим «кредиторам».

Комитет по здравоохранению Энгельсского муниципального района 10 декабря 2009 издает распоряжение, по которому определяет, что будет произведена закупка необходимых лекарственных средств и они будут в аптеках после 20 декабря 2009 года. А срок на обеспечение лекарственных средств по рецептам от ноября 2009 года у Ушакова уже прошел. В дальнейшем в МУЗ «Городская поликлиника № 3» г. Энгельса заместитель главного врача по медицинской части пояснила Ушакову, что нужно проехать в г. Саратов в ООО «Аптека-Сервис» (аптечное учреждение «Ригла») за необходимыми ему лекарственными средствами за декабрь и получить их уже в другой аптеке. Ушаков внял пояснениям и получил лекарственные препараты в аптеке г. Саратова… в течение трех дней, что выходит за рамки уважительного и гуманного обращения с человеком, больным и потребителем. При этом, наверное, предполагалось, что Ушакову очень удобно неоднократно посещать аптеку в г. Саратове из г. Энгельса и ожидать в аптеке еще необходимых ему лекарств в течение нескольких часов.

В дальнейшем МУЗ «Городская поликлиника № 3» в своем письме от 12.01.2010 года указала директору аптеки ООО «Восход-ВМ» на необходимость снятия с контроля, в том числе и трех рецептов Ушакова, «так как они обеспечены в других аптечных учреждениях». При этом ни работники поликлиники МУЗ «Городская поликлиника № 3», ни работники аптеки ООО «Восход-ВМ» не проверили реальную обеспеченность лекарственными средствами, а руководствовались непроверенными устными сведениями, полученными от третьего лица, что Ушаков якобы лекарства получил.

Просроченные рецепты Ушакову в его поликлинике № 3 предложили переоформить, сделать, так сказать, «свежими». Но срок уже был пропущен аптекой ООО «Восход-ВМ», и больной не был обеспечен лекарствами. При этом опять же медицинские и фармацевтические учреждения, как представляется, думают, что срок в 15 дней установлен не для них. Если срок обеспечения лекарствами пропущен, то что: больной, наверное, еще должен подождать несколько месяцев, пока у него не ухудшится работа сердца после саратовского гемодиализа, и ему не соизволят предложить переписать рецепты!?

Вместе с тем, срок закон устанавливает для выполнения конкретных требований и для реализации конкретных прав. Срок пропущен – наступает период для защиты. В этой связи Ушаков обратиться в прокуратуру, где указали на необходимость обращения за защитой своих нарушенных прав в суд.

На протяжении всего периода, начиная с момента обращения Ушакова в СПЦ «Солидарность», и все судебное разбирательство, непонятно почему, он должен был искать лекарства у таких же больных, когда указанные лекарства предоставляются льготно в соответствии с законом. Почему он должен был доводить себя и остальных своих знакомых больных до ситуации острой необходимости в средствах к существованию, доводить ситуацию до уровня борьбы за жизнь, за выживание?

Должен особенно отметить, что было крайне интересно и трудно с тактической точки зрения представлять интересы Ушакова в Энгельсском районном суде Саратовской области. Со стороны истца были два человека – сам Ушаков и я как его представитель. На стороне же ответчиков были не только сами ответчики в процессуальном смысле – поликлиника и аптека – но и представитель Комитета по здравоохранению Энгельсского муниципального района, консультант, рьяно защищавший всех и вся, кроме Ушакова, и бивший себя в грудь, что на его плечах лежит обеспечение лекарственных средств в районе, а также представитель уполномоченной фармацевтической организации.

Должен отметить, что эта группа во главе с минздравом области, пожелавшим отсутствовать на суде после привлечения в качестве не заявлявшего самостоятельных требований на стороне ответчика третьего лица, уповала на то, что вся ситуация – это вот так сложилась практика льготного обеспечения. А раз так сложилась, то менять ее, наверно, не нужно и бессмысленно и «следующим вашим шагом будет предъявление требований к министерству здравоохранения и социального развития РФ» после претензий к минздраву Саратовской области. Все шесть представителей ответчика сами запутались в своих пояснениях по делу, а МУЗ «Городская поликлиника № 3» в лице представителя по доверенности от поликлиники в своих отзывах противоречила сама себе в начале судебного разбирательства и в своих прениях по делу. Так или иначе, в своем отзыве на исковые требования поликлиника признала наличие «в письме от 12.01.2010 г. …технической ошибки, и данные о снятии с контроля рецептов… в связи с обеспечением в других аптечных учреждениях являются ошибочными».

И самое, на мой взгляд, смешное и одновременно ужасное и даже кощунственное, лично для меня и для Ушакова, было услышать от представителя комитета по здравоохранению Энгельсского муниципального района с медицинским образованием, консультанта указанного комитета, что процесс приема лекарственных средств, за который этот представитель отвечает, нарушен не был (Ушаков «занял» вовремя). Отчитался, так сказать, перед присутствующими в зале судебного заседания, что он свое место в комитете не зря занимает. Причем на это указывалось неоднократно и подчеркивалось так, как если бы процесс нарушен не был не благодаря Ушакову, а сотрудникам комитета.

Неоднократно подчеркивалось тем же консультантом комитета по здравоохранению, что на 2009 год все необходимые документы по льготному обеспечению лекарственными средствами формировались в 2008 году и все действия направлены, прежде всего, на своевременное обеспечение больных лекарственными препаратами. Тем не менее, при формировании заявки для закупки лекарственных средств минздрав Саратовской области направляет в свои подразделения квоту, в которую необходимо уложиться медицинским работникам, которые составляют заявку, а если заявишь сумму больше – твои проблемы, сам разбирайся с больными, так как все равно завышенную сумму урежут. И «на первой очереди … стоят социально значимые больные». Бывает, что достается не всем, и в середине планируемого года составляется дополнительная заявка. Однако все-таки и при дополнительной заявке не всегда обеспечение происходит должным образом. И минздрав делает в результате крайними врачей поликлиник, а сам присылает в суд отписки, что суду доверяет и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Вот и все его участие в решении проблемы.

Кроме того, весьма интересным стал следующий факт: когда Ушаков уже в следующие месяцы начала 2010 года получал лекарственные средства, то один из препаратов им был получен со сроком производства 2008 года. Что это? Случайное совпадение или направленные действия по невыдаче имеющегося препарата, что в условиях многочисленных больных, кому необходимы препараты для восстановления, а также дороговизны данных лекарств превращается в весьма интересную и выгодную схему «необеспечения лекарственными средствами»?

Ушаков Ю.А. – один из тех, у кого были нарушены права на здоровье (право на охрану здоровья; право на медико-социальную помощь; право пациента на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; выбор врача, в том числе врача общей практики (семейного врача) и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования), и на жизнь. Сложившаяся ситуация, связанная с необеспечением больного необходимыми лекарственными средствами, лишила его должного уровня жизни, поддержания ее на должном уровне, что в итоге могло привести к необратимым изменениям в состоянии здоровья, а именно – к ухудшению работы сердца и к летальному исходу.

Все указанное, конечно, подтолкнуло Ушакова обратиться в суд за защитой своих прав. А ведь многие не обращаются, не защищают себя. Получат три лекарства и успокаиваются на этом. А дорогие лекарства не получают, и пачками «коллекционируют» неотоваренные, просроченные рецепты у себя дома. А куда уходят недошедшие до больного так необходимые ему дорогие лекарственные препараты?

Срок прошел, рецепт не отоварен, лекарства больной не получил и оставил все так, как есть. Сложившаяся ситуация была прокомментирована консультантом комитета по здравоохранению по Энгельсскому муниципальному району именно так. Было признано, что таким образом фактически пропадают рецепты, а лекарства не доходят до адресата. У одного человека таких рецептов, например, 3–4. А у десяти-двадцати больных сколько? И в большинстве рецептах дорогие лекарства.

По делу Ушакова Энгельсский районный суд обязал МУЗ «Городская поликлиника № 3» выписать рецепты на необходимые и невыданные Ушакову лекарства, ООО «Восход-ВМ» выдать по рецептам соответствующие лекарства. Кроме того, судом на указанные организации была возложена обязанность возместить все понесенные истцом судебные расходы.

К сожалению, описанный случай – капля в море реализации судебного способа защиты нарушенных прав инвалидов, которые им зачастую нужно доказывать в суде, что говорит, прежде всего, о том, что наше общество еще далеко от совершенства.

Сама система льготного обеспечения лекарственными средствами в корне построена неверно, так как все возложено на плечи медиков, и без того загруженных по полной программе. Врачи – не менеджеры, они врачи, они изучают болезни, ставят диагнозы.

Считаю, что лучше будет для всех, если схему льготного обеспечения больных лекарственными средствами сделать более открытой. Для врачей по данной теме оставить только постановку диагноза, определение необходимых лекарственных средств для больного и выписывание рецепта.

Такая схема немного разгружает непосредственно врачей, а с другой стороны – больных, которые не будут бегать между поликлиникой и аптекой. Больной возьмет рецепт и направится в аптеку, где при предъявлении им соответствующих документов и рецепта выдадут лекарственное средство. Далее руководство аптеки обращается в определенный государственный орган, где получает возмещение в денежном эквиваленте за отпущенные больным по льготным рецептам лекарственные препараты. Дополнительно ко всему создать контролирующий орган.

Не так давно начал функционировать новый диализный центр, и это, конечно, определенный сдвиг в медицинской сфере в Саратовской области. Но она еще далека от идеала.

Вместе с тем, как известно, спасение утопающего дело рук самого утопающего, а потому каждый должен не только соответствующим образом выполнять свои обязанности, установленные законом, но добиваться и соблюдения своих прав другими участниками гражданских правоотношений, в том числе и через суд. Именно в суде указывать каждому и требовать от каждого выполнения требований закона. Такая позиция позволит достичь уважения прав конкретной социально значимой группы населения и реального исполнения закона на местах в субъектах.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=17062010105314&oldnumber=537