Не выстраданный праздник – балаган!

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Только 37 процентов россиян, согласно одному из последних опросов, считают день 12 июня – День независимости России – праздником. Остальные либо отмечают с горечью, что провозглашение так называемой «независимости» России дало старт параду суверенитетов республик, входящих в СССР, либо недоуменно пожимают плечами. Среди последних категорий преобладают люди старших возрастов и … молодежь. Настроение же средних возрастов хорошо характеризует один из ответов:

«У нас осталось так мало объединяющего, что пусть хоть праздник объединяет». По сути, лучше балаган, чем раздрай. И почти нет вразумительных, осмысленных, выстраданных оценок события. А не выстраданный праздник на деле превращается в балаган.

Даже неловко за историков и философов, не выработавших понятных людям оценок события, свершившегося 20 лет назад. Видимо, и среди них мнения разделились в таком же соотношении. Оно примечательно, потому что близко к «золотому сечению» – 38 к 62 – количественному соотношению между частями целого качественного признака. Золотое сечение свидетельствует о «гармоничном», очень устойчивом соотношении. Теоретически возможно и обратное соотношение 62 и 38. И оно тоже было бы «гармоничным» и устойчивым. Только говорят такие соотношения о разном состоянии общества.

О чем именно – можно было видеть на мероприятии, посвященном 20-летию провозглашения Дня независимости России, которому трудно подобрать подходящее название. То ли это был круглый стол, то ли конференция, то ли новомодный саммит. На такое неформатное мероприятие 10 июня собрался демократический актив 80-х – 90-х годов прошлого столетия – участники и свидетели событий, которые, теперь можно сказать без преувеличения, «перевернули» мир. Как минимум – повернули от холодной войны к худому и бедному, но все-таки миру. Но какое место и роль занимает в таком повороте политический акт – принятие в июне 1990 года первым съездом народных депутатов так называемой Декларации о провозглашении независимости РСФСР?

И тогда и сейчас многие граждане задавали и задают вопрос: независимости от кого? Кто второй, равноранговый субъект, от зависимости которого освободилась Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР), как тогда называлась Россия? Таковым нельзя считать СССР – его, отдельно от входящих в него членов, не существовало. «Освободиться» от СССР означало выйти из его состава. Но прямо так вопрос тогда не ставился, и подобного акта не провозглашалось. Провозглашено было «лишь» («лишь» – но до чего абсурдно!) преобладающее действие законов РСФСР над законами СССР! Тем самым Центр, а таковым было даже не правительство СССР, а ЦК КПСС и его Политбюро, лишался возможности принимать управляющие решения! Отныне такие решения могли быть либо согласованными, то есть не противоречащими тому, что считало необходимым правительство РСФСР, либо рекомендательными и декларативными. Два года спустя после принятия первым съездом народных депутатов – в 1992 году – в газете Саратовского областного Совета народных депутатов «Саратовские вести» были опубликованы оценки этого событий саратовцами. Выборка была совершенно случайной, но соотношение положительных оценок к отрицательным и безразличным составило три к шести, 33 % процента к 67 %. «Золотое сечение» почти сохранилось. За 18 лет в отношении к важнейшему, казалось бы, событию в истории России почти ничего не изменилось. Позитивные оценки того времени можно обобщено выразить в ответе: «12 июня – это день становления государства российского». И все, и никаких эмоций. Отрицательные сгруппировались вокруг двух тезисов: «Объявление независимости положило начало разрухе в СССР. Суверенизация доходит до последней точки. Это – черный день». Второй негативный тезис: «Не понял ни свободы обретенной, ни свободы потерянной».

Надо отдать должно когорте «демократов первой волны». При всей полярности оценок, преобладало-таки диалектическое мышление. Даже те, кто высоко оценивал событие с исторической или политической точки зрения, часто указывали на тяжелейшие социальные, национальные и демографические издержки и потери, не позволяющие однозначно считать принятие Декларации о независимости «позитивным» событием. Трое участников, «демократов первой волны» – Александр Никитин, Григорий Ахтырко и автор этих строк – высказали свои оценки еще за несколько дней до встречи в передаче радиостанции «Эхо Москвы». Александр Никитин задал тон и на этот раз. Он обратил внимание на то, что мы жили в довольно странном государственном образовании – антиимперии. Россия не только не грабила присоединенные территории, но сама была донором многих социалистических республик. И потому в то время очень важно было определиться, что есть Россия? Да, тогда мы гордились тем, что была провозглашена Декларация о независимости РСФСР. Другое дело, что Декларация подтолкнула к развалу СССР, породила суверенизацию, привела к ГКЧП. Гордиться сегодня этим актом было бы не совсем верно. Сходную точку зрения высказал Михаил Ганзин.

Как к просто историческому факту отнесся к событию предприниматель Сергей Макаров. Управленец с большим опытом, он оценил событие чисто технологически – как перехват управления, неизбежный в тех условиях. (Сходную точку зрения высказал и автор этих строк в радиопередаче «Эхо Москвы»). Прием, может, не самый лучший в то время, но единственно возможный при ослабевшем и уже ничем не управляющем Центре – Политбюро ЦК КПСС. Принятие Декларации лишало Центр управленческих функций. И теперь, по истечении 20 лет, мы должны думать о сбережении русского народа в самом широком понимании определения «русский», призвал Макаров.

Владимир Горбачев, долгое время редактировавший газету «Богатей», напомнил историческое правило: никогда участники больших событий не хотели тех последствий, к которым эти события приводили. В то время казалось самым важным – вырваться из коммунистических объятий. И, кстати говоря, подавляющее число участников первого съезда народных депутатов, принявших декларацию, были членами КПСС (компартии РСФСР — субъекта СССР – не существовало – еще один примечательный штрих к «имперскому» образу России – Ю. Ч.). И задался риторическим вопросом: а можно ли было разделаться с коммунистическим гнетом как-то менее резко, учитывая уже поднимающуюся волну националистических настроений и национальных конфликтов? Не грозил ли СССР «югославский вариант»? Вопрос более чем резонный, если учитывать, что в отличие от Югославии СССР был с ядерными боеголовками в каждом национальном дырявом кармане. И даже если решение о «независимости» и было ошибочным, но оно, быть может, предотвратило большую беду. Владимир Михайлович убежден, что событие такого масштаба надо анализировать по многим параметрам.

По ощущениям редактора газеты «Земское обозрение» Игоря Сухарева, в конце 1990-х мнение о неизбежности распада СССР было массовым. А результатом распада СССР стала скоропостижная смерть многих миллионов людей. Поэтому 12 июня – это не праздничный, а скорбный день. А проблему России надо решать и сейчас в рамках территориальной целостности, обеспечить которую можно только «подтягивая окраины».

Не смог однозначно выразить свое отношение к событию и Сергей Кононов. Декларация стала логичным результатом событий конца 80-х начала 90-х. То, что мнения сейчас разделились, это естественное следствие того, что исчез всех объединяющий ранее фактор – тоталитаризм. С резкими нападками на президента СССР Михаила Горбачева за принятие Декларации и все последующие события обрушился Вячеслав Трофимов. Все произошедшее он оценил как «величайшую ошибку власти».

Нашлись и апологеты принятия Декларации. Сергей Гусев, Юрий Слудников обосновали свои мнения «исторической оправданностью» события, либо увидели в этом «форму разрыва с советской цивилизацией». А, кроме того, по мнению Слудникова, принятие Декларации прекратило постоянно текущую «гражданскую войну». Доктор филос. наук Сергей Замогильный напомнил, что Конституция СССР, волюнтаристски определившая границы национальных республик, была, по сути, «миной замедленного действия». Итог выступлений подвел Григорий Ахтырко, изложивший философский тезис: «Свобода даром не дается, ее завоевывают».

Декларация, по его мнению, была о независимости нас, людей, которая так и не наступила. К его словам можно было бы лишь добавить, что свалившаяся на головы «независимость» оказалась просто привычной халявой. Празднование не выстраданной независимости – это праздник «халявы», который неизбежно может обратиться в балаган.

Р. S. А как иначе можно оценить то, что происходило 12 июня 2010 года на Красной площади?

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=17062010104617&oldnumber=537