Нас бьют, а мы крепчаем?

Юрий ЧЕРНЫШОВ

19–20 апреля в Санкт-Петербурге состоялся семинар экспертов-участников проекта Фонда защиты гласности (ФЗГ) «Карта гласности России». На семинаре была представлена «Карта гласности» за март–февраль 2010 года. Такая карта составляется уже в четвертый раз – с 2006 года. В методику ее составления входит экспертная анкета из 30 вопросов и сообщения из регионов корреспондентов ФЗГ, обработанные по специальной программе.

В обсуждении результатов исследования приняли участие эксперты из 10 регионов России, в том числе – автор этих строк, корреспондент ФЗГ по Саратовской области и Поволжью, представители организации «Гражданский контроль» (Санкт-Петербург), журналисты.

Большое внимание на семинаре было уделено корректности методики составления карты и сравнения этой методики с другими известными способами оценки состояния гласности.

На семинаре рассматривались и варианты совершенствования методики исследования. В частности, анкета ФЗГ была сопоставлена с методологией международного рейтинга Freedom House. Эксперты отметили ряд моментов этой методологии, которые могут быть использованы для совершенствования методики определения гласности по России. В нынешнем формате карта вышла в последний раз, в будущем она будет более информативна. Но и в том виде, в котором карта выходила четыре года, можно заметить определенную динамику изменений.

Если говорить в целом о положении СМИ в России, то общая ситуация постепенно ухудшается. Самая главная беда состоит в том, что за эти годы в стране не возникло зон, где пресса свободна. Хотя, строго говоря, вряд ли такие зоны в обозримом будущем могут появиться. Более того, трудно представить, как может это выглядеть, разве что примером модели зоны «свободной прессы» может послужить Швеция. Пока же, если не учитывать отсутствующей «свободной» зоны и одного региона, из которого нет информации (Чукотский АО), карта гласности состоит из трех зон. Относительно свободной (где характеристики свободной прессы заметны), выделенной темно-желтым цветом, – 16 регионов, среди них и Саратовская область. Относительно несвободной (характеристики свободной прессы едва просматриваются), выделенной красным цветом, – 44 региона, в том числе город Москва. Несвободна (выделена коричневым цветом) – 22 региона, в том числе наша соседка – Пензенская область. Всего же в коричневой зоне, где царит правовой беспредел в отношении СМИ, находятся республики Северного Кавказа: Карачаево-Черкесия, Чеченская республика, Ингушетия, Кабардино-Балкария; регионы Дальнего Востока: Забайкальский край, Хабаровский край, Еврейская автономная область, а также области: Астраханская, Белгородская, Калужская, Кемеровская, Курганская, Ленинградская, Московская, Орловская, Пензенская и Ямало-Ненецкий автономный округ. То обстоятельство, что Саратовская область оказалась в числе регионов, где пресса относительно свободна, удостоилось комментария даже замминистра (теперь уже министра) информации и печати Саратовской области Натальи Есиповой.

«Взгляд-инфо» приводит такие слова замминистра: «Я согласна с оценкой Фонда защиты гласности, мне представляется эта оценка объективной. Доказательством служит то, что на территории нашей области выходят и свободно излагают свои мысли, свое мнение множество СМИ, которые вступают в дискуссию и с властью, и с общественностью, и друг с другом». Радует также заверение замминистра в том, что: «В случае нарушения прав саратовских журналистов, министерство информации печати и области готово принимать меры по их защите в рамках законодательства».

Есть и еще одно обстоятельство, выделившее Саратовскую область на фоне наших соседей, той же, к примеру, Пензенской. Саратовская область оказалась в числе всего шести (!) регионов России, где ситуация с гласностью за последний год улучшилась.

Подобное изменение отмечено еще только в Пермском и Приморском краях, Амурской, Магаданской и Сахалинской областях. По этому критерию, в совокупности со статусом «относительно свободной» области, я даже предложил на семинаре отмечать такие регионы зеленым цветом (возможен вариант «полосатой» раскраски – «желто-зеленым»). В глазах экспертов, знакомых с реальным положением со СМИ в Саратове, ситуация со статусом Саратовской области породила своеобразный «парадокс Саратова», что послужило даже поводом для дискуссии.

Действительно, каких только мер воздействия на СМИ не наблюдалось за последний год в Саратове со стороны властей, да и не только властей. Бандитское нападение на работников СМИ – пожалуйста, «дело Рогожина»; судебные преследования со стороны представителей партии, которая, само собой разумеется, «ум, честь и совесть» – дело против «Коммерсанта», Т. Никитиной и

Д. Есипова; травля «внесистемного оппозиционера» – можно написать книгу «Ату его, Фейтлихера»; попытки закрыть газету «Репортер» – опять на книгу потянет: С. Михайлов. «А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться!»; преследования журналистов за расклейку листовок – тоже у всех на памяти; преследование журналистов за сообщение о распространении слуха (не путать с распространением слуха) о «легочной чуме» во время эпидемии «свиного гриппа» – кто же не помнит и об этом; недопущение десятков журналистов в зал на процедуру вступления в должность главы администрации Саратовской области П. Ипатова – просто притча во языцех. А сколько еще менее шумных событий, объединенных одной целью, одним стремлением – придушить прессу, произошло за год, нелегко и подсчитать.

И вдруг, при всем при том, область оказывается в числе тех, где гласность торжествует, а свобода слова процветает. Да более того, оно же все и улучшилось! Да, все так. Посмотрим на результаты давлений на СМИ. Едва воскресший журналист Рогожин с такой стремительностью начинает выпуск Интернет-газеты «Четвертая власть», а затем и газеты «Резонанс», что порождает вопросы: «А за журналистскую ли деятельность он пострадал?», и «Откуда деньги, Дим?». Дело против «Коммерсанта», Т. Никитиной и Д. Есипова провалилось. На травлю Л. Фейтлихера следуют через прессу же такие контрудары, что его противникам пора бы всерьез задуматься о своей собственной репутации. Попытка закрыть «Репортер» – снова облом. Преследования журналистов – позор, позор и еще раз позор тем, кто выступал в роли затейников.

И при каждом случае нападок на СМИ они, обильные и разнообразные, что отметила и замминистра, так живописно трепали и, грубо говоря, «опускали» власть, с такой силой разоблачали «ум, честь, и совесть», что от доверия власти ничего не осталось. Это, собственно, и послужило основой паники по поводу «легочной чумы», «опрыскивания города с самолетов» и прочей чепухи в декабре 2009 года. А уж недопущение журналистов в зал во время процедуры вступления в должность П. Ипатова – большей несуразицы трудно придумать. Некомпетентность или неумный замысел организаторов подобного антирейтинга Ипатова надолго испортили репутацию главы администрации.

Вывод же довольно очевиден: следует различать такие показатели, как «Степень воздействия на СМИ» и «Степень свободы СМИ (или – Степень гласности)». Саратовская ситуация показывает, что и при очень сильном, порой беспардонном давлении и травле со стороны власти и властных структур и даже при «басманном» правосудии, СМИ могут вести себя по принципу «Нас бьют, а мы крепчаем!». В таком случае свобода, или относительная свобода, обеспечивается тем, что Саратов (шире – саратовщина) не представляет единого ни политического, ни экономического поля. Эти поля сильно фрагментированы, они составлены из многих кланов и группировок, находящихся в состоянии перманентной борьбы друг с другом и создающих при этом своеобразные «зазоры», в которых СМИ и чувствуют себя относительно свободно. Старое и хорошо известное условие: конкуренция – залог гласности. Это условие наличествует в Саратове, оно и объясняет парадокс региона. И дает основание для претензий на зеленый цвет – цвет свободы слова.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=6052010124910&oldnumber=530