Открытое письмо Л.А. Писному – Строителю, Депутату и Человеку с большой буквы

Иван ДУРДОМОВ

Глубокоуважаемый Леонид Александрович!

Я намедни на сон грядущий прочитал в газете «Репортер» беседу с Вами и, не сказать как, сильно расстроился, даже заснуть сразу не мог. Такое сильное волнение она на меня произвела, что я и на следующий день места себе не находил ни дома, ни на работе своей любимой.

А уж когда совсем невмоготу стало от впечатлений, пошел я в свою любимую народно-либеральную газету, чтобы, значит, просить совета у редактора: как, мол, мне поступить, чтобы снять с души и сердца боль. Редактор послушал меня и говорит: «Нет другого способа облегчить душевную боль, чем выговориться. А ты, – говорит, – еще и писать умеешь как журналист с известным всем читателям именем. Так что садись и пиши, чем и излечишься». «А кому писать-то», – спрашиваю. «Вот, – говорит редактор, – предмету своего волнения и пиши, расскажи, что тебя в нем взволновало так сильно, что ты не спишь и не ешь. Как он прочтет вместе со всеми читателями, так тебе легче и станет. А до той поры так и будешь мучиться да еще, не ровен час, заболеешь какой-нибудь неизвестной политической болезнью – вроде птичьего или свиного гриппа».

Так я и сделал. Сел за компьютер, но прежде чем написать про то, что накопилось за ночь и целый день, я погулял по Интернету, чтобы вспомнить все, что про Вас там написано. А написано там в основном хорошее: как Вы на борьбу с корректировками людям советовали идти в суды, потому как никакого другого средства против действий правительства у нас не осталось; как тарифы на жилищно-коммунальные услуги защищали, чтобы они, значит, не поднимались до небес; как про дома имени советского инженера Лагутенко, который, видимо, институт окончил на одни тройки, предложения подавали, чтобы расселить их побыстрее, пока они совсем не похоронили под собой жителей. И еще много хорошего, и ничего плохого я не нашел.

Правда, злые языки у нас есть, которые припомнили Вам, как Вы, став депутатом, не оставили свою должность в строительстве. Но это, я считаю, просто пустяки, а этим людям только бы гадости какие придумать и разносить. А я Вас всегда уважал за большой ум и смелость и всегда говорил и говорю, что Вы – единственный человек у нас, который имеет право одновременно быть и спикером, и губернатором, и мэром, и еще кем-нибудь в высокой должности. Но, как я слышал, Вы от таких предложений насчет главы области и города отказываетесь, а в областной думе, как я помню, Ваши сегодняшние коллеги по партии, как ее захватили, сразу Вас, извините за выражение, задвинули подальше от руководящей работы. Я тогда очень сильно переживал, но потом подумал: пусть им же хуже будет, а Вас не убудет от этой едросской пакости.

Но то, что Вы сказали корреспонденту «Репортера», расстроило меня; конечно, не навсегда и окончательно, но надолго. Я всегда знал, что Вы имеете прямое отношение к партии «Единая Россия», но мне почему-то казалось, что Вы в ней, скорее, формально состоите, чем по идеологическим соображениям, потому как у этой, с позволения сказать, партии и идеологии-то никакой отродясь не было, а только желание подменить власть. А Вы совсем другой человеке.

Так думать мне позволяло мнение о Вас, как о человеке чрезвычайного ума, для которого состоять в какой-либо партии – просто игра большого ума и ничего больше. Хотя, если честно сказать про свое мнение, то в таких партиях, которые сделаны Кремлем, умных людей быть просто не может. Я это еще по КПСС знаю. Хотя были исключения, о которых все знают и помнят, но современные коммунисты с этим не согласны.

Конечно, можно прохладно относится и считать за народный юмор, который Вам присущ, и самокритику, к примеру, те слова, где Вы говорите, что, мол, отношения партии со своими членами строятся по принципу «Мы партия большая и умная, а ты в любом случае дурак!». Но я склонен, что здесь с Вашей стороны какое-то самоуничижение, которое странно слышать от такого умного и во всем самодостаточного человека, как Вы, к которому многие прислушиваются, а некоторые, как я, очень даже уважают и ловят каждое Ваше слово, пропуская только некоторые.

Но вот Ваше мнение о том, что «Партия искренне будет работать на избирателя только в том случае, если она будет одна. В нашей стране, к сожалению, многопартийность – не есть положительный момент», меня окончательно, выражаясь гиперболично, убил наповал. Правда дальше Вы поспорили сами с собой: «Во всяком случае, многопартийность может быть – потому что любой человек имеет право на выражение своих взглядов, но при этом все-таки должна быть закреплена роль руководящей и направляющей. Если это «Единая Россия», надо честно и открыто сказать об этом людям. Поверьте, тогда и партия будет вести себя по-другому».

А вот еще от одной Вашей фразы, прочитав ее, я было уже собрался идти за веревкой и мылом (к счастью, ее не нашлось под руками). «Я считаю, – сказали Вы корреспонденту «Репортера», – нам надо открыто людям сказать, что «ЕР» – это надолго. Конечно, Конституцией это не закрепишь – это нонсенс, но политическое поле создать можно».

Конечно, сказать «надолго» – это еще не назвать срок, но, учитывая опыт прошлого, на сколько лет приходила «руководящая всем и направляющая всех» КПСС (1917–1991 гг.), об этом даже страшно подумать. Тем более, что политическое поле под новую авторитарную Кремлем уже давно зачищено. Осталось только кое-какую травку в лице так называемой несистемной оппозиции прополоть, чтобы, значит, не мешалась под ногами. А сажать, кажется, уже никого и не надобно, потому как самый наиглавнейший с 2000 года политический оппонент Кремля и «Единой России» во главе с нацлидером-чистильщиком (М. Ходорковский) давно сидит – и, похоже, надолго, до окончания контрреформ и начала нового этапа модернизации России.

Как писали в старину мои предки: «За сим остаюсь в совершеннейшем к Вам уважении и почтении».

Общественники слушали прошлогодний горбюджет

ИА «СаратовБизнесКонсалтинг» (www.sarbc.ru)

20 апреля в администрации Волжского района прошли публичные слушания по исполнению бюджета Саратова за 2009 год.

В мероприятии приняли участие 172 чел,

в том числе замглавы администрации Татьяна Хомутова, и. о. замглавы администрации

по соцсфере Ольга Баталина, облдеп Леонид Писной, гендиректор «Саратовводоканала» Александр Исаев, замглавы Саратова Геннадий Задков, общественники, журналисты, горожане.

Основным докладчиком стал председатель комитета по финансам горадминистрации Алексей Никитин, который рассказал, что бюджет муниципального образования исполнен по доходам с учетом безвозмездных перечислений в сумме 10,488 млрд руб, или 97,9 % от уточненных бюджетных назначений, расходная часть исполнена в сумме 11,17 млрд (97,8 % от уточненных бюджетных назначений).

Исполнение по соцсфере составило 5,87 млрд (98 %), по оплате труда и начислениям на выплаты по оплате труда работникам бюджетной сферы – 3,372 млрд, по ЖКХ – 3,414 млрд (97,6 % к уточненным бюджетным назначениям).

Муниципальный долг на 1 января составил 1,551 млрд руб, из них кредиты – 1,505 млрд.

Председатель молодежного общественного совета Саратова Наталья Михеева заметила, что стоит вкладывать деньги в развитие молодежной политики и молодежных общественных организаций. Председатель комитета по образованию Марина Епифанова сообщила, что за 2009 год зарплата директоров школ увеличилась в 5 раз, их заместителей – в 3, учителей – в 2.

Председатель правозащитного центра «Солидарность» Александр Никитин сказал: «Нам сообщили, что заключения Счетной палаты не готово. Получается, что нам предлагают обсуждать воздух, мы здесь ради «галочки». Облдеп Леонид Писной добавил, что в Саратове возрождается практика выдачи зарплаты в «конвертах», из-за чего бюджет города не добирает значительную часть денег по НДФЛ.

Слушания завершились голосованием. Отчет об исполнении городского бюджета–2009 был принят подавляющим большинством. Один присутствующий воздержался, двое – правозащитники Григорий Ахтырко и Александр Никитин – были против.

Они знают, что делать

Екатерина БОГДАНОВА

Накануне празднования очередной даты – и не просто праздничной, а юбилейной – в музее Н.Г. Чернышевского собрался культурно-искусствоведческий бомонд. 16 апреля здесь состоялось совместное заседание Ученого совета музея и президиума совета Саратовского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории

и культуры.

Повод располагал к комплиментам в адрес руководства музея, воспоминаниям об истории создания мемориального центра и обсуждению планов на будущее. И все это, конечно же, было. Но для начала подходивших гостей знакомили с экспонатами новой, предъюбилейной выставки «Михаил Николаевич Чернышевский – первый директор», посвященной начальному этапу функционирования музея. Фотографии, письма, личные вещи сына Николая Гавриловича сбереглись в хранилище музея в полном и достойном виде во многом благодаря тому, что Михаил Николаевич скрупулезно собирал все материалы, касающиеся семьи Чернышевских и, в особенности, собственного отца, увековечивание памяти которого стало делом всей его жизни.

Первому директору музея, безусловно, удалось создать богатейший фонд. Помимо оставленных им предметов быта (а первым экспонатом музея стала расписная китайская коробочка для лекарства, подаренная Николаем Гавриловичем сыну при свидании в Сибири), в фондах сохранились подлинные сокровища в виде личных дневников, которые Михаил Чернышевский очень подробно вел до конца жизни.

«Когда мы готовили эту выставку, – поведала директор музея Н.Г. Чернышевского Галина Муренина, – мы и сами не понимали и не знали, что хранится в фондах нашего музея. Те документы, которые представлены здесь, очень многое рассказывают, передают сложнейшее для России время. В этих условиях Михаил Николаевич Чернышевский взялся за осуществление мечты, которой он грезил с тех пор, как ушел из жизни его отец. А создавать музей не просто. Это дело очень дорогостоящее, очень трудоемкое и очень захватывающее».

Вопреки всем трудностям, музей был создан, и с тех пор минуло целых девяносто лет. За это время комплекс не один раз переименовывался. Были даже попытки увезти музейный архив в столицы – сначала в северную, а потом и в Москву. Обе претендовали на создание музея на своей территории. От притязаний петербуржцев саратовцам удалось отбиться. А москвичам, уже начавшим было всерьез готовиться к размещению музейных фондов, помешала война.

Мероприятие состоялось в преддверии приходящегося на 18 апреля праздника – Международного дня охраны памятников и исторических мест. Присутствовавший на встрече председатель областного комитета по охране культурного наследия Борис Куликов выразил надежду на то, что музею удастся включиться в федеральную целевую программу «Культура России», направленную на мероприятия по ремонту, реставрации и поддержке культурного наследия, и тем самым «пробить средства», необходимые для содержания и восстановления мемориального комплекса.

Свой девяностолетний юбилей музей-усадьба отметит в последних числах сентября. К этому событию администрация МУКа приурочила череду выставок и прочих торжественных событий. Одна из экспозиций расскажет о начальном периоде работы музея – 20-х годах прошлого века. Вторая выставка затронет непростое время тридцатых и сороковых годов, в том числе и отрезок Великой Отечественной Войны, на протяжении которой ни один другой музей в Саратове не работал. Последней откроется выставка «Музей Н.Г. Чернышевского в культурном пространстве Саратова», создатели которой обещают большое количество интереснейших экспонатов: афиш, фотографий, буклетов и прочего материала, посвященного деятельности музея.

Свою помощь в организации выставки предложил саратовский историк-краевед Юрий Сафронов. Он затронул тему существования огромного пласта неизученных и необработанных никем памятников. Присутствовавшие в зале даже получили возможность лицезреть фотографии большого собрания выпущенных СГУ медалей, студенческих пропусков, старых газет, значков с изображением писателя, некоторые из которых выпустил сам музей, и прочих архивных ценностей. Коллекционер выразил готовность сделать подборку и выставить имеющиеся у него экспонаты к праздничной дате.

На встрече прозвучало и другое любопытное предложение. Оказывается, многим было бы интересно узнать о знаменитом саратовце, как о человеке: как учился Николай Гаврилович, какого был роста, очки с какой величиной диоптрий носил. Эту идею краеведа Виктора Семенова поддержали не только гости, но и руководство музея, пообещавшее со временем обязательно организовать подобное ознакомление с личностью писателя.

Заседание президиума завершилось принятием совместной резолюции. В частности, было решено установить две мемориальные доски по адресу нахождения музея-усадьбы – с тем, чтобы таким образом увековечить память просветителя Гавриила Ивановича Чернышевского, литературоведа, историка и академика Александра Николаевича Пыпина, а также Михаила Николаевича Чернышевского. Помимо этого, будут изданы два сборника историко-краеведческой литературы: «Пропагандист великого наследия» и «Н. Г. Чернышевский. Статьи, исследования и материалы».

«Пегасная» история с продолжением

Елена ТАЛПЭУ

Многие читатели уже знакомы с ситуацией вокруг Кумысной поляны и конно-оздоровительного клуба «Пегас». Эпопея началась еще в декабре 2009 года, когда директор ГУСО «Лесопарковый лесхоз «Кумысная поляна» Виктор Буханов подал исковое заявление в суд на молодого индивидуального предпринимателя Полину Рубашкину, в котором требовал освободить помещение, а именно конюшню, расположенную на территории «Кумыски».

Писались десятки публикаций, снимались телевизионные сюжеты, рассказывающие об этом инциденте в различных ракурсах. Фактически дело сдвинулось с мертвой точки только тогда, когда к нему подключилась общественность. Вмешалась она не только из-за несправедливости в отношении молодого предпринимателя, а прежде всего потому, что то, чем занимался конно-оздоровительный клуб «Пегас», имеет большую социальную значимость для Саратова. Полина в этом отношении является не просто предпринимателем, она выступила в качестве, во-первых, инвестора, который вложил свои деньги в обустройство помещения на Кумысной поляне, а во-вторых, она – благотворитель, делающий важное дело.

16 апреля в помещении Общества трезвости и здоровья прошел круглый стол с участием журналистов, освещавших этот конфликт в СМИ, и представителями инициативной рабочей группы Общественной палаты первого созыва, а также других общественников, подключившихся к этому вопросу.

По словам присутствовавшей на круглом столе Полины Рубашкиной, «злостной нарушительницы» спокойствия Виктора Буханова, ее увлечение лошадьми началось еще с детства, когда она впервые пришла на ипподром. «Потом я поняла, что это станет моей дальнейшей профессией, – рассказывает она. – В 2001 году я купила свою первую лошадь. Пришлось продать квартиру и купить дом. Потом у нас появилась пони, и мы начали работать в парке «Липки». С первого же года к нам стали обращаться дети с диагнозом ДЦП. В частности, девочка Лиза, занимавшаяся у нас постоянно, за три месяца смогла самостоятельно сидеть, опираясь на предметы. Таких результатов у нее никогда не было, несмотря на различные лечебные методики, которыми она пробовала заниматься». Речь здесь идет о, так называемой, иппотерапии – благотворительной программе реабилитации детей, больных ДЦП, с помощью верховой езды. Бесплатные занятия с больными детьми проходили на территории Кумысной поляны до того момента, пока директор этого лесхоза не запретил Полине использовать помещение конюшни.

В ходе обсуждений вспоминались факты, приводилось множество доводов в защиту Полины Рубашкиной, предлагались различные варианты решений, вплоть до организации пикета с привлечением детей, занимавшихся в конно-оздоровительном клубе. Родители таких деток заявили, что, безусловно, поддержат Полину Рубашкину. Тем не менее, более опытные люди (Ольга Пицунова, Валентина Боброва, Ольга Коргунова и другие) понимали, что закон пока не на их стороне. И такие доводы Полины, как: «Я, может быть, по какому-то убеждению, что все люди хорошие, поверила директору лесхоза», на суде никакого значения иметь не будут. Поэтому, чтобы эта встреча не была проведена впустую, было решено поехать на Кумысную поляну, отыскать там Буханова и попытаться путем переговоров придти к соглашению, даже если оно будет временным.

Какое же удивление было у участников круглого стола, когда они узнали, что директор лесхоза не прячется и даже предлагает встретиться с ним непосредственно на территории, ставшей предметом конфликта – на Кумысной поляне, где расположена конюшня. Для этого он специально к месту проведения круглого стола прислал две машины, чтобы все желающие смогли проехать к его «владениям».

Кстати, вопрос о том, кому принадлежит земля, и послужил лазейкой для директора лесхоза провернуть данный фокус с Полиной Рубашкиной. Территория конюшни относится к областной собственности, и директор Кумыски не имел права заключать никаких договоров на использование этого объекта за отсутствием прав оперативного управления. Поэтому он предложил Полине подписать, естественно, не документ об аренде на 5 лет, как он обещал ей в устной договоренности, а так называемый договор «о содержании лошадей» всего на полгода.

Таким образом, официально лошадей содержал лесхоз «Кумысная поляна», и это несмотря на то, что все расходы по уходу, кормлению и т. д. взяла на себя Полина. Юридически все решалось очень просто. Буханов в договоре со стороны лесхоза прописал должность конюха и определил сумму, которую ежемесячно должна была выплачивать Рубашкина, в размере 30 тысяч рублей. Конечно, не возражал он и против того, что Полина решила обустроить помещение под конюшню, вложив в это дело, по оценке независимой строительной экспертизы, 1,5 миллиона рублей, под залог своей квартиры, которой сейчас она может лишиться. После этого вложения позиция Буханова кардинально изменилась. Что происходило далее – уже известно.

Сейчас общественники предложили не вспоминать прошлое, а наконец решить проблему. Решение это должно носить мирный характер. Пришлось очень долго это доказывать Виктору Буханову, приводить доводы в пользу такого исхода, фактически замасливать его речами о важности социально-благотворительного проекта, который может развернуться на территории Кумыски и который послужит для него хорошим пиаром. В итоге под натиском общественности его удалось склонить к подписанию с юридической точки зрения фактически «филькиной грамоты». Тем не менее, она явилась важным психологическим сломом в данном конфликте.

Бой-бабы

Ксения БАТУЗОВА

Именно так можно характеризовать дам, которые стали героинями данной подборки. Они и за себя постоять смогут, и мужиков обидеть при случае. Так что – берегитесь, мужики!

Наши «Дали» отдыхали

Темна апрельская ночь. А в сельской или дачной местности, где редко увидишь фонарь на улице, это особенно верно. Под покровом ночи вершатся страшные дела: граждане лишаются собственности.

Такое произошло с гражданином, который решил съездить проведать дачку свою рядом с «Волжскими далями». Ринулся мужик осматривать родимые грядки, позабыв о своей родной машинке «Инфинити–ФХ–35». Когда он вспомнил о своем автомобиле, его уже и след простыл.

Пропажу обнаружили на объездной дороге между Пристанным и Дубками в несколько помятом состоянии. В столь яростной любви к ночным прогулкам заподозрили двадцатилетнюю саратовчанку. Не хилый у барышни вкус!

Сторожите сторожей

Жажда диверсионных действий все еще продолжает будоражить умы сограждан. И каждый мало-мальски уважающий себя гражданин считает просто-таки своим прямым долгом если и не совершить какую-нибудь бяку, то хотя бы сделать видимость.

6 апреля по линии «02» поступило сообщение о том, что в здании геологоразведочного колледжа заложена бомба. Будущих добытчиков богатств из недр нашей Родины пришлось срочно эвакуировать. Прибыли сотрудники милиции с утомленной подобными шутниками служебно-розыскной собакой, которая уже без тоскливого воя не могла слышать слово «бомба». Но искомого в здании, к счастью 117 ожидающих на улице человек, не обнаружили.

Подозрение в неудачной хохме после расследования обстоятельств дела пало на сторожа колледжа. Теперь остается выяснить, зачем он решил подвергнуть родимое место работы подобной встряске.

Зрелые чувства

Есть мнение, что пламенные чувства посещают людей исключительно в младые годы, а со временем страсть утихает. Ан нет! И в полтинник она бушует не хуже, чем в 15 лет.

В Духовницком районе страшные вещи творятся! Жили-были супруги 20 лет и три года, и все было неплохо. А тут случилась у них годовщина нежной встречи. Накрыли стол: огурчики-помидорчики, винцо-водочка, всякие сласти. Припомнили приятные события дней былых, повздыхали. А вслед за радостями всплыли и прошлые обиды. И так горьки они оказались, что супружница, не сдержав порыва, схватила нож и пырнула благоверного в живот. Мужику повезло: его успели довезти до районной больницы и заштопать. Но что будет с семейной жизнью этой пары – большой вопрос.

Суровая молодость

Обычно юных девушек предупреждают, чтобы они не шатались где ни попадя с подозрительного вида мужиками и не пили в подъезде: а то и изнасиловать могут, и убить. Но девицы нонче пошли боевые, некоторые из них даже применяют превентивные меры против вызывающих подозрение представителей противоположного пола.

8 апреля в больницу доставили одного такого красавца с ножевым ранением в живот. Так чудненько вспорола его 17-летняя девушка, с которой мужчина общался в подъезде: видно, комплимент не по вкусу пришелся. Теперь юной хулиганке предстоит изучать правила хорошего тона в местах не столь отдаленных.

Управляющему отделением пенсионного фонда РФ по Саратовской области Н. Я. Семенцу

НАГЕРОВ Н.Л.

Я неоднократно приводил в СМИ неопровержимые доказательства того, что участники ВОВ, не входившие в состав действующей армии, состоят из двух групп или категорий военнослужащих, которым ФЗ «О ветеранах» предоставляются права и льготы разного уровня.

Те из нас, кто не является инвалидом по общему заболеванию, трудовому увечью или другим причинам, имеют права и льготы участников ВОВ, предусмотренные статьей 17 этого закона, и получают дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО) в размере 500 рублей.

После оформления инвалидности эти военнослужащие получают право на меры социальной поддержки инвалидов ВОВ (п. 2 ст.15 закона «О ветеранах»). Это право еще раз подтверждено письмом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25 февраля 2010 года № 10-4/30523718.

Как я писал ранее, еще пять лет назад государственно-правовое управление Президента РФ в своем письме от 24 июня 2005 года № А6-5345 дало разъяснение: «Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ «О ветеранах» всем категориям участников ВОВ, ставших инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются меры социальной поддержки инвалидов войны, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение устанавливается также в размере 1000 рублей».

Что Вам еще не понятно, Николай Яковлевич?! К большому сожалению, это не понятно и нашим самым справедливым судебным органам.

Хочется кратко пояснить, что это за военнослужащие, не входившие в состав действующей армии. Это не только последний военный призыв, как считают некоторые. Среди нас есть и такие, которые не входили в этот состав и два, и три, и четыре года, то есть весь период войны. Есть и значительное число солдат, сержантов и офицеров, которые несли службу в пограничных войсках КГБ СССР. В годы войны мне довелось служить более полутора лет и больше пяти лет после войны. За каждый год службы на границе, даже в мирное время, нам засчитывали два года. При демобилизации мне сделали расчет за 13,5 лет.

Где бы ни служили военнослужащие нашей категории или статуса, мы выполняли приказы Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР И.В. Сталина.

Несмотря на абсолютную ясность вопроса, Вы в письме от 05.02.10 г. № Н-143-14-826 пишете: «Разъясняем еще раз, что оснований для установления Вам дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере, предусмотренном для инвалидов ВОВ из числа лиц, указанных в подпунктах «а»-«ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», не имеется».

В этом письме Вы, Николай Яковлевич, ссылаетесь, в частности, на письмо от 21.12.2009 года № Н-1405-1417-14/9325, в котором Ваш заместитель Т.Н. Прядченко пишет: «Уважаемый Наум Львович, учитывая, что решением органов медико-социальной экспертизы Вы признаны инвалидом 2 группы вследствие общего заболевания, отсутствуют законные основания для установления Вам дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере, предусмотренном для инвалидов ВОВ».

2 июня 2008 года я пришел к Вам на прием и принес Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.06 г. № 89-О, Инструкцию о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», ее п. 2.7.

Я хотел показать эти документы Вам, но Вы отказались их смотреть, заявив, что руководствуетесь не инструкциями, а Указом Президента РФ от 30.03.2005 г. № 363. На этом наша встреча закончилась. Письмом от 16.06.2008 г. № 14-3803 Вы ответили мне: «…Как установлено проверкой, Вы, Наум Львович, являетесь инвалидом 2-й группы вследствие общего заболевания и относитесь к категории военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, ... не входивших в состав действующей армии в период с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г. В связи с этим ДЕМО выплачивается Вам в размере 500 рублей правильно. Основания для выплаты ДЕМО в размере 1000 рублей (предусмотренном для инвалидов ВОВ) не имеется. Желаем Вам доброго здоровья и благополучия!»

Так как я не могу считать Вас некомпетентным руководителем, то уже тогда, в 2008 году, считал этот ответ граничащим с издевательством.

Я уже не раз писал, что Конституционный Суд РФ в своем Определении от 4 апреля 2006 года № 89-О подробнейшим образом, не допускающим двусмысленных толкований, показал, почему необходимо было восстановить присвоенный нам ранее статус участников ВОВ, имеющих права и льготы инвалидов войны, и незаконно отмененный во время «монетизации» с 01.01.2005 года, но только в конце осени 2009 года я узнал, что своим Определением от 21 октября 2008 года № 690-О-О в пункте 4 Конституционный Суд РФ еще раз подтвердил, рассматривая жалобу гражданина Репина В.А. на нарушение его конституционных прав, что при определении правового статуса заявителя «…не применяются в настоящее время к заявителю и положения статьи 17 названного Федерального закона, так как согласно пункту 2 его статьи 15 заявитель, как инвалид вследствие общего заболевания, имеет право на предоставление ему установленных статьей 14 Федерального закона «О ветеранах» мер социальной поддержки инвалидов войны…».

Это ответ на запрос гр-на Репина В.А. по вопросу о ДЕМО. Сравните с ответами Вашими и Вашего заместителя.

Надеюсь, Николай Яковлевич, что Вы разъясните и мне, и читателям, что заставляет Вас, руководителя приемной Председателя Правительства РФ в Саратовской области, депутата областной думы, видного деятеля правящей партии «Единая Россия», идти на нарушение ФЗ «О ветеранах», инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ …, ее пункта 2.7, разъяснения Государственно-Правового Управления Президента РФ от 24 июня 2005 года № А6-5345, Определения Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 года № 89-О, Определения Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года № 690-О-О, пункт 4.

Особенно печально, что все это происходит накануне празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов.

Все, о чем я пишу, касается десятков тысяч пока еще живых участников ВОВ, являющихся инвалидами по общему заболеванию. Сколько нас осталось в Саратовской области – не знаю. В 2007 году, по неофициальным данным, нас было около 1300 человек.

Дело не в 500-х рублях. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 04 апреля 2006 года № 89-О указал, что подобными действиями «умаляется достоинство личности» ветеранов войны.

Надеюсь, что Вы, Николай Яковлевич, наконец, это поймете.

Как модернизировать Россию?

Геннадий ПЛЕШАКОВ

Сейчас, наверно, уже не является секретом, что идея модернизации России, с которой выступил президент Д.А. Медведев, так или иначе уже была многократно описана, в том числе и в историческом аспекте учеными, в частности, В.И. Пантиным и В.В. Лапкиным – авторами многочисленных статей на эту тему и недавно вышедшей брошюры «Политическая модернизация России: циклы, особенности, закономерности» (М., «Русское слово», 2007 г.).

Замысел брошюры состоит в том, чтобы убедить читателя, что вся история России – это сплошная модернизация, осуществляемая или «циклически», или «волнообразно», или – к чему авторы приходят в конце – «периодически», что показано ими на трактовке последних полутораста лет. Так что, и тот режим репрессий и дезавуирования демократии, которые имеют место сейчас, также объявляется модернизацией России.

Однако свою попытку обойтись сугубо политической стороной дела (в 1-й главе) авторы сами же признают недостаточной и пытаются повторить тот же исторический анализ в двух аспектах – политическом и индустриально-экономическом (во 2-й главе), но опять, чувствуя какую-то недоказанность, они не находят ничего больше, как в третий раз повторить свою теоретическую схему. И это не удивительно, поскольку авторами настойчиво игнорировался главный аспект – взаимодополнительный для политического – социально-психологический. С учетом его та же схема выглядит иначе, поскольку выявляет и другие дефекты их теоретической схемы: она привязана к конкретным (а потому случайным) историческим событиям («ключевым датам»), оставляя непонятным то основное, что пронизывало общество в течение длительного времени – периода – его настроение!

Так, первый рассматриваемый период занял не 1881–1917 годы, как считают авторы, а 1877–1915 годы, когда после либеральных реформ Александра II (антикрепостной, земской, судебной, военной, городской, школьной и университетской) возникло множество противоречий в обществе, а их подстегнула кровопролитная война с Турцией, не дававшая России ничего, и тем определила в обществе повальное настроение общего недовольства, в котором прекрасно чувствовали себя «народовольцы» и др. революционеры.

Второй период был открыт надломом в 1915 году на фронтах первой мировой войны, когда с самого начала очень крупные военные неудачи создали паническую уверенность в неизбежности гибели России, – это настроение безысходности быстро распространилось во всем российском обществе, захватив его полностью, и его не изменили ни последовавшие трагические военно-революционные события – революция, октябрьский переворот и гражданская война, ни установившийся затем маниакальный большевистский террор с лагерным государственным рабовладением и колхозным закрепощением крестьян, – вплоть до конца 1953 года (называть этот режим «модернизацией» – просто кощунство).

Только с начала 1954 года в стране установилось более легкое настроение – сдержанности (боязни высовываться), подкрепленное разоблачением сталинизма и ликвидацией его атрибутов: лагерного рабовладения и колхозного закрепощения. Однако далее этого власть официально не решилась пойти. Тем не менее, это прочное настроение сдержанности позволило власти тайно раздвоиться на коммунистическую и теневую (власть над «цеховиками») под 50 % коррупционной охраной тайной частью КГБ. Этот третий период не мог продолжаться дольше 1992 года.

В 1992 году тайный КГБ фактически взял власть, открыто признав, что Б.Н. Ельцин является его выдвиженцем, и начался четвертый период с выхода «цеховиков» из тени и экстренной организации рыночной экономики в стране, что породило всеобщее настроение неопределенности в обществе при безответственности («беспределе») власти.

Нетрудно подсчитать, что каждый период занимал 38,5 лет, так что следует ожидать очередную смену настроения в обществе только в 2030 году. Кажется бессмысленным пытаться вернуть народ назад к депрессии подрывами жилых домов и поездов, штурмом концертных залов и школ, показным бесчинством силовиков на улицах и площадях. Ищущий определенности, народ все больше склоняется к прагматизму и склоняет власть к тому же – прежде всего к тому, чтобы государственные чиновники исполняли государственные законы.

В этом единении прагматических настроений общества и власти могла бы начаться в 2030 году совсем другая периодика, а четвертый период мог бы оказаться последним периодом осовременивания России. Но, как уже было столько раз (по меньшей мере четыре раза, как описано выше), российская власть всякий раз оказывается занята исключительно своими интересами, так что обратить ее внимание к интересам российского общества в мире может, пожалуй, только ее государственная катастрофа – например, военная (а поползновения к военной активности нынешняя власть проявляла с самого начала).

Что же касается обсуждаемой брошюры о модернизации России, ее авторы бессильны сделать прогноз хотя бы конца четвертого периода («четвертой волны модернизации») – им нужна «ключевая дата», а ее нет. Не понятны им и тенденции настроений четвертого периода, поэтому ничего кроме популистских социалистических шаблонов они не могут рекомендовать, но ведь именно с их фактического дезавуирования и начался этот период. Брошюра имеет помету: «в помощь преподавателю» – для действительной помощи и предназначена данная заметка.

20 лет умирания надежды

Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ

В апреле 1990 г. Верховный Совет СССР утвердил принятый Съездом народных депутатов проект закона «Об основных началах организации местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Этому событию предшествовало несколько месяцев всенародного обсуждения проекта первого закона о местном самоуправлении.

20 лет назад …

Как и другие проекты основополагающих законодательных актов, он был опубликован не только в центральной прессе, но и региональных газетах, в частности в газете Саратовского обкома КПСС «Коммунист». Обсуждение, конечно же, чаще формальное, шло в трудовых коллективах и организациях, редакции газет получали письма с откликами: предложениями и критикой положений проекта, организовывали соответствующие рубрики в прессе, теле- и радио- передачи.

Следует заметить, что к этому времени, в 1989 году уже прошли выборы народных депутатов СССР, а в марте 1990-го – и народных депутатов РСФСР и всех остальных уровней: областного, городского, районных. Идеи принципиально нового закона были исключительно прогрессивными, свидетельствующими о государственной воле в реальном расширении полномочий низовых, наиболее близких нуждам и потребностям органов местной власти, призванных создать условия для широкого гражданского участия в местном самоуправлении.

Сегодня, по прошествии двух десятков лет, вряд ли будет обоснованным говорить о том, что «идеи перестройки Горбачева по месту жительства» оказались всемерно поддержанными жителями городов и весей Советской страны (большинство наших людей традиционно инертны), но новые тенденции, безусловно, способствовали демократизации как самой власти, так и общества.

Здесь следует сказать об административно-территориальном устройстве городской власти в г. Саратове, имевшей место в 1990 году. Шесть разновеликих районов города имели по нынешним меркам полномочия «муниципальных образований». На альтернативной основе (впервые с 1990 года) в каждом районе избирали депутатов, Совет народных депутатов формировал свой бюджет. На территориях районов существовали структуры домовых и уличных комитетов, находившихся, как и все прочее, под бдительным патронажем партии власти. В структуре исполкомов районных советов предусматривалось создание Центров социально-экономического развития, которые обеспечивали депутатов и их советы для утверждения необходимыми камеральными наработками, проектами программ и решений, направленных на удовлетворение нужд, потребностей и интересов населения. Во многих городах, в том числе и в Саратове, появилось немало подвижников, поддержавших идеи территориального общественного самоуправления. Стали создаваться комитеты и советы ТОС – как плацдармы для становления и развития полноправного городского самоуправления.

Важно отметить также, что многие территории районов города находились, скажем так, в ведении крупных предприятий, как правило, военно-промышленного комплекса, и у руководства этих предприятий имелись полномочия и средства на организацию не только производства, но и социальной жизни и полного обустройства призаводских поселений и территорий.

Несмотря на то, что в советской системе к органам местной власти относился и областной совет народных депутатов, уже в 1990 году и позже шло фактическое утверждение новой для слуха советских людей «муниципальной власти». На «верхнем этаже» ее осуществлял Саратовский городской совет народных депутатов. Интересно, что к 1992-му году полтора десятка зарегистрированных к тому времени КТОС решением Горсовета были наделены правом согласовывать на территориях своего действия новое строительство, установку торговых ларьков, реализовывать некоторые программы благоустройства и социальной поддержки. Как и положено в системе МСУ, средства на осуществление этой деятельности «брались» не от каких-то грантов муниципального заказа, а от установленной решениями Горсовета части местных налогов и сборов. Из депутатов той поры, содействовавших становлению гражданского общества, следует отметить: А. Джашитова, А. Захарова, Б. Лаврентьева, В. Толдонова, В. Поляева, В. Еремина, В. Смирнова, С. Коннова и др., а среди подвижников, организаторов ТОС: В. Губкина, Н. Арзуманову, С. Перепеченова, Г. Лепаева, Л. Логинова, М. Ковальскую…

Именно их усилиями начали создаваться в различных микрорайонах Саратова первые институты гражданского участия в МСУ: КТОСы («Солнечный», «Елшанка», «Смирновское ущелье»), ТСОС «Центр»… И хотя регистрация большинства КТОС началась с 1991 года, самоорганизация жителей шла уже с 1990-го…

… И 20 лет спустя

Оговорюсь, но структуры местной власти и общественной жизни 20-летней давности были элементами реально существовавшей схемы, которой в этой статье я не собираюсь давать политических оценок. Но думаю, что читатели согласятся со мной, что та схема была значительно более внятной, чем нынешняя, значительно более эффективной для выработки различных управленческих решений и максимально приближенной к людям, их нуждам, интересам и инициативам. Более того, ведь именно идеи и практика организации местной власти с элементами самоуправления начала 90-х годов легли в основу положений нового российского законодательства и новой Конституции РФ, которую поначалу именовали «демократической».

Именно в русле наметившихся демократических тенденций в местном самоуправлении стала создаваться новая схема территориально-административного деления Москвы с 130-ю муниципальными районами. Новая схема, над которой около двух лет работал Моссовет, с вовлечением в эту работу политических организаций, общественных организаций, КТОС, инициативных групп жителей, была утверждена в самом конце 1993 года. В других городах России, за единичными исключениями, этот процесс не пошел. Больше того, в частности в Саратове, следа не осталось и от прежних завоеваний демократии. Сейчас 850-ти тысячный город управляется из единого центра, 31–41 депутат (в разных созывах) представительного органа – думы, нет никто и звать их никак. Правят бал чиновники, ведающие городской землей, имуществом и прочими ресурсами и потенциалами, распиливая «бюджетные пироги» по группам влияния… Районные администрации служат лишь делу получения нужного партии власти результата на разноуровневых выборах. КТОС, СТОС и прочие институты гражданского участия – симулякры, не несущие пользы обществу.

Сейчас в нашем городе идет «ларечная война», прошлогодними усилиями административной комиссии практически уничтожена уличная торговля. Кроме того, так и не видится выход из ситуации, в которой управляющие компании буквально рэкетируют жителей, которые за 20-летие превратившегося в «так называемое» местное самоуправление оказались значительно более бесправными, чем прежде. Как политически, так и имущественно, в большинстве своем так и не став сколь-нибудь правообеспеченными собственниками и заинтересованными участниками многотрудных процессов и реформ. Ведь сегодня абсолютно не понятно, кто и с какой целью устанавливал в скверах, парках, на улицах Саратова ларьки численностью более тысячи. Какие налоги и сборы дают малые формы торговли, в какие карманы уходят эти средства?

Кто, кроме жителей-потребителей, может давать оценки – нужен или не нужен тот или иной ларек на проспекте Энтузиастов, в Поливановке или в Агафоновке? Ничего не ясно и с центром, где в районе Цирка – «Детского мира» могут стоять пять газетных павильонов, а на каждом углу пр. Кирова – по два ларька, торгующих DVD-дисками? Говорят, они переданы коммерсантам в собственность… Возле «Станкостроительной оптовки» с сотнями торговых мест внутри нужно же кому-то было установить еще с десяток ларьков по ул. Рахова, практически заняв ими весь тротуар… Это все местное самоуправление, что ли? Такому, как сейчас, местному самоуправлению жители напрочь не нужны, они только мешают работать не покладая рук и задниц главе города с депутатами и сити-менеджеру с армией чиновников. Какое партнерство, какое гражданское участие?

Новым чиновникам и депутатам в возрасте до 40 лет почему-то знания не только об опыте организации МСУ в Америке и Европе не известны (хотя многие из них весь мир изъездили вдоль и поперек), но и об устройстве советской власти в последние годы ее существования. Чему их только учат в ПАГСах? Взвалить на немощные плечи сельчан давние идеи о волостных земствах нынешние ученые и практики сумели, создав на территории области чуть не полтысячи муниципальных образований с фигой в бюджетных карманах. Вот все эти ребята из новой партии власти и ехали бы народниками в села. И не не джипах, чтобы подепутатствовать между коммерческой и преподавательской деятельностью и поприбрать к рукам бывшие колхозы, землю, водоемы, а чтобы жить да детей растить.

Городское самоуправление – дело сложное. Это еще и А.И. Солженицын отметил. Думается, потому и делать никто ничего не хочет: ни схему административно-территориального деления менять, ни создавать условия для того, чтобы жители становились полноправными участниками МСУ и требующихся стране и людям демократических процессов.

В государственной же политике многих стран именно местное самоуправление служит своеобразным килем для удержания страны от качки в условиях мировых катаклизмов и объединения граждан в их стремлении к достойной жизни. Не случайно тот же Солженицын сказал, что «без народовластия, без местного самоуправления России никогда не стать сильным государством». Это, конечно, если хотеть быть сильным…

Иных уж нет...

20 лет назад политики и общество, думается, еще чего-то хотели и хотеть могли. В этот год можно бы было отмечать целый ряд весьма знаменательных событий и дат. Скажу только о тех из них, к которым имел личную причастность. Это создание, вернее, оформление и регистрация созданного чуть ранее Областного профсоюза Кооператоров РСФСР. Через год этот первый альтернативный ВЦСПС профсоюз с лидерами: Е. Моторным, В. Дашевским, К. Фунтиковым, В. Рейхелем и др. изменил свое название на «Профсоюз работников Свободного труда Саратовской области». Он почти все 90-е годы отстаивал интересы новых для России экономических форм: кооперативы, малые предприятия, частные коммерческие структуры…

Похожие цели и судьба у «Союза предпринимателей и арендаторов Саратовской области», который с 1990-го возглавлял В. Давыдов. В мае можно бы отпраздновать и создание первой массовой (в отличие от ЛДПР той поры) политической партии – Демократической партии России, которую тогда называли «партией здравого смысла», «партией Н. Травкина». Организаторами ее структур в нашей области были: Г. Чернышев, А. Зацепилин, С. Перепеченов, О. Карпов и др. Политическому подвижничеству «травкинцев» не повезло – оно «перегорело» в переходный период. В тот же 1990-й заявила о себе и «Социал-демократическая партия России» с ее лидерами в Саратове: А. Дидевичем, Ю. Чернышовым, А. Никитиным…

Первые массовые митинги в феврале 1990 г. на Театральной площади, на Набережной… «Народный фронт» с лидерами В. Кандрашовым и А.Захаровым, движение «Демократическая Россия» – В. Давыдов, А. Жаворонский, В. Южаков, самостийные лидеры: В. Соснин, О. Карпов, С. Рыженков, О. Пицунова… В 1990-м оформилось в некую политическую силу неформальное движение и нашло приют в Саратовском обществе трезвости и здоровья («Дом Трезвости»). Наталья Королькова и ее муж Евгений Корольков сумели организовать клубную работу и подвигнуть самых разных людей с лидерскими началами на гражданское участие.

Институт «ВНИПИстатИнформ-Бутек» Валерия Давыдова с лета того 1990-го практически превратился в штаб демократических движений нашей области. Чуть не каждый день собрания, заседания координационного совета.

Многие новые общественно-политические газеты в нашем городе тоже появились именно в 1990 году (годом раньше, пожалуй, начала выходить только газета В. Горбачева «Сфера»): «Саратовский листок» (П. Шестернев), «Житель Саратова» (С. Перепеченов), «Солидарность» (К. Фунтиков, С. Попиков), «Совфакс» (Н. Яковлев), «Саратов» (Б. Плохотенко).

Как не хватает сейчас и тех и новых лидеров, участников, объединений и структур, в которых серьезно спорилось и рассуждалось о демократии, местном самоуправлении, свободном предпринимательстве, о независимости судов и средств массовой информации, о разделении властей и о достоинстве нашем будущей жизни …

А прошло всего 20 лет!!!

Жизнь под кирпичом

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

Пока я жду героев моего репортажа у подъезда, конструкция дома не внушает мне особых опасений. Хрущоба как хрущоба, в Саратове таких сотни, если не тысячи. Но я просто не присматриваюсь к той части фасада, которая находится под крышей и представляет собой кладку из нескольких слоев кирпичей. Хорошо, что стоять долго не приходится: мне заботливо разъясняют, что промедление в подобном месте сопряжено с риском для жизни.

Местные в основном минуют козырек подъезда вприпрыжку. И не гнушаются пройти несколько лишних метров по тротуару – вместо того чтобы, срезав путь, добраться до подъездной двери по дорожке, идущей вдоль дома. Никто из них не хочет испытать на себе хрестоматийную вероятность падения кирпича на голову, тем более что вероятность эта достаточно высока.

Кирпичи вываливались из зазоров и раньше, самый первый решил упасть еще лет десять тому назад. Но массовый камнепад в доме № 7 по улице Высокая начался в конце этой зимы, когда крыша окончательно перестала справляться с толщей сосулек и снега. Кровля, которая пропускает влагу так давно, что жильцы уже перестали помнить, когда потолки в их квартирах были белыми, без землистых разводов, в этот раз протекла аж до второго этажа, после чего кладка посыпалась со страшной силой. Так что в один миг небезопасно стало не только внутри дома, но и снаружи.

Увернуться от летящих кирпичей не удавалось еще никому. Это они сами промахивались, хотя несколько раз приземлялись в опасной близости от проходящих мимо голов. Жильцы складывают эти трофеи во дворе с такой бережностью, словно это не куски камня, а обломки метеорита. Кто-то даже щедро предлагает мне взять на память такой вот средних размеров «трофей». Я, по понятным причинам, отказываюсь.

Выигрышнее всего пробоины смотрятся сверху – с чердака или балконов верхних жильцов. Так я оказываюсь в квартире Белошапкиных, но, идя фотографировать камнеопасный участок, отвлекаюсь на отсыревшие потолки, облюбовавший стены грибок и провода, уныло свисающие в тех местах, где полагается быть люстрам. Выясняется, что электричество в квартире есть, просто оно не на потолке, а преимущественно в виде бра и рассредоточено по стенам.

Крыша – еще одна местная достопримечательность, про которую жители рассказывают запоем. Уникальным в рамках Саратова этот дом, пожалуй, не назовешь. Зато он являет собой пример проявления вопиющего равнодушия со стороны городских властей, проверяющих и правоохранительных органов, коммунальных управленцев и всех тех структур, у которых в подобных случаях принято искать если не справедливости, то хотя бы сочувствия – пусть даже бумажного.

Жильцы этого дома позвонили в редакцию после того, как прочитали в «Богатее» про мытарства своих соседей по 1-му Высокому проезду («Крышу сносит», № 12 (526) от 01.04.2010 г.) Оба дома стали жертвами одних и тех же строительных бригад и, что совсем не удивительно – одной управляющей организации с печально известным по Саратову наименованием ООО «Жилкомплекс». Над кровлями домов потрудились «специалисты» из фирмы «Водопроводстройсервис» – судя по всему, больших мастеров осваивать деньги, но очень сомнительных рабочих. Как и в том случае, в 2008 году этой компании удалось беспрепятственно выиграть объявленный коммунальщиками конкурс на распределение подряда в рамках 185-го ФЗ. После этого дело оставалось за малым – получить на руки полмиллиона рублей и … покрыть крышу шифером.

В некотором смысле обитателям старенькой пятиэтажки даже повезло. Они могли бы не получить и этого, коль скоро подрядная организация оказалась бы, в лучшем случае, состоящей из одного директора. Но нет, рабочие «Водопроводстройсервиса» честно трудились на объекте, однако когда жильцы истребовали у гендиректора «Жилкомплекса» Владимира Челышева смету на объем произведенных работ, они пришли в тихий ужас. Смета предусматривала капитальный ремонт и замену всех пришедших в негодность элементов кровли и относящихся к ней частей, в том числе и перекладку куска кирпичного карниза. То, что написанное разнится с действительностью, видно невооруженным глазом. Но суть не в этом. Интересно, что в декабре 2008 года заказчик работ принимает «выполненный» объект, оценивая качество проведения капитального ремонта кровли на «удовлетворительно».

По логике вещей, удовлетворенными должны были бы себя почувствовать и сами жильцы. Однако после того, как над их жилищами расстелили шифер, последние ощутили только ту разницу, что крыша окончательно потеряла свои влагоотталкивающие свойства. Так, активное таяние снега заставило жильцов одной из верхних квартир спустить в канализацию двадцать восемь наполненных по капле ведер.

И началась обычная переписка с теми, в чьих домах с потолка обыкновенно не течет. На место не поленились выехать и госжилинспекция, и помощник депутата облдумы Л. Писного. Инспекторы сначала выявили многочисленные нарушения, а затем оштрафовали «Жилкомплекс» за невыполнение выданных предписаний в срок. Облдеп, в свою очередь, обратился в Кировскую районную прокуратуру, и та, как узнали жители из письма, взяла ситуацию под свой контроль.

Правда, кирпичи сыпаться так и не перестали. Да и крыша, теперь хоть и капитально отремонтированная, но точь-в-точь такая же, как была. И повод для радости пока только один: в ближайшие месяцы зимы не будет, а это значит, что ведра на время можно и отложить.

Как власть уничтожает малый бизнес

Елена ТАЛПЭУ

Первые же шаги, предпринимающиеся обновленной администрацией г. Саратова в отношении проблемы мелкорозничной торговли, создали очень большое напряжение в бизнесе, в политической элите, среди общественности и журналистов. И не случайными оказались опасения президента Торгово-промышленной палаты Саратовской области Максима Фатеева, высказавшегося о возможности «войны» ларечников и чиновников.

Буквально через несколько дней после заседания в ТПП предприниматели, не увидев понимания со стороны органов местного самоуправления, решили объединиться – пока только для обсуждения дальнейших действий. Что будет потом – во многом зависело от результатов этой встречи.

15 апреля состоялось заседание круглого стола, главным требованием которого было остановить мероприятия по демонтажу объектов мелкорозничной торговли до момента нахождения общего компромиссного решения между предпринимателями и администрацией города. Организатором данного мероприятия выступило некоммерческое партнерство «Единый союз предпринимателей и фермеров «Содружество».

Ведущий круглого стола, известный общественный деятель и журналист Сергей Перепеченов, начал издалека и поведал всем присутствующим о делах давно минувших лет, которые напрямую касаются данной проблематики: «Двадцать лет тому назад в Советском Союзе был принят закон «Об основных началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», согласно которому жители могли участвовать во многих процессах местного значения. В 90-х годах было шесть полноценных районов, на которых избирались депутаты, были центры социально-экономического развития, которые разрабатывали программы этих районов, в частности, по жилищно-коммунальному хозяйству, вопросам торговли, и куда люди могли обратиться с различными инициативами. Жителям давалось право через образуемые комитеты территориально-общественного самоуправления подписывать согласования на установку ларьков, на новое строительство и на некоторые другие дела. Сейчас это давно минуло в прошлое».

Из этих слов можно было сделать вывод, что сегодня фактически никого не интересует потребности и интересы самих граждан. Таким образом, одной из задумок организаторов круглого стола было поставить под общественный контроль действия администрации, договориться о тех правилах игры и правилах ведения бизнеса, которые были приемлемы для всех. Много людей, общественников, журналистов и прежде всего предпринимателей откликнулись и пришли обсудить эту проблему. Все это, а также десятки публикаций в СМИ свидетельствуют о большом общественном резонансе, который получил данный конфликт.

Предприниматели делали упор на том, что мелкорозничная торговля – это, прежде всего, семейный бизнес, что без работы останутся несколько тысяч человек, что многие из них занимаются благотворительностью, помогая инвалидам, ветеранам войны, малоимущим и т. д. Ларьки появились не вчера. В связи с этим у многих общественников возник вопрос: где была администрация, прокуратура, почему только сейчас началось активное наступление на ларечный бизнес?

Первым в защиту действий администрации высказался облдеп Александр Ландо: «Давайте разделим ларьки на два вида. Первый вид ларьков – это те, которые самовольно захватили земли, не имеют никаких документов, а таких большинство. Они осуществляют деятельность в своих интересах, но прикрываются интересами людей, которые туда приходят что-то покупать. Когда со мной начинают спорить, я спрашиваю: а если бы у вас на даче привезли и поставили ларек, вы бы не возмущались?».

Прокурор города Саратова Владимир Климов подтвердил законность действий администрации в изъятии ларьков у лиц с неоформленными документами на землю, на которой эти ларьки стоят. «На сегодняшний день к нам не поступило ни одной жалобы от лиц, имеющих все правоустанавливающие документы на землю, о том, что у них снесли ларек. Пожалуйста, кто из предпринимателей по каким-либо причинам считает, что действия администрации противоречат действующему законодательству, обращайтесь в суд», – отметил он. Из зала последовала незамедлительная реакция: «А кушать за это время на что будем?». Фактически предпринимателей такой ответ прокурора не удовлетворил. Сдерживать энергию негодующих бизнесменов и общественников ведущему-модератору становилось все сложнее, а в некоторых случаях и вовсе не получалось.

Высказал свою жесткую позицию по этому вопросу и бывший депутат облдумы Вячеслав Мальцев: «Меня лично законность действий администрации не интересует. В этом государстве с момента его существования законности никогда не было и никогда не будет. Меня больше интересует стратегия. Когда делается что-то для целей чиновников, для целей власти, по писанному ли закону, либо по какому-то телефонному праву, я выступаю против этого. Когда что-то делается для города, я выступаю за это. В данном случае я вижу, что в основном это мероприятие сделано для города. Здесь говорилось, что огромное количество людей останется без работы. Я это слышал тогда, когда начиналось производство цианида натрия в Саратове и говорили, что если мы не будем делать цианид (то есть не отравим всех жителей города), то ста людям нечем будет кормить семью. Когда делают завод по производству химического оружия – то же самое. Ларьки в Саратове, все без исключения, установлены незаконно, независимо, есть у них документы или нет, потому что в их основе лежит коррупция. Все эти ларьки поощряют коррупцию. В основной своей массе в Саратове ларьки питают этническую преступность. Это тоже ни для кого не секрет».

Председатель комитета по экономике администрации Саратова Алексей Санников заявил, что бизнесмены были заранее предупреждены о том, что ларьки будут убираться. У них был год для того, чтобы перебраться в стационарные места торговли. «По идее, от такого количества занимаемой площади владельцы ларьков должны платить 8 миллионов рублей налогов в год — сказал он. — От НДФЛ налоги должны уплачиваться в размере 17,6 миллионов рублей в год. Сейчас большинство работников в ларьках получают зарплату «в конвертах», то есть с них не поступают налоговые отчисления. У основной части ларьков не заключены договора на вывоз ТБО, а потери бюджета на вывозе мусора составляют

4 миллиона рублей ежегодно».

«Незаконные ларьки стоят возле школ, в зеленых зонах, на тротуарах и остановках, словом, там, где большая проходимость. Из 1000 объектов только 60 работают от производителя, остальные – перекупщики. Ассортимент продукции – 40 % пиво, 30 % – сигареты и чипсы, большинство ларьков, торгующий сотовыми телефонами, сбывают краденую продукцию», – заявил Санников.

Можно, конечно, как делает это администрация Саратова, прикрываться отсутствием земельных отводов у владельцев павильонов и ларьков, используя это в качестве повода для их сноса. Здесь оставим в стороне сам вопрос возможности или, скорее, невозможности получения таковых отводов, когда предприниматели годами не могут «узаконить» свой бизнес. Цена вопроса, «указанная на калькуляторах», по меткому замечанию руководителя правозащитной организации «Щит потребителя» Александра Журбина, сорвавшего аплодисменты, слишком велика. Но уж если ссылаться на законность и демократичность данных действий, то давайте будем до конца честными и не будем прибегать к политике двойных стандартов.

И действительно, действия администрации больше напоминают вариант «все отнять и поделить» либо «все снесем и построим новое». Не случайно на встрече звучали исторические аналогии с советской властью и с их политикой экспроприации. Также выдвигались предположения о варианте передела бизнеса, который затеяли органы местного самоуправления. Саратов – не северный город. Уличная торговля здесь естественный процесс, но вместо того, чтобы придать ей цивилизованный характер, ее напросто загоняют в тупик и «берут за горло». В европейских странах мелкорозничная торговля не просто существует, но и всяческим образом поощряется: предприниматели получают ссуды под маленькие проценты, освобождаются от налогов и т. д. А у нас администрация считает: сколько бюджет не дополучил по НДФЛ, забывая при этом, что предприниматели платят ЕНВД.

Никто не спорит, что есть ларьки, которые нарушают санитарные нормы, которые платят зарплату сотрудникам в «конвертах», которые стоят вблизи школ, на газонах и т. д. Но нельзя же всех грести под одну гребенку. Безусловно, легче всего пойти по пути наименьшего сопротивления и снести все павильоны и ларьки. Вот и по итогам круглого стола стало понятно, что администрация так и будет продолжать действия по демонтажу ларьков. Но зачем тогда представителям органов местного самоуправления встречаться с бизнесом, создавать иллюзию диалога, если они все равно не желают услышать друг друга. А услышать было что.

На встрече звучали, на наш взгляд, конструктивные тезисы и предложения. Необходимость мелкорозничной торговли должна диктоваться самой рыночной экономикой, а не волевым решением администрации. Следует предложить генеральную схему размещения объектов торговли по районам с учетом красных линий, парковых зон и т. д. Это послужит гарантией того, что в будущем на эти места недобросовестные предприниматели не придут незаконно. Необходимо унифицировать и расписать основные стандарты «ларечного» бизнеса, начиная от материалов, из которых должен быть изготовлен ларек, и заканчивая правилами содержания близлежащей территории. Сами жители посредством различных комитетов общественно-территориального самоуправления должны решать вопросы местного значения, в том числе и о необходимости ларьков в их районах. Предпринимателям стоит объединяться в различные союзы и держаться сообща для защиты своих прав.

Пока же сторонам так и не удалось договориться. Конфликт только обострился. Чиновники остались непреклонны – сокращать или приостанавливать темпы сноса ларьков они не намерены. Предприниматели же намерены сформировать инициативную группу для последующего обсуждения с администрацией путей решения проблемы и защиты своих прав. Вместе с тем, они не отказываются от проведения массовых протестных акций.

Сага о «Саратовмясомолпроме»

Евгения КУПИНСКАЯ

«Венчурный фонд содействия экономическим реформам «Евразия» был зарегистрирован администрацией г. Саратова. Той же администрацией было зарегистрировано и ООО «Мединтер», которое за 71 млн руб. приобрело 100 % долей для финансирования вышеуказанных объектов. Учредителями первого

ООО «Венчурный фонд содействия экономическим реформам «Евразия» были московское ООО «Ноэми плюс» с не установленным местом нахождения и германское ООО «БСПГ Хандельс-ГмбХ». Генеральным директором этого венчурного фонда был руководитель ПО «Саратовоблпром», позже ООО «Саратовоблпром», еще позже

ООО «Объединенные предприятия Саратовской области» Сергей Белостропов.

(Продолжение. Начало см. в № 14 (528) от 15 апреля 2010 года)

То, что у всех этих организаций один и тот же идентификационный налоговый номер, было установлено еще в мае-июне 2004 года. Уже тогда по заданию ОБЭП КМ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ПО, в ходе которой и был установлен этот вопиющий факт. Подтвержден он и следственными работниками, которые последние два года проводили предварительное расследование уголовного дела № 10113.

Заемными денежными средствами граждан этот генеральный директор распоряжался так, будто бы они были его собственными. Например, с ПО «Саратовмясомолпром» заключался договор займа на сумму свыше 10 млн руб., и тут же вся эта сумма актом списывалась на расходы, без каких-либо документов, подтверждающих эти расходы. Второй пример – руководитель предприятия по выращиванию бахчевых культур заключает договор с генеральным директором ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия», а вопрос выделения денег рассматривается на Совете ПО «Саратовмясомолпром». Решение о выделении денежных средств принимается, но вместо денег выдается вексель на определенную сумму, со сроком погашения в мае месяце. Весной этот генеральный директор от службы безопасности узнает о том, что урожай погиб от заморозков – и «долг» прощается. На следующий год таким же образом выделяются денежные средства уже двум хозяйствам. На этот раз мороз урожай пощадил, но из-за отсутствия покупательского спроса тот оказался не убранным. Долг прощен и на этот раз.

Что поражает, так это то, с какой откровенностью все это рассказывается следственным работникам. Да и не только им. Например, Белостропов С.П. на вопрос суда назвать причину, по которой он не вернул взятые им взаймы денежные средства, тут же ответил: «инвестирование «Евразий». А на вопрос, кто виноват в том, что он эти средства не вернул, ответ тоже последовал незамедлительно – СИСТЕМА. И это действительно так. Вся система власти встала на защиту интересов нашего заемщика.

После того, как было установлено, что ПО «Саратовмясомолпром» выплачивало высокие проценты за счет высокого дохода от купли-продажи недвижимости, получения прибыли от финансово-хозяйственной деятельности предприятий, профинансированных заемными денежными средствами, а также от продажи предприятий как готового бизнеса с отработанной инфраструктурой, чиновники областной прокуратуры заявили: «Денег нет, и не будет». Из приемной депутата ГД ФС РФ В.В. Володина инвалиды получили разъяснение, куда их денежные средства подевались. Оказывается, они «ПРАКТИЧЕСКИ ПРЕВРАТИЛИСЬ В НЕЛИКВИДНЫЕ АКТИВЫ». О том, как заемные денежные средства практически превращались в неликвидные активы, потерпевшим до сих пор сообщают самые высокопоставленные чиновники из областной прокуратуры и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. При этом, не стесняясь, несут чушь о том, что судебные приставы якобы неоднократно делали выходы по месту должника для того, чтобы арестовать дебиторскую задолженность, а после того, как это им удавалось сделать, задолженность направлялась на оценку в специализированную организацию. Там десятки миллионов рублей дебиторской задолженности превращались в единицы миллионов рублей. На торги выставлялась, судя по ответам, арестованная дебиторская задолженность, а не уцененная. Но охотников покупать воздух не находилось. Поэтому ее уценивали и выставляли на реализацию на комиссионных началах. А после того, как и здесь покупатели не объявлялись, дебиторскую задолженность признавали неликвидной. Это что касается дебиторской задолженности, где дебитором является ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия». Дебиторскую задолженность ООО «Фортуна» в сумме свыше 65,5 млн руб. объявили неликвидной без всяких торгов. Обращает на себя внимание та готовность, с какой правоохранительные органы, и не только они, идут навстречу пожеланиям Белостропова С.П. Стоило Белостропову объявить о том, что ООО «Фортуна» переименовано в ООО «Корнет» – а это общество, в свою очередь, было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия», в результате чего стало полным правопреемником ПО «Саратовмясомолпром» в том числе и по долговым обязательствам – как появляется новая сумма дебиторской задолженности фонда прямых инвестиций «Евразия». Путем сложения двух задолженностей, о взыскании которых Арбитражный суд принял решение еще в январе 2006 года – 65546999,53 рублей с ООО «Корнет» и 129809134,53 рублей с ООО «Фонд прямых инвестиций « Евразия» – на свет божий появилась дебиторская задолженность в сумме 195356133,53 руб.

В своем ответе от 09.07.2007 года бывший заместитель прокурора области, ныне руководитель СУ СК при прокуратуре России Н.В. Никитин сообщил автору этих строк, что «с 18.06.2004 г. на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам (ОИП) находилось сводное исполнительное производство о взыскании с ПО «Саратовмясомолпром» в Вашу, (т. е. мою) пользу и пользу иных физических лиц и государства денежных средств в сумме более 30 млн руб.». Уже здесь сплошные несостыковки. Специалисты ФЭСБЭ ГУ Саратовской ЛСЭ еще в январе 2005 года установили, что «задолженность по заемным денежным средствам ПО «Саратовмясомолпром» по состоянию на 01.05.2004 года составляет 132413447,11 рублей». То, что ПО «Саратовмясомолпром» путем обмана граждан «завладело денежными средствами займодавцев-граждан на сумму свыше 150 млн рублей», отметил в своем постановлении о производстве предварительного следствия следственной группой начальник ГСУ при ГУВД Саратовской области, тогда еще полковник юстиции В.В. Пиявин. Как видно, суммы отличаются в 5 раз. Но даже не это главное. Главное то, что в мою пользу нет и не могло быть сводного исполнительного производства. Тем не менее, Н.В. Никитин сообщает, что «в рамках данного исполнительного производства судебным приставом 23.03.2006 года наложен арест на дебиторскую задолженность ПО «Саратовмясомолпром» в сумме 195 млн руб. (дебитор ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия»)» Вот так, походя, исчезли 356133, 53 рубля заемных денежных средств.

Дальше еще интереснее. Н.В. Никитин сообщает, что «согласно отчету №431/1 ООО «Центр оценочных и проектных технологий «Профи» указанная дебиторская задолженность с учетом неудовлетворительного финансового состояния дебитора была оценена в сумме 1950000 руб.»!!! По словам Никитина, оснований не доверять результатам произведенной оценки не имеется якобы в связи с тем, что оценщик имеет лицензию на осуществление оценочной деятельности и «специалисты-оценщики несут установленную законом ответственность за дачу заведомо ложного заключения». В январе 2006 года Арбитражный суд Саратовской области принял решение о взыскании с ООО «Фонд прямых инвестиций «Евразия» в пользу нашего заемщика 129809134,53 руб. В апреле того же года эта сумма превратилась в 195356133,53 руб. Каким образом судебные приставы смогли эту дебиторскую задолженность арестовать в марте, т. е. раньше ее появления, видимо, понятно только самому Никитину. Мы обиваем пороги всех кабинетов, среди потерпевших были и такие, кому денежные средства были жизненно важны. А Никитин сообщает о том, что, после того, как торги по реализации дебиторской задолженности были признаны несостоявшимися, Саратовский межрайонный городской отдел по ОИП почтой направил всем взыскателям предложения о принятии данной дебиторской задолженности в счет погашения долга и, как следует из ответа Никитина, согласие изъявили ООО «Управление капитальных вложений» (на 1650173 руб.) и некто Ямашев М.И. (на 303387 руб.). Фраза Никитина «Данные взыскатели имели все юридические основания воспользоваться вышеуказанным правом», потрясла своим цинизмом не только меня одну. Даже тех 1950000 руб. хватило бы многим заимодавцам для того, чтобы справиться с недугом, приковавшим их к постели.

Отдай Белостропов Мандровой Т.В. хотя бы 25 тысяч руб., которые нужны были на операцию мужу, и он бы был жив. Но Белостропов на слезные просьбы отдать хотя бы часть долга в грубой форме ответил «где я Вам возьму» и тут же нашел деньги, чтобы заплатить тем, кто согласился защищать его в прокуратуре. Для этой цели было создано еще одно потребительское общество под названием «Поддержка».

Другому потерпевшему по уголовному делу 310113 тот же Никитин Н.В. и в том же месяце 2007 года сообщил о наличии сводного исполнительного производства под №13 о взыскании денежных средств с якобы пайщика ПО «Саратовмясомолпром» ООО «Фонд «Евразия» на общую сумму 256 млн руб. И здесь сплошные не стыковки. Арбитражный суд вынес решение в январе 2006 года о взыскании с ООО «Фонд Евразия», а Никитин Н.В. сообщает о том, что решения суда в том числе надо понимать и по сводному исполнительному производству № 13 не исполняются на протяжении более 2-х лет. Но было бы несправедливо не отметить и тот факт, что Н.В. Никитин признал, что «Судебными приставами выполнены не все возможные мероприятия, направленные на исполнение судебных актов». Далее заместитель прокурора области сообщает о том, что «…прокуратурой области главному судебному приставу ФССП области внесено представление с требованием устранить выявленные нарушения закона, усилить контроль за исполнением судебных решений в рамках сводных исполнительных производств№ 13 и 27, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц». Вот так сотни млн руб. заемных денежных средств общими усилиями заемщика, правоохранительными органами и судебными приставами «практически превращены в неликвидные активы» и за это за все – дисциплинарная ответственность. Да и было ли внесено то представление? Скорее всего, так и осталось ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ. Иначе бы не ушли все те, кто так или иначе своими действиями способствовал тому, чтобы заемщик не исполнял свои договорные обязательства, не были переведены в СУ СК при прокуратуре РФ. Такое впечатление, что выделено это ведомство специально для отличившихся. А тех, кто принял было сторону потерпевших, убрали.

Бывшего начальника ГУВД Саратовской области А.И. Шинкарева, который указал следственным работникам на то, что те не делом были заняты и принял было решение отменить постановления о прекращении как минимум 3-х уголовных дел, соединить их в одно производство и в кратчайшие сроки провести предварительное следствие, тогда намечалось сделать это до выборов Медведева на пост Президента РФ, отправили на заслуженный отдых, а прокурора области Е. Григорьева убили.

Осторожно – дети! или Дети, осторожно!

Елена ТАЛПЭУ

Безопасность дорожного движения на данный момент является одной из достаточно важных городских проблем. Количество автомобилей на дорогах Саратова, если их можно назвать дорогами, с каждым днем увеличивается. Все это было бы хорошо, если бы не было сопряжено с увеличением числа дорожно-транспортных происшествий. Происходят они, к сожалению, и с участием детей. Нередко ребенок недооценивает реальной опасности, грозящей ему на дороге, отчего и относится к правилам дорожного движения без должного пиетета.

Не случайно озаботились проблемой дорожно-транспортных происшествий, связанных с детьми, и в Саратове, в городе с почти миллионным населением. Так, по инициативе «Студии детских развлечений» и газеты «10-е Королевство» и при поддержке министерства образования Саратовской области и Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Саратовской области был организован областной благотворительный конкурс «Дети и правила дорожного движения».

Уважение к правилам дорожного движения, привычку неукоснительно их соблюдать необходимо прививать с детства. Рассказывать о культуре поведения на дорогах должны, прежде всего, родители. Достаточно хотя бы раз в неделю в течение десяти минут со своим ребенком провести беседу-игру по правилам дорожного движения, чтобы он другими глазами посмотрел на ситуацию. Такой ребенок в дальнейшем самостоятельно сумеет ориентироваться в сложной обстановке на городских магистралях. Но зачастую бывает и так, что именно родители подают плохой пример своим детям: переходят проезжую часть дороги в местах, где это запрещено, сажают детей, не достигших 12 лет, на передние сиденья своих автомобилей. Все это ведет к росту детского дорожно-транспортного травматизма, поэтому понятно то внимание, которое уделяется этой проблеме.

Конкурс «Дети и ПДД» как раз был призван объединить усилия родителей, воспитателей детских садов, работников ГИБДД и всех тех, кому не безразличны наши детки. Дух соревнования лишь подстегивал детей к изучению основ безопасного движения на дорогах. Это подчеркнул в своем комментарии и один из членов жюри, начальник управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Саратову полковник милиции Павел Рогов: «Реакция маленьких детей говорила сама за себя. Чистые, не засоренные мозги детей воспринимают все, как губочки. Они уже знают, что такое пешеходный переход, на какой свет нужно переходить. Я смотрел на лица родителей, даже они находятся в таком порыве и воодушевлении от этого конкурса. Нужно отметить, что все это было организовано не спонтанно, до этого были другие мероприятия, связанные с обучением детей правилам дорожного движения. Я считаю, это дело нужное и мы его будем продолжать».

Как отметили организаторы этой акции, конкурс мог бы не состояться, если бы не поддержка спонсоров. Это, прежде всего, универмаг «Детский мир», гипермаркет «Бегемот», компания «Задира +» и «Компания радости», предоставившие подарки для детей, занявших первые, вторые и третьи места. Призы для детских садов-победителей предоставил магазин «Интек».

В самом конкурсе, который длился 3 дня, были заявлены следующие детские номинации: художественное чтение, сольное, ансамблевое и хоровое пение, театрализованная постановка. Задача жюри была не из легких: сами дети просто очаровательны, а их номера не по-детски яркие, необычные, «взрослые». Здесь были и частушки на каждый знак дорожного движения, и стихотворения, и целые спектакли, и многое другое. Не забыли и про взрослых, которые вложили огромный труд в воспитание детей. Они участвовали в следующих номинациях: «Лучший результат в воспитательной работе МДОУ по ПДД» и «Творческий подход в воспитательной работе по ПДД». Их поощрили не менее ценными подарками от магазина-парфюмерии Иль де Боте, фитнес-центров «Кислород» и «Миэль», а также парикмахерских салонов «Вуаля» и «Цирюльник».

Елена Володко – лейтенант милиции, инспектор по пропаганде ГИБДД ГУВД по Саратову рассказала, что в конкурсе принимали участие 160 детских садов. Во второй тур прошли 80 детских садов Саратова и Энгельса. «Дети настолько старались, активно в процесс включались и родители. Было представлено много авторских работ. Отобрать было очень сложно», – призналась она.

Самый волнительный момент конкурса – это итоговый концерт и, конечно, награждение участников и победителей, которое состоялось 17 апреля в ДК «Тантал». В зале не было свободных мест, отовсюду раздавались детские голоса и смех. Для закрепления основ правильного дорожного движения детям было показано театрализованное представление от студии танца и пластики «Свешта».

Очень важно не назидательным, строгим тоном, а в игровой форме объяснять ребенку необходимость быть внимательным на дороге и соблюдать правила. Это учли участники концерта, которые перевоплощались то в маленьких детей, то в больших бегемотов, то в принцессу Светофорию. Зрительный зал без преувеличения был в восторге и активно включался в театрализованную игру. Все дети ушли с подарками.

60-е годы как социокультурный феномен

Юрий ЧЕРНЫШОВ

15 апреля в музее Федина прошла литературная гостиная «Социокультурный феномен 1960-х» с участием видных деятелей науки и культуры Саратова. Основная идея литературной гостиной – осмысление социокультурного феномена 60-х с разных точек зрения: научной, литературной, искусствоведческой, художественной. Вела мероприятие профессор Института филологии и журналистики СГУ Людмила Герасимова, В обсуждении приняли участие завотделом русского искусства музея им. Радищева Ефим Водонос, преподаватель СГУ Владимир Семенюк.

Участники гостиной смогли с позиций человека уже нового, XXI века осмыслить эпоху 60-х, которая, по многим социокультурным проявлениям, может быть оценена как легендарная. Этого определения период 60-х заслуживает хотя бы потому, что в это время впервые за весь советский период была допущена открытая критика режима и советских порядков. И потому современниками этот период ощущался как переломный, как время ожиданий перемен. «Мы в зале ожидания живем», – писал в то время Пастернак.

Да, 60-е – это дух перемен, поиска и ожидания принципиально новой, более человечной и счастливой жизни. И не удивительно, что часть этого периода была названа именем романа того времени Ильи Эренбурга «Оттепель». Нижнюю границу «60-х» годов задает 1956-й год, год знаменитого XX съезда КПСС и скандального доклада генерального секретаря Никиты Хрущева «О преодолении культа личности и его последствий». В «преодоление последствий» входило и ослабление цензуры на публичные выступления, в литературе, кино и других видах искусства. Стало возможным более открытое освещение действительности. Главной платформой сторонников «оттепели» стал литературный журнал «Новый мир».

В то же время 60-е – это период открытых внутренних и внешних по отношению к СССР конфликтов: в том же 1956 году вспыхивает антисоциалистическое восстание в Венгрии, чрезвычайно испугавшее руководство КПСС последствиями «оттепели», или, более широко, последствиями либерализации общественных отношений. И «оттепель» довольно быстро сменяется «заморозками».

Ведущая гостиной простым перечислением антитез показала глубочайшую противоречивость времени, делающей его действительно легендарным. Вот этот ряд: 1956 г. – XX съезд КПСС с прозвучавшей на нем критикой культа личности Сталина и обнажившей всю бесчеловечную сущность режима – с одной стороны, и антисоциалистическое восстание в Венгрии, с другой. 1957–58 годы – выход в свет романов «Не хлебом единым» Дудинцева и «Доктор Живаго» Пастернака и… разгромная критика этих произведений с репрессивными действиями против авторов со стороны ЦК КПСС. 1960-й год – торжественное провозглашение курса на строительство коммунизма в нашей стране за 20 лет и тут же – строительство Берлинской стены, на долгие годы заточившей западных берлинцев в огромную тюрьму. 1962-й – выход в свет повести «Один день Ивана Денисовича» А. Солженицына и – разгром выставки художников-абстракционистов, а также жестокий расстрел выступления трудящихся в Новочеркасске. 1964-й – снятие с должности первого секретаря ЦК КПСС «за волюнтаризм» Никиты Хрущева и – судилище над Иосифом Бродским с осуждением его на 5 лет принудительного труда за «тунеядство». 1965–66-е годы: судебный процесс над Даниелем – Синявским. 1968-й – «Пражская весна», мягкая антисоциалистическая революция в Чехословакии и подавление ее вводом войск стран Варшавского Договора в Чехословакию. На этом период «оттепели» и ее противоречивого продолжения можно завершать.

Итак, «60-е» – это период с 1956 по 1968 год, период между двумя антисоциалистическими восстаниями в странах социалистического лагеря, подавленными советскими танками. Противоречивые тенденции в обществе, литературе, искусстве, поэзии, общественной жизни того времени вызвали и противоречивые оценки его в гостиной. Порой обсуждение становилось даже избыточно горячим.

Не обошли вниманием и такую сторону бытия 60-х, как сотворение мифов, самым знаменитым из которых стал миф о построении коммунизма в нашей стране к 1980 году. Олицетворением этого мифа стал лозунг, выдвинутый ЦК КПСС: «Партия торжественно провозглашает: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!».

Значительную часть этому явлению уделила заместитель директора музея по развитию Елена Мазанова. Жаль, что в дальнейшем незаслуженно мало внимания было уделено тому, что этот миф закрепил уже сложившийся образ жизни советского человека: думать одно, говорить другое, делать третье, то есть закрепил привычку жить безнравственно. Веры в провозглашенный лозунг почти ни у кого не было, но люди жили по искусственным идеологическим нормам: боролись за звание «бригад коммунистического труда», а фактически за премиальные, путевки, пайки и другие нищенские блага, которые получали как награду за это звание.

Много теплых слов было сказано о появлении такого феномена времени, как влияние бардовской песни, именно бардовской, а не последовавшего за ней «шансона». Примерами такого влияния, не исчезнувшего и сегодня, стали песни Александра Галича, Владимира Высоцкого, Булата Окуджавы. Что касается Александра Галича, то посетовали на недооцененность до сих пор его бардовской песни. А в его поэзии есть строки, страшные даже для сегодняшней безнравственной власти. Несколько таких «страшных» стихотворений, вызвавших восторг присутствующих, прозвучало в гостиной. Особый смысл поэтической «паузе» придали философские строки Галича, в которых он метафорически обозначает инакомыслие, оппозицию, как гири, противовес «дерьмовой» власти: «Не все напрасно в этом мире,/ хотя и грош ему цена/ Не все напрасно в этом мире,/ покуда существуют гири,/ и виден уровень г…а».

Владимир Семенюк, как бы подводя итог выступлениям, произнес настоящий поэтический панегирик. Самыми светлыми годами в жизни советского народа назвал он 60-е годы, и именно это, по его мнению, сохранили культура и искусство того времени. Произошло явление читателю «русской «литературы», именно русской, а не «советского народа». Лирика стала главенствующей состоянием общества. Лирика не как поэзия, а как состояние, что принципиально.

Логическим завершением гостиной стало пожелание продолжить цикл, перейдя в дальнейшем к обсуждению годов 70-х, 80-х и так далее, встреченное всеобщим одобрением. Тем самым 60-е логически становятся действительно «исторической точкой отсчета», а обсуждение дальнейших периодов, может быть, задающие вектор движения к новой «оттепели», такой, когда у власти не будет оснований страшиться поэзии Галича. Потому что благодаря противовесу – оппозиции, в ней сильно понизится уровень дерьма. Нота, безусловно, оптимистическая, но она еще пока звучит.

«Кракатук»: невозможное – возможно

Анатолий СВЕТИКОВ

Саратовские любители цирка весьма придирчиво относятся к новым программам, что и неудивительно, поскольку цирковыми изысками нас поразить довольно трудно. Кого только не было на нашей арене за последние несколько лет: и китайский цирк, и экзотичный розовый бегемот, и конкурс на лучшую цирковую принцессу. Тем не менее, шоу «Кракатук», собравшее в минувшую субботу многочисленных зрителей, можно охарактеризовать как нечто выходящее за рамки устоявшегося представления о цирке.

Так уж случилось, что премьера «Кракатука» совпала с еще одним событием, весьма значимым для всего циркового сообщества – 17 апреля впервые за всю историю цирка отмечался Международный День цирка, о чем перед началом спектакля и было сообщено зрителям.

Хорошо известная сказка Гофмана «Щелкунчик и Мышиный король» послужила лишь отправной точкой для «Кракатука». Настоятельная просьба прочитать либретто перед спектаклем отнюдь не безосновательна, поскольку привычная нам адаптированная и причесанная история о девочке Маше и принце Щелкунчике предстает в несколько ином свете и видении петербургского режиссера Андрея Могучего и художника Александра Шишкина. На наш взгляд, «Кракатук» Андрея Могучего оказался ближе всех ранее известных постановок к прочтению гофмановской сказки, где люди то и дело внезапно преображаются, словно к ним прикоснулись волшебной палочкой, и с ними, оказывается, могут случаться чудеса. И даже неодушевленные предметы оживают, словно до сих пор притаившись, они только и ждали случая проявить свою подлинную суть.

Жанр «Кракатука» трудно определить одним словом – это микс театра, цирка, балета, пиротехнического, лазерного и музыкального шоу одновременно. Это многомерное действо, в котором зритель ощущает себя в полном смысле этого слова в «картинке» или «в кадре» происходящего (особенно ярко это ощущается на первых рядах).

Мне кажется, «Кракатук» очень близок к последней экранизации «Алисы в Стране чудес», но в «Алисе…» мы, все же, имеем дело с кино, где зритель видит уже результат всевозможных компьютерных эффектов и прочих киношных штучек. Создать такое действо вживую задача довольно сложная, которая, без сомнения, удалась всей труппе шоу.

...Напитываться сказочной атмосферой зритель начинает с первых шагов в зал: полумрак с легкой дымовой завесой, таинственный шепот и шорох, огромные, странные, сюрреалистичные подсвечники вокруг манежа. Ощущение сюрреализма не покидает на всем протяжении спектакля: жутковатые бумажные великаны в кринолине, изображающие гостей, спускаются прямо из-под купола. Но до того как начнется вся эта фантасмагория, звучат слова со старой, шуршащей пластинки: «Хочешь, я расскажу тебе сказку, дружок?». Все остальное – это видения подростка, насмотревшегося мыльных опер, фантастических боевиков, мультфильмов и ужастиков. Отсюда и гости-великаны, и жутковатый стук столовых приборов, и неожиданное нашествие агрессивных красных тварей – именно такими представляют крыс создатели шоу. А раскланивающиеся с публикой закорючками вешалок гигантские пальто на ходулях приводят ее в неописуемый восторг.

Фееричный парад-шоу игрушек напоминает кадры из фильмов Феллини и картины Дали одновременно: гротескные куклы, обозначенные в программке как Мерилинки М., с огромными ярко-красными губами, и разноцветные Красавицы Б, пионеры-негры в подгузниках, странная птичка, габаритами с хорошо откормленную индюшку – в костюмах полностью закрывающих лица; черные зайцы на лыжах, прошествовавшие по манежу, странные монстры, будто вышедшие из компьютерных игр, огромные разноцветные пушистые зайцы с зубастыми масками майя. Все это создает атмосферу фантастичного, порой сюрреалистичного сказочного мира, в котором живут герои Гофмана.

На арене кино-спектакль, именно так хочется назвать происходящее действо, поскольку декорации меняются почти так же незаметно, как кадры на экране, а действо так захватывает, что порой довольно сложно бывает вычленить отдельные цирковые номера, настолько мастерски и органично они вплетены в канву спектакля. С одной стороны, по цирковым меркам, тут нет особенно замысловатых трюков: силовая акробатика – орех кракатук оказывается стальным шаром, на котором тренирует свои силы попавший в плен Щелкунчик, он же Юный Д. (Вячеслав Кочнев) – вроде бы ничего особенного, если не считать того, что Щелкунчик не только удерживает стальной шар-орех весом в 26 кг на лбу, но еще и «утяжеляет» его пусть и небольшим, но все же имеющими вес «солдатиком». Жонглирование булавами, а всеобщим жонглированием светящимися шариками заканчивается спектакль; батут, подлетая на котором злые красные «кибермыши» пытаются достать Машу, висящую в тарелке под куполом. Парад игрушек превращается в развеселую акробатическую феерию, где весь манеж надувается огромным желтым матрасом, на который акробаты плюхаются, разогнавшись на лопинге, в то время как зайцы вместо клоунов носятся по всему цирку, приставая к зрителям. Есть и фокусы – превращение злым Мастером Д., он же Дроссельмейер, он же Мышиный король (Ильнур Исламгулов) Юного Д. в тряпочную куклу, из которой, как душа, вылетает белый голубь, а это уже дрессура.

Но главное, что дает ощущение сказочности в «Кракатуке» – это «воздух». Такого количества сложных инженерных систем подвесок и поднимающихся деталей в одном представлении, пожалуй, до сегодняшнего дня зрители не видели. В воздухе происходят бои игрушек с неприятельской армией: одетые в камуфляж воины мышиного короля подлетают на «тарзанках» к самому куполу, свистят на трапециях над сценой, будто ниндзя улетают к сетке-паутине над головами зрителей. А еще в воздухе происходит любовь Маши (Анастасия Жолудева) и Юного Д. (Николай Гусев). Когда над размечтавшейся девочкой вдруг взмывает Юный Д. в черном френче и галифе, а потом они вместе летают под куполом, то догоняя друг друга, то сплетаясь в нежном и эротичном танце, на ремнях и без всякой страховки под куполом цирка – это уже настоящий балет в воздухе.

В эпилоге, как и положено в сказке со счастливым концом, «бумажный» кораблик уносит влюбленных Машу и Юного Д. в цирковое «небо», оставив и игрушки, и господина Дроссельмейера в огромном море воздушной пены, в которое могли окунуться не только маленькие зрители, но и взрослые, на минутку почувствовав себя детьми. Ведь в сказке даже невозможное – возможно.

Путешествие a сapella

Светлана ТЕНЕТКО

13 апреля в рамках Х Российского фестиваля им. Генриха Нейгауза в Большом зале консерватории прошел концерт ансамбля солистов Праздничного хора «Валаам», художественный руководитель хора – регент Алексей Жуков, заслуженный артист Республики Карелия, лауреат Международного конкурса.

Концертная программа делилась на две части: первая включала богослужебное пение и церковную музыку православной церкви, «Свете тихий», «Свет неизменный Слове» в изложении С. Трубачева, авторская духовная музыка XIX–ХХ веков композиторов Д. Бортянского, С. Рахманинова, П. Чеснокова. Во второй, более светской, прозвучали современные, а также русские народные песни и песни русской армии и казачества.

Несмотря на большую популярность коллектива за рубежом, в частности в Швеции, где по интернетовским сведениям он бывал не один раз, найти упоминания о нем в российской прессе оказалось задачей довольно сложной. На наш взгляд, это возможно связано с тем, что петербургские солисты, поющие в ансамбле, собираются вместе лишь в свободное от гастролей и основной работы, чаще всего летнее время, в период своих отпусков. А лето, как мы все знаем, – почти «мертвый» сезон для гастролей.

Пожалуй, это одно из немногочисленных, если не первое, исполнение на светской сцене именно церковной музыки по всем православным канонам. Уникальность коллектива еще, наверное, и в том, что все певцы люди светские, и это неоднократно подчеркивалось во время концерта А. Жуковым.

Поскольку хоровое искусство православных церквей использует пение исключительно a capella, считая, что почитание Бога должно обходиться без инструментального сопровождения, саратовская публика могла насладиться поистине уникальными мужскими голосами, собранными в единый ансамбль.

А капелла (итал. а cappella, «как в часовне») – многоголосное, чаще всего хоровое, пение без музыкального (инструментального) сопровождения. Пение а капелла – это своего рода вокальная музыка. Это пение развилось из ренессансной полифонии или концертного стиля барокко. Пение а капелла часто используется в религиозной музыке, в частности, в церковной. В христианстве пение а капелла развилось после 1400 годов. К 1500-м годам развилась полифоническая а капелла

В концерте прозвучали «Христос воскресе» А. Кастальского, одно из самых известных греческих пасхальных песнопений «Христос анэсти» («Христос воскресе»), которое исполняется в неизменном виде уже на протяжении десяти лет Валаамской обители, грузинский и карталино-кахетинский распев «Цминдао гхмерто» («Трисвятое»), распев на шесть голосов «Свет неизменный Слове» (изложение С. Трубачева). А также «Днесь спасение миру бысть…» и «Богородице Дево, радуйся» С. Рахманинова из «Всенощного бдения» ор. 37 в аранжировке для мужских голосов Александра Говорова.

Саратовская публика по достоинству могла оценить мощный баритон Олега Палкина и чистый контра-тенор Дмитрия Попова.

Довольно редкий в наших краях бас-профундо заслуженного артиста России Владимира Миллера, звучавший мощно и богато в «Балладе о 12-ти разбойниках», вызвал просто бурю оваций. По словам обладателя уникального баса Владимира Миллера, в России басы-профундо очень востребованы, потому что, если говорить о пении в храмах, где хор поет а капелла, то если в хоре есть бас-профундо, то появляется совершенно другое, более богатое звучание хора. Потому певцов с такими голосами ищут по всей России, и если уж нашли, то не потеряют. Для Запада такой голос в церковном песнопении не столь существенен, поскольку орган тоже может извлекать довольно низкие звуки, и басом там особо не удивишь.

Гастрольный график у певца очень насыщенный – много и сольных концертов по всему миру. «Последнее время, – поделился с журналистами перед выступлением Владимир Миллер, – радует, что по России стало больше концертов. Если у меня спросить, сколько раз пел в Париже – точно ответить не смогу – может, 50, а может, 60. А сколько раз я пел в Саратове, я могу ответить. Хотелось бы, чтобы положение менялось в сторону России, потому что русскую музыку - будь то романсы или духовные песнопения - всегда приятнее исполнять для своих, нашим людям она нужнее. Со своей публикой более душевное общение».

Наряду с известными - «Эй, ухнем», «Не жалею, не зову, не плачу» Г. Пономаренко на слова Есенина, «Вечерний звон» - неожиданно по-новому прозвучал казачий романс на слова В. Молчанова «Не для меня». В нем не было безудержной удали и разухабистости, присущей другим исполнителям, скорее наоборот – осознание неизбежности и невозможности изменить свое предназначение.

Не для меня журчат ручьи,

Текут алмазными струями,

Там дева с черными бровями,

Она растет не для меня.

А для меня кусок свинца –

Он в тело белое вопьется,

И слезы горькие польются.

Такая жизнь, брат, ждет меня.

Песни без сопровождения в нашей культуре играют особую роль — они символизируют состояние невинности, особую духовную возвышенность. Такая музыка также связывает человека с его культурным наследием. По мнению многих музыкальных критиков, ни одна музыка не воплощает с такой ясностью связь земного и божественного начал. Именно такую связь и музыку показали саратовцам солисты ансамбля «Валаам»

Живопись иглой

Лана СОКОЛОВА

Что нужно художнику, чтобы создать картину? Холст, кисти и краски – не задумываясь, ответит каждый. Оказывается, чтобы создавать картины, можно вполне обойтись обычной иголкой и нитками. Убедиться в этом могли пришедшие 15 апреля в музей этнографии, что на улице Ульяновской, на открытие выставки художественной вышивки «Я вышиваю жизнь» Нины Сергеевны Скрипко.

Художественная вышивка!? - воскликнет уважаемый читатель, вспомнив, вероятно, о ставшей в последнее время довольно популярной вышивке крестом, - Что же в этом удивительного? Различных по сложности и размерам схем великое множество, даже в Интернете существуют программы, способные разложить на схему любой понравившийся рисунок. А уж воплотить его в жизнь, при известной доле терпения и труда, способен, вероятно, каждый. И это тоже верно, дорогой читатель. Вот только, пожалуй, уникальность работ Нины Скрипко в том, что она создает их без каких либо схем и предварительного нанесения рисунка на ткань и работает не только крестом, но и гладью. Как раз картин, выполненных художественной гладью, было подавляющее большинство на выставке.

Эта невысокая стройная женщина со старорежимной статью и интеллигентностью, несмотря на огромное число всевозможных наград на выставках за свои работы, на открытии, немного смущаясь, принимала поздравления, цветы и грамоты, говоря слова благодарности всем, с кем сталкивала ее жизнь, и кто хоть чем-то помогал ей.

Среди представленных работ – копии картин известного мариниста И. Айвазовского «Волна», «Девятый вал», «Среди волн». Последнюю Нина Сергеевна назвала «Симфонией вечной жизни», считая, что волны, как жизнь, рождаются и умирают, чтобы вновь родиться, и так бесконечно. Даже не будучи большим поклонником Айвазовского, копии картин которого одно время почему-то часто висели в различных социальных учреждениях, невольно останавливаешься перед картинами Скрипко. Вглядываясь в полотно, поражаешься огромному количеству цветов нитей, при помощи которых мастер воссоздает полностью цветовую гамму художника. Мельчайшие стежки, едва различимые при пристальном рассмотрении, почти неуловимые переходы от одной нити к другой, кропотливо прописанные детали: «В лесу», 1995 г., «Фонтан Самсон», 2003 г. – каждое из окон дворца, имеющих различные решетки и занавески, прорисовано (а по-другому и не скажешь) с величайшей тщательностью; издалека такое впечатление, что перед тобой цветная фотография. Это ощущение усиливает «живая» вода, струящаяся в весеннем ручье («Снег», 1999 г.), бьющая фонтаном («Фонтан Сноп», 2003 г.), неспешно текущая в реке («Золотая осень», 1998 г.) или бушующая в море («Волна», 2001 г.).

Не менее интересны и графические работы Нины Сергеевны, одна из последних – «Жизнь», 2010 г. (копия цинкографии С. Красаускса из цикла «Вечно живые»), посвященная военной тематике. Это не первая работа на военную тему, но на выставку она попала, по словам автора, потому что, в отличие от предыдущих, оказалась более жизнеутверждающей.

Все работы, конечно же, небольшой зал музея не смог бы вместить, но даже то немногое, что увидели посетители выставки, дает возможность оценить тонкий художественный вкус, выразительность, кропотливую работу мастера.

В беседе с корреспондентом «Богатея» Скрипко с грустью посетовала, что учеников среди молодежи у нее пока нет; видимо, в скоростной век сидеть за пяльцами не для них. О том, каким образом она выбирает темы для своих работ, Нина Сергеевна ответила: что понравится, то и вышиваю. Иногда, по ее словам, она даже разговаривает со своими работами. Возможно поэтому вышитые картины Нины Скрипко – действительно «живые».

Та же КПСС, но в медвежьей шкуре

Иван ДУРДОМОВ

Я, граждане-товарищи-господа, недавно сделал открытие. Гулял я как-то по своей любимой Всемирной паутине, то есть, значит, выражаясь научным языком, по Глобальной сети Интернет, и зашел ради народного любопытства-интереса на сайт нашей областной думы, которая, как пишет ее собственная газета «Неделя области», не покладая сил, печется о благе всего саратовского народа, то есть о нас с вами. Хотя, как я помню, ровно половину депутатов мы вовсе не избирали, а прошли они втемную, договорившись между собой и как решило начальство партии.

Так вот. Решил я, значит, с помощью Интернета и сайта областной думы познакомиться поближе с этими депутатами, которых избиратели и в глаза не видели – и не только во время выборов, а и потом. Я думаю, не хотят депутаты встречаться с избирателями по той причине, что глаза им некуда будет девать от стыда, что довели они народ до самого низкого состояния путем безудержного повышения тарифов на ЖКУ и прочие жизненные услуги.

Посмотрел я на фамилии депутатов, на объем и выражения их лиц и очень остался доволен. Очень они мне понравились своим социальным положением, потому как в основном все бизнесмены, директора или какие большие начальники. Значит, думаю, люди обеспеченные и воровать не будут у народа, а все будут делать по справедливости и уму. Правда, один мой знакомый, когда я ему рассказал об этом, начал меня разочаровывать – мол, сытый голодного не разумеет и так далее. Но я ему сказал, как отрезал: ты, говорю, мил человек, не знаешь, что все эти люди – из самой глубины народа и у них в генах (это такая частица организма, которая передает по наследству все самое хорошее от предков потомкам) привычка заботиться о простых людях посредством принятия хороших законов.

А для доказательства своей правоты в отношении депутатов я ему показал несколько тех, которых я знаю уже лет двадцать по совместной гражданской борьбе за справедливую жизнь. То есть не то, что мы вместе бок о бок боролись, а где-то рядом, на одной стороне баррикад, хотя друг друга и не знали. Вот, например, г-жа Алешина. Как она боролась с властью за учительское счастье лет 15 тому назад, чтобы им, значит, жилось лучше. Даже, чтобы доказать свою любовь к школьным педагогам, прыгнула с парашютом на спине. А теперь за все это получила и место депутата, и должность хорошую (чуть не сказал – теплую, типун мне на язык). Или Россошанский. Чекист до мозга костей (у них, говорят, бывших не бывает, то есть, значит, в резерве на всякий случай), потом был бизнесмен и издавал с помощью Чубайса газету, а потом такую карьеру сделал, чтобы быть полезным народу. Или г-н Курихин. Так хотел быть полезным народу, что сначала хотел пробиться в думу через «Справедливую Россию», но она, говорят, его обманула и на хорошие бабки развела, но он не стушевался и подсуетился с другими бабками под «Единую Россию». Спасибо этой партии во главе с нацлидером, что взяли его на благо народа.

Сказал я про «Единую Россию» и вспомнил, что это я про нее сделал открытие, когда гулял по сайту областной думы. Увидел я, что в думе есть три партийные фракции (это законом о партиях разрешено, я сам читал): КПРФ, «Справедливой России» и «Единой России». Первые две живут скромно-тихо, сами по себе и депутатов имеют всего по 2 или 3 во фракции. А вот про единороссов можно много прочитать, как она бурно существует: каждую повестку заседания думы обсуждают, решают, что с ней делать и так далее. Это ведь хорошо, то есть, значит, работают, а не просто приходят и голосуют, как другие. То есть полная бочка меда у них.

Но вот, как мне показалось, в бочке этой есть та самая ложка дегтя, из-за которой всю бочку можно вылить и не вспоминать о ней. Так, например, как пишут на сайте, 15 апреля на собрании фракции депутаты заслушали губернатора, который рассказал, о чем он будет говорить на заседании думы 21 апреля, а депутаты послушали и сделали ему кое-какие на этот счет замечания, то есть поправили, потому как он тоже член этой партии, хотя и не член фракции. А потом Ипатов рассказал депутатам, кого он хочет видеть своими заместителями, и получил от депутатов полный «одобрямс». А поскольку в думе этих депутатов от фракции не просто много, а очень много и даже слишком, то можно не волноваться, что все предложения партийного губернатора и замечания к нему депутатов пройдут без сучка и задоринки.

Я, когда читал все это, то мучился одной мыслью: где-то я уже видел и слышал такое лет 20 тому назад. И вспомнил, что во времена тоталитарного и поголовного идеологического коммунизма во главе с направляющей силой в лице КПСС, когда всем командовали обкомы, горкомы, райкомы и парткомы КПСС, прежде чем, например, обсуждать какой вопрос на сессии народных депутатов, он должен был пройти через парторганы и быть там одобрен. А дальше – вопрос техники: депутаты автоматически поднимали руки «за».

Правда, отличие было в том, что в парторганах сидели одни люди, а в депутатах – другие. Сегодня же все получается проще, потому как и во фракции, и в думе – одни и те же люди. То есть проколов или неожиданностей не будет по-любому. То же самое, если нужно было тогда кому-то дать должность в исполкоме или еще какого начальника, то эта кандидатура должна была пройти через одобрение в этих самых комах. А без этого – ни-ни, ни о какой должности и мечтать не приходилось, поскольку линия партии должна быть ровной, как стрела.

Вот так и дожили мы сегодня до ожидания очередного светлого будущего, то есть до его преддверия. А точнее сказать: против чего 20 лет боролись, на то, значит, и напоролись всем народом. Одним словом, жив курилка КПСС в новом обличье, то есть в медвежьей шкуре. А внутри – все та же крокодилья сущность.