Быть ли Партии Российского Обновления?

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Общественность Саратова пришла, похоже, в возбужденное состояние. Менее чем за две недели состоялись три круглых стола на разных уровнях, где тема модернизации была доминирующей. Последним по времени стал круглый стол на тему «Предварительные итоги начального этапа модернизации» дискуссионного клуба «Поколение», состоявшийся в редакции газеты «Богатей»

30 марта. Базовым для обсуждения стало выступление обозревателя газеты Юрия Чернышова на круглом столе, прошедшем в этом же помещении 18 марта (текст в газете «Богатей», № 12 (526)

от 1 апреля 2010 г.).

Выступление было дополнено и развито. Для того чтобы участники лучше прочувствовали ситуацию, делающую неотложной модернизацию, был приведен конкретный пример, случившийся некоторое время назад на одном из некогда оборонных НИИ Саратова. Наш боевой корабль, плавающий вдали от родных берегов, оказался на грани «слепоты» – заканчивался запас обеспечивающих его «дальновидение» электронных приборов, изготовленных на одном из опытных предприятий Саратова. Однако никто из оставшихся работников (молодых инженеров практически нет) не был в состоянии повторить изделие, которому уже не один десяток лет. И тогда на предприятие был вызван главный конструктор – пенсионер, к которому обратились с просьбой еще раз воспроизвести прибор. И тот, как говорится, «на коленке», поскольку необходимые для сборки приспособления почти не сохранились, воспроизвел необходимое количество приборов.

Можно, конечно, гордится тем, какие удачные технические решения были заложены в прибор – до сих пор, мол, служит изделие. Но это все равно, что гордиться годностью к работе паровоза. Где новые технические решения, может быть, более эффективные, на новой элементной базе? Где молодая смена инженеров, готовых развивать то, что необходимо для защиты страны? Нет ни того, ни другого. Ситуация, еще хуже, чем та, что сложилась в образовании и что обсуждалось в ПАГСе день назад. Да и анализ опубликованных в нашей прессе материалов, посвященных модернизации, а также оценок процесса в иностранной прессе, показывает, что процесс «не идет». А средства, порой немалые, выделяемые на модернизацию, растворяются, не оставляя следа.

И главная причина, вроде, ясна. Отсутствие силы, кровно заинтересованной в модернизации, способной не только вдохновить страну на проведение обновления во всех сферах и сломать одно из главных препятствий модернизации – коррупцию, но и осуществить контроль на всех уровнях. Ни одна политическая партия такой силой не является, в этой роли себя не проявила и вряд ли проявит. Партии либо слабы, либо настроены на «конкретные дела», на реализацию потребительских запросов, на следование в русле «сырьевой экономики» и «распиле бюджета». Пока силой, способной хоть частично исполнить хотя бы контролирующую роль, видятся комиссии по мониторингу исполнения Послания президента Дмитрия Медведева по образцу комиссии, начавшей действовать в Саратове с проверки модернизации школьного образования.

Сценарий развития по такому пути технологически и организационно довольно прост, и он частично не один раз осуществлялся в современной России. Комиссии получают распространение во всех городах и отраслях, где намечена модернизация. Средства массовой информации широко комментируют их деятельность и распространяют опыт. На каком-то этапе неизбежно возникает потребность в централизации, и тогда комиссии объединяются в общероссийское Движение. Для курирования мониторинга и анализа процесса организуется Комиссия по мониторингу Послания (или, лучше сказать, Комиссии по направлениям, намеченным в Послании) при президенте. Тем самым инициативное Движение получает позитивный импульс – административный ресурс.

Не исключено, что Движение может возглавить сам президент в статусе лидера – по образцу того, как премьер является лидером партии, не являясь ее членом. В этом случае ресурс Движения становится сопоставимым с тем, которым сейчас пользуется «партия власти». Президент же в лице этих комиссий получает «интеллектуальный кнут». Интеллектуальную, если угодно, «опричнину», способную подхлестывать чиновничий слой – главный тормоз модернизации.

Дальнейший ход событий может сложиться так, что, коль скоро ни одна партия не берет на себя ответственность за состояние дел в области модернизации, на базе Движения выделяется группа инициаторов создания партии, ориентированной целиком на процесс модернизации страны, или, говоря по-русски, – на обновление. Неизбежно появление и лидера, который по классической формуле произносит: «Есть такая партия – это Партия Российского Обновления (ПРО)! И партия торжественно провозглашает, что если через 10–15 лет (на больший срок страны не хватит) страна не приблизится в деле модернизации к передовым странам, партия уйдет с политической арены – самораспустится!». Может быть, этим лидером станет и нынешний президент, хотя возможны и варианты. Эта партия будет именно ПРО, а не «контра». ПРОпрезидентская. ПРОобновленческая. ПРОроссийская.

Ну, а если кому-то хочется «поднимать Россию с колен» и делать только это, пусть не забывает, что поднявшийся с колен станет не инновациями заниматься, а, скорее всего, искать дубину, Если другим хочется понастроить памятники Сталину по всей стране, пусть также не забывает, что следом может быть выстроен и новый ГУЛАГ. Если же партии по душе быть «партией конкретных дел», которым все должны верить, то этого добра – конкретных дел – в России всегда до фига, особенно зимой – достаточно выглянуть в окно. Только к модернизации все перечисленные намерения и заявления отношения не имеют.

Главной задачей Партии Российского Обновления могло бы стать, кроме партийного контроля за расходованием средств, выделенных на инновационные процессы, в первую очередь формирование законодательства, максимально способствующего инновациям, воспитанию, обучению и удержанию в России новых кадров, ориентированных на инновации, разработку, развитие и внедрение новейших технологий именно в России.

Таков был сценарий, предложенный для обсуждения на круглом столе возможного развития событий. Обсуждение показало, что тревогу за состояние процесса модернизации разделяют практически все участники обсуждения. О том, что ни общество, ни элиты не ощущают потребности в модернизации, говорили д. п. н. А. Коробов, правозащитник А. Никитин, предприниматель М. Ганзин и другие. Самым драматическим вариантом развития событий для России может оказаться то, что внутри страны не найдется сил, способных произвести смену элит. И встает вопрос: есть ли у России запас прочности до 2015 года?

В развитие сценария была высказана мысль (Александр Никитин), что определенную роль в создании комиссий по мониторингу реализации послания президента могли бы сыграть профсоюзы. Исторический опыт у них в этом деле имеется. Но, в тоже время, прозвучали и сомнения в способности нынешних профсоюзов сыграть хоть часть этой роли. Профсоюзы и по своей природе нацелены на узко прагматические задачи, и не нашли своего места в новых условиях как действенная общественная сила. Тем не менее, полностью исключать участия профсоюзов в модернизации, хотя бы политического пространства, нельзя.

Самым важным итогом обсуждения стало то, что большинство участников круглого стола выразили готовность принять участие в том или ином качестве в деятельности комиссий по мониторингу реализации послания президента, если такие комиссии получат распространение.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=8042010141946&oldnumber=527