Мифы о референдуме, или А как по закону?

А.И. ГРИШАНЦОВ

11 марта состоялось внеочередное заседание Саратовской городской думы. Вопрос в повестке один: «О вопросах референдума муниципального образования «Город Саратов». Тридцать депутатов собрались исполнить требование судебных органов (первой и кассационной инстанции), а именно до 14 марта принять решение думы о вопросах, выносимых инициативной группой граждан на местный референдум.

В результате рассмотрения этого вопроса на думе 22 депутата (все представители партии «ЕР») проголосовали против проекта решения, который, по заключению юристов, является единственным верным и соответствующим законодательству – единороссы дружно с этим не согласились! А депутаты-коммунисты, депутаты Коврегин В.А., Ахременко С.В., Марков В.К.– всего 8 человек, поддержали соответствующий закону проект решения думы, но, как мы видим, оказались в меньшинстве.

Какие аргументы только ни приводились депутатами от партии «ЕР» против того, чтобы назначить референдум: и необходимость затраты огромной суммы денежных средств (к этому вопросу мы еще вернемся), и нецелесообразность проведения референдума, даже приводился довод, что в связи с тем, что полномочия депутатов заканчиваются через год, – проводить референдум нельзя! Свободный полет мыслей у представителей «ЕР», однако он никак не вкладывается в нормы закона.

Ведь сейчас речь идет не о назначении референдума, т. е. самой кампании по проведению референдума, не о его целесообразности. Сегодня, как и в октябре 2009 года, решение необходимо было принять исключительно по юридической норме – соответствуют вопросы требованиям законодательства или нет. А делать такие юридические заключения в полномочиях правового отдела аппарата городской думы, граждан, имеющих юридическое образование, проработавших не один год в данной сфере. И этот отдел представил свое заключение о соответствии трех вопросов законодательству.

К слову сказать, вопрос: «Считаете ли Вы, что глава города Саратова должен избираться на муниципальных выборах и возглавлять администрацию города Саратова?» уже выносился в Саратове на референдум в 2005 году и той же городской думой (вторым созывом) был признан соответствующим законодательству и голосование по нему проводилось.

Однако в 2010 году депутаты партии «ЕР» начали по своему трактовать закон и обязанности представительного органа, который они представляют.

И еще вопрос: а можно ли проводить референдум, когда думе остался год? Вот здесь уже идет настолько «свободное» толкование закона, что не каждому и в голову придет смешать такие разные понятия. Хотя и единороссов понять можно – сейчас для них вопрос, который имеет единственную ценность, – это окончание срока их полномочий! Но полномочия представительного органа – это одно, а высшее непосредственное выражение власти народа – референдум (статья 3 Конституции РФ), извините, совсем другое, и не надо эти понятия смешивать! Референдум не назначается только при условиях военного или чрезвычайного положения, введенного на соответствующей территории (статья 13 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Теперь же вернемся к вопросу о денежных затратах, которыми так лихо прикрываются противники референдума. Дело в том, что здесь очень сужается роль избирательной комиссии города, которая начинает действовать в качестве комиссии референдума только при назначении его, т. е. при наступлении второго этапа.

Здесь и расходы минимальны: исключительно оплата работы участковых комиссий, а это 4–4,5 млн рублей, оплата изготовления бюллетеней и пригласительных на день голосования. Вся агитационная работа ложится на плечи инициаторов референдума. Откуда возникла цифра, которую озвучил присутствующий на заседании думы председатель избиркома Зотов – 32 млн рублей! Правда, на заседании избирательной комиссии, когда рассматривались документы инициативной группы, цифра от Зотова звучала в 17 млн рублей! Как говорится, «не прошло и полгода!» За полгода в глазах Зотова стоимость проведения референдума возросла в два раза! Самое интересное, что и первая цифра – 17 млн рублей, при более тщательном рассмотрении вызывает сомнения!

А теперь давайте заглянем в недалекое будущее, которое нам откроется опять-таки с помощью знания законодательства.

Закон гласит: если представительный орган (дума) признает, что вопрос, выносимый на референдум, не отвечает требованиям законодательства, тогда комиссия референдума отказывает инициативной группе в регистрации. И дальше – основанием отказа инициативной группе в регистрации может быть только нарушение инициативной группой Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов области, устава муниципального образования. Отказ в регистрации может быть обжалован.

Не надо быть великим Мессингом, чтобы понять, что горизбирком откажет инициативной группе в регистрации, не посмотрев на то, что в законе сказано, что основанием для отказа может быть ТОЛЬКО!!!! нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, законов области, Устава муниципального образования.

Поэтому, как только будет принято и это незаконное решение, инициативная группа опять обратится в судебные органы. И что в суде будут пытаться говорить юристы и представители избиркома, которые сами прекрасно понимают, что с их стороны идет грубое нарушение закона и нарушение конституционных прав граждан на возможность решения определенных вопросов путем выявления мнения большинства, остается только предполагать.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=17032010232922&oldnumber=524