О журналистском цеховом братстве и cвободе слова по-единоросски

Александр СВЕШНИКОВ

События, потрясающие в последнее время околомедийное пространство Саратовской области, на мой взгляд, ставят нас перед выбором: сможет ли журналистика остаться профессией, для которой приоритетной сферой интересов является гражданское общество, или же средства массовой информации окончательно превратятся в удобное орудие в руках заказчиков разных мастей – черных пиарщиков, продающихся за приличные деньги партноменклатуре, власть придержащих, всеми способами стремящихся спасти свой подпорченный неблаговидными делами имидж, или представителей бизнеса, решающих с помощью СМИ свои зачастую сомнительные в правовом отношении задачи.

«Солидарность» по Рогожину

Завершая презентацию в пресс-центре «АиФ в Саратове» нового проекта – газеты «Резонанс», главный редактор издания Вадим Рогожин пожелал коллегам: «Давайте работать над общим делом и главным приоритетом и целью всех журналистов – утверждением свободы слова. Мы не должны нападать друг на друга (курсив мой – А.С.), невзирая на политические предпочтения наших издателей и тем более какие-то временные заказы».

Однако несколькими минутами раньше участники пресс-конференции услышали от г-на Рогожина слова, явно противоречащие его призыву к журналистской солидарности. По словам главреда, сейчас идет серьезная реструктуризация медиа-рынка, и многие ранее известные издания уходят в тень. Среди прочих газет он назвал «Богатей». «На их место приходят более молодые и респектабельные издания. Таковым, я думаю, будет «Резонанс», – отметил он.

Я не знаю, станет ли «Резонанс», издаваемый на деньги молодого нефтяного короля местного розлива, респектабельным изданием, но вряд ли Рогожину делает честь походя пинать «Богатей», уже 13 лет существующий на рынке СМИ и сделавший себе имя уже только одним тем, что не похож ни на какое другое издание в своем медиа-сегменте.

Кстати говоря, во время случившейся с Рогожиным человеческой драмы редакция «Богатея» вместе с другими изданиями солидарно откликнулась на этот вопиющий факт физической расправы. При этом мы прекрасно отдавали себе отчет, что убивают (а это, как мы считаем, было именно покушение на убийство) или за большую политику (в данном случае речь могла быть только о журналистской деятельности потерпевшего), или за большие деньги. Но поскольку на тот момент Рогожин не был замечен какими-то публикациями, могущими вызвать столь сильную реакцию, то резонно предположить, что речь могла идти только о больших деньгах. Однако, приняв участие в акциях в защиту потерпевшего от физического насилия, мы исходили из того, что, какими бы ни были обстоятельства покушения (естественно, Рогожин о них не может не знать, но пользуется правом по ст. 51 Конституции РФ), идти на убийство преступно.

Наказание за мнение

В Октябрьском райсуде Саратова завершилось рассмотрение дел по иску регионального отделения «ЕР» к бизнесмену Леониду Фейтлихеру. Суд признал сведения, изложенные Л. Фейтлихером в письмах Президенту России и другим высокопоставленным лицам, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию реготделения «ЕР». Речь шла о фрагменте: «Как гражданин России и депутат Саратовской городской думы считаю, что бурно проросший под крышей Саратовского отделения партии «ЕР» оголтелый антисемитизм является серьезной угрозой для всей российской государственности».

Даже малопосвященному в стилистических особенностях печатных текстов должно быть понятно, что высказывание Л. Фейтлихера есть не что иное, как выражение его собственного мнения, о чем свидетельствует употребление слова «считаю». Однако суд по-своему трактовал его, а лучше сказать, просто проигнорировал.

Верную оценку этой судебной вольницы дала газета «Наша версия»: «Судя по решениям, которые провозглашаются в Октябрьском районном суде города Саратова при рассмотрении требований СРО ВПП «Единая Россия» и его видных членов, Конституция РФ в этом городском районе больше не действует. Конституционный переворот прошел тихо и почти незаметно. Без ярких транспарантов и баррикад на улицах. Прямо в зале Октябрьского районного суда. Там же он и закончился полной победой партийцев. А начался он с переворота в сознании некоторых судей, которые уверовали в то, что вся власть в отдельно взятой Саратовской области принадлежит местным политическим сектантам».

Не удивительно, что и в Заводском суде иск СРО ВПП «Единая Россия» был удовлетворен, хотя «вина» собственного корреспондента газеты «Коммерсант» в Саратове Татьяны Никитиной состояла в том, что она дала возможность саратовскому раввину высказать свое мнение.

Слово – еще не дело

В конце прошлого года межпартийные баталии «Единой России» и КПРФ приобрели зримые черты, когда единороссы попытались привлечь к уголовной ответственности лидера саратовских коммунистов Валерия Рашкина за его выступление на митинге 7 ноября, где он сказал: «Я призываю к новой революции, чтобы на улице был новый 17-й год».

С точки зрения закона «О противодействии экстремистской деятельности» выступление Валерия Рашкина на митинге не содержит признаков того, что предписано статьей 1, где под экстремистской деятельностью (экстремизмом), в частности, понимается не то или иное высказывание, а «деятельность (выделено мной — А.С.) общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо редакций средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации».

В цитате из речи Рашкина нет призывов к насильственному изменению конституционного строя, а революция, как известно, может быть не только кровавой, но и бескровной, бархатной и т. д.

В инициативе единороссам было справедливо отказано. Не успокоившись, «медведи» добились того, что материал проверки в отношении Рашкина В.Ф. направлен в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о возможности его привлечения к уголовной ответственности.

Политическая борьба – дело естественное и не наказуемое, если она не выходит за рамки разумного и, тем более, закона. Действия же саратовских единороссов напоминают неуклюжие движения их символа – медведя: в первую очередь придавить. Но опаснее всего, что в вольном толковании законов они зачастую находят поддержку у тех, кто эти законы должен защищать.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=25022010114109&oldnumber=521