Полемика о реальности

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Презентация книги всегда, по большому счету, это открытие и раскрытие тех особенностей содержания презентуемого продукта, которые авторы желают выделить как суть. Плюс «биография» продукта, некоторая историография процесса создания, обозначение сопутствующих условий, событий, факторов. При этом сама презентации, ее ход являют собой еще и новый «текст», творимый и прочитываемый по ходу презентации.

5 февраля в Саратовском госуниверситете имени Н.Г. Чернышевского состоялась презентации книги «Что есть реальность?» – толстенного собрания текстов «мудрецов», собиравшихся, будто в известном «медном тазу», в течение восьми месяцев на семинары для обсуждения и обдумывания в промежутках между ними занимательного вопроса, ставшего заголовком книги – «Что есть реальность?».

Инициаторами постановки этой вечной проблемы выступили руководители регионального общественного «Фонда научных и культурных инициатив межконфессионального сотрудничества: руководитель аналитической группы Фонда, доцент СГУ, вице-президент регионального отделения Академии проблем качества РФ Олег Шимельфениг и президент Фонда, к. ф. н. Л. Солодовниченко.

Состав участников семинара, как отмечено в книге, «был многолик не только в смысле разнообразия социальных статусов, но и конфессиональной принадлежности, ученых званий, возраста, профессий … присутствовали ученые, религиозные, национальные и общественные деятели, … психологи, юристы, менеджеры, деятели искусств и т. д.».

Привело это многообразие к тому, что, как отмечено в резюмирующей части книги, «полемика не закончилась» и требует продолжения. Что, однако, может служить лишь дипломатической формулировкой иного вывода, того, что обсуждение «зациклилось», зашло в тупик и выявило принципиальную несовместимость взглядов участников обсуждения. Отчасти подтверждением именно второй формулировки стала сама презентация, или, если угодно, интерпретация того «текста», который был явлен присутствующим.

Историю вопроса и значимость проблемы отразил во вводном выступлении инициатор семинаров и их ведущий Олег Шимельфениг. Нельзя не согласиться с его словами, что от того, какая идея Реальности будет взята для воспитания человека будущего, зависит и то, как человек будет представлять это будущее. Справедливо и, кажется, уже общепринято и то, что главное в этом будущем – не технические достижения, а гуманитарные основы, мировоззрение. Свое видение «картины мира», «своей реальности» он сравнил с вокзалом. Для ребенка – это, наверное, мелькание ног, для пассажира – вещи, багаж, билет, время отправления, для, скажем, начальника вокзала – расписание и прочие административные забот и т. д. Целостную картину происходящего воссоздать в сознании просто невозможно. Своеобразным и весьма поучительным прибавлением к «откровениям мудрецов» стали иллюстрации к беседам, сделанные художником Станиславом Добудько и представленные на презентации. Они замечательно, на мой взгляд, отразили хаос в головах и выступлениях, звучавших на обсуждении.

Один из активных участников семинаров, Николай Васильев, оценил книгу как «уникальный источник материалов» и отметил сложность получения согласованного продукта обсуждения, предопределенную разношерстным составом участников. Но, с другой стороны, по его мнению, получившаяся книга – это готовое интеллектуальное произведение, продукт, ценность которого в том, что он – эта книга – источник вдохновения. В духе высокой оценки культурной значимости продукта восьмимесячной эпопеи выдержаны и отзывы, содержащиеся в книге; с этим трудно спорить и судьей тут станет время. Судя по откликам, помещенным в книге, для рецензентов, как, впрочем, и для участников, в процессе обсуждения темы «открылась бездна, звезд полна».

На этом содержательная часть театрализованного представления фактически завершился. Начались «приложения», которые у меня, как участника семинара, вызвали недоумение, усиливающееся по ходу пьесы. Почему-то «на сцену» стали выходить «актеры», не принимавшие участия даже в «репетициях»-семинарах, и разыгрывать религиозные сюжеты. Один из них, представляющий Церковь христиан веры евангельской, предварил свое выступление словами, что он не собирается обращать участников в свою веру, затем сделал все, чтобы себя опровергнуть. Заметив, что есть особое Божье откровение – Библия, он оценил книгу «Что есть реальность?» как «путь к познанию особого Божьего откровения». В этом месте меня, как участника всех восьми семинаров, отстаивающего на них материалистические и атеистические взгляды и подходы, слегка покоробило. Еще более удивила последовавшая вслед за выступлением раздача брошюрки «Адвентисты седьмого дня». Выступивший следом второй пастор уверенно заявил, «что все мы – люди религиозные, поскольку и атеист верит не во что», и окончательно поверг меня в полное смятение, что, мол, купание в проруби происходит по Божьему вдохновению. Однако для того, кто больше полувека занимается таким купанием, исходя лишь из соображений укрепления здоровья, логичнее считать, что на роль Бога, вдохновляющего на сие действие, может претендовать министерство спорта (хотя и без него обходится).

Затем вдруг возникла тема Чечни, и был показан отрывок фильма о войне в Чечне, показавшийся мне очень односторонним, почти пропагандистским изложением событий, связанных с войной в этой республике. Концовка презентации была просто смята.

Меня, по ходу дела переваривающего происходящее, все сильнее охватывало недоумение. Как журналист, долженствующий объективно отразить событие, я должен бы был отрешиться от собственных эмоций, но как участник сотворения презентуемой книги, сделать этого был не в состоянии. Что мне помешало стать «отстраненным» описателем события?

1. Практически полностью религиозно окрашенное представление. Таковым оно и могло сложиться у участников презентации, не являвшихся участниками обсуждений. Иных точек зрения, в том числе резко атеистических, агностических, материалистических, если угодно, звучавших на обсуждениях и, кстати, неплохо воспроизведенных в книге, на презентации фактически представлено не было. Что более чем удивительно.

2. То, что преобладание «религиозности» создали представители епархий, даже не участвовавших в процессе обсуждения, при каком-то поощрительном, будто запланированном, отношении к этому ведущих презентацию.

3. Ничем неоправданное «смешение жанров»: собственно презентации и рефлексирования по этому случаю, и какой то нечетко выраженной исламистско-гуманитарной проективности.

4. Навязчивая спешка с «квази-пре-зентацией» фильма о Чечне, не оставившая времени и помешавшая, на мой взгляд, продуктивно обсудить проблему (и перспективу?) «открытого финала». Сама по себе эта формула достойна отклика и продолжения.

Эти и ряд других аспектов не позволяют мне считать удачным тот «текст», которым явилась презентация. Он («текст») просто не соответствует содержанию книги, демонстрирует не совсем ясную подоплеку и позволяет быть интерпретируемым в самых тревожных интонациях.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=11022010005923&oldnumber=519