Официальный сайт
|
|
Александр ДАВИДЕНКО
(Продолжение. Начало в № 1 (515), 14 января 2010 г.)
Есть еще несколько безусловных провалов, но есть и работы, которые нельзя заклеймить позором, определив как «подыгрывание тоталитаризму». Очень хороша по композиции и по цвету «Комсомольско-молодежная бригада в колхозе. 1951 г.» Н. Данилина (здесь нет ложного энтузиазма, той неправды, в которой часто обвиняют художников). Как оценивать бытовые сцены Ф. Решетникова («Прибыл на каникулы. 1948 г.»)? Да, здесь много от традиций передвижничества, но без критического пафоса. Да, это «мелкотемье», но нельзя же решать лишь глобальные проблемы. Да, живопись традиционна, но нельзя же отказывать художнику в этом праве. Это, в какой-то степени, почти салон, но «почти». Это бытовой жанр в самом прямом смысле – демократичный, общедоступный, «народная» живопись, желание отрадного. Впрочем, в этой работе, как и в его же, подобной по жанру «Опять двойка. 1952 г.», можно отметить удачную композицию, интересный колорит и точно подмеченные характеры. Вирус импрессионизма присутствует в картине П. Котова «Красное Сормово. 1937 г.»: цветовые рефлексы рассыпаны и по поверхности воды, и по грубым робам работниц, и по корпусам кораблей, стоящих у причала, и в небе, которое окрашено тонко разработанными оттенками розового, голубого и желтого, объединенных разбеленным серым.
Можно по-разному относиться к жанровым работам М. Нестерова, – на мой вкус они, за редким исключением, слащавы, – гораздо интереснее его пейзажи, а также портреты, один из которых («Портрет скульптора И. Шадра. 1934 г.») можно увидеть среди холстов художников-традиционалистов. Портрет хорошо решен по композиции, по пластическому рисунку, по цвету, удачно проведена параллель между еще не до конца обработанной мраморной глыбой и суровым обликом скульптора. Нельзя пройти мимо «величальных» картин, подхалимски воспевающих Вождя (вождей), денно и нощно заботящихся о народе. Это всевозможные съезды, встречи с трудящимися и творческой интеллигенцией, прогулки руководителей на фоне кремлевских башен и т. д. Среди авторов А. Герасимов, Г. Шегаль, В. Ефанов и даже целые коллективы художников.
Все это так. Но вот перед нами портрет работы «одиозного» автора В. Ефанова, изображающий еще более одиозную политическую фигуру («Портрет А.А. Жданова. 1948 г.»). Разве можно отказать художнику в мастерстве? Портрет психологически точен, не приукрашен, краска положена на холст широкими, свободными мазками. Если не быть политически и эстетически ангажированным, то следует признать, что многие работы, отвечающие всем стандартам соцреализма, демонстрируют высокое мастерство художников, их чувство цвета, композиционную архитектурность, часто – лирическое переживание. «В живописи официальных академиков мы обнаружим и пуссеновские «сценические» построения, и рембрандтовские эффекты светотени, и мускулистые тела микеланджеловского происхождения, и драпировки в духе Веронезе. Найдем и импрессионистические воспоминания, и аскетическую «некрасовскую» стилистику передвижников, и национально-романтические эксперименты с декоративным узорочьем» (А. Якимович «Реализмы ХХ века»).
Лавина индустриальных пейзажей, написанная художниками в результате многочисленных творческих командировок по стране, в подавляющем большинстве случаев в художественном отношении были слабыми, т. к. отсутствовало ощущение этого явления на эмоциональном уровне. Поэтому все сводилось к протокольной фиксации события в определенном месте в определенное время. Сравните работы К. Богаевского «Днепрострой. 1930-е гг.», В. Рождественского «Березняки. Химстрой. 1931 г.» с их же «основными» пейзажами того же периода. Терпел неудачи с тематикой социалистического труда (как ни хотелось ему «вписаться» в это новое) П. Кузнецов. Примеры – на выставке: «Сбор урожая. 1935 г.», «Возвращение тракториста». В них, как и в других подобных работах, ложный пафос разрушает впечатление от красивого колорита. А вот работы, в которых акцент сделан на самом пейзаже, пусть и преобразованном трудом человека, выполнены гораздо лучше («Ереван. Мост через реку Зангу. 1931 г.»). Некоторые художники оказались весьма органичными в этом жанре, – фабричные корпуса воспринимаются частью городского пейзажа (А. Морозов «Фабрика на реке Томна. 1936 г.»). У кого-то это понимание пришло позже (К. Юон «Утро индустриальной Москвы. 1949 г.»). Портреты А. Самохвалова, один из которых есть на выставке, – это комсомольский задор, энергия молодости, это апофеоз веры. Его девушки в футболках, метростроевки, осавиахимовки совсем не похожи на суровых вождей, – это «парад энтузиастов», и все это сделано искренне и высокопрофессионально. Многие художники писали Ленина и Сталина, и среди них не только «певцы режима», но и К. Петров-Водкин, И. Грабарь, П. Филонов, а также П. Пикассо и многие другие. На выставке есть работа П. Филонова «Портрет И.В. Сталина. 1936 г.», написанный тонкой кисточкой, которой он выполнял все свои картины. Он странен в своем реализме, но это иной реализм – мистический, когда за видимым образом угадывается нечто иное, не похожее на изображенное, когда настораживают даже странно пустые и, в то же время, бездонные глаза-провалы.
Завершить осмотр галереи портретов можно А. Осмеркиным («Портрет художницы Н.А. Удальцовой. 1948 г.»). Использование черного цвета, насыщенного глухими примесями других цветов, вырывает фигуру женщины из интерьера, словно из неприемлемой реальности. Конечно, композиционное построение вызывает сильные ассоциации с «Портретом старой женщины. 1654 г.» Рембрандта, а пластические приемы – жесткую живопись А. Дерена и А. Марке, которым многие в ту пору увлекались.
(Продолжение следует)
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=21012010120740&oldnumber=516