Для учителей копейки не жалко

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

Сейчас уже можно констатировать, что модернизация системы образования, как и многие реформаторские потуги Минобраза, закончилась многозначительным и весьма шумным «пшиком».

Не то чтобы этот шумовой эффект не был предсказуем или вконец подорвал имидж реформаторов… Нет, он имел куда более грустные последствия, болезненно оглушив невольных и самых беззащитных участников эксперимента – учителей. К сожалению, с началом реализации КПМО не в одном среднем учебном заведении области разыгралась трагедия, подобная той, которая потрясла педагогический состав МОУ СОШ № 1 города Ершова.

Затратные растраты

Мало того, что случившееся само по себе оказалось фактом малоприятным, так оно еще обрушилось на преподавателей с эффектом грома при ясном небе. 3 октября коллектив, как обычно, потянулся в бухгалтерию за сентябрьской получкой. Обратно преподаватели – все как один – выходили в состоянии шока: как оказалось, предыдущий месяц они отработали за зарплату, ровно в два раза ниже той, которую привыкли получать ранее. Многим неожиданно досталась на руки «минималка» – чуть больше четырех тысяч рублей.

В ответ на взрыв негодования и недоумения со стороны учителей дирекция ознакомила школьный персонал с официальным документом – приказом отдела образования администрации Ершовского района под № 81 от 13. 02. 2009 г. «О возможных изменениях заработной платы работников МОУ СОШ № 1». Тут-то и выяснилось, что пятидесятипроцентное сокращение оклада педагогов было произведено с благословения чиновников от районо и, что куда более прискорбно, должно регулировать денежные выплаты и впредь.

Такой поворот событий директор СОШ Геннадий Лепехин объяснил жесткой необходимостью. Для пущей убедительности он привел своим ошарашенным подчиненным, а заодно и правлению профсоюзной первичной организации учебного заведения несколько весомых, с его точки зрения, аргументов. Здесь следует оговориться: аргументы эти, в письменном виде и за подписью г-на Лепехина, случайно оказавшись в нашей редакции, вызвали у обозревателя «Богатея» легкую оторопь.

Судите сами. Корень зла директор усмотрел в сложившейся по школе низкой наполняемости классов, не обеспечивающей должной нагрузки на учителей, а потому грубо попирающей требования расчетной методики новой системы оплаты труда. Ссылаясь на сей факт, Лепехин оговаривается: оказывается, еще летом вопрос о слиянии некоторых, особо малочисленных, классов поднимался на собрании педагогического совета, но его члены решили оставить все как есть. Далее директор не забывает пояснить, что оное решение имело свои положительные результаты: часть учителей сумела сохранить минимально допустимую рабочую нагрузку, другая часть – обеспечила себе неполную занятость, а некоторые и вовсе избежали угрозы увольнения. Если следовать логике г-на Лепехина, получается, что облагодетельствовать персонал грошовой работой куда гуманнее, нежели подписать приказ о целевом сокращении штата...

Однако в тексте письма есть обстоятельство позанятней. Несмотря на его обтекаемость, мы посчитали нужным привести соответствующую выдержку из документа без каких-либо редакторских правок и изменений: «…расчет месячного фонда оплаты труда педагогических работников школы был проведен экономическим отделом не по нормативам новой системы оплаты труда, а по остаточному фонду на 01.09.2009 г. в связи с перерасходом. (При норме 800 тыс. рублей остаточный фонд составляет 336 тыс. рублей).

Перерасход средств фонда оплаты труда возник с 01.01.2009 г. в связи с тем, что была уменьшена стоимость ученика-часа, не было уменьшено количество часов неаудиторной и кружковой работы, не были сокращены штатные единицы психолога, логопеда, социального педагога, заместителей директора, технических работников, сотрудники не были отправлены в неоплачиваемые отпуска в каникулярное время и др.». Казалось бы, какие еще прегрешения нужны для тщательной прокурорской проверки? Да и требуется ли проверка, когда все прегрешения налицо?

Хотя, конечно же, не все. Внимание на сложившуюся в учебном заведении ситуацию прокуратура района все-таки обратила, но в связи с совсем другим обстоятельством. Как выяснилось в ходе проведенной проверки, в описываемый период времени г-н Лепехин допустил целый ряд нарушений: согласно положениям ТК, проинформировать сотрудников о грядущих изменениях в оплате труда директор был должен не позднее двух месяцев до разыгравшихся осенью событий. Что касается пресловутого распоряжения местного отдела образования, то познакомить с его положениями педагогов Лепехину, как директору учреждения, предписывалось еще в апреле прошлого года. Надо полагать, предписание не было выполнено потому, что Геннадий Николаевич опасался еще до наступления нового года недосчитаться сотрудников на большей части учительских ставок.

Без комментариев

В конце декабря большая часть педагогического коллектива школы поставила подписи под иском в Ершовский районный суд. В заявлении оскорбленных учителей фигурировали два основных требования: признание действий директора незаконными и взыскание с ответчика недоначисленной за истекшие месяцы заработной платы – в среднем от 15 до 40 тысяч на каждого подписавшего иск учителя.

Судебные заседания по этому делу начались несколько дней тому назад. К тому, что слушания продлятся не один день и, вероятнее всего, не одну неделю, преподаватели готовы, хотя каждый день ожидания вердикта судей проходит для них крайне мучительно. «Дело может дойти до суицида, – уверен учитель географии Алексей Монченко. – Еще до понижения зарплаты многие из нас взяли кредиты. У меня, например, только коммунальные платежи составляют 5700 за месяц, а зарплату в январе обещали поднять с «минималки» до 5100. При этом оформить субсидию, не погасив задолженность за прошлые месяцы, невозможно».

Не дожидаясь исхода судебной тяжбы, сразу после нового года школу покинули преподаватель физики и учитель физкультуры. Как нетрудно догадаться, оба оперативно подыскали себе более «хлебные» места. Что до Лепехина, то этот уход озаботил его не так уж и сильно: дефицит кадров существовал в СОШ и раньше, и навыки борьбы с ним директор уже имел – действуя по проверенной схеме, он поручил вести осиротевшие дисциплины учителям других профилей. Если ранее на должность учителя информатики была приглашена студентка-заочница младших курсов вуза, то с новой чередой увольнений часами физкультуры оказалась обременена преподаватель музыки и английского языка. Неудивительно, что обеспокоенные происходящим родители уже начали переводить детей в соседние школы.

В разговоре с обозревателем «Богатея» Алексей Монченко высказал предположение о том, что главной причиной сложившейся в школе финансовой ситуации могло стать не соответствующее нормам Трудового кодекса распределение администрацией учебного заведения фонда заработной платы. По словам Монченко, даже в прошлом году резервы фонда были распределены не в соотношении 70 процентов к 30, как того требует ТК, а в иных, ущемляющих права учителей, пропорциях. При этом значительная часть сумм шла на содержание директорского аппарата и различных вспомогательных служб. Дабы убедиться в небезосновательности подобных предположений, достаточно подсчитать доход самого г-на Лепехина. По информации Алексея Монченко, незадолго до описываемых нами событий директорская зарплата составляла около 36 тысяч рублей. Такая умопомрачительная для любого сельского учителя величина происходила и складывалась вследствие необыкновенной работоспособности директора школы. Все дело в том, что, приняв на себя бразды правления СОШ, Геннадий Николаевич не забросил карьеру простого преподавателя и продолжал давать уроки математики, пусть и в ущерб интересам собственных сотрудников, резко ощутившим нехватку часов. Как иначе объяснить тот факт, что довольно скоро учителя математики в школе не стало?

Достоверно известно, что новогодние праздники Геннадий Николаевич отметил хорошо. В декабре он непосильным трудом стяжал себе премию в размере среднестатистической (по официальным данным) саратовской зарплаты, а кроме того, получил авансом 29800 рублей. При этом многие учителя уходили на новогодние каникулы с 700–900 рублями в кармане. Впрочем, как только директорскими заработками заинтересовались районная прокуратура и государственная инспекция труда, Лепехин умерил свои аппетиты до весьма скромных цифр – 12–13 тысяч рэ.

Что еще интересно в этой истории, так это реакция на очевидный произвол в отношении работников школы со стороны районного отдела образования. Для начала скажем, что, по результатам проверки госинспекции труда, в конце октября г-н Лепехин был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 5.27 КоАП РФ и понес наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей. Впоследствии в ситуацию вмешалась Ершовская прокуратура, обязавшая начальника районного отдела образования некую г-жу Кибиткину устранить допущенные нарушения трудового законодательства. Следует отметить, что на устранение нарушений Светлана Владимировна направила все свои силы и недюжинную энергию. В результате Лепехин подвергся … беседе «в присутствии инспекторов отдела образования». Ожидания учителей и прокуратуры на восторжествование справедливости не только в моральном, но и в материальном плане Кибиткина разрушила лаконичным заявлением о том, что денег ни у школы, ни у районо все равно нет. Да и педагоги, по мнению Светланы Владимировны, девять месяцев получали завышенную зарплату, а потому перевод школьного персонала на финансирование по остаточному принципу недоумения вызывать не должен.

Ну и наконец. Как известно, оказать поддержку ершовским учителям обещал в один из своих визитов в район губернатор Павел Ипатов. Обещанного педагоги ждут до сих пор… Так, на всякий случай.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=21012010115912&oldnumber=516