Дело на пять миллионов

Антон БЕС

Так называемые «предпринимательские риски», или «издержки бизнеса», для нечистоплотных на руку деловых партнеров удобны тем, что при совершении сделки на них всегда можно списать исчезновение сколь угодно больших сумм, фигурировавших

в качестве предмета договора. С юридической точки зрения такие факты мошенничества недоказуемы. Ведь даже если

у пострадавшей стороны имеются все основания усомниться

в «честном купеческом слове» своего партнера, последний всегда может сослаться на невесть откуда взявшегося недобросовестного посредника, прихватившего кругленькую сумму и канувшего с ней в Лету.

Суть истории, с которой обратился в наше издание Виталий Панов, гендиректор ООО «ИК «Эдельвейс», очень напоминает описанную выше схему. Особенно настойчиво в этой мысли утверждает ход расследования жалобы Панова правоохранительными органами.

Чтобы стало понятно, о чем идет речь, забегая вперед, сообщим, что на днях прокуратура Октябрьского района вынесенным постановлением в седьмой раз отменила решение Октябрьского РУВД об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении некоего Олега Шпырева, тем самым направив собранные в ходе проведения следствия материалы на дополнительную проверку. Между тем, заявление Панова поступило в районное УВД еще в начале апреля текущего года, перед этим два месяца пропутешествовав по различным инстанциям: Ленинской прокуратуре, Ленинскому, Фрунзенскому и тому же Октябрьскому РУВД. К сожалению, то обстоятельство, что бумага все-таки попала в нужную дверь, не только не придало ей ускорения, но, напротив, снизило скорость практически до нуля… Со своей стороны, «Богатей» предпринял попытку разобраться в этой аномалии физики движения дел.

Над пропастью во ржи

Предприниматель Виталий Панов, что называется, попал в историю в сентябре 2006 года. Летом того же года он возглавил компанию «Эдельвейс» и заключил договор о сотрудничестве с филиалом московского банка, занимавшегося кредитованием сельхозпроизводителей области. Поскольку в качестве залога по кредиту многие фермеры указывали будущий урожай, руководство банка предложило Панову заняться реализацией получаемого учреждением зерна. Но так как окончание действия подавляющего большинства кредитных договоров приходилось на конец года, а фирма должна была зарабатывать «на пропитание» сама (к сентябрю в штате фирмы состояло 6 человек), банк согласился предоставить фирме кредитную линию, под которую предприниматель рассчитывал извлекать дополнительную прибыль на содержание фирмы и двух арендованных автомобилей и для своего кредитора, а именно: скупать и перепродавать хранящееся на элеваторах зерно.

Как раз в пору этой закупочной деятельности Панова про коммерсанта вспомнил его давний знакомый, директор ООО «Колос-КХП» Олег Шпырев. Он много лет занимался торговлей зерном в Татищевском и Екатериновском районах области и руководил деятельностью сразу нескольких фирм. Он и предложил гендиректору «Эдельвейса» свое посредничество в выгодном контракте с ЗАО «Волга-Хлеб», директор которого Бесчестных В.Б. был давним партнером Шпырева, на поставку 500 тонн пшеницы. Не долго думая, Панов принял предложение: причин не доверять общительному и деловитому Шпыреву, с которым он поддерживал приятельские отношения с 2003 года, у него не было. Эта сделка, под которую банк выделил Панову кредит в размере 1 млн 400 тысяч рублей, прошла успешно. По ее завершении Шпырев заговорил с партнером о новом, более крупном, контракте: на сей раз речь шла уже о 500 тоннах пшеницы и таком же количестве ржи. Все это богатство, как уверял Шпырев, было перевезено на склад его компании все тем же «Волга-Хлебом». Все возможные сомнения по этому поводу был призван развеять бланк письма о передаче этого зерна фирме Шпырева за подписью и печатью самого директора «Волга-Хлеб» В. Бесчестных. Как позже выяснилось, документ был заполнен отнюдь не Бесчестных, а рукой услужливого посредника Шпырева; так, во всяком случае, утверждает Панов. Но обман, естественно, вскрылся не сразу.

Участие в новой сделке потребовало от банка значительно более крупных вложений, Панов ходатайствовал о кредите в размере 2 млн 600 тысяч рублей и, как и в прошлый раз, беспрепятственно получил заем. Директоры «Эдельвейса» и «Колос-КХП» подписали соглашения о сотрудничестве 4 и 11 сентября 2006 года (№№ 21/06, 22/06). Того же 11 сентября искомая сумма была перечислена банком на расчетный счет «Колоса». Эта операция и оказалась финальной частью сделки. Ни зерна, которое должно было быть поставлено на Татищевский КХП в течение пяти дней с момента заключения договора, ни возврата фигурировавших в сделке денег Панов так и не увидел. Как не увидел он больше и своего партнера: тот старательно избегал любых контактов с главой «Эдельвейса».

Последней встрече предпринимателей, состоявшейся через месяц со дня заключения сделки, 4 октября, посодействовал директор Татищевского КХП Саид Духаев. В ходе встречи было выяснено, что никакого зерна у Шпырева нет, и в силу невозможности исполнить договорные обязательства Шпырев обещал в течение недели целиком вернуть Панову полученную от него сумму. Стоит ли говорить, что выполнено это обещание не было. Ведь деньги, по версии Олега Сергеевича … исчезли. И не где-нибудь, а в кармане некоего человека по имени Ренат, обещавшего Шпыреву поставить зерно по «очень низким» ценам. Фамилию этого мошенника Шпырев запамятовал, однако запомнил, что тот проживает где-то на просторах Пензенской области.

Не поддается никакому объяснению: как мог 40-летний мужчина, много лет занимающийся бизнесом, просто так отдать такую сумму денег буквально первому встречному без документов и свидетелей. Интересно и то, что эта версия целиком устраивает дознавателя Чебакова О.А. из Октябрьского отделения милиции, основываясь на которой, он с постоянством, достойным лучшего применения, отказывает в возбуждении уголовного дела. Не удивительно, но, получив на руки почти три миллиона рублей и не оставив взамен никаких гарантий, кроме честного слова, этот нехороший субъект скрылся в неизвестном направлении, прихватив с собой денежные средства.

Однако не все так грустно. В деле имеется одно немаловажное обстоятельство. Как явствует из протокола допроса Шпырева дознавателем Октябрьского РУВД Е. Швецовым, Ренат все же оказался не совсем беспринципным малым и довез до условленного места часть товара. Что же касается Панова, то, обнаружив на Татищевском КХП 301 тонну 150 килограмм пшеницы, он, якобы, не замедлил продать зерно все тому же ООО «Волга-Хлеб», выручив при этом 1023910 рублей.

Сам Панов подобную версию отрицает. По его словам, пшеница, о которой идет речь, служит предметом совсем другой, осуществляемой параллельно, сделки. Да и абсурдно было бы предположить, что, едва приобретя зерно у «Волга-Хлеба», предприниматель вознамерился продать его обратно. Так же рассудил и Арбитражный суд, 7 сентября 2007 года постановивший взыскать с «Колос-КХП» всю фигурировавшую в деле сумму. Тем не менее, мы упомянули об этом факте не случайно и вернемся к нему чуть позже.

Сам дурак

Излишне говорить, что за два года, прошедших с момента описываемых событий, основной долг Панова по кредиту успел обрасти нешуточными процентами. Свой вклад в итоговые пять миллионов, на компенсации коих настаивает сегодня предприниматель, внесли и неустойка по договорам, и причиненный директору «Эдельвейса» моральный ущерб. Можно только предполагать, через что должен пройти человек, задолжавший такую сумму филиалу московского банка. Ущерб же, как нам кажется, впору списывать не только на действия г-на Шпырева, но и на участие в этом деле различных правоохранительных и ведомственных структур. Заявления Панова, поданные в Департамент БЭП МВД России, УБЭП ГУВД по Саратовской области и УВД по г. Саратову, возымели знаменитый эффект «футбольного мяча»: материалы дела вернулись все в те же «ворота» – Октябрьское РУВД.

По телефону нам удалось пообщаться с упоминавшимся ранее дознавателем по делу Панова, лейтенантом милиции Олегом Чебаковым. Он лишь подтвердил тот факт, что, с правовой точки зрения, версия событий, изложенная Шпыревым, безупречна. Об эту безупречность, якобы, и разбиваются все попытки следствия доказать мошеннический умысел в действиях оного гражданина. «Видимо, он посоветовался с грамотным юристом», – вздыхая в трубку, предположил Чебаков.

Теперь вернемся к отложенному нами эпизоду о частичном появлении фигурировавшего в сделке между «Эдельвейсом» и «Колосом» зерна на Татищевском КХП. Если допустить, что сей факт действительно имел место быть, а не является плодом весьма изобретательной фантазии г-на Шпырева, рассказанная история могла бы обрести еще более четкие очертания. Ведь к недопоставке товара, особенно случившейся при подобных обстоятельствах, законодательно придраться невозможно: ее автоматически списывают на те самые пресловутые недоказуемые «издержки бизнеса», оставляющие проигравшую сторону в незавидном положении «сам дурак».

Удивительно, но сам г-н Шпырев в этой непростой ситуации проявляет чудеса сострадания. Главным пострадавшим при совершении сделки он признает самого себя. Да и от выплаты долга, вмененного ему судом, не отказывается. Беда лишь в том, что судебным приставам никак не удается наложить арест на имущество Олега Сергеевича. А все потому, что материальное положение этого господина настолько тяжело (а именно это объяснение фигурирует в показаниях Шпырева), что никакого имущества у него за душой попросту нет. Может, оно и так, однако с трудом верится в то, что сверх двух миллионов Шпырев, словно чаевые, положил в карман проходимцу Ренату еще и собственную посредническую прибыль от совершения сделки в размере 300–400 тысяч рублей.

По неофициальной информации, которой располагает «Богатей», не так давно взаимоотношения с банками вынудили Шпырева расстаться с собственным коттеджем. Правда, если верить все тем же слухам, осенью прошлого года, то есть спустя год после описываемых событий, любитель роскошных авто и скоростей, Олег Сергеевич удивлял городских зевак баснословно дорогой и единичной для Саратова новенькой моделью «Ауди» серебристого цвета под эффектными номерами с тремя восьмерками. Формально машина Шпыреву не принадлежала и была оформлена на одну из его знакомых. На какие деньги было приобретено это чудо автотехники – осталось за бортом следствия.

Поговаривают и о том, что гендиректор «Эдельвейса» – не единственный, кого при схожих обстоятельствах он обвел вокруг пальца... Говорят, что безнаказанность вкупе с попустительством правоохранительных органов рождает новые преступления. Будем ждать...

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=8122008130801&oldnumber=467