Расправа с третьей попытки

Владимир ЕФИМОВ

Главным достижением уходящего года для администрации Новоузенского муниципального образования, вне всякого сомнения, стало долгожданное и желанное устранение с должности главного редактора районной газеты «Новая степь» Людмилы Быковой, случившееся более месяца назад…

Победа над непокорным редактором, препятствовавшим введению администрацией цензурирования готовящихся к печати полос газеты, как дважды писал «Богатей», готовилась местной властью тщательно и далась лишь с третьей попытки. Сначала волею главы администрации Михаила Андреева ее беспричинно уволили в начале декабря 2007 года, но районный суд восстановил Быкову в должности, а вскоре коллегия областного суда, несмотря на возражения администрации, оставила данное решение в силе.

В это время с подачи администрации правоохранительные органы в рамках заведенного уголовного дела по фактам присвоения, хищения чужого имущества и мошенничества проводили проверку финансовой деятельности редакции и довели дело до суда. Желая доказать, что Быкова присвоила себе полученный в качестве награды за победу в творческом конкурсе цифровой фотоаппарат за 8000 рублей, администрация с подачи нанятого в Саратове адвоката твердо настаивала на проведении технической экспертизы по подсчету количества снимков, сделанных редактором в личных целях и сотрудниками газеты для публикаций, пока, наконец, эксперты не дали ответ, что подобное исследование провести невозможно.

7 июля, буквально на следующий день после вынесения судом решения о восстановлении Быковой в должности, выплате в полном объеме зарплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда районные власти приняли распоряжение о проведении аттестации руководителей всех МУПов, каким является и редакция. Примечательно, что председателем комиссии был назначен не кто иной, как глава администрации района Михаил Андреев, замом – его заместитель Татьяна Булавина.

Как рассказывала Быкова в конце августа корреспонденту «Богатея», аттестация редактора никогда прежде не проводилась, но по тому, как власти настаивали на ее обязательности, был понятен смысл их решающего хода: входящие в аттестационную комиссию члены сделают все возможное, чтобы помочь администрации, то есть самой себе, избавиться от непокорного редактора. Ссылаясь на отсутствие в редакции в течение долгих девяти месяцев, еще не приступившая к работе по причине блокирования выполнения ею своих обязанностей со стороны райадминистрации Быкова написала отказ участвовать в аттестации и на нее не явилась, за что получила взыскание. 24 октября аттестация все же состоялась. Быковой задавались, на мой взгляд, довольно странные и далекие от творческого процесса вопросы. Например, ей указали на то, что за полтора года руководства она не провела ни одной планерки, не координировала работу всех отделов, творческих и технических сотрудников, не отслеживала тематику и еще многое чего не сделала. Итог нетрудно было предугадать: Быкову, единственную среди всех аттестуемых руководителей, забраковали…

Возникает вполне закономерный вопрос о странной позиции невмешательства областного министерства информации и печати, как соучредителя газеты. Оно долго не замечало или старалось не замечать этого идущего вразрез с трудовым законодательством и моралью острого конфликта, несмотря на серьезную ситуацию и публикации в нескольких газетах. Более того, в ответ на просьбу руководителя областной организации Союза журналистов Лидии Златогорской защитить редактора министр Владимир Шутов заявил, что о конфликте вообще ничего не знает, а если о нем и писали когда-то газеты, то «да мало ли о чем они пишут!» Такое отношение стоявшего над острой схваткой министерства очень опасно и создает прецедент на всем информационном пространстве области: убедительно показано нежелание этого ведомства и лично министра защищать от зарвавшихся чиновников свободу слова и распространяющих его журналистов.

Весьма печально, что вместо поддержки своего коллеги «МК» в Саратове» в номере от 19 ноября «разразился» двухстраничным журналистским расследованием причин конфликта. «Комсомольцы» первыми среди описавших его журналистов полностью приняли сторону администрации и нещадно заклеймили Быкову, не обращая внимания на то, что судом подробно исследованы все аспекты противостояния и доказаны нарушения, допущенные администрацией. На это обстоятельство автор статьи с многозначительным названием «Искушение четвертой властью» Надежда Барсукова не обращает внимания. В статье исключительно два положительных героя – администрация и трудовой коллектив редакции, уставшие «терпеть» Быкову, например, за то, что та «прикарманила премию в размере 8000 рублей». Отбросив презумпцию невиновности и походя, без приговора суда (дело отправлено на дополнительное расследование) обвинив Людмилу Дмитриевну в воровстве, за что та имеет все основания предъявить газете и Барсуковой иск по факту клеветы, автор вообще отвела той место вне редакции за непрофессионализм, за большое количество фактических ошибок на страницах газеты, о чем постоянно-де «сигнализировали» бдительные читатели, за неумение работать с журналистами, за страсть к личной наживе и даже пожурила за судебные иски по защите своих нарушенных прав.

В данном «журналистском расследовании» много как фактических ошибок, утаиваний истины, нестыковок, так и откровенной лжи. Например, в самом начале отмечается, что Быкова в 2006 году сразу же заняла место своего предшественника — ветерана Юрия Тарасова, однако на самом деле работавшая ранее директором филиала районной библиотечной сети Быкова сменила ставшую после него редактором женщину и откликнулась на предложение главы райадминистрации занять этот незнакомый пост и вообще войти в незнакомую ей журналистику. Интересно: эта недостоверность – оплошность автора или сознательное недоговаривание, поскольку в противном случае у всякого читателя может возникнуть справедливый вопрос: почему предшественница Быковой не слишком долго задержалась в редакторском кресле и нет ли в частой сменяемости руководителей редакции о многом говорящей закономерности? Или та тоже стала жертвой политики властей и, в отличие от Быковой, ушла тихо? Но хорошо обкатанный ранее номер с административным давлением с Людмилой Дмитриевной не прошел. «МК» вменяет ей в вину, что она «не может строить политику редакции» и «скоординировать действия журналистов в целях улучшения качества газетных материалов некому», не является «знаменем свободной журналистики», а только «занималась передергиванием фактов, «нападением» посредством печатного слова на тех, кто «посмел» высказаться против ее точки зрения, посягнуть на ее интересы», имея ввиду появившиеся в областных СМИ статьи в свою защиту и письма губернатору.

Весьма примечательно, что все исследовавшие этот конфликт журналисты, областная организация Союза журналистов, неоднократно выступавшая с призывом прекратить травлю редактора, а недавно Гражданский форум и суд справедливо взяли сторону Быковой. Только администрация, аттестационная комиссия и «МК» борются за ложные справедливость и свободу слова, за такие искаженные, как их понимают и проводят в Новоузенске имеющие в своих руках всю полноту власти, красный цензорский карандаш и считающие себя исключительно истиной в последней инстанции…

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=8122008130628&oldnumber=467