Маленькая стоянка «большой коррупции»?

Дмитрий ДОБРОЛЮБОВ

Около самодельных, сбитых из трех коряг, футбольных ворот суетятся два рослых мужика в серых рабочих робах: примеривают, как войдут в уже закоченевшую ноябрьскую землицу колья, расчищают место для чего-то от веток и прошлогодней листвы. Прохожим и жителям многоэтажек, что окружают пустырь, вроде бы радоваться нужно – нашлись хозяйственные люди, не на словах, а на деле взявшихся за благоустройство.

Подхожу, вежливо спрашиваю у одного из благоустроителей: что за организация, кто заказчик и подрядчик? Тот измеряет меня тяжелым взглядом и говорит: «Второй отдел». «Чего?» – хочу уточнить. «Милиции». Мне остается только отойти в сторону и поразмышлять (если услышанное хотя бы наполовину правда) о новаторских приемах в уплотнительной застройке с непосредственным участием правоохранительных органов.

Ударными темпами –

по здравому смыслу

Через неделю пространство между домом № 12 «А» по 3-му Московскому проезду и домом № 9 по 2-му Московскому проезду, что в Ленинском районе, в поселке ВСО, уже не узнать. Вся площадка в две трети длины четырехподъездного дома выравнена бульдозером, засыпана щебнем и отгорожена щитовым забором.

В углу площадки, где предполагается въезд машин на стоянку, выросла кирпичная будка с черепичной крышей – этакое КПП. А стоявшие рядом мусорные баки пришельцы взяли да и перенесли прямо на угол дома № 14 по 2-му Московскому проезду, поставив их в трех (!) метрах от лоджий первых этажей дома.

Где же зарыт корень этого трудового рвения, когда стахановскими темпами на глазах и буквально под носом у не одной тысячи жителей микрорайона выросло самостоятельное производственно-коммерческое предприятие со всеми вытекающими из этого последствиями?

…Ровно три года назад на это же место уже прицеливались и примеривались. Однако до вбивания кольев и тем более до закатки в асфальт муниципальной земли без всяких на то разрешений дело не доходило. Люди выходили на собрания, вместе с КТОСом «Елшанка» горячо и нелицеприятно убеждали претендента на место, индивидуального предпринимателя Наталью Ким в нежелательности разворачивания у них под окнами автостоянки по элементарным санитарно-экологическим соображениям. Если тут будет сделано стойбище для автомобилей, приводили доводы жильцы, то мы будем задыхаться от бензиновых паров в собственных квартирах, да к тому же еще не спать ночью от бесконечных сирен современных «тачек», когда дуновения ветра или упавшей на машину ветки достаточно, чтобы машина заголосила. Да и само место выбрано крайне неудачно: здесь нет подъездных путей, машины будут вынуждены ехать опять-таки по дворам, создавая дополнительные, мягко говоря, неудобства; к тому же, со стороны основной трассы, Московского шоссе, подъезд идет по склону. Нетрудно предположить, что при грузопотоке, который с возникновением автостоянки увеличится кратно, во время зимнего обледенения здесь будет просто опасно ходить, а местная детвора окончательно расстанется с забавами кататься здесь на санках.

Тогда, в 2005 году, вопрос был закрыт. Точку в нем поставил Главный архитектор города Владимир Вирич, предписанием № 211 комитета по архитектуре и градостроительству от 16.05.05 г. зафиксировавший результаты проверки комитета и оговоривший «особые условия», согласно которым «в случае неисполнения предписания … будут направлены материалы по пресечению самовольного строительства». Казалось, настала пора успокоиться всем: и жильцам, и жаждущим автостоянки.

То, что не может Вирич,

может Бовтунов

Жильцы все же не стали сидеть сложа руки и, почти забыв про посягательства на участок застройщиков, решили довести до конца идею с оформлением здесь полноценной спортивной площадки. Благо, пацаны из окрестных домов без помощи взрослых сделали себе ворота и с весны до глубокой осени проводят здесь футбольные матчи с таким размахом, что начинают своей игрой всерьез заинтересовывать и совсем пожилых, и даже девчонок.

Находившийся на тот момент (речь идет об августе 2006 года) в должности главы городской администрации Николай Романов откликнулся на обращение жильцов и ходатайствовал перед министерством физической культуры, спорта и туризму Саратовской области о выделении оборудования, которое направлялось на баланс ТСЖ «Елшанка». Бывший тогда в подчинении у Романова глава администрации Ленинского района Н. Архипов в письме в облкомитет по имуществу указывал и другие адреса Ленинского района. В рамках целевой Программы «Развитие физической культуры и спорта в Саратовской области на 2005–2008 годы» они предполагались в качестве точек, где планировалась установка спортивного оборудования. Это, в частности, ул. Моторная, 5; ул. Гвардейская, между домами № 20 и 20 «А»; ул. Буровая, между домами №№ 15 и 17. Забегая вперед, отметим, что аналогичное обращение параллельно с экс-мэром получил и глава областного комитета по управлению имуществом Александр Бовтунов.

Руководимое Бовтуновым ведомство, которое по характеру своей деятельности, наверное, как никакое другое, и должно быть предельно пунктуальным и придирчивым, затребовало поначалу от инициаторов спортплощадки самое малое: графический материал, «позволяющий определить месторасположение испрашиваемых земельных участков». Законопослушные жильцы исполнили данное условие. И в комитет по имуществу была сдана экспликация проектируемого объекта, составленная архитектором А. Россихиной. Документ был согласован с комитетом, возглавляемым В. Виричем, 3 мая 2007 года.

Пять месяцев, с мая по октябрь прошлого года, лежали эти бумаги в облкомитете. Без какого-либо движения. В результате прилагательное к площадке «Спортивная» поменялось на… «Автомобильная».

Неприкрытым цинизмом веет от распоряжения № I- 4333-р от 26.10.2007, которое подписал не руководитель комитета Бовтунов, а его заместитель. Разумеется, там есть ссылки на все необходимое: и на Земельный кодекс РФ, и на закон области «О земле», и почему-то на Постановление правительства области № 284-П. Но есть и другое, более конкретное: «Отказать Независимому Союзу товариществ собственников жилья «Елшанка» в предоставлении прав аренды на земельный участок…» по указанному адресу. Основание? Железное. Вот оно: «…часть испрашиваемого земельного участка входит в состав участка, ранее предоставленного иному лицу (выделено мной – Авт.) в соответствии с распоряжением комитета от 06.08.2007 г. № -2902-р, договором аренды от 10.09.2007 г. № 602.

Порочная практика

Объективности ради нужно отметить, что в ноябре текущего года одновременно с забором появилась и некое подобие новой детской площадки. Для отвода глаз привезли детскую горку, насыпали рядом кучу песка, сразу ставшую уборной для бродячих собак, и соорудили качели, с которых на следующий же день была содрана металлическая лавка. И все это на половине оставшейся свободной площади. Бессмысленность такой заботы слишком очевидна: за домом находится точь-в точь такая же площадка для самых маленьких. А вот подростки окончательно лишаются футбольного поля. Оно, и без того укороченное стройкой, с подобными нагромождениями вообще остается без пространства.

Учащиеся из двух окрестных средних школ, 86-й и 75-й, среди которых Женя Люлин, Илья Милованов, Дима Жуков, Никита Михайлов, наверное, первый раз в жизни написали заявление, и не куда-нибудь, а сразу в Госдуму. Адресат – не нуждающийся в представлениях парламентарий и многократный чемпион Владислав Третьяк, получив письмо еще в 2005 году, когда удалось отстоять поле, теперь будет вынужден снова заниматься проблемой, в своей подоплеке ничего общего с физкультурой и спортом не имеющей.

Депутат Саратовской гордумы по 13-му округу Сергей Ахрименко (в территорию округа входит микрорайон) считает порочной саму практику возведения автостоянок во дворах: «Для таких целей существуют промзоны и пустыри вблизи автотрасс». Говоря же о ситуации со стоянкой на «ВСО», депутат сообщил корреспонденту, что была достигнута договоренность жителей и общественности и с прежним главой Ленинского района Архиповым, и с нынешннм главой Васильевым по поводу обустройства спортплощадки. Почему городская власть непоследовательна в этом вопросе, по его оценке, – просто непонятно.

Муки управленческого «творчества» и откровения облпрокуратуры

Зато все более ясной становится позиция структуры власти областной – упомянутого комитета по управлению имуществом. Сомнения и терзания – удел не только поэтов и художников, но и, как выходит на поверку, чиновников уровня исполнительной власти субъекта федерации. Но что примечательно, заканчиваются рефлексии вполне прагматически – между ребятней, играющей на пустыре в футбол, и династией предпринимателей чаша предпочтений в отстаивании интересов склоняется не в пользу «младого племени». Это не вам не киношный Деточкин, угонявший, как известно, ради детей автомобили.

За год до официального отказа жильцам в спортплощадке из недр комитета за собственноручной подписью А. Бовтунова выходит ответ Н. Архипову как руководителю Ленинского района. Оказывается, рождалось на свет и такое распоряжение комитета от 1.09.2006 г., где гражданке Ким Н.П. (которая ведет свой бизнес совместно с сыном) было «отказано в предварительном согласовании места размещения автомобильной стоянки». После чего совершенно не удивительно, что администрация района получила законный карт-бланш на обустройство совсем другой стоянки. Иначе чем объяснить распоряжение зама Архипова Снарковича «взять на контроль оформление земли под НСТЖ «Елшанка» и в срок до 25.10.06 доложить о результатах». Что же случилось в дальнейшем с Бовтуновым и его командой, если через несколько месяцев они принимают диаметрально противоположное решение? А результат – сегодня перед глазами жильцов микрорайона.

В Саратовской Торгово-промышленной палате при обсуждении в апреле с. г. ставших печально знаменитыми Постановлений облправительства № 412-П от 27 ноября 2007 года А. Низовцев, начальник отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранном законодательстве областной прокуратуры, рассказал представителям бизнес-сообщества об упорной волоките некоторыми должностными лицами решений по землеотводу (см. «Богатей», № 17, 8 мая 2008 г., ст. «Земельный скандал» в блоке «Земельный прокол Ипатова»). Президент Саратовской ТПП Максим Фатеев четко указал на наличие признаков коррупциогенности в трех законах области, и все три, заметим, связаны с земельными отношениями. Это № 37-3СО, № 118-3СО и № 118-П. Облпрокуратуру же особенно возмутило тогда то, что уже после решения суда чиновник комитета по управлению имуществом Серегин (неужели однофамилец?) начал ставить перед предпринимателем те же условия с документами, что и до суда, но самое поразительное, суд этот предприниматель выиграл!

...Теперь многие жильцы окрестных многоэтажек и их дети, оскорбленные перспективой быть живым дополнением к автостоянке, которую сварганили за рекордные сроки вопреки наличию 90 процентов собранных подписей против, подумывают об обращении в суд. Однако не получится ли, как с оппонентом Серегина, хрестоматийно – «а Васька слушает да распределяет?».

Р. S. Общая площадь участка, что «уплыл» мимо спортивно-оздоровительных целей, – 3252 кв. метра. Не такая уж и большая территория, даже по областным меркам. Но весьма показательная в вышеописанной ситуации.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=28112008173758&oldnumber=466