И снова о «священной корове»

В офисе партии «ЯБЛОКО» обсудили изменения в Конституции

Леонид ЮРЬЕВ

Послание президента Федеральному собранию всколыхнуло и без того не умиротворенную политизированную общественность Саратова, за исключением, разве что «партий власти». Оно и понятно. Одним только то и остается, что сетовать на содержание, не отвечающее их интересам и идеалам, другим – брать под козырек и исполнять так бестолково, как это умеют только в России.

Потому-то первые, еще не успев остыть после круглого стола, проведенного в редакции газеты «Богатей» в минувший четверг, уже в понедельник собрались в офисе партии «ЯБЛОКО», чтобы обменяться мнениями на тему «Способы и последствия изменения Конституции РФ: укрепление стабильности или угроза гражданскому обществу?». Вторые проигнорировали, как и в предыдущем случае, возможность изложить свое видение перспектив общественных отношений в свете Послания и содержащихся в нем изменений.

Строго говоря, «пул» политических и общественных организаций, настроенных на общественные дискуссии по актуальным вопросам развития современной России, в Саратове вполне сложился. Реально – это практически все объединения, кроме, пожалуй, «Единой России», да непонятно чем занятой «Справедливой России». Что кажется не удивительным. Удивительным на данном форуме было присутствие представителя Комитета по общественным отношениям Саратовской области, который даже изложил некоторые установки своего ведомства, заключающиеся в том, что партиям необходимо «работать на местном уровне, сотрудничать с властью». В основном же обсуждение шло в кругу близких по духу, но не по конкретным вопросам, представителей партий и организаций: «ЯБЛОКО», «Союз солдатских матерей», «Щит потребителя», Республиканская партия РФ, СПС (с этой, уже самораспустившейся партией, пока привычно ассоциировать некоторых представителей).

Два вопроса проблемы требовали оценок: являются ли изменения избирательного законодательства, касающиеся сроков полномочий избираемых органов и президента, предлагаемые в Послании, нарушением Конституции и является ли Конституция столь священным документом, трогать который ни в коем случае нельзя? Из ответов на эти вопросы и вытекали выводы относительно последствий изменений для страны и гражданского общества.

В принципе, в данном случае важен был бы вердикт Конституционного Суда, если бы, конечно, кто-то стал инициатором такого рассмотрения. Однако, как известно, 9 ноября председатель Конституционного Суда РФ В Зорькин заявил в программе «Вести недели» телеканала Россия, что увеличение сроков полномочий президента и депутатов Госдумы не изменит основ российской Конституции и не исказит ее. Бюро партии «ЯБЛОКО» откликнулось на заявление Зорькина специальным Решением своего Бюро. В нем публичное высказывание Зорькина по вопросу, который может стать предметом рассмотрения в Конституционном Суде, квалифицируется как грубое нарушение ст. 11 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», несовместимого с должностью судьи Конституционного Суда РФ. В связи с этим Бюро «ЯБЛОКО» призвало В. Зорькина подать в отставку с поста председателя КС РФ и сложить с себя полномочия судьи КС РФ.

Известный саратовский правозащитник Григорий Ахтырко не согласился с такой трактовкой поведения В. Зорькина и мотивировал свою позицию ссылкой на широкую практику изменений в Конституции, этой «священной корове», к которым, в случае необходимости, прибегают демократические страны. Точку зрения о возможности изменения Конституции разделили и некоторые другие участники обсуждения. Главным, с такой позиции, являются не сроки, а качество самих избираемых: их «ум, честь и совесть», так сказать. Увы, с этими показателями как-то давненько не ладится в России. Что касается поведения Зорькина, то больше на форуме не нашлось никого, кто бы его поведение одобрил. Более того. Такое поведение, по некоторым оценкам, косвенно может свидетельствовать о том, что предварительная проработка возможностей протеста и некий сговор относительно реакции на протесты уже состоялся. Зорькин просто проговорился.

С приемлемостью к поправкам в Конституцию, касающимся продления сроков полномочий президента и депутатов Госдумы, резко контрастировала позиция Александра Журбина («Щит потребителя»). По его мнению, изменения, ведущие к ограничению прав, есть нарушение Конституции. А изменение сроков выборов в сторону увеличения, по его мнению, ограничивает и избирательное право граждан, и сокращает возможности общественного контроля. Что недопустимо по той же Конституции. Надо признаться, что это очень сильный аргумент. Ибо ст. 55 (ч. 2) Конституции гласит: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». И если признать, что удлинение избирательного цикла в условиях своевластия и бесконтрольности властных структур есть умаление прав граждан, то следует признать и то, что предложенные президентом меры не только не будут способствовать реализации целей, заявленных в Послании, но и приведут не к усилению, а к ослаблению самого государства и общества. Нельзя, стремясь к стабильности, одновременно разрушать инструмент стабильности – Конституцию. Подтверждением правомерности таких рассуждений стали примеры ужасающего положения дел в экономике, особенно в малом и среднем бизнесе, приведенные депутатом Саратовской городской думы Виктором Марковым. Они стали возможны из-за повсеместного несоблюдения конституционных норм.

По мнению главного редактора газеты «Богатей» Александра Свешникова, сегодня важнее обсуждать не предложенные изменения в Конституцию, а тот факт, что с приходом на высший государственный пост В.В. Путина Основной закон страны фактически «умирает», превращаясь в Красную книгу. Из Конституции, при полном попустительстве ее гаранта, то есть нынешнего президента, продолжают «исчезать» самые основополагающие статьи, касающиеся соблюдения прав и свобод человека. Чтобы спасти Конституцию, ее, а значит, и в целом Россию, надо превратить из «президентской» в «парламентскую», хотя, видимо, и в этом мы опоздали.

Легковесное отношение к Конституции способно только усугубить положение. Именно так ставит вопрос руководство политической партии «ЯБЛОКО». По словам председателя регионального отделения партии «ЯБЛОКО» Дмитрия Коннычева, с позицией «ЯБЛОКО», судя по опросам, согласны 24–26 % населения, то есть каждый четвертый гражданин. Очень не мало! Вопрос: а судьи кто? В смысле, кто должен дать ответ об «умалении» прав, очевиден: Конституционный Суд. А тут-то как раз и есть сомнения относительно сговора высшей власти и высшего суда.

Печально, конечно, что в стране осталась единственная политическая партия, скрупулезно настаивающая на соблюдении высшего закона страны и соблюдении всех процедур в случае, если такие изменения все-таки предлагаются.

Противодействие же волюнтаристским и авторитарным действиям, без наличия сильной политической партии невозможно по определению. Ибо противостоять нежелательным Конституционным и иным изменениям можно, только лишь обладая «блокирующим пакетом голосов» в органах законодательной власти. На это указывали Виталий Павлов и Виктор Марков. Однако объединение в единую политическую организацию сейчас, как и раньше, невозможно из-за отсутствия общих ценностей и представлений о способах их достижения. И не имеется сил, чтобы разорвать заколдованный круг российской общественно-политической реальности.

И тем не менее общественно-политические организации, озабоченные судьбой демократических ценностей в России и судьбой самой России, не намерены пассивно наблюдать за происходящей монополизацией власти в стране. Как выразилась несгибаемая лидер «Союза солдатских матерей» Лидия Свиридова: «Власть не проявила инициативу в проведении обсуждений. Надо это сделать нам самим».

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=28112008173421&oldnumber=466