Российская история с кочки зрения

Юрий ЧЕРНЫШОВ

О скандальном пособии «Книга для учителя» и написанном на его основе учебнике «История России 1945–2008» нашего земляка Александра Филиппова «Богатей» писал в № 1 (426) от 10 января за этот год. Отличие учебника от «пособия» в том, что в учебнике под давлением общественности убраны наиболее одиозные оценки, оправдывающие репрессии Сталина, но и только.

Негативное отношение к продуктам творчества бывшего саратовского журналиста высказали главный редактор газеты Александр Свешников («Ужель та самая… Филиппов?») и автор этих строк («Очень личное отношение»).

Мы в своих оценках не были одиноки. Очень заметная часть общественности – научной, педагогической, политической – увидела в трактовке истории, предложенной А. Филипповым, не только ее искажение, но и опасные идеологические и пропагандистские трюки. А в одной из глав, названной «Суверенная демократия», написанной, правда, не Филипповым, а неким П. Даниловым, сотрудником Фонда эффективной политики Глеба Павловского, критики увидели прямой политический заказ.

В целом, по мнению критиков, «труды» Филиппова являются иллюстрацией иронических замечаний о том, что «Россия – страна с непредсказуемым прошлым» и что «история в России переписывается под каждого нового руководителя государства». Стыдно и горько, что наш земляк оказался на острие конъюнктурщины. Правда, сам Филиппов постарался отмежеваться от имиджа пропагандиста сталинизма. Высказываясь о самом спорном или вызывающем наибольшие нарекания историческом моменте (периоде коллективизации и репрессий), Александр Вячеславович подчеркнул, что он не давал оценок, он стремился объяснить произошедшее в тот период.

По этому поводу мы так писали почти год назад: «Однако этот демонстративный уход в безоценочность, более похожий на лукавство, не принят значительной частью общественности, тем более политизированной. И в самом деле, российскую историю, изобилующую длительными периодами войны власти и правящей партии против собственного народа, вряд ли возможно объяснить и понять, обходясь при этом без оценок. Разве что превратившись для того в безнадежного циника. А иные фрагменты текста предполагаемого учебника наводят на мысль, что без цинизма не обошлось. Или лицедейства».

Но гораздо горше то, что и государственный механизм стал откровенно работать на возрождение идеологии сталинизма, не обходясь при этом без цинизма и лицедейства (достаточно посмотреть на идущую на государственном ТВ дискуссию о самых видных деятелях России). Будто это было заведомо задано. И без знания этой внутренней кухни не обошлось, когда автор «Суверенной демократии» в ответ на критику написал в своем блоге в Интернете: «Я действительно написал шестую главу для «Новейшей истории России 1945–2006 гг. Книга для учителя»... На мой взгляд, написана хорошо и качественно. Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Те же благоглупости, которые есть в ваших куцых головешках с козлиными бороденками, из вас либо выветрятся, либо вы сами выветритесь из преподавания. Позволить, чтобы историю России преподавал русофоб, говнюк или попросту аморальный тип, нельзя. Так что от скверны надо очищаться. А если не получается, то очищать насильно».

Вот так. Все, несогласные с трактовкой истории по Филиппову, а также сомневающиеся в ценности концепции «суверенной демократии» (кстати, и нынешний президент Дмитрий Медведев был в их числе), по логике Данилова,… (см. его высокоинтеллектуальный тезис).

Стоит ли удивляться, что, как стало известно, продукция творчества идеологической фабрики при бывшем президенте (Филиппов в пору написания указанных текстов служил заместителем директора Национальной лаборатории внешней политики) издана тиражом в 150000 экземпляров в дополнение к 10 тысячам, изданным ранее, и рассылается по регионам.

Но может иного и не дано? Может, нет в стране профессиональных ученых, готовых и способных написать историю России без угодливой подстройки под текущего правителя? Оказывается, есть. Научный коллектив Екатеринбурга разработал под руководством доктора исторических наук Рудольфа Пихоя «книгу для чтения для школьников и учителей» под названием «Государственность России: идеи, люди, символы», в которой, по оценке педагогов, нет несуразиц, встречающихся, как они считают, «в каждой строчке филипповского «учебника». Но на труде екатеринбургских ученых Минобразования РФ не решается поставить гриф, рекомендующий это пособие даже в качестве «книги для чтения», хотя серьезных возражений вроде против него нет. Сейчас труд екатеринбургских ученых издан тиражом всего в 10 тысяч экземпляров, которого хватит разве что для библиотек.

Понятно, что чиновникам из Минобразования не хочется служить предметом для насмешек и мальчиками для бития, что может случиться, если они с равным безразличием отнесутся к двум, исключающим друга друга по духу, учебникам. Такой плюрализм свидетельствовал бы ни о чем ином, как об их собственной шизофрении. Но и отказываться от явно пропагандистской версии истории не хочется – уж слишком велико было давление в ее пользу при прежнем президенте. Остается одно: испытывать на устойчивость к шизофрении общество, особенно его самую податливую часть – подрастающее поколение. Благо, стыда чиновничья публика, похоже, не способна испытывать.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=24112008123705&oldnumber=465