СМИ и НКО: взгляд через призму

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Завершился растянувшийся больше чем на неделю Гражданский форум Саратовской области. Одной из последних так называемых переговорных площадок, а, по сути, круглый стол, форума была посвящена взаимодействию средств массовой информации и общественных организаций. Тема звучала витиевато: «СМИ и НКР: Защита прав человека через призму общенациональных и мировых процессов».

В работе переговорной площадки приняли участие уполномоченный по правам человека в Саратовской области Нина Лукашова, соруководитель Исследовательского комитета РАПН по вопросам публичной политики и развитию институтов гражданского общества, заведующая кафедрой публичной политики Высшей школы экономики, профессор Нина Беляева, а на начальной стадии обсуждения мельком обозначили свое участие министр области – председатель комитета общественных связей и национальной политики Иван Брянцев и министр информации печати Владимир Шутов. Вела обсуждение председатель Саратовского регионального отделения Союза журналистов России Лидия Златогорская.

Под «призмой», судя по первому обозначенному вопросу повестки дня, понимались «Уроки шведской журналистики» с вопросом: «Что возьмем себе?». На «общенациональные» процессы намекала первая фраза проекта резолюции: «Российская журналистика переживает кризис доверия общества». Мировые же процессы были добавлены, видимо, для пущей важности, так как в процессе обсуждения они не затрагивались.

Шведская журналистика была поставлена во главу угла обсуждения под влиянием визита главных редакторов некоторых саратовских СМИ в Швецию, состоявшегося в конце августа.

От впечатлений участники поездки в Стокгольм и до сих пор, видимо, не отдышались. Их неровное дыхание с придыханием слышалось и за столом обсуждения. Хотя, если говорить честно, то стоило ли ездить так далеко, чтобы задаваться вопросом: что возьмем себе? Самый всеобъемлющий ответ – что после поездки, что до нее – выглядит кратко: взять бы хотелось всего две стороны: выбор шведов в пользу социал-демократического правления, да самих шведов, сделавших такой выбор. Но ни то, ни другое нам не подходит. Социал-демократия в ее современном исполнении в России не приживается, а хвалу «шведским учителям» последний раз воздал, кажется, Петр I после победы под Полтавой. С тех пор мы ничего у них не перенимаем, а только слюни пускаем, встречаясь время от времени со шведским опытом, да несказанно радуемся, выигрывая у них в хоккей.

Потому-то все предложения выступающих в контексте «через призму» звучали как предположения типа: «А хорошо бы построить мост такой высокий, чтобы с него Москва видна была».

Иное дело, как только разговор перекидывался на нашу многострадальную российскую действительность. Вся мерзопакостность взаимоотношений СМИ и власти, и НКО и власти, особенно муниципальной, выползала наружу и, что называется, во-о-пила. Тут выступавшие припомнили и до сих пор не завершившиеся судебные процессы, и гонения на журналиста Селимжана Гайсина, и редактора районной газеты Людмилу Быкову, и более ранние случаи давлений на газеты, в том числе путем судебных преследований. О двух таких процессах, закончившихся, к счастью, победой издания, поведал редактор газеты «Время» Петр Красильников. Победа – победой, но неправедные претензии к СМИ отнимают столько сил и времени, что это правомерно можно считать средством понуждения СМИ изменить редакционную политику, а журналиста прекратить писать на острые темы, особенно, правозащитную тематику.

Главный редактор газеты «Богатей» Александр Свешников, сравнивая демократичность шведского общества и российскую действительность, констатировал, что у нас демократии, в отличие от Швеции, как таковой нет, мы, если верить президенту Медведеву, только к ней идем. Он заметил, что общество с началом перестройки с энтузиазмом восприняло гласность, как путь к свободе слова. Но мы до сих пор сидим на гласности – этой, по выражению Алексея Симонова, черепахе, ползущей к свободе слова.

Но в Швеции гласность хотя бы обеспечивается законодательно, там чиновник, давший информацию, защищен законом. У нас же нет даже закона, где бы был прописан принцип гласности и вытекающая из него обязанность чиновника давать информацию. Невозможны в Швеции и СМИ, аффелированные (сросшиеся, связанные) с властью. Абсолютно отделена от власти и система саморегулирования прессы. Что действительно необходимо нашим СМИ сейчас, так это профсоюзы (но не приведи бог, сказал Свешников, если они станут частью нынешней Федерации независимых профсоюзов России).

На обсуждении звучали и более резкие оценки нашей действительности, близкие к таким, которые находятся на грани, обозначенной законом «О борьбе с экстремизмом». Но, надо заметить, сплошь и рядом провоцирующими на резкие высказывания (как и публикации в СМИ) являются действия или бездействия как органов власти, так и конкретных чиновников. В этих условиях шведская журналистская практика, – быть нейтральным к опубликованному материалу – на которую сослался зампред Большого жюри Владимир Рязанов, вряд ли найдет широкое подражание. У нас в крови сидит традиция российской публицистики – не быть нейтральным свидетелем.

На взаимоотношениях СМИ и НКО (на что, собственно, и была ориентирована тема переговорной площадки) через «призму» проблем экологии остановила внимание участников председатель экологической комиссии общественной палаты области Ольга Пицунова. Она выразила полное удовлетворение тем обстоятельством, что между экологическими общественными организациями и СМИ не возникает никаких проблем взаимодействия. Экология, кажется, единственная сфера жизни и единственная тема, где и НКО, и СМИ единодушны в борьбе за права людей дышать чистым воздухом, пить чистую воду и пользоваться неизгаженой землей. Но в этой борьбе (а бороться приходится с теми, кто по Конституции и законам сам должен оберегать окружающую среду, то есть с властью) СМИ не ощущают себя членами гражданского общества, зачастую, стоят «над схваткой», они наблюдатели (и без шведского опыта можем быть нейтральными). И как СМИ, «не обрастающие общественными организациями», самостоятельно борются за свои права, так и НКО делают то же самое. (За исключением, как уже было замечено, сферы экологии – Ю. Ч.).

После двух с лишним часов дебатов проект резолюции, содержащий благие пожелания в свете высказанных на обсуждении критических замечаний и предложений, был, как водится, принят консенсусом, то есть при отсутствии возражавших.

В завершение работы переговорной площадки состоялось награждение и вручение дипломов победителям областного конкурса Союза журналистов «Золотая середина».

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=17112008141058&oldnumber=464