От выселения до взрыва – один шаг

Дмитрий ДОБРОЛЮБОВ

Около сумрачного двухэтажного дома из красного кирпича с десятка два встревоженных людей. Даже дети, вышедшие вместе с мамами и папами на тротуар перед своими окнами, не играют, не бегают, а ведут себя слишком по-взрослому, на равных общаясь с подъехавшей съемочной группой канала ТВЦ и общественниками.

Это жильцы дома № 144 по улице Кутякова (в самом центре Саратова, между Астраханской и Университетской улицами); им предписано покинуть со всеми своими пожитками дом, который уже в середине октября должен быть взорван.

«Cвои и не пикнут»?

Дом, построенный еще в 1879 году, находится на балансе Саратовского госуниверситета. Когда-то здесь размещался один из первых корпусов табачной фабрики, затем, как гласит молва, на фронтоне дома горели красные фонари. В прошлом веке госуниверситет имел в этом здании несколько лабораторий, чуть позже часть здания была переоборудована под университетское общежитие. На первый взгляд, немного странно, почему так долго затягивалось решение по зданию, хотя еще в 1975 году оно было признано аварийным. Проживавшие здесь получали новое жилье неравномерно и выборочно, но само общежитие не сносилось. Возможно, заброшенность дома в «золотых» кварталах Саратова объяснима неразвитостью (а еще раньше – и полным отсутствием) земельного рынка в городе. Теперь же, когда фактические хозяева дома, администрация СГУ, четко просчитала, что на участке, который занимает «лачуга», можно возвести очередной университетский дворец и сдавать его, предположим, в аренду, на пути к этому не должно быть никаких преград.

Собственно, в самой идее расширения строительства абсолютно нет ничего предосудительного, тем более что юридическую принадлежность строения «главному саратовскому вузу» никто и не оспаривает. Единственной занозой в целеустремленном глазу новоизбранного ректора Коссовича оказались, как это уже и было не раз, люди, по несчастью, до сих пор обитающие в этом пропахшем гнилью доме, очень похожем по интерьеру на дома, где жили персонажи Достоевского.

«Вот, Вы смотрите, у меня малыш, ему всего три месяца исполнилось, – обращается ко мне молодая женщина с ребенком, – и меня выселяют просто на улицу, без упоминания о каком-либо жилье, и свекровь мою тоже, которая является квартиросъемщицей в доме».

Молодая мама – Екатерина Архипова, работавшая до рождения сына в гипермаркете. По ее словам, администрация учебного заведения не дает ей зарегистрировать малыша по адресу дома. Казалось бы, ладно, если следовать циничной логике: о торговых работниках не грех позаботиться самим владельцам далеко не бедных «сетевиков». Но есть среди гонимых люди, работающие с Л.Ю. Коссовичем, можно сказать, бок о бок, в одних стенах прославленного вуза. Елену Вячеславовну Тиден, с 2001 года старшего преподавателя кафедры английского языка межкультурной коммуникации СГУ, также выпроваживают, причем вместе с ее мамой, учительницей средней школой № 18. Расчет понятен – свои подчиненные и не пикнут.

Тут необходимо сделать уточнение: жильцам предлагают жилье, но в студенческом общежитие на улице Шехурдина, 8. Причем уговаривают переместиться туда временно, дескать, вы там поживете, пока мы тут, на Кутякова, будем строить фешенебельный корпус, а как построим, мы вас сюда же и вернем. Сами жильцы не спешат переезжать. И вовсе не потому, что такие «упертые» или болезненно воспринимают всю неравноценность обмена – из центра города их перевозят к черту на кулички. Проблема глубже (и о ней писала наша газета, см. «Богатей», № 24 от 26.06.08). Совершенно нет никакой гарантии, что к тем же переселенным через энное количество времени не придут комиссары из администрации СГУ, благо штат управленческого аппарата вуза за последние четыре года возрос в кратных пропорциях, и не выговорят заученное: «Помещение ведомственное, и ваше нахождение здесь неуместно». Как это и происходило многократно, что было засвидетельствовано на судебных заседаниях. К тому же, переселенные в общежития не будут иметь права на приватизацию своих метров, в отличие от варианта, когда им предоставят, опять же, как это и положено по закону, отдельные квартиры либо, на худой конец, комнаты в коммуналках. Конечно, людей, не желающих терпеть заранее запрограммированные чужими дядями их материальные убытки, можно легко понять.

О ситуации знает весьма обстоятельно, через прямые контакты с адвокатами жильцов, министр строительства и ЖКХ области Дмитрий Федотов. В этой связи не лишним было бы принять во внимание, что ст. 13 Жилищного кодекса обязывает, что если общежитие было предоставлено гражданину до 1 марта 2005 года (а таковых на Кутякова – 95 процентов), то есть до момента вступления в действия ЖК, то людей можно выселять только с предоставлением другого жилого помещения. Разумеется, никакого не временного, а постоянного.

«Разрешить уничтожить»

Между тем, маховик выселения закрутился, несмотря ни на какие слезы и прошения жильцов и «происки прессы». Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом 15 сентября с. г. издает распоряжение на целый лист, в котором, со ссылкой на ст. 296 Гражданского кодекса РФ, постановляет разрешить «императорскому», то бишь федерального подчинения, Саратовскому университету списать здание площадью 3964,9 кв. метров и «уничтожить» (именно с такой формулировкой!) его «за счет собственных средств». В месячный срок со дня издания данного распоряжения госуниверситету предписано представить в Территориальное управление Росимущества по Саратовской области «акты уничтожения имущества», а также «обеспечить регистрацию прекращения прав собственности Российской Федерации и права оперативного управления на уничтоженное имущество».

Есть что-то зловеще символичное во всем этом сухом, казенном словотворении. Подписавший документ руководитель управления А.П. Харитонов в недавнем прошлом функционер райкома КПСС и спикер облдумы. Не мешало бы сегодня вспомнить, что он ровно 15 лет назад вместе с исполнительной властью помогал уничтожению представительного органа власти в области в лице тогдашних советов народных депутатов. Теперь ликвидационный рефлекс задействован на объекте куда мельче и вроде бы совсем уж безобиднее. Но что поражает: в пяти пунктах с подпунктами распоряжения нет даже намека на то, что в здании вообще-то проживают люди и с ними надо что-то делать, по закону. Не уничтожать же их заодно с опостылевшим зданием!

Не успели просохнуть чернила на распоряжении чиновника, как Леонид Юрьевич Коссович направляет письмо, датированное 19.09.08 г., гендиректору ООО «Спарт-2002» Р. Петросяну, в котором настоятельно просит, оговаривая распоряжение Харитонова, отключить с 22 сентября электроснабжение общежития. Жители были вынуждены обращаться в прокуратуру (так же, как и по поводу аналогичного шага администрации СГУ 14 марта этого года, когда она отключила в здании все коммунальные услуги, в том числе и отопление, и включила его только через 10 дней), и обращение возымело итог: людям свет включили. При этом надо учесть, что здание уже несколько лет не обслуживается по графе «вывоз мусора», люди собирают отходы в пакеты и несут их либо в урны либо на ближайшие свалки. А 29 сентября стало известно, что жильцам без каких-либо обоснований отключили холодную воду, что делать категорически запрещается, прежде всего по соображениям санитарно-эпидемиологической безопасности. Вдобавок еще отключили и газ.

Университетская администрация выбрала внешне правильный путь – действовать по закону, обратившись в суд с исками о последовательном, всех до одного, выселении несговорчивых. Уже прошли первые слушания. В результате же, если судить по методичному и какому-то изощренному выживанию жильцов из здания, получается совсем не по закону, а «по понятиям». Председатель областного общественного учреждения «Щит потребителя» Александр Журбин, и раньше выступавший в качестве общественного защитника выселяемых из общежитий, делает акцент на грубейших нестыковках даже не правового, а чисто логического порядка: «Чтобы снести здание, определен месячный срок, и ни днем больше. Но ведь сначала надо еще перевезти людей на новое место. И это дело не одного дня. Это во-первых. А во-вторых, идея по «уничтожению здания» интерпретируется стороной СГУ как раз и навсегда решенное дело, не подлежащее никакому обжалованию и пересмотру. А ведь жильцы, не согласные с подобным решением, просто физически не успеют, исходя из процессуально-процедурных норм, обжаловать решение в суде, а затем дождаться десятидневного срока подачи кассационной жалобы. Пока они будут обивать судебные пороги, их родной дом взорвут. Не может не понимать, что это полный нонсенс, и юридическая служба г-на Харитонова. Она должны отдавать себе отчет в том, что распоряжение их шефа есть грубейшее нарушение Конституции РФ, ее статьи 40, не допускающей произвольного лишения граждан жилища».

Кто же остановит ликвидаторов и укажет им, что любая собственность и любое имущество теряют смысл и ценность, если за ними перестают слышать и видеть конкретных людей с их не показными, а самыми что ни на есть настоящими бедами? Вопрос для сильной стороны в этом конфликте пока без ответа.

P. S. Всего, по данным правозащитников, по области людей, находящихся в таком же положении, как и жильцы Кутякова, 144, насчитывается около 4 тысяч человек. В 2006–2007 годах 60 семей в одном только Энгельсе стали фактическим пополнением контингента «бомжей».

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=16102008121524&oldnumber=458