Сила по-прежнему в правде

Александр СОРОКИН

Иногда газетам приходится печатать опровержения. Такая участь, в принципе, может постичь и нашу газету, несмотря на все старания авторов и главного редактора. Так бывает, но, к счастью, не в нижеописанном случае...

В номере «Богатея» от 7 августа с. г. была опубликована статья под названием «Сила в правде», где говорилось о том, что Кировский районный суд г. Саратова 15 июля 2008 года признал сведения, содержащиеся в статье «Король оказался голым», вышедшей одновременно в двух газетах – в «Комсомольской правде» в Саратове» и в «Земском обозрении» в номерах от 12 сентября 2007 года, – не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязав ответчиков опубликовать опровержение.

А 12 августа на имя главного редактора газеты «Богатей» поступило письмо, подписанное проректором по связям с общественностью СГУ Дмитрием Чернышевский, в котором содержалась реакция на вышеупомянутую публикацию от 7 августа.

«...Не мне напоминать Вам, – пишет г-н Чернышевский, – о важности для журналистов объективного освещения событий и необходимости изучения того, о чем пишешь. Ваш корреспондент мог бы, прежде чем писать, обратиться к нам и мы с удовольствием предоставили бы ему решение Суда в полном объеме, из которого он мог бы убедиться, что г-н Мирзеханов – все-таки «голый король». Что все факты, изложенные в публикациях в «Комсомольской правде» и «Земском обозрении» — подтвердились в ходе судебного разбирательства, что Мирзеханов неоднократно обманывал Ученый совет Университета, тиражировал статьи, выдавая их за новые, присвоил себе научное руководство аспиранткой другого профессора и незаконно получил звание профессора, введя в заблуждение ВАК и т. д. Узнав это, наверное, «Богатей» не стал бы публиковать вранье г-на Мирзеханова и вводить в заблуждение читателей. Какова бы не была позиция газеты, и личное мнение авторов фактическую сторону журналисты обязаны передавать точно. Не так ли?». (орфография и пунктуация сохранены).

Получив такое «серьезное» письмо, мы в редакции, чего уж там греха таить, поначалу расстроились, полагая, что, возможно, придется нести ответственность по закону за недостоверные сведения.

Опровержение уже, что называется, витало в воздухе, как вдруг мы обратили внимание на то, что Дмитрий Чернышевский приложил к своему гневному письму решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 4 августа 2008 года. Рассмотрев документ, мы поняли, что Дмитрий Викторович зря гонял своего представителя в редакцию, потому что в статье «Сила в правде» речь шла об иске Мирзеханова к ООО «Комсомольская правда» – Саратов» и Сухареву Игорю Геннадиевичу. А в приложенном к письму решении Фрунзенского суда говорится о совершенно другом иске – о признании не соответствующими действительности, порочащими честь Велихана Мирзеханова, его достоинство и деловую репутацию сведений, указанных в цитатах, взятых из выступлений ректора СГУ Леонида Коссовича, проректора Чернышевского и профессора Усанова на заседании Ученого совета СГУ.

Действительно, Фрунзенский районный суд отказал Мирзеханову в иске. И это решение экс-декан истфака будет обжаловать в вышестоящие инстанции. Однако это решение Фрунзенского суда не только не отменяет, но и никоим образом не касается решения суда Волжского района.

В связи с этим мы советуем г-ну Чернышевскому впредь обращать внимание хотя бы на шапки документов, прежде чем обращаться в редакцию с подобными нравоучениями, фактически обвиняя нас в непрофессионализме.

P. S. 11 августа Президиум Саратовского областного суда единогласно удовлетворил жалобу Велихана Мирзеханова и отменил определение судьи Кировского районного суда Елены Гундоревой и определение кассационной коллегии Саратовского областного суда, направив дело о восстановлении в должности декана исторического факультета СГУ и о признании незаконным решение Ученого совета СГУ о реорганизации исторического факультета для рассмотрения по существу в Кировский районный суд. Для принятия этого решения судебной системе понадобилось восемь месяцев, хотя законодательство при рассмотрении трудовых споров устанавливает срок в один месяц.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=18082008204208&oldnumber=451