Официальный сайт
|
|
Петр КАШИН
Наша газета уже не раз писала о непростой ситуации вокруг здания бывшей гостиницы «Россия» на пересечении ул. Горького и просп. им. Кирова. В том, что история «России» далеко еще не закончена, сомневаться, увы, не приходится. И мы решили провести еще одно журналистское расследование.
Нам уже известны отношения между бывшим балансодержателем «России» и городской администрацией, администрацией и застройщиком, собственниками и бывшими жителями аварийных квартир. Но с 2005 года в эти отношения активно внедряется и третья сила. А вот в чьих интересах действует эта третья сила в истории «России», мы и попытаемся разобраться.
Из истории вопроса,
или Возвращаясь к напечатанному
Итак, в начале сентября 1995 года за несколько месяцев до этого созданное ЗАО ФСК «Город-Инвест» получило от комитета по управлению имуществом города «царский подарок» – в безвозмездное пользование на 25 лет здание бывшей гостиницы «Россия». Почему именно этой фирме досталось здание в центре города площадью 8680 кв. м, осталось загадкой (до этого здание было на балансе ОАО «Астория» и полностью сдавалось в аренду различным организациям, принося доход в казну города).
Став балансодержателем здания, ФСК «Город-Инвест» взяла на себя обязанность содержать здание в надлежащем виде и делать за свой счет капитальный и текущий его ремонт.
Увы, за двенадцать с лишком лет балансодержатель здания не только не улучшил его состояние (не говоря уже о работе по реконструкции), а и довел его до последней степени изношенности, так и не выполнив ни одного из условий договора. Свидетельство тому – многочисленные заключения экспертных комиссий.
Итог многолетнего «ухода» за зданием ФСК «Город-Инвест» более чем плачевен. После того, как 25 сентября 1995 года в здании произошел пожар (за пожарную безопасность также отвечал балансодержатель), из эксплуатации были выведены помещения 2–4 этажей площадью порядка 4000 кв. м, полностью разрушен мансардный этаж и часть здания внутри двора общей площадью 1580 кв. м. В 1998 году специалисты института «Саратовгражданпроект» пришли к выводу, что сохранить здание уже невозможно – необходим его снос. А в 2004 году состояние здания было оценено как катастрофическое, представляющее реальную угрозу для жизни населения. Таким образом, здание, являющееся памятником культурного наследия и когда-то украшавшее центр города, за короткое время было приведено в негодность (его износ в 2005 году составлял 74 %), а то, что здание опасно, подтвердили и специалисты «Саратовгражданпроекта», проведя очередное обследование в 2007 году.
Учитывая, что руководство ФСК «Город-Инвест» не выполняло условия договора по надлежащей эксплуатации здания, отказалось расселять жильцов из аварийных помещений и не оплачивало даже аренду земельного участка под зданием (что также было одним из условий договора), в 2001 году администрация города расторгла договор с балансодержателем, а земельный участок передала фирме-застройщику – НПФ «Авангард-Ф», представившей проект последующей реконструкции здания в административный комплекс и взявшей на себя обязательства по расселению жителей из муниципальных квартир аварийного здания.
Годом позже вышло постановление мэра, в котором было предписано принять неотложные меры по освобождению здания и его сносу, а комитету по управлению имуществом – заключить с НПФ «Авангард-Ф» договор о проведении работ по предоставлению пользователям и собственникам других помещений с последующим сносом аварийного здания.
На сегодняшний день застройщик полностью освободил здание от проживающих в жилых помещениях лиц. Всем были предоставлены благоустроенные помещения. Кроме того, частично выкуплены помещения у собственников, находящихся в здании. Эта же фирма разработала проект реконструкции здания.
Можно было бы разобраться, как администрация города, поручив застройщику проводить реконструкцию, умудрялась параллельно, в нарушение законодательства, продавать отдельные помещения 1 этажа гостиницы, но за давностью сроков произошедшего мы эту тему пока поднимать не будем.
Итак, перед застройщиком администрация поставила благородную задачу – на месте аварийного здания воссоздать новое, которое будет украшением центра города.
Но балансодержатель (ЗАО ФСК «Город-Инвест») цепко держался за здание и не уходил. И в своих публикациях об истории «России» мы ставили вопрос об ответственности руководства ЗАО ФСК «Город-Инвест» и городской администрации за разрушение здания.
Напомним эти вопросы:
– На что тратились денежные средства, собираемые работниками «Город-Инвеста» с жильцов и «арендаторов»?
– Как руководство «Город-Инвеста» предоставляло под заселение площади «России» семьям, гражданам без ордеров и как эти люди регистрировались в аварийном здании?
– На каких основаниях администрация города продавала отдельные помещения первого этажа здания, нарушая закон о сохранности целостности памятников?
– Почему новоявленные собственники не выполняли охранных обязательств и остались безнаказанными?
– Почему аварийное здание, признанное аварийно-катастрофическим, несмотря на многочисленные, начиная с 2001 года, запреты, до настоящего времени эксплуатируется?
Мы ждали от властей и прокуроров конкретных ответов на поставленные вопросы. От властей мы никаких ответов так и не дождались, а прокурор Андрей Пригаров нам ответил, что так как балансодержатель уже выселен, оснований для принятия мер прокурорского реагирования к ЗАО ФСК «Город-Инвест» он не усматривает.
В этом месте нашего повествования хотелось бы отметить, что прокуратура долгие годы не обращала внимания на деятельность балансодержателя. Но в 2005 году (запомните эту дату), то есть спустя 10 лет, прокуратура оживилась, и суд по ее представлению признал договор передачи на баланс здания ничтожным, а бывшего балансодержателя судебные приставы (очень оперативно) вывели из здания. С чего бы это?!
На кого работал прокурор?
Вернемся к прокурору Андрею Пригарову. Судя по ответу в нашу редакцию, создалось впечатление, что наши статьи прокурор если и читал, то очень бегло, и судьба «России» ему безразлична. Но мы ошибались, так как А. Пригаров сообщил, что прокуратура подготовила целый ряд протестов, которые направит в администрацию города. Оказалось, что прокурор всю мощь своей должности, данную ему государством, использовал против кого бы вы думали? – против застройщика, которому администрация города поручила провести реконструкцию здания бывшей гостиницы. Прокуратура потребовала отменить все постановления о реконструкции аварийного здания. Нас, естественно, заинтересовало, кто же так ловко переориентировал озадаченность прокурора Пригарова? Для того чтобы это выяснить, мы задали еще ряд вопросов работникам прокуратуры, на которые ответа от Пригарова мы уже не получили.
Вот эти вопросы:
Почему прокурор Пригаров заинтересовался законностью земельных отношений, связывающих городскую власть и застройщика «России», только через несколько лет после выхода постановления, т. е. когда истекли все сроки давности? Чьи интересы в этой истории прокурор защищает?
Эти наши вопросы прокуратура и прокурор Пригаров также оставили без ответа. Но мы считаем необходимым отметить, что прокурорские протесты появились именно тогда, когда огромная работа по расселению из муниципального жилья фирмой-застройщиком практически была закончена и готовилась документация на расселение двух оставшихся квартир по ул. Горького, 34 (в соседнем дворе, который администрация дала под расселение застройщику в нагрузку к гостинице) и на выкуп площадей у собственников, т. е. после 2005 года.
Но арбитражный суд не раз (до мая 2007 г.) признавал незаконность подобных требований прокуратуры. Несмотря на это, последняя с завидным упорством требовала от городской администрации аннулировать выполненные со стороны застройщика соглашения. Опять же интересно, почему? Ведь абсурдность ситуации всем очевидна. Фактически прокуратура города настойчиво предлагала г-ну Романову (бывшему главе администрации города) отменить аварийность здания как таковую и остановить все работы по реконструкции здания. Но Романов, видно, не для того был посажен в кресло главы, чтобы вникать в нюансы ситуации и, естественно, он оперативно удовлетворяет протесты прокурора, отменив все постановления по реконструкции здания. Вопросы о том, кто в этой ситуации будет отвечать за безопасность посетителей торговых точек первого этажа здания, если аварийное здание рухнет, кто произведет дорасселение жильцов, годами мучающихся в аварийных квартирах, ни прокурора Пригарова, ни главу города Романова не волновали.
После этого, можно смело сказать, судьбоносного решения и выяснилось, что, оказывается, рассказывая о судьбе «России», мы не брали в расчет интересы ни новой администрации города, ни организаторов «новых времен» в Саратове. И судя по всему – зря. Ведь ни для кого не секрет, что как только замаячит возможность крупного хапка, тут же появляется и тень борца за «новые времена». Мы постараемся проследить за развитием событий.
Застройщик обратился в суд с просьбой отменить незаконное постановление. Но здесь уже в защиту «неопределенного круга лиц» выступила областная прокуратура в лице прокурора Ольги Бобровой.
Естественно, опять возник вопрос: Что же или кого защищают прокуроры Пригаров и Боброва своими протестами? И этот вопрос остался без ответа. Тогда мы задали этот и другие вопросы прокурору области г-ну Григорьеву? Но на поставленный нами вопрос Григорьев, видно, ответить просто не успел. Может быть, новый прокурор области разберется в этой истории и ответит нам по существу (копию этой статьи мы ему направим лично).
Почему прокурора (Ольгу Боброву), защищающую в арбитражном суде интересы «неопределенного» круга лиц, быстро сориентировавшись, стала поддерживать городская администрация? Ответ на этот вопрос мы нашли в интервью О. Бобровой газете «Саратовский взгляд». Оказывается, причиной стала смена власти в городе. Кого рассадили в кресла городской власти борцы за «новые времена» в 2006–2007 годах, мы знаем, и на кого эти люди стали работать – тоже всем известно. Вот, например, госпожа Татьяна Галкина возглавляет правовой комитет городской администрации, попутно являясь помощником верного соратника депутата гордумы Л. Фейтлихера – господина В. Коврегина. Она, видно, «забыла», что сама же и визировала некоторые из постановлений по реконструкции «России», а спустя несколько лет она же подсказала Романову решение по отмене постановлений и затем нашла общий язык с прокурором Бобровой: быстро «сориентировавшись», поддержала последнюю по якобы правомерной отмене постановлений на реконструкцию той же «России». Что это: профнепригодность или продажность госпожи Галкиной? На этот вопрос мы вряд ли сможем ответить.
Но чем дальше мы движемся по пути своего расследования, тем больше возникает новых и новых вопросов.
Кто подбрасывает материалы для явно выборочных протестов прокуратуры на постановления по отведенным земельным участкам? Кто обеспечивает, а точнее, оплачивает решения судей? Ведь давно создалось впечатление, что некоторые судьи смотрят – и не видят, слушают – и не слышат. Им невозможно доказать очевидное, но вот карманы им очевидно зашить забыли. Говорят и пишут об этом много, но по существу ничего не меняется.
А судьи кто?
Этот вопрос не менее интересен, чем те, что мы задавали выше. Дело по «России» попало судье П. Коломейцеву. По каким причинам дело у него довольно оперативно забрали и передали судье А. Калининой, уточнять, может быть, и не будем, но можем сказать, что последняя является хорошей знакомой одного из заказчиков по делу «России», и как только А. Калинина получила дело, его исход не в пользу застройщика, как мы думаем, был предрешен. А вот вопрос: имела ли моральное право судья Анна Калинина вообще в этой ситуации брать на рассмотрение дело, задавать, по-нашему мнению, излишне.
Все совпадения по датам оперативности прокуроров и судебных приставов, по отзывчивости сориентированных чиновников и арбитражных судей подтверждают, по нашему мнению, что вся эта группа работает не на Закон, а на Заказ. Тогда кто же эти всесильные заказчики, которые могут манипулировать чиновниками, прокурорами, судьями? Что это за появившаяся в этой истории третья сила? На многие поставленные здесь вопросы мы постараемся ответить в следующей публикации.
Здание «России», о котором идет речь, все еще стоит, по нашему мнению, только благодаря чуду. Нет никакой гарантии, что в одночасье не произойдет обрушение потолка, обвал пола или не рухнут стены.
Чьи интересы в истории «России» защищают теперешние чиновники администрации города?
Вот мнение дольщиков реконструкции.
Администрация нашего города за последние два года неоднократно пыталась незаконно лишить ЗАО «НПФ «Авангард-Ф» прав на земельный участок и реконструкцию здания, практически блокируя все работы. И по странному совпадению, все это началось именно после того, как всех жильцов, проживающих в муниципальных квартирах, застройщик расселил. Однако тогда несправедливость и последствия незаконности данного акта удалось избежать. Судебная тяжба, которая длилась более года, фактически связывая по рукам застройщика и не давая ему исполнять свои обязательства и осуществлять права по реконструкции, успешно завершена была в мае 2007 года. За «Авангардом-Ф» в арбитражном суде в Казани было признано законным принадлежащее ему право на реконструкцию.
Но мы даже не успели с облегчением вздохнуть, пишут дольщики и инвесторы реконструкции здания, как ситуация вновь повторилась. Администрация 12.04.2007 года отменила уже все свои постановления, связанные с мерами по реконструкции здания, в том числе очередной раз об отводе земельного участка. Мы стали слышать со всех сторон о том, что земельным участком по проспекту Кирова, 18 заинтересовались важные персоны – Леонид Фейтлихер (депутат городской думы, а также местный олигарх и учредитель ряда крупных коммерческих структур), Александр Воронков (руководитель аппарата Саратовской городской думы) и Татьяна Абрамова (бизнесвумен, бывший сотрудник городской администрации, в прошлом – председатель городского комитета по экономике) – соучредитель фирм Леонида Фейтлихера… Да и почему бы им не «отжать» в свою пользу уже отселенный земельный участок в центре города, учитывая, что администрация, если верить средствам массовой информации, им же фактически подконтрольна?
Кроме того, по нашему мнению, очевидно, что для органа местного самоуправления отмена собственного акта (постановления от 11.04.2004 г. № 164 «О здании по ул. Горького А.М., 32 (пр-ту Кирова С.М., 18) и ул. Горького А.М., 34)» – самый простой и эффективный способ уйти от исполнения собственных обязанностей, в нем же прописанных, а именно: принять меры по освобождению здания и др., от которых она уклонялась.
Мотивы изъятия земельного участка (якобы «незаконность» передачи его застройщику), на наш взгляд, надуманы и лишены здравого смысла. Да и о какой «незаконности» можно заявлять по прошествии 6 лет после отвода земельного участка, когда правообладателем уже вложено столько сил и средств в его освоение!
Поражает по этому поводу позиция некоторых работников прокуратуры – тех, кто активно принимает участие и проявляет инициативу в вопросе лишения ЗАО «НПФ «Авангард-Ф» прав на реконструкцию комплекса «Россия». Последствия такого решения – нарушение наших прав – работников прокуратуры, очевидно, также не интересуют. Тогда возникает вопрос: а чьи интересы отстаивают эти работники, одетые в форму государственных служащих, если интересы граждан, то есть наши интересы, с их подачи нарушаются?
Непоследовательность действий прокуроров в этой истории нас тоже, мягко говоря, удивляет. В 2002 году прокуратурой Саратова мэру города было выдано представление о немедленном отселении жильцов. Затем прокуратурой Фрунзенского района была предпринята проверка с целью привлечения к ответственности лиц, виновных в происходящем со зданием, и принятия мер к прекращению его использования. В 2003 году прокуратура воспрепятствовала регистрации сделок по приобретению застройщиком имущества у собственников. Но под пресс прокуроров попали не те, кто не исполнял и не исполняет их решения, а те, кто исполнил и исполняет. Так и хочется сказать: «Воистину чудны дела твои, прокурор».
Объединив усилия с городской властью, застройщик давно бы воссоздал здание «России», создал бы дополнительные рабочие места, и в казну бы поступили так необходимые городу налоги. Но, видно, пока не судьба.
Власть в городе часто меняется, меняются и запросы власть держащих и, как это ни странным покажется, с властью меняются и интересы прокурорских работников. Прямо какая-то мистическая зависимость – вектор их действия меняется подобно флюгеру. Осталось только окончательно выяснить, какой ветер воздействует на этот флюгер?
В статье «Кто захватывает и торгует «Россией» («Богатей» № 35 (415) от 18.10.2007 г.) мы излагали версию, очень схожую с действительностью, но не называли подлинных фамилий. Пришло время их назвать. И мы их назовем, поскольку мы уверены, что жители должны знать подлинных «героев» передела «России».
Может, эту «тайну» мы узнаем, ответив на вопрос: Кто «крышует» и страхует Фейтлихера и его бизнес? Об этом читайте в следующих номерах.
... А процесс разрушения здания с гордым названием «России» неотвратимо продолжается.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=16062008101717&oldnumber=446