Официальный сайт
|
|
Директору ГУ «ГАУ «Саратов-Медиа» Гришину С.Е.
Главному редактору ГУ «ГАУ «Саратов-Медиа»
Костенко А.В.
В настоящее время, как вам известно, в ГУ «ГАУ «Саратов-Медиа» находится подготовленный нами к печати номер № 3–4 литературно-художественного журнала «Волга-ХХI век». Со всеми авторами достигнута договоренность о публикации, авторы были ознакомлены с корректурой, редактурой и версткой и дали свое одобрение. Мы считаем, что номер подготовлен на высоком профессиональном уровне, и нет причин не допускать его к печати.
Мы не можем согласиться с цензурными требованиями, которые являются незаконными. Необоснованная редактура, сокращения, изменение контекста номера без согласия авторов является прямым нарушением закона об авторских правах. Мы не можем согласиться, в частности, с требованием снять из номера роман Валерия Володина и другие тексты только на том основании, что эти публикации могут вызвать нежелательные ассоциации. Мы не можем согласиться с любым непрофессиональным вмешательством в работу редакции журнала и уверены в том, что номер должен быть выпущен в свет именно в таком виде, в каком он был подготовлен к печати. Бесцеремонное обращение с авторами, которых уважают и читатели, и профессиональные литературные круги, и с редакцией, которая с 2007 года вывела журнал на всероссийский уровень и включила его в контекст мировой культуры, считаем недопустимым.
Анна Сафронова,
редактор журнала «Волга-ХХI век»
Алексей Александров,
редактор журнала «Волга-ХХI век»
Сергей Боровиков,
редактор-журнала «Волга-ХХI век»
Роман Арбитман,
член Общественного совета журнала «Волга-ХХI век»
Алексей Голицын,
член Общественного совета журнала «Волга-ХХI век»
Алексей Слаповский,
член Общественного совета журнала «Волга-ХХI век»
Копии письма переданы в СМИ и общественные организации.
По городу снова поползли слухи
о закрытии единственного саратовского литературно-художественного журнала «Волга-ХХI век». Вот уже почти месяц читатели тщетно ждут выхода в свет очередного, 3–4 номера издания. Набранный, сверстанный и готовый к выпуску еще в апреле, но до сих пор
так и не подписанный в печать,
номер ожидает решения своей участи на жестком диске редакционного компьютера.
Таким образом, журнал фактически перестал существовать, не будучи закрытым. И самое удивительное, что причина такого положения дел – отнюдь не финансовая, что еще можно было бы предположить. Она – творческая. А вернее – культурно-цензурная, или творческо-несовместимая. Выбирайте, что вам больше нравится.
Чего на переломе двух веков многие не ожидали от «Волги», особенно в связи с бурными событиями вокруг материальной стороны жизни издания и внутри коллектива, так это того, что она вообще вступит в свой ХХI век. Тем не менее, это случилось. Не столь важно, как и с какими вытекающими последствиями.
Нет смысла пересказывать и без того известную «новейшую» историю журнала. Благо, немалую долю скептицизма в творческих кругах вызвал уже тот факт, что за выпуск обновленного при финансовом участии министерства информации и печати (одного из учредителей «Волги») издания взялся редактор нескольких промышленных журналов и директор собственного издательского дома Сергей Гришин – не в пример Боровикову или Болкунову, человек, казалось бы, далекий от писательской среды. Хотя наряду с этим существовало и другое мнение: для чахнущего журнала столь крутая перемена окажется даже к лучшему. Ведь, как известно, удачно совмещать творчество и деньги дано единицам. Но мы отвлеклись от темы.
На самом деле, проблема нынешнего обострения конфликтных противоречий в издательской команде журнала кроется даже не в редакционной политике. А в том, что «Волга» давно раздираема множеством интересов. Только теперь к вожделению разрозненной писательской братии добавились еще и чаяния «вышесмотрящего» ока – министерства. Во всяком случае, в широте аппетитов местных чиновников от культуры, возжелавших делать журнал «под себя», уверен весь нынешний выпускающий состав «Волги» во главе с недавно уволенной с должности и. о. главреда Анной Сафроновой.
К сожалению, с приходом нового руководства материально-техническое вооружение журнала не улучшилось. Несмотря на впечатляющую приставку в названии, условия труда коллектива до сих пор навевают щемящую ностальгию по временам самиздата. К примеру, сотрудники редакции – а по документам в них до приказа об увольнении числилась одна только Сафронова – имеют доступ лишь к одному компьютеру. Конечно же, принадлежащему г-ну Гришину, за которым хозяин волен воцариться в любой нужный ему момент. Остальная редакционная группа известных прозаиков и поэтов – Алексей Александров, Сергей Боровиков, Роман Арбитман, Алексей Голицын, Алексей Слаповский – да, собственно, как преимущественно и сама Анна, работают за домашней техникой. Образцовую бережливость дирекции особливо подчеркивает тот факт, что солидное литературное издание не удосужилось обзавестись даже собственной верстальной группой. Со слов Сафроновой, работа над версткой «Волги» ведется верстальщиком по совместительству, в свободное от основных обязанностей время. Да и собственного помещения редакция не заимела.
Ну, да, технические моменты, понятое дело, не главное. К чести Гришина, надо сказать, что в творческий процесс создания журнала он до последнего времени не вмешивался. И как мог пытался разрешить конфликты интересов, особенно обострившиеся вокруг «Волги» с созданием государственного учреждения. Дела вроде бы пошли на поправку. Составителям журнала даже предложили почти неслыханное – выдвинуть произведение со страниц издания на соискание Букеровской премии. Не случись страшное. Пока саратовский мастодонт медленно, с одышкой, выходил из комы, за ним мало-помалу закреплялась репутация нецензурного, безграмотного и даже чуть ли не антиклерикального сборника.
Откровенно критические нападки на издание начались в прошлом году, с выходом в свет 7 номера обновленной «Волги». Первой «пощечиной общественному вкусу» стало наличие на страницах журнала стихов без знаков препинания. Да как можно печатать такие безграмотные стихи в год, объявленный президентом Годом русской литературы, негодовали критики. Чуть позже, по мере того как номер все больше переваривался в умах, в так называемую «группу Боровикова» полетели стрелы из-за матерного романа «Лучшая книга о любви» молодого писателя Евгения Новицкого. Долго не стихавшее недовольство врагов грозилось даже положить конец многолетней литературной дискуссии, окончательно признав за матом невозможность выполнять функцию художественного средства. Очередная волна порицания в писательских кругах поднялась с появлением сдвоенного 11–12 номера. Тут уж критики не упустили случая обвинить редакторскую группу «Волги», ни много ни мало, в оскорблении чувств верующих. Можно догадаться, что не понравилось местному отделению Союза писателей России употребление всуе слова «бог» в сочинении Елены Георгиевской «Место для шага вперед».
Стоит ли удивляться, что роман именно этого автора, наряду с некоторыми другими текстами, стал «волчьим билетом» для 3–4 номера «Волги». Уж не потому ли, что фамилия «Володин» для нашего региона слишком хорошо ассоциативна? Более того, как поговаривают, писатель даже приходится дальним родственником самому Вячеславу Викторовичу. И, видимо, столкнувшись с этим обстоятельством, в минпечати рассудили правильно: незачем гневить богов. Так, на всякий случай. А вдруг смелые литературные ходы саратовскому благодетелю придутся не по душе? Или, чего доброго, фамилия вызовет нежелательные эмоции у губернатора? Страшно даже подумать, что тогда будет…
То, что «Волга» в ее теперешнем и вроде бы устоявшемся обличье стоит на пороге серьезнейших перемен – очевидно. В конце апреля на электронных порталах города распространилась информация об объявлении конкурса на замещение вакантного места главного редактора издания. Самое пикантное в ситуации то, что о конкурсе объявляет некая неназванная редколлегия журнала – группа, о существовании которой, как уверяют члены Общественного совета и редакторы «Волги», они даже не подозревали. Более того, по словам Анны Сафроновой, о проведении самого конкурса она и ее коллеги были поставлены в известность едва ли не последними. Но это – лишь этическая сторона вопроса. Каким бы ни было решение о назначении нового руководства, и без того очевиден тот факт, что, подписавшись под адресованным директору ГУ «ГАУ «Саратов-Медиа» Сергею Гришину и главному редактору этой же организации Андрею Костенко открытым письмом, разосланным по саратовским СМИ (в редакции «Богатея» оно появилось в этот понедельник), составители журнала понимали, что их дни в «Волге» сочтены. Но и чаяние у подписантов на сегодняшний день только одно – чтобы сверстанный номер все-таки вышел в печать, но без навязанных сверху цензурных купюр.
Начальник отдела минпечати по взаимодействию со СМИ и полиграфическим комплексом Людмила Виноградова в беседе с корреспондентом «Богатея» не стала отрицать, что издание оказалось в сложном положении. Виной тому – разность мнений, возникшая между учредителями журнала и его творческим коллективом. «В литературно-художественном журнале должны быть литературно-художественные произведения, – пояснила позицию своего руководства Людмила Борисовна. – А редакторский состав «Волги» слегка отошел от литературного стиля издания. Поэтому при министерстве была создана редколлегия, которая в настоящий момент рассматривает тематическую направленность журнала».
Кстати, Людмила Виноградова не отказалась «огласить список» таинственной редколлегии, на чем так настаивала редакторская группа журнала и, в частности, Алексей Слаповский. Вряд ли этот список, сформированный исключительно силами учредителей издания, кого-то удивит. Но мы все равно его приведем: председатель редколлегии – министр информации и печати Владимир Шутов, зампредседателя – председатель регионального отделения Союза писателей России Владимир Масян, секретарь – Андрей Костенко, а в членах значатся фамилии председателя АСП (Ассоциация саратовских писателей) Александра Амусина, Николая Болкунова, поэта Николая Палькина, филолога Натальи Тяпугиной и первого замминистра информации и печати Виталия Григорьева. Рассматривать «тематическую направленность журнала», равно как и заявки от претендентов на должность редактора «Волги», комиссия планирует завершить к 20 мая. Тогда как окончательные итоги конкурс подведет после 26 числа. Правда, по неподтвержденной информации, с официальными желающими занять вакантное место пока не густо.
Получить какие-либо комментарии относительно происходящего со стороны одного из главных фигурантов событий, г-на Костенко, нам не удалось. Андрей Валентинович категорически отказался выносить сор из избы. Однако со слов Людмилы Виноградовой «Богатею» стало известно, что на заседании редколлегии главред «Саратов-Медиа» назвал утверждение Сафроновой о том, что с условиями проведения конкурса и перечнем документов ее саму и ее коллег познакомить не удосужились, «прямой ложью». И, соответственно, не стал скрывать, что подобное поведение подчиненного остается для него загадкой.
Эх, Андрей Валентинович, ну какая же это, позвольте спросить, загадка? Загадка в другом: в каком направлении потечет впредь изрядно помутневшая «Волга», и не превратится ли она в озеро или, хуже того – в лужу?
Александр СВЕШНИКОВ
Главному редактору газеты «Богатей» А.Г. Свешникову
В газете «Богатей», в номере 11 (436) от 20 марта 2008 г., на странице 3 была опубликована статья А. Зуева, Т. Бечвая, Р. Мансурова под названием «Бандиты в милицейской форме», в которой сообщалось о противоправных действиях сотрудников Приволжского УВДТ в отношении трудовых мигрантов.
По инициативе Уполномоченного Приволжским УВД на транспорте МВД России была проведена тщательная служебная проверка изложенных фактов. В том числе, была проведена встреча с членами правления ассоциации национально-культурных объединений Саратовской области, авторами публикации, были опрошены наряд ОМОН Приволжского УВДТ, наряд роты ППСМ СЛУВДТ, начальник поезда № 333/334 сообщением «Ташкент–Саратов–Ташкент».
В ходе служебной проверки факты, изложенные в публикации, не подтвердились. Заключение служебной проверки в порядке контроля направлено в Приволжскую транспортную прокуратуру.
Уполномоченный по правам человека в Саратовской области Н.Ф. Лукашова
Комментарий
Знакомство с письмом Н.Ф. Лукашовой производит более чем тягостное впечатление. Неужели абсолютно все факты, изложенные в статье «Бандиты в милицейской форме», в ходе так называемой служебной проверки не нашли подтверждения? Неужели не могут быть доказательствами видео и фотосъемка, устные рассказы пострадавших и их же письменные обращения с описанием произошедшего?
Но даже если предположить, что мигрантов грабят не настоящие милиционеры, а некие люди, переодетые омоновцами, то кто-то должен ответить на вопрос: что это за бандиты, которые сделали своим бизнесом вымогательство у беззащитных пассажиров последних денег? Возможно, это, как говорится, совсем другое уголовное дело, но ведь происходит-то подобное систематически, в одних и тех же местах и в течение уже продолжительного времени.
Вот и совсем недавно в нашу редакцию обратился саратовец, к которому ехали гости – мигранты из Узбекистана. На одном из железнодорожных перегонов их обчистили люди в милицейской форме. На оставшиеся в мобильнике деньги они позвонили в Саратов и попросили перевести небольшую сумму на телефон. А когда приехали, рассказали подробности, точно соответствующие тем, что были описаны в статье.
Какой из этого может быть вывод?
1. Если согласиться с заключением служебной проверки, то необходимо признать тот факт, что на нашей железной дороге орудует организованная преступная группировка (возможно, не одна). Вопрос: куда смотрят правоохранительные органы?
2. Если все же признать приведенные в статье очевидные факты, подкрепленные доказательствами, то, видимо, нужно говорить о том, что служебная проверка проведена отнюдь не «тщательно», как говорится в письме в редакцию. Об этом свидетельствует и один из авторов статьи, рассказавший, что, по сути, заявления потерпевших не были учтены при «проверке изложенных фактов».
Вопрос: служебная проверка проводилась ради установления истины или защиты чести мундира?
Д.В. КОННЫЧЕВ, председатель Саратовского регионального отделения партии «ЯБЛОКО» 23 апреля 2008 года
Второй год подряд многие жители Саратова пребывают в состоянии шока от полученных ими платежек с указанными в них суммами так называемых корректировок.
Саратовцам стремятся внушить, что это всего лишь доплата за потребленные ими, но не оплаченные коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, отопление. Естественно ничего, кроме возмущения от жителей нашего города, прекрасно знающих качество и количество предоставляемых им коммунальных услуг, получить в ответ на эти внушения и платежки нельзя. В прошлом году это возмущение вынудило власти города и области взять на себя начисленные многомиллионные суммы так называемых корректировок. И вот опять ...
Но теперь нам говорят, ссылаясь на федеральное законодательство, что более взять это на бюджет нельзя, т. к. тогда жители города не смогут получить средства на проведение капитального ремонта из федерального бюджета. Поэтому, как бы это ни было неприятно, но надо платить.
Но надо ли платить и есть ли за что платить?
Что надо сделать, чтобы такой шок не повторялся опять и опять?
Созданы специальные рабочие группы в администрации города и в областной прокуратуре, выясняющие обоснованность выставленных корректировок. Руководители обеих структур заявляют: ошибок и противоправных действий не обнаружено, поэтому надо платить. Но совершенно непонятно: почему к деятельности этих групп не привлечены представители возмущенных жителей и общественных объединений защиты прав потребителей? Это не прибавляет доверия к выводам этих рабочих групп о необходимости оплаты корректировок.
Ежемесячные счета по оплате услуг жители получают, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами власти. Например, по холодной воде это 300 литров в сутки на человека, т. е. 30 ведер. К этому надо прибавить еще 12 ведер горячей воды на человека в сутки. Итого: 42 ведра воды на одного человека в сутки. Получается, что обычная семья из четырех человек потребляет 168 ведер холодной и горячей воды в сутки? Вдумайтесь, реально ли это? По отоплению тоже есть нормы потребления, и так далее. И вот нам заявляют, что мы потребили больше и выставляют так называемые корректировки, ссылаясь на постановление Правительства РФ № 307. Но ни в одном документе, утвержденном Правительством или входящими в него структурами, нет и близко таких нормативов потребления коммунальных услуг, как в Саратове. Но локальным монополистам все мало.
Откуда они взяли, что мы потребили больше? Оказывается, из показаний счетчиков, стоящих у них на выходе. Но всем нам известны регулярно бурлящие на наших улицах потоки вод. И это воды, льющиеся на дороги города после счетчиков, установленных на выходе от поставщиков. К тому же, поставщикам тепла уже давно переданы в аренду внутриквартальные трубопроводы. Следовательно, потери на них никак не могут быть переложены на жителей. Но счетчики энергетиков и в этом случае стоят отнюдь не на границе передачи ресурса жителям и их домам. Поэтому не вызывает доверия утверждение поставщиков ресурсов, что жители сумели потребить больше, чем определено нормативами потребления.
Таким образом, мы считаем, что не существует фактического обоснования представленных сегодня корректировок оплаты коммунальных услуг, оказанных жителям.
Что же делать? Необходимо реализовать право жителей на оплату действительно потребленных ими ресурсов. Для этого необходимо сделать две вещи: установить приборы учета коммунальных услуг на входе в каждый многоквартирный дом и установить приборы учета (расходомеры) в каждой квартире многоквартирных домов. Более 10 лет мы предлагаем способы решения этих задач и призываем власти всех уровней: проявите политическую волю для их решения.
К сожалению, время безболезненного решения этих проблем бездарно упущено: ведь еще в 1995–2000 годах, когда граждане оплачивали лишь 20–40 % стоимости коммунальных услуг, а муниципальные бюджеты 80–60 %, установка приборов учета даже за счет бюджета оправдала бы себя и принесла существенную прибыль бюджету за один год. Но одновременно это заставило бы локальных монополистов – поставщиков энергоресурсов – действительно решать проблемы качества городских коммуникаций, а не списывать все на некие неизбежные потери. Например, при утверждении тарифов на холодное водоснабжение в ноябре 2007 года в т. н. «технически обоснованные» тарифы были заложены 27 % потерь и при этом 7 % рентабельности. Естественно, от таких «рыночных принципов» ни один производитель добровольно не откажется. Вот лобби поставщиков энергоресурсов и препятствовало всячески действительно массовому внедрению приборов учета. Далее такая ситуация невозможна.
Необходимо принять нормативный документ областного уровня, регулирующий порядок установки, принятия в эксплуатацию и проведения оплаты за потребляемые ресурсы по приборам учета, установленным поквартирно. Причем порядок должен быть максимально упрощен и содержать только действительно необходимые действия и только со стороны действительно необходимых участников, т. е. без получения всяких разрешений, согласований, оплаты за пломбы от управляющих организаций.
После многолетних обращений на разных уровнях в прошлом году правительством области был разработан проект такого документа, но он был зарублен под предлогом: это прерогатива федерального центра, а не региона. Но такой же по правовому статусу регион – город Москва – еще в 2004 году принял и успешно использует Постановление Правительства Москвы № 77-ПП на эту же тему.
Необходимо предусмотреть серьезную административную ответственность за воспрепятствование гражданам в проведении расчетов за потребленные коммунальные услуги по установленным в квартире приборам учета. А с таким воспрепятствованием часто приходится сталкиваться.
Необходимо разработать, утвердить на заседании Саратовской городской думы и реализовать трехлетнюю Программу установки приборов учета энергоресурсов на входах в многоквартирные дома.
Необходимо за счет бюджетов города и области установить счетчики холодного и горячего водоснабжения в квартирах многодетных семей и малоимущих.
Мы считаем, что подобные решения должны быть приняты и другими муниципальными образованиями области, жителей которых коснулась данная проблема.
Нам постоянно говорят, что у бюджета нет необходимых средств. А сотни и сотни миллионов рублей на погашение во многом мифических долгов перед ресурсоснабжающими организациями есть? Цена предлагаемых нами решений в десятки раз ниже.
Нужна политическая воля и действительное уважение к жителям города со стороны властей. Тогда найдутся и средства, и способы решения проблемы.
Александр ЖУРБИН, председатель СООУ «Щит потребителя»
Формально длительные отводы (сдача в аренду) заселенных земельных участков (на 10, 15, 25, 49 лет) не нарушают букву законодательства. Но кроме буквы законодательства существуют еще дух законодательства и цели, которые предполагается достичь этими отводами.
Официально целями этих отводов заселенных участков являются совершенствование условий проживания граждан, улучшение архитектурного облика города в результате строительства новых объектов жилого фонда и социально-деловой инфраструктуры города на месте старых, в значительной степени ветхих или даже в ряде случаев аварийных объектов капитального строительства.
В реальности при столь длительных сдачах в аренду заселенных участков происходит существенное нарушение прав проживающих на этих участках граждан за счет сокращения как выкупной стоимости принадлежащих им и предполагаемых к сносу объектов недвижимости, так и уменьшения их возможности по распоряжению этими объектами. Фактически эти жители попадают в длительную крепостную зависимость от тех структур, которым отводятся участки.
Город, как целое, также не достигает официально провозглашаемых целей, т. к. только через 15–49 лет отведенный участок приобретает обещанный вид и содержание по объектам жилищного фонда и социально-деловой инфраструктуры. Да и то только в лучшем случае, т. к. если арендатор не освоит его, то он просто потеряет право аренды, а город не получит ничего, но потеряет необратимо массу времени.
Единственный, кто получает плюсы при существующей системе, – это арендатор, который может получать прибыль и не осуществляя своих обязательств по предполагавшимся целям аренды, но заключая договора субаренды, а попросту говоря, торгуя муниципальной собственностью.
Например, 29 ноября 2001 года постановлением администрации города № 908-429 в аренду на 25 лет предоставлен заселенный участок площадью 7469 кв. м для строительства одного жилого дома по улице Гоголя (между улицами Радищева и Горького). На самом деле, на плане отвода земельного участка пять домов. Ныне, через семь лет, не построен ни один дом.
Представляется необходимым сократить сроки аренды заселенных участков максимум до 10 лет и размеры сдаваемых в аренду участков ставить в прямую зависимость от реальных возможностей арендатора по их освоению. Город заинтересован в оперативном освоении этих участков, максимум в средне-срочном, т. е. не более чем 10 лет преобразовании их содержания за счет строительства новых объектов, а не создания множества зон долгостроя.
Также оперативно должны решаться и проблемы заселяющих эти участки жителей. Решая проблему отвода под новое строительство заселенных участков, необходимо руководствоваться интересами и города, и жителей, и арендатора, а не только формальной верностью букве законодательства. Нельзя забывать фразу известного классика марксизма-ленинизма: «Формально – прав, по существу – издевательство».
Хочу также обратить внимание на то, что очень часто при сдаче в аренду заселенных участков не учитываются права проживающих на них владельцев земельных участков.
Например, последний случай ... 26 мая 2005 года постановлением администрации города Саратова № 114А-117 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 4104 кв. м на углу улиц Вавилова и Астраханской.
9 апреля 2008 года был совершен шестой и наиболее «успешный» поджог жилого дома и надворных построек в середине этого участка по ул. Вавилова, 36.
Выяснилось, что владельцы этого дома и надворных построек, сгоревших дотла на четыре пятых, в течение многих десятков лет платят как налог за строение, так и налог на землю за участок в 160 кв. м. Таким образом, они в соответствии с законом РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» являются собственниками этого участка, а в соответствии с тем же законом они не ограничены во времени в части оформления этого права. Рядом находятся еще несколько таких же строений и участков. Но никто не посчитал нужным согласовать с ними выбор земельного участка. Фактически администрация города ущемила их права и распорядилась их собственностью.
Представляется необходимым взаимодействие администрации города и налоговой службы при сдаче в аренду участков с целью выявления владельцев участков земли, входящих в границы отводимых администрацией участков.
Необходимо также пересмотреть постановления об отводе (сдаче в аренду) заселенных участков территории города на предмет законности с учетом соблюдения прав жителей, владеющих участками в рамках отводимых участков, а также реальности освоения сданных в аренду участков силами арендаторов в разумные сроки, а не нахождения участков в загашнике арендаторов.
Происходит все это из-за того, что в городе не уделяется должного внимания межеванию придомовых территорий, хотя эта обязанность и предусмотрена действующим законодательством, причем предусмотрена достаточно давно. Недостаточное внимание этому вопросу является следствием прямого столкновения интересов города и чиновников. Ведь, если бы было проведено межевание придомовых территорий, то значительная часть жителей стала бы собственниками или сособственниками существенной части земель в городе и одновременно плательщиками налога на землю в муниципальный бюджет. По самым скромным подсчетам, это 300 миллионов рублей ежегодно. Однако в таком случае вопросы отвода земель под строительство решались бы не в кабинетах чиновников, а путем заключения договоров непосредственно между строительными фирмами и гражданами. Таким образом, иссяк бы существенный источник коррупции. Но пока интересы города в течение многих лет уступают интересам чиновничества.
По информации руководства городского комитета по земельным ресурсам, в 2008 году выделено 15 миллионов рублей на межевание, а необходимо – 180 млн рублей. Следовательно, еще 12 лет будет сохраняться существующее положение. Кстати, даже когда жители согласны на платное межевание, но площади принадлежащих им квартир составляют менее половины от всех квартир, имеющихся в конкретном дворе, они не могут провести эти работы без соучастия муниципалитета как собственника квартир, а муниципалитет не проявляет ни инициативы, ни согласия на проведение этих работ.
Представляется необходимым разработать и утвердить в Саратовской городской думе трехлетнюю программу межевания придомовых территорий. Это будет способствовать созданию постоянного источника существенных налоговых поступлений в городской бюджет, формированию уважительного отношения к жителям города со стороны и властей и хозяйствующих субъектов, а также укреплению пожарной безопасности проживания в нашем городе.
Александр КРУТОВ
Саратовские СМИ уже сообщили, что в конце прошлого года в стенах ведущего юридического вуза нашего города – Саратовской государственной академии права – был выявлен обладатель липового диплома доктора юридических наук.
Пикантность ситуации заключается в том, что бланк этого недействительного диплома числился как похищенный во время разбойного нападения на департамент ВАК в 2001 году, о чем сообщалось в специальном ВАКовском бюллетене. А его обладатель – Олег Алексеевич Григорьев – занимал в СГАПе высокий административный пост директора ПРЮИНа (Поволжского регионального юридического института).
После того, как этот скандальный факт стал достоянием гласности, обладатель недействительного докторского диплома был уволен. А впоследствии против него было возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество».
Однако мир не без добрых людей. Как сообщило недавно ИА «Взгляд-ИНФО», после увольнения из СГАПа господин Григорьев благополучно трудоустроился в должности профессора на юридическом факультете СГУ, возглавляемом Галиной Комковой – депутатом саратовской областной думы.
Но лично меня в этой истории заинтересовал сам феномен случившегося. Ведь Саратов обладает одной из старейших научных юридических школ в России. Ученые кадры здесь выращиваются годами, и мало что может ускользнуть от пристального взгляда научной общественности. Как же получилось, что в стенах старейшего юридического вуза России смог появиться доктор юридических наук с «разбойничьим дипломом»? С этим вопросом еще в середине февраля я обратился к руководителю пресс-службы СГАП, члену областной общественной палаты Елене Столяровой. Напомню, что к моменту моего обращения в СГАПе уже два месяца работала внутривузовская комиссия, изучавшая ситуацию в ПРЮИНе. Поэтому резонно было ожидать, что в основу официального мнения руководства СГАПа будут положены выводы этой комиссии.
Госпожа Столярова пообещала познакомить меня с интересующими результатами, попросив подождать недельку-две до официального окончания работы этой комиссии. Время шло, но обещанных результатов работы комиссии я так и не дождался. Аккурат под конец оговоренного срока в еженедельнике «Богатей» появилась заметка, в которой рассказывалось о «разбойничьем» докторском дипломе директора ПРЮИНа Олега Григорьева.
«В этой заметке многое искажено и поставлено с ног на голову, – сообщила Столярова при очередном моем посещении пресс-службы СГАПа, – поэтому шеф поручил подготовить ответ «Богатею» (обещанный по телефону ответ так и не был получен – Ред.). Аналогичный ответ я предоставлю и на ваш устный запрос». В подтверждение своих слов Елена Владимировна продемонстрировала мне на экране компьютерного монитора значительную часть уже готового ответа. Однако через пару дней позиция руководства СГАПа по данному щекотливому вопросу в очередной раз претерпела существенные изменения. Елена Столярова сообщила мне, что в отношении Олега Григорьева возбуждено уголовное дело, и он уволился из СГАПа по собственному желанию. И поскольку он теперь не является сотрудником СГАПа, то всякие комментарии произошедшего руководство вуза считает неэтичными, и, по их мнению, может быть воспринято как вмешательство в ход уголовного расследования.
Меня подобная позиция нисколько не удивила. В конце февраля депутат гордумы Владимир Колдин получил официальное письмо от заместителя начальника ГУВД Саратовской области генерала Бориса Орлова. В нем, в частности, сообщалось, что 8 февраля 2008 года по факту незаконного использования директором ПРЮИНа СГАП Григорьевым О.А. ООД УВД по г. Саратову возбуждено уголовное дело № 13218 по ст. 159 ч. 1. Иными словами, правоохранительные органы усматривают в действиях Олега Алексеевича признаки банального мошенничества, то есть хищение чужого имущества или присвоение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. И речь здесь, как пояснил мне депутат Колдин, вовсе не о злосчастном дипломе доктора наук. Дело в том, что Олег Григорьев, являясь обладателем недействительного диплома доктора наук, получал ежемесячную «докторскую» надбавку в размере 7 тысяч рублей. Поэтому за два с лишним года, прошедших с момента его «защиты», набралась изрядная сумма незаконно присвоенных средств.
В частном же порядке Елена Столярова высказала мнение, что с дипломом доктора юридических наук Олега Григорьева просто подставили какие-то недоброжелатели. А на самом деле он действительно заканчивал очень солидную докторантуру, о чем руководство СГАПа было осведомлено. В подтверждение этих слов Елена Владимировна нашла на сайте ПРЮИНа и распечатала с него для меня страничку с официальной биографией директора этого института – Олега Григорьева. Из нее, в частности, следовало, что в 2000 и 2001 годах он опубликовал четыре научные работы (две из них в соавторстве) по проблемам муниципализации социальной сферы предприятий. При этом три из четырех упомянутых работ вышли в издательстве не СГАПа, а СГТУ. Это легко объясняется тем, что в то время Григорьев возглавлял отдел промышленности Балашовского района и имел возможность не понаслышке окунуться в тему. Опубликованного оказалось достаточно для защиты в 2001 году кандидатской диссертации на тему «Управление процессом муниципализации социальной сферы предприятий».
Зато за период с 2002 по 2007 годы, когда наш герой трудился в двух уважаемых вузах, из под его пера не появилось ни одной научной работы. Но при этом он в 2005 году получает ученую степень доктора юридических наук и становится профессором. Как такое могло произойти? И почему на этот парадокс не обратили внимания ни в ректорате, ни в отделе кадров СГАПа? Чуть позже я попытаюсь ответить на эти вопросы. А пока попробуем разобраться с той «солидной докторантурой», которую заканчивал Олег Григорьев. В его официальной биографии указано, что Григорьев «В 2005 году закончил докторантуру Всемирного Информационно-Распределительного Университета Всемирного Университета Развития Науки, Образования и Общества». Последняя фраза сразу же вызывает недоумение относительно того, как одна докторантура может уживаться в двух университетских структурах. И что это вообще включается в термин «всемирный университет»?
Поиск в Интернете по аббревиатурам упомянутых «учебных заведений» привел к удивительным открытиям. Оказывается, все началось с короля Бельгии Альберта II, который в сентябре 1999 года своим декретом якобы учредил Европейскую Академию Информатизации (ЕАИ). О том, где дислоцируется это научное детище бельгийского монарха, Интернет скромно умалчивает. Но зато сообщает, что ЕАИ «организует подготовку высших научных кадров через сеть образовательных учреждений на базе Всемирного Информационно-Распределенного Университета». Что включает в себя эта «сеть образовательных учреждений» и как она соотносится с Всемирным Информационно-Распределенным Университетом – неизвестно. Но вот что удивительно: президентом ЕАИ является наш соотечественник – академик Евреинов Эдуард Владимирович.
Чем этот гражданин так приглянулся королю Бельгии Альберту II, я сказать затрудняюсь. Но при этом хотелось бы пояснить, что слово «академик» здесь следует воспринимать с определенной долей условности. Во всяком случае, среди действительных членов и членов-корреспондентов РАН, чьи фамилии публикуются в Большом Энциклопедическом Словаре, академика Евреинова мне обнаружить не удалось. Но именно этому неординарному человеку, если верить информации из Интернета, принадлежит основная заслуга в создании «новой концепции образования для подготовки высших научных кадров и высококвалифицированных специалистов, получившая название «Глобальная система образования» (ГСО). В числе главных направлений предложенной «академиком» Евреиновым концепции ГСО указывается «совершенствование системы международного образования, нацеленной на подготовку и аттестацию научных кадров высшей квалификации с использованием лучших черт российской, американской, европейской и других систем образования».
Чтобы читателю было легче осознать глобальность сформулированный выше задачи, позволю себе небольшое ретроспективное отступление. В конце 80-х годов прошлого века в среде научных сотрудников Сибирского отделения Академии Наук СССР, где я в ту пору трудился, разгорелась острая дискуссия о соответствии основ советской системы аттестации научных кадров глобальным тенденциям развития мировой науки. В ходе этой дискуссии выяснилось, что аналог ученым степеням кандидата и доктора наук как базовой системы оценки научных кадров кроме СССР существует лишь в одной стране мира – Португалии. Американская система оценки научных кадров строится на повсеместном использовании резюме, в которых указываются основные публикации ученого, число его участий в различных научных проектах с указанием конкретного личного вклада и результата самого проекта. На основе этого резюме ученому может быть предложена адекватная его квалификации должность с соответствующей оплатой. Такой административной дикости, как установленные в национальном масштабе надбавки за кандидатские и докторские степени, в Америке не существует. В большинстве европейских стран система оценки квалификации научных кадров напоминает американскую. Правда, многие европейские вузы проводят аттестацию своих работников на звание «доктор философии». Критерии к данному званию в каждом учебном заведении свои с единственной общей чертой – соискателей звания «доктора философии» никто диссертации писать не заставляет. Да и само это звание есть не столько признание научной квалификации, сколько признание заслуг перед данным конкретным учебным заведением. И, опять же, никаких доплат за это звание не предусматривается.
Причина, по которой в нашей стране возникла подобная кастово-иерархическая система подготовки и оценки квалификации научных кадров, довольно проста. Эта система в максимальной степени соответствовала стремлению власть имущих вписать такую сугубо специфическую отрасль, как наука, в общие принципы устройства тоталитарно-бюрократического полицейского государства. Именно таким государством был Советский Союз и продолжает оставаться современная Россия. Просто в наше время, по мере развития рыночных отношений, феодальный атавизм в виде кандидатских и докторских степеней с соответствующими дипломами, надбавками и перспективами карьерного роста становится востребованным предметом купли-продажи. А порой и просто обмена взаимными любезностями между чиновниками, никогда никакого отношения к науке не имевшими, и ректорами вузов с ментальностью средневековых вассалов.
А теперь оцените полет мысли и всю глубину смелости «академика» Евреинова и его коллег, взявшихся убеждать российскую публику в том, что наша российская бюрократическая система оценки научных кадров может быть кому-то интересна и востребована на Западе. И что в подобных «новациях» проявляет живейшую заинтересованность бельгийский монарх.
Однако, как старается убедить нас Интернет, «в рамках ГСО, по инициативе Международного центра информатизации (Бельгия), Европейской Академии Информатизации (Бельгия) и Всемирного Информационно-Распределенного Университета учрежден Всемирный Университет Развития Образования, Науки и Общества – ВУРОНО (государственная аккредитация в Бельгии). В России официальный филиал ВУРОНО появился в 2002 году, т. е. уже на следующий год после разбойного нападения на департамент ВАК в Москве. Называется этот филиал «Институтом последипломного образования и профессионального мастерства». Занимается этот институт «реализацией различного уровня отечественных и международных программ по подготовке дипломированных и сертифицированных специалистов». Здесь же действует «Российско-Бельгийская докторантура ВУРОНО», которая за определенную плату способна осчастливить регалиями доктора наук практически любое заинтересованное лицо, о чем без стеснения сообщается в Интернете. «Докторские программы нашего Университета ориентированы на соискателей разного уровня подготовки, а индивидуальные программы ориентированы на лиц с выдающимися способностями, молодых ученых, специалистов с большим опытом практической работы, бизнесменов, политических и общественных деятелей, не имевших ранее возможности получить такое образование. Мы также с большим вниманием относимся к соискателям, чьи работы давно по праву заслуживают научного признания», – сообщается на страничке «российско-бельгийской докторантуры». Вот эту-то самую «докторантуру» и закончил бывший директор ПРЮИНа Олег Алексеевич Григорьев, не постеснявшись сообщить об этом факте в своей официальной биографии.
«О факте выявления в Саратове человека с дипломом доктора юридических наук, бланк которого был похищен во время разбойного нападения на департамент ВАК, я сообщил письмом в МВД, в Главное следственное управление и в министерство образования, – рассказывает Владимир Колдин. – Ведь «разбойничий диплом» господина Григорьева был хорошей ниточкой, способной привести к раскрытию преступления семилетней давности». Но, по-видимому, высокие правоохранительные чины стремятся сохранять политкорректность и боятся огорчить бельгийского короля Альберта II российской уголовной прозой. По крайней мере, письмами депутата в правоохранительных ведомствах не заинтересовались и переслали их в Саратов, в городское ГУВД. Но разве наши саратовские пинкертоны способны раскрыть случившейся в Москве семь лет назад разбой вкупе с мошенничеством межрегионального, а возможно и международного масштаба?
Примечательно, что на письмо в министерство образования депутат Колдин вообще не получил никакого ответа, хотя данное ведомство в деле о разбое в ВАКе в 2001 году считается потерпевшей стороной. И при этом логично было бы проверить и другие российские вузы и их сотрудников на наличие похищенных докторских и кандидатских дипломов. Уверен, что подобная проверка позволила бы выявить и другие «разбойничьи дипломы», что было бы чревато фатальными последствиями для бизнеса академика Евреинова.
Алексей ГОЛЯКОВ
Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» успешно продолжает практику защиты интересов жильцов многоквартирных домов. На судебных процессах в качестве ответчиков выступают управляющие компании, созданные, как правило, райадминистрациями, и Ассоциации товариществ собственников жилья (пресловутые «глобальные» ТСЖ). Только за февраль–март с. г. было выиграно 2 иска, за апрель – 1 иск.
Как можно судить, деятельность центра приносит свои реальные плоды. Происходит это потому, что специалисты центра (несмотря на то, что они не являются юристами по образованию) достаточно грамотно выполняют работу по написанию исковых заявлений, представлению и отстаиванию интересов истцов непосредственно в суде, а затем, по мере возможностей, контролируют выполнение судебными приставами решений суда.
«Мы стараемся быть общественной организацией в полном значении этого понятия, – говорит руководитель Центра защиты прав потребителей Алексей Сусликов, – то есть такой, которая системно, опираясь на поддержку все большего количества граждан, не только тащит в суд нерадивых и зачастую просто вороватых коммунальщиков, но и аккумулирует базу защиты интересов собственников жилья. Сейчас в такой больной сфере, как ЖКХ, остро не хватает общественного контроля, который – если по-настоящему дать ему зеленый свет – может стать реальным заслоном на пути грабежа населения под видом различных корректировок или призывов оплачивать несуществующие услуги».
По мнению Сусликова, у общественников есть сильный козырь, и об этом не нужно забывать. Ряды общественности может пополнить каждый, неважно, кто ты: депутат или нет, строитель или еще кто-либо по профессии. Все мы – жители тех или иных домов, и право человека на жилье, как известно, одно из важнейших конституционных прав, поэтому его обеспечение предполагает привлечение всех законных способов защиты граждан.
В Кировском суде Центр представлял интересы гражданки Яшиной Е.Г. Истица требовала восстановить автомобильную и пешеходные дорожки, относящиеся к домовой территории, заменить разрушенные бордюрные камни, обновить отмостку дома. Аргументация с ее стороны более чем понятна: раз вы берете деньги, то будьте добры, выполняйте заявленный вид работ. Представитель ответчика, сотрудник МУ ДЕЗа Кировского района господин Утин Д.В, иск не признал. Сначала он сослался на то, что «одна гражданка не уполномочена выступать от имени остальных жителей дома, так как затрагивает вопросы, относящиеся к ведению общедомового собрания». Затем Утин заявил (внимание!), что работы по ремонту придомовой территории, равно как и по ремонту подъездов дома и подвалов относятся к типу капитального ремонта, а МУ ДЕЗ не уполномочен, видите ли, таковой ремонт производить. Причем убедительно просил суд учесть, что у Кировского ДЕЗа нет на расчетном счете денег. И получается: начислять деньги за ремонт они уполномочены, а ремонтировать – нет. Суд своим вердиктом разъяснил ДЕЗу его обязанности и обязал его сделать все то, о чем как раз и упоминала гражданка в заявлении. МУ ДЕЗу было предписание выплатить также истице компенсацию морального вреда.
В Ленинском районе ответчиком выступила небезызвестная АТСЖ, которой руководит И. Гордополов. В июле прошлого года гражданка Иванникова В.С., проживающая в доме по улице Лебедева-Кумача, обратилась в Ассоциацию с заявлением о необходимости составления акта обследования жилого дома на предмет ремонта. Но АТСЖ якобы это заявление не видела, что лишний раз подтверждает тот факт, что никаким жалобами и походами за бронированную дверь к начальникам ничего не добьешься, пока не обратишься в суд.
Представляющие в суде интересы гражданки сотрудники Центра воспользовались ст. 39 ГПК РФ и, уточняя ее исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Иванниковой неустойку за нарушение сроков начала выполнения необходимых работ в размере 3 % за каждый день просрочки от цены выполненной работы. Представитель АТСЖ И. Погорелова исковые требования не признала, пояснив, что истцы поступают неправомерно. Обоснования – отмостки, системы водоснабжения и водоотведения уже приведены в надлежащее состояние. Суд после экспертизы данных систем согласился с ответчиком, однако признал необходимость косметического, но весьма трудоемкого ремонта стен, лестничных маршей, потолочной поверхности, оконных блоков, перил. Также была признана необходимость герметизации мусоропровода.
Таким образом, инициаторы судебного разбирательства добились частичного удовлетворения выставленных требований, а именно: Иванникова отсудила неустойку и компенсацию морального вреда. Кроме того, АТСЖ придется теперь наводить косметику не только на лестничных клетках, но и на цокольной части фасада здания и проводить остекление в подъезде.
Дом № 6 по ул. Загороднева (это тоже Ленинский район) также стал местом внимания районной Фемиды не без участия Центра. По этому делу ответчиком выступило МУ ДЕЗ района, которое истицей, гражданкой Сергачевой А.С., было обвинено в неисполнении своих обязанностей по содержанию жилого фонда. Это выразилось как в плохом состоянии подъезда и придомовой территории, так и в антисанитарии в ее собственной квартире из-за грибковой эпидемии на стенах и неликвидированных последствий аварии водопроводных систем. Центр сумел собрать доказательства, что затем нашло свое отражение в решении суда на 9 страницах. И хотя, как отмечено в вердикте, не все требования Сергачевой суд признал возможным удовлетворить, ей удалось в суммарном исчислении добиться возмещения вреда в размере 37121 рубля, а «Дирекция единого заказчика» была оштрафована, в частности, на сумму 9280 рубля, и эти деньги пошли в муниципальный бюджет.
Судя по тому, насколько далека жилищно-коммунальная система города и области от совершенства, «Центр защиты прав потребителей», без всякого сомнения, в ближайшее время востребован будет в полной мере.
Дмитрий ДОБРОЛЮБОВ
Постоянно действующее совещание, которое традиционно проводится в облправительстве по понедельникам, 12 мая было, в частности, отмечено поиском предельно конкретной отдачи от принимаемых решений. Именно этот настрой с самого начала был задан ведущим заседания – заместителем председателя областного правительства Алексеем Щербаковым.
Областное министерство экономического развития и торговли области в лице первого зама своего главы А. Ульянова проинформировало собравшихся о внесении изменений в областную целевую программу «Развитие малого предпринимательства Саратовской области на 2008–2010 годы». «Гвоздь» программы – завершение работ по созданию на территории субъекта федерации областного бизнес-инкубатора. Как нетрудно понять, корректировка расходов исходит из обозначенных региональным МЭРТом дополнительных средств.
Сумма для капитального ремонта и ввода в эксплуатацию второго корпуса областного бизнес-инкубатора, по расчетам комитета по капстроительству области, равна 39,8 млн рублей. Причем дополнительно – в целях сохранения паритетности финансирования – требуется 14,2 млн рублей из областного бюджета и 11,9 млн рублей из федерального. Также по другим статьям программы А. Ульяновым были озвучены следующие статьи расходов: переход к постоянной системе водоснабжения, компенсация от увеличения тарифов на ЖКХ, формирование при бизнес-инкубаторах корреспондентского центра.
Безусловно, развитие сети бизнес-инкубаторов ныне одно из передовых направлений экономики. Никто не спорит, что это те самые реальные инновации, которые позволяют не только обеспечивать приток молодой, конкурентоспособной молодежи в профессиональное предпринимательство, но и преумножать научный и практический потенциал уже сегодня работающего бизнеса.
Однако у Алексея Щербакова, прослушавшего доклад, не возникло бурных восторгов по поводу близких перспектив проекта. И отнюдь не по причине неприязни самой этой идеи. Отсутствие механизмов и прозрачности освоения средств, с одной стороны, и четких результатов, которые получит область от направления денег на их создание, с другой, – главные причины выраженного им скепсиса. По его словам, не исключено, что может так получиться: будет более выгоднее для нужд области закрыть эти инкубаторы и продать помещения, «в которые мы эти бизнес-инкубаторы сейчас определяем». К тому же, расщедриваться областной казне компенсациями за рост тарифов структуре потенциальных бизнесменов как-то не очень логично.
Тема неэффективного использования незавершенных объектов, построенных за счет областного бюджета, звучала во втором пункте повестки дня совещания. Докладывала первый зампредседателя комитета по управлению имуществом области И. Васильева. По ее данным, в 2007 году облкомитет по управлению имуществом инициировал необходимость организации учета таких объектов, скорейшего вовлечения их в хозяйственный оборот. Однако дело застопорилось из-за того, что не было сводного перечня объектов. Хотя в количественном отношении комитет может похвалиться – из 269 объектов «незавершенки» осталось на данный момент 13, тех, которые не попали в областные целевые программы либо уже были достроены. Так, от облминздрава недавно поступили предложения частично изменить профиль медицинского объекта – вместо запланированного хирургического комплекса областного онкологического диспансера возводить станцию скорой помощи. Вообще, данная информация на ПДС прошла без комментариев, словно так и надо, как будто речь идет о замене одного ларька на другой, а не о здоровье людей.
Другим «больным» местом вопроса стал многострадальный, по выражению Щербакова, саратовский ТЮЗ. Было решено не откладывая сформировать рабочую группу из депутатов, строителей, представителей творческой интеллигенции, чтобы в полной мере оценить необходимые вложения для завершения строительства нового здания прославленного театра. По предварительным расчетам, нужно порядка 800 млн; такую сумму одна только область, как отмечалось на совещании, не потянет, поэтому, как явствовало из доклада И. Васильевой, придется обращаться к президенту и в другие федеральные институты для долевого участия в финансировании. То, что дальше нельзя спокойно смотреть, как в Саратове законсервированная стройка может однажды попросту развалиться на куски (на чем акцентировал внимание А. Щербаков), угробив не только уже освоенные средства, но и создав прямую угрозу безопасности людей в центре города, понятно, кажется, всем. Но в то же время строящийся до бесконечности ТЮЗ одним своим мрачным видом сам за себя говорит, что он никому в сфере тех, кто выделяет деньги на строительство, не нужен.
На совещании было решено принять к сведению информацию по бизнес-инкубаторам и рекомендовать в кратчайшие сроки областному министерству культуры совместно с министерством инвестиционной политики подготовить свои предложения по привлечению инвестиций в достройку театра (срок до 1.06.08). Также было поручено министерству соцразвития и министерству по физкультуре, спорту и туризму рассмотреть возможность использования областного реабилитационного центра для детей с ограниченными возможностями (9-я Дачная, лагерь «Лесной») под летние оздоровительные и спортивные лагеря.
Леонид ЮРЬЕВ
В предыдущей серии заметок о главной площади Саратова – его «памятном месте» – Театральной (Революции) мы почти обошли ее по кругу. Осталась последняя сторона – вдоль улицы Московской, в советское время называвшейся проспектом имени Ленина.
И эта сторона площади, как и другие, является носителем памятных событий. Событий, в определенном смысле ставшими антиподами тех, что произошли десятилетиями раньше на противоположной стороне площади, и приведшими к тому, что площадь из Революционной вновь стала Театральной.
То, что в архитектурном отношении Театральная площадь – эклектика, смешение и нагромождение всех возможных в искусстве стилей, признано давно и многими. Последним писком в монументальном скульптурном оформлении стал памятник в совершенно авангардистском стиле, установленный хоть и не на самой площади, но в ее, так сказать, архитектурных окрестностях – во дворе дома правительства, на месте, где когда-то стояла Церковь Петра и Павла. Памятник, почти сразу после своего создания получивший прозвище «инфарктное сердце губернии», или короткое «инфаркт миокарда», расположен почти напротив того места, где колонны трудящихся, собравшиеся митинговать, сворачивают с улицы Московской на саму площадь, направляясь к трибуне.
В советское время трудящиеся сворачивали на площадь чуть раньше, там, где с Московской на площадь поворачивает троллейбус. При губернаторе Аяцкове, в пору, когда в роли вице-губернатора выступал Володин, часть площади использовали под правительственную автостоянку, еще часть – с другой стороны – под газон перед часовней, сузив тем самым проход для выхода с площади колонн.
Авангардистский объект на месте церкви, хорошо видный сквозь решетку, как бы к нему ни относились, тем не менее, как нельзя более точно, выражает суть саратовщины как явления – изо всех сил тянуться за столичным. Тянуться показушно, тянуться до надрыва, до инфаркта, не щадя в этой тяге ни прошлого, ни настоящего, ни себя, ни других. Эта тяга – внешняя сторона. Глубинная суть саратовщины – плохо скрываемое провинциальное мракобесие, время от времени прорывающееся наружу. Как это было 1 мая 1990 года почти на этом месте и, что любопытно, по диагонали площади, напротив угла, где в 1905 году рабочие устраивали митинги против царского правительства. Что стало одним из поводов для переименования Театральной площади в площадь Революции.
День 1 мая 1990 года, по иронии судьбы, можно считать символической датой начала трансформации площади в обратную сторону – из Революционной в Театральную. В этот день на первомайскую демонстрацию под лозунгами свободы и демократии впервые вышла независимая разнородная колонна. Кого в ней только не было: от социалистов и социал-демократов до анархистов и монархистов. Над колонной реяли и российский триколор, и явно абсурдная хоругвь со словами «Боже царя храни!» (даже без запятой), «прогорбачевские» требования демократизации и антисоветские лозунги. Начав движение от университета и вклинившись между «правильных» колонн трудящихся, пестрая эта колонна преодолела пикеты милиции, пытавшиеся отделить ее от праздничного шествия, и дошла до перекрестка с улицей Горького. Здесь колонну встретили не только плотные шеренги милиции, но и курсанты училища химзащиты, заранее мобилизованные, как стало ясно позже, на силовой разгон колонны.
Депутаты городского Совета, шедшие во главе колонны: В. Горбачев, А. Климов, О. Карпов, А. Никитин, развернули депутатские удостоверения перед лицами блюстителей порядка. Тем не менее, прозвучала команда, и цепи милиции стали вытеснять голову колонны вниз по улице Горького. Началась свалка – люди в голове колонны, среди которых были и дети, стали падать, давя друг друга. Курсанты, которые не могли не видеть детей, почему-то остервенело набросились на тех, кто сумел выбраться из кучи, и стали избивать их. У Никитина пытались вырвать мегафон, писателю Кондрашову вывихнули руки, ломая древко российского флага, Горбачеву просто разорвали на спине пиджак. Кого-то затолкала в «воронок» милиция. (Сегодня, как известно, подобное происходит в Москве, Питере и других городах, где оппозиция полицейскому режиму, установленному за время президентства В.В. Путина, пытается провести «Марши несогласных». – Ред.)
В конечном итоге, доблестные защитники социалистического Отечества рассеяли колонну и вытеснили остатки ее вниз по Горького к Кутякова. Однако там колонна снова собралась и двинулась в сторону Волги. По пути она подошла к Волжскому отделению милиции, потребовала освободить задержанных товарищей и вызволила их. Далее она беспрепятственно дошла до Набережной и по ней до Бабушкина взвоза, где и провела свой митинг.
О подавлении демонстрации уже на следующей день стало известно во всей Европе, что произвело там изрядный шум. На фоне начавшейся горбачевской «демократизации и гласности» саратовские «блюстители социалистической законности» дискредитировали политику правительства СССР. В событии разбирались и уполномоченные ЦК КПСС – в Саратов, в ответ на гневную телеграмму непосредственно Горбачеву, приезжала целая комиссия. Дело, конечно, постарались замять, но оно еще долго служило укором властям, фарисейски провозгласившим «демократизацию», на деле же готовым к жандармским действиям против любых проявлений демократии.
С 1990-го года, после подавления демонстрации демократической общественности, когда еще не было ни реконструированной часовни, ни памятного креста Кириллу и Мефодию, ни газона около них, скверик между площадью и улицей Московской (проспектом Ленина), примыкающий к зданию нынешней Академии госслужбы им. П. Столыпина (тоже, однако, ирония судьбы), тогда – историческому и филологическому факультетам госуниверситета, стал местом митингов демократической общественности. Митинги переросли в «бессрочный» пикет. Здесь Евгением Корольковым была установлена «палатка Свободы», над которой, более чем на полгода раньше официального признания, был поднят российский трехцветный флаг. К зиме палатку заменила металлическая «будка Свободы» с печкой. Власти не раз пытались ликвидировать демократическую мозоль, но каждый раз против этого резко выступали демократические депутаты городского Совета, и власти отступали.
Только к суровым холодам «пост Свободы» был снят. Но Евгений Корольков заложил на этом месте бетонный фундамент, на котором установил плиту с текстом: «Здесь будет воздвигнут памятник жертвам коммунистического режима». К этому памятному знаку долго еще – в «День памяти жертв политических репрессий» 30 октября – приходили люди, приносили цветы, зажигали свечи. Новые власти постарались истребить память о событиях 1990–1991 годов. Тайком они сняли плиту. Пытались сковырнуть и фундамент, но это оказалось не под силу и бульдозеру. Этот закладной памятный камень стоит и сейчас. Как укор беспамятству на главном «памятном месте» Саратова.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
С 1 по 4 мая под деревней Барденево Калужской области, недалеко от города Малоярославца, прошел 12-й ежегодный полевой съезд Международной Общественной научно-исследовательской организации «Космопоиск», возглавляемой основателем движения и автором множества книг Вадимом Чернобровом. На съезд прибыло около 120 участников, гостей и просто любопытствующих из 50 городов России, Украины, Белоруссии, Латвии. Съезд прошел в местности, включенной в перечень аномальных зон Калужской области. Вместе с несколькими членами саратовской группы «Космопоиск–Интеграл» на съезде побывал и корреспондент газеты «Богатей».
У незнакомого поселка,
на безымянной высоте…
Наряду с рядовыми для любого съезда делами, как обсуждение Устава организации, научных, ненаучных, квазинаучных и псевдонаучных докладов, участники совершили множество экспедиционных выходов в точки, где наблюдались те или иные аномалии.
Центром разведочных выходов стала небольшая высотка у бывшей деревни Суходревка в сорока минутах ходьбы от лагеря, около которой, по рассказам местных жителей, наблюдаются всякие аномалии, вроде появления привидений. На высотке когда-то стояла часовня и при ней погост. Рядом располагалась деревня. Немцы при отступлении в 1942 году полностью уничтожили деревню и взорвали часовню. С тех пор высотка сильно заросла деревьями и со стороны видится лишь как роща. Мой первый поход к часовне дал некоторые поводы считать это место аномальным, и чуть позже я к этому вернусь. Но главное – поход завершился неожиданной находкой. Рядом с руинами купола часовни бросился в глаза ржавый металлический стакан с позеленевшим пояском цветного металла посредине. Открытый конец стакана имел внутреннюю резьбу. Внутри, на глубине пальца, виднелось что-то желтоватое. Мелькнула мысль о снаряде. В лагере я показал находку одному из «экстрасенсов», которого все называли почему-то «оракул». «Это заглушка от какой-то трубы, – изрек оракул, – я ее тоже видел». «А цветной поясок?» – не унимался я. «Для крепежа», – авторитетно поставил точку «оракул». Проявившие живой интерес физики не были столь категоричны и предположили, что «заглушка» – это боевая часть снаряда 45-миллиметровой пушки (измерили диаметр) без взрывателя, в котором еще содержится тол, почему-то оставшийся не использованным.
На следующий день группе саратовцев попалась на глаза и гильза снаряда. Совершив еще один поход, я также нашел эту гильзу у часовни. Неподалеку лежала еще и совершенно ржавая железяка, похоже, осколок хвостовика крупной мины. Гильза же имела необычный вид. Открытый конец ее был примят, а бок разворочен. Капсюль, однако, оказался нетронутым. Гильза не побывала в затворе пушки и не выстрелила!
Я встал так, как могла бы стоять здесь пушка. На этой безымянной высоте, со снарядной гильзой в руках легко было представить, как все могло происходить. Перед взором открывался широкий склон, рассеченный неглубоким оврагом, уходящим влево и вдаль. Ручей по дну оврага легко перешагнуть. Но танку не пройти. За оврагом – опять склон, за которым видна опушка леса, вдоль которой параллельно оврагу пролегла дорога. По ней ожидались немцы, и они, в конце концов, появились. Сначала танки и бронетранспортеры, за ними грузовики с солдатами и прицепленными пушками. Одной «сорокапяткой» эту армаду не остановить. Даже не задержать. Можно было бы уйти в лес, что сзади, за околицей деревни, где-то по лесам пробиться к своим и, как знать, провоевать до победы. А здесь даже слов таких, как «Москва за нами!», нет смысла говорить. Невзрачная деревня с неблагозвучным названием Суходревка, часовенка у погоста, кресты за спиной… Такой вот рубеж обороны.
Колонна ползет мимо, игнорируя часовенку за оврагом, вот первый танк уже готов скрыться в низине, которая через лес выходит к другой деревне Барденево. А там и до Малоярославца рукой подать. Но не суждено было этому танку скрыться. Снаряд в бок с дистанции прямого выстрела остановил его. Второй стал объезжать задымивший танк справа, инстинктивно пытаясь закрыться его корпусом, но еще удобнее подставил бок и тоже загорелся от следующего выстрела. Третий развернулся лобовой броней навстречу выстрелам и попятился к лесной опушке. Дорога оказалась перекрыта. Колонна машин раздробилась, солдаты кинулись разворачивать орудия. И хотя момент внезапности исчез и позиция у часовни стала уязвимой, пушка продолжала стрелять на выбор. Уже горело несколько грузовиков, но и на склоне перед высоткой стали рваться снаряды. Полетела щебенка от стен часовни. Ухнул разрыв тяжелой мины. Недолет. Еще разрыв, чуть-чуть перелет, но рядом с пушкой. Воронка метра два диаметром, заполненная водой, говорит об этом. Да и обломок хвостовика, может быть, той самой мины, рядом с позицией, как немой свидетель. Лучше бы эта мина взорвалась секундой позже. Заряжающий с гильзой в руках уже готов был дослать в ствол очередной заряд, но осколки от мины – сбоку и сзади – с того места, где виднеется воронка, ударили прямо в гильзу, пробив ее, посекли расчет и орудийные приборы. Неиспользованный снаряд остался в стволе.
Остался ли кто-то жив, удалось ли кому-то уйти – об этом, наверное, никто никогда не узнает.
Победным для немцев этот бой нельзя было назвать. Полдюжины подбитых танков и машин, десятки солдат вермахта полегли перед часовенкой. Память об этом и досада были, видимо, столь сильны, что при своем отступлении через год саперы с немецкой аккуратностью и деловитостью подложили заряды под углы часовенки такой мощности, что взрыв вывернул углы строения наружу, а купол просто рухнул вниз, похоронив все, что оставалось внутри. Деревню же сожгли дотла. О ней сейчас напоминает лишь прямоугольник бывшего погреба дома около часовни, наверное, священника. Прямоугольник заполнился водой и оброс по контуру деревьями. Некоторые березы растут прямо у воды. Погост, на котором не разорвался ни один снаряд – часовенка прикрыла его своими стенами, после войны осквернили свои, доморощенные «черные искатели». Поотрывали от памятников таблички из латуни. Разрыли могилы и иные даже полностью не засыпали. Почерневшие железные и деревянные кресты просто сунули в ямы.
И стали на этой безымянной высоте проявляться всякие аномалии. Самая пугающая – появление привидений.
Участники съезда попробовали это проверить. Снарядили на погост ночную экспедицию из десяти человек. При виде такого воинства, вооруженного фонариками, привидение, похоже, не рискнуло высунуть нос. Однако же постаралось напакостить. Половина вернувшихся рассказали, что почувствовали себя в том месте очень плохо. Заболел живот, сдавило сердце, перехватило дыхание, появилась головная боль. У всех по-разному. К наиболее болезному кинулся экстрасенс-эзотерик с Г-образными «рамками». Ах, как завертелась одна из них! «Чур, тебя! Чур, тебя!» – запричитал экстрасенс, отступая от «пациента» за некоторую, рукой отчеркнутую границу, и тут же объявил, что «болезный» нахватал массу «отрицательной» энергии. Еще на одного болезного рамка реагировала слабее – так, крутанулась несколько раз. Остальные занемогшие почему-то не решились подвергнуться обследованию.
Но если бы дело ограничилось только заболевшими да экстрасенсом ... «Заболевание» вполне можно бы отнести за счет психического напряжения и веры в возможность проявления «нематериального», поведение «экстрасенса» – его же собственным самовнушением.
Но руководитель научного отдела «Космопоиска» Александр Соленый не из таких. Он подошел к вопросу об аномалии со свойственной ему дотошностью. Не зацикливаясь на привидении, натянул в аномальном месте веревку, определил ее направление по компасу и прошел с ним вдоль веревки. Думайте, что хотите, но в двух местах, как мне сказали, стрелка отклонилась на несколько градусов от генерального азимута. И если бы аномалия даже не была запротоколирована и ее координаты не были бы зафиксированы (прибором спутниковой навигации джи-пи-эс!), то имеется еще один, по-моему, главный признак проявления аномальности этого места. То, что обнаружили и Соленый, и я, и к чему обещал вернуться.
Корни берез, растущих вокруг погреба бывшего домика, оказались поврежденными ударами молний, бьющими, по всем признакам, из-под земли!
(Продолжение следует)
Александр ДАВИДЕНКО
(Окончание.
Начало см. в № 17 (442)
Несмотря на некоторую экстравагантность представленного материала, выставка в залах Радищевского музея двух московских художников является образцом авангарда, ставшего уже классическим.
Неудачными представляются объекты и ассамбляжи: «Земля и стены» и «Полка с геркулесом» (см. фото). Если это лишь дань определенному способу самовыражения, то К. Швиттерс, Р. Раушенберг и многие другие высказывались и глубже, и ярче. Если же это ставшая своей чужая концепция, то ее представление в виде изобразительных образов слишком скучна и невнятна. Сама проблема соотношения предмета и его изображения (если говорить о сути этой концепции), восходящая к Платону, по-новому сформулированная Р. Магритом («Вероломство образов» и др.), развитая и заостренная Дж. Джонсом (создание двусмысленностей: предмет – изображение являющихся, по сути, способом отрицания привычных представлений о предмете искусства, принципиально отличным от варианта М. Дюшана), в работах позднего модернизма и постмодернизма выводит произведения художника за скобки духовности, глубоких смыслов (но не смыслов вообще) и эстетизма (в какой-то мере). Подобный принцип был взят на вооружение многочисленными «ниспровергателями» якобы обанкротившихся ценностей. Эксплуатация этой идеи, быстро ее истощившая, продолжается и поныне благодаря кажущейся простоте реализации. Сам поиск своего художественного языка отчасти приобретает у А. Митлянской черты «случайно подобранного» (иногда в буквальном смысле), возможно, в расчете на то, что вдруг из этого что-то получится или что другие увидят в этом «нечто». Подобное ощущение возникает и от объектов, имитирующих кожу, растянутую на раме и оттягиваемую в разных местах «крючками» (аллюзии ужасов от И. Босха?). В данном случае утлое суденышко репрезентативности не выдерживает тяжести грубой и прямолинейной концептуальности.
Гораздо больший интерес представляют ее работы с мешковиной, в которых тонко обыгрывается фактура материала, усложненная «загрязненность» поверхности (патина времени), по-своему живописная и выразительная. «Говорящие» заплаты, разрывы и швы – это тоже целые истории, лишь обозначенные красноречивыми «болячками» на теле объекта. Цвет, используемый А. Митлянской, скуп на контрасты, не ярок, но тонко нюансирован, отчего даже легкое столкновение более темного и более светлого тонов звучит внятно и убедительно. Словно обратная сторона старой иконы, деформированной от времени, рассохшейся, изъеденной жуком, запыленной, – такое впечатление от некоторых работ с полосками ткани вдоль длинных сторон прямоугольника, стянутыми между собой нитями. Активны даже узелки и хвостики стяжек, а небольшие отверстия с уходящими в них и пропадающими нитями добавляют элемент парадоксальности. Они словно втягивают зрителя в переход из привычного пространства в неведомое, находящееся по ту сторону плоскости (деликатная реплика шлюзов – перфораций Л. Фонтана, который цитируется А. Митлянской в некоторых работах и более откровенно). Частично сложенный, распластанный и растянутый кусок холста в зеленовато-бурых тонах, с затирками и поливами – словно вздернутое на дыбе жизни человеческое естество одновременно и трагическое, и изысканное (невольно вспоминается Ж. Фотрие с его блестящим умением соединять смысловой ужас с эстетическим наслаждением). В подобных работах имеет значение все: и пропорции закрытого холстом и свободного пространства, и размер отогнутого угла, и характер арочных натяжений ткани между гвоздями, и рисунок (а также распределение) пятен на маслянистой поверхности основы, и многое другое, что создает эмоциональную и интеллектуальную ауру художественного высказывания. Замечательны эксперименты с кожей, битумом, картоном – в них старая плоть умело объединяется в композиционно совершенные и колористически привлекательные коллажи.
Искусство московских художников в значительной степени рационально, подчеркнуто интеллектуально, со всеми признаками тонкого, даже рафинированного вкуса. Это не праздник торжествующей плоти, а утверждение духа (даже через страдание), как наибольшей ценности. Их объекты и ассамбляжи – не просто демонстрация вещей в обычном понимании, а попытка с помощью знакомых материальных средств выразить свое представление о сущностных основах жизненных процессов, идей, явлений, отношений. Вместе с тем, если В. Орлов рассматривает интересующие его проблемы сквозь призму метафизического представления (что было свойственно мастерам первой волны авангарда начала ХХ века), то у А. Митлянской преобладает экзистенциальный характер восприятия мира и его проблем (это отличало послевоенных мастеров авангарда, т. е. второй его волны).
Говоря вообще об авангардном искусстве, можно спорить о художественных качествах тех или иных работ, о соотношении новой и старой эстетики, о достоинствах и недостатках языка трансляции смыслов и чувств (в том числе техники и технологии самовыражения), о многом другом, что так или иначе оказывается затронутым этим течением. Оно пытается потеснить (нередко, весьма успешно) традиционные представления о том, как можно разговаривать со зрителем. Границы «дозволенного» отодвигаются. И в этом нет ничего катастрофичного. Многообразие форм высказывания необходимо, чтобы глубже и с разных сторон исследовать, увидеть, прочувствовать многообразие самого мира. «Плохое» и «хорошее» находится внутри любого языка и любой формы. Но не определяет их целиком.
Екатерина БОГДАНОВА
В последнее время настойчиво гуляющие по городу слухи и сообщения некоторых СМИ зародили сомнения в одном, казалось бы, решенном вопросе – присвоении строящемуся в Новосоколовогорском жилом массиве микрорайону № 1 названия в честь «неизвестного» основателя Саратова, ярославского князя Григория Засекина.
«Богатей», естественно, не смог оставить эту тему без внимания. Благо вот уже почти год совместно с известным саратовским краеведом и филокартистом Евгением Спицыным наше издание ведет борьбу за восторжествование исторической справедливости.
Как оказалось, слухи возникли не на пустом месте. Напомним, что незадолго до Нового года застройщик Новосоколовогорского поселка, дочерняя структура московского представительства компании ООО «Пересвет-Регион» подвела итоги проведенного среди саратовцев конкурса на лучшее название нового микрорайона. В итоге несколько самых оригинальных предложений, в том числе и выдвинутое горадминистрацией «Засекино» были направлены на окончательное утверждение в головной офис фирмы в Москве. Где и выяснилось, что ни один из вариантов – а в фаворитах конкурса их оказалось три: «Засекино», «Гусельский посад» и «Соколово поле» – руководству «Пересвет-Региона» не приглянулся. Взамен московская дирекция предложила собственное название – «Изумрудный город». Желание фирмы увидеть именно эту надпись на уличных указателях микрорайона оказалось продиктованным исключительно коммерческими соображениями: столичный менеджмент был уверен, что квартиры в жилом массиве со столь звучным именем разойдутся, как горячие пирожки. Как раз в это время в ряде местных изданий появились статьи о том, как счастливо заживут в сказочном «Изумрудном» граде обладатели новеньких квартир. Вот только авторы не удосужились уточнить, как же развивались события дальше…
Секретарь городской межведомственной комиссии по наименованию и переименованию улиц в г. Саратове Александр Куликов рассказал «Богатею» о судьбе выдвинутого застройщиком предложения. Обратившись со своей инициативой к членам комиссии, компания поддержки не встретила: по словам Александра Васильевича, имеющая право решающего слова комиссия большинством голосов оставила без изменений утвержденное ранее название – «Засекино». Что, собственно, подтверждено соответствующим постановлением мэрии за № 382 от 1 апреля 2008 года за подписью на тот момент и. о. главы администрации Сергея Тульского.
Но даже если вопрос увековечивания в буквальном смысле имени первостепенного для саратовской – и не только, так как князь успел основать на волжских берегах еще Самару и Волгоград – истории персонажа теперь можно считать окончательно закрытым, остается нерешенной другая проблема – увековечивания имени полководца в смысле переносном (хотя, может быть, даже более натуральном) – то бишь создания памятника. Насколько известно «Богатею», сколько-нибудь серьезного обсуждения в кабинетах эта тема в последнее время не удостаивалась. Как считает Евгений Спицын, замалчивание этого вопроса, в первую очередь, связано с его затратностью: по самым приблизительным подсчетам краеведа, монумент может обойтись городу в сумму от 5 до 10 млн рублей. Заложить такие средства в бюджет никто не торопится. Хотя, по мнению Евгения Ивановича, на сей подвиг депутатов мог бы вдохновить тот значительный профицит в размере 230,8 млн рублей, который сложился в выполнении городского бюджета за 2007 год. Понятно, что распоряжение такой суммой – дело не одного дня. Как минимум, оно требует проведения конкурса на создание лучшего художественного макета будущей скульптуры. В итоговом смотре и отборе предложенных работ можно было бы задействовать и горожан. Ведь общественное жюри в этом вопросе даже необходимо. И не только потому, что сооружение памятника такого масштаба важно для всех жителей города. Дело в том, что летописцы тех лет оставили потомкам маленькую загвоздку: до наших дней не дошел ни один из живописных портретов князя. Ваять статую Засекина можно лишь руководствуясь немногочисленными сохранившимися словесными описаниями его внешности. Без сомнения, это обстоятельство усложнит задачу как скульпторам, так и членам конкурсной комиссии. И, тем не менее, уже сейчас в художественной среде есть немало желающих взяться за этот проект.
«Богатей» уже писал о нескольких площадках, которые рассматриваются в качестве наиболее вероятных для размещения монумента основателю Саратова. Напомним, что приоритетной пока считается идея расположить скульптуру на въезде в город со стороны Гусельского моста. В таком случае и жилой массив, носящий имя легендарного ярославского воеводы, и памятник в честь его свершений расположатся по соседству.
Евгений Спицын уверен, что столь весомый вклад в изменение облика города будет способствовать долгожданному возрождению регионального туризма. Впрочем, в старом Саратове было немало зданий и архитектурных ансамблей, восстановление которых могло бы привлечь на волжские берега российских и зарубежных путешественников. Чего стоили только знаменитые Царские, или Триумфальные, ворота из красного кирпича, ранее располагавшиеся на пересечении улиц Чернышевского и Радищева. Это подлинное украшение Саратова, построенное в 1871 году специально по случаю приезда в город сразу двух царственных особ – императора Александра II вместе с сыном, будущим Александром III, взорвали в 30-е годы прошлого столетия, и теперь полюбоваться величественной аркой можно разве что на старинных открытках и фотографиях. Вместе с тем занимаемая ею площадка на сегодняшний день пустует. Так почему бы не вернуть ворота на прежнее место? В 70-е годы столь же печальная участь постигла другой исторический памятник куда более древний – домик Петра I на ул. Лермонтова, снесенный ради строительства «Словакии».
Конечно, не так просто поверить в то, что в нынешнем облике города сразу могут произойти кардинальные перемены. На это нужно время. Время для осознания городскими властями того, что эти изменения необходимы. И тогда, быть может, горожанам наконец-то дадут возможность полюбить Саратов за его неповторимость. Не абсурдную, какой он отличается сейчас, а воплощенную в красоте архитектурных форм и сохранении историко-культурного наследия.
Татьяна ЛИСИНА
8 мая в культурной жизни Саратова произошло значительное событие: в помещении театра оперы и балета состоялось выступление Российского национального оркестра под управлением его художественного руководителя и главного дирижера Михаила Плетнева.
Концерт в нашем городе легендарного коллектива прошел в рамках его «Волжского турне–2008». До Саратова оркестр выступил в Волгограде, а после нашего города его ждали в Самаре, Казани, Нижнем Новгороде и Ярославле.
Саратовцев Российский национальный оркестр порадовал произведениями С.В. Рахманинова. В первом отделении концерта прозвучало редко исполняемое «Каприччио на цыганские темы» для симфонического оркестра (Соч. 12). Живую прелесть этой музыки до слушателей оркестру удалось донести безупречно. В зале царила благоговейная тишина. После первого отделения концерта Михаилу Плетневу под дружные аплодисменты зала был вручен большой букет цветов от губернатора области Павла Ипатова.
Второе отделение вечера было посвящено концертному исполнению одноактной оперы «Алеко». Здесь также уместно заметить, что если популярная ария Алеко звучит довольно часто (в том числе и на проходящих в Саратове Собиновских фестивалях), то полностью опера «Алеко» исполняется сейчас довольно редко. Кроме столичных солистов-вокалистов, на сцене оперного за оркестром выстроился многочисленный Саратовский губернский театр хоровой музыки под управлением Людмилы Лицовой. Тандем прославленного московского оркестра и известного саратовского хорового коллектива оказался весьма удачным. Пластичное и мягкое звучание хора органически сливалось с виртуозной и выразительной оркестровой музыкой. Что касается солистов, то из них хочется, в первую очередь, отметить Евгения Кунгурова (Алеко), который поразил зал не только красотой и силой своего баритона, но и прекрасной сценической внешностью; а также яркую Веронику Джиоеву (Земфира), обладающую сочным грудным сопрано. Не славянская по крови, она даже внешне напоминала молодую жгучую цыганку.
Кстати, оперу С.В. Рахманинова «Алеко» Российский национальный оркестр представлял на Фестивале в испанском Сан-Себастьяне в августе прошлого года и в Концертном зале им. П.И. Чайковского в Москве.
И в заключение этих беглых заметок немного об одном из самых ярких музыкантов нашего времени, которого многие считают сейчас лучшим дирижером России, Михаиле Плетневе – пианисте, дирижере и композиторе.
Будущий маэстро родился в 1957 году в семье музыкантов в Архангельске. В возрасте 16 лет стал лауреатом Международного юношеского фортепианного конкурса в Париже. Закончил Московскую консерваторию, затем аспирантуру при ней. Еще будучи студентом, Михаил Плетнев завоевал Первую премию на Всесоюзном конкурсе пианистов в Ленинграде и Первую премию и Золотую медаль VI Международного конкурса имени П.И. Чайковского. Впоследствии пианист выступал по всему миру с сольными программами и вместе с известнейшими коллективами Европы и Америки.
В 1980 году Михаил Плетнев дебютировал как дирижер, а в 1990 году основал Российский национальный оркестр. Под его руководством коллектив завоевал репутацию одного из лучших оркестров мира.
Достоверные факты не подтвердились?
Заявление Бюро Саратовского регионального отделения РОДП «ЯБЛОКО» по корректировкам оплаты за коммунальные услуги
Нарушение прав граждан при длительных отводах заселенных земельных участков под строительство и реконструкцию в г. Саратове
Доктор с «разбойничьим дипломом»
Народная адвокатура и коммунальные временщики
Театр невоплощенных денег
Укор беспамятству
Съезд охотников за аномалиями
Метафизическое и экзистенциальное в художественных объектах
Историю не разменяют на «изумруды»
Торжество высокой музыки