Гамлет сыграл в боевике

Екатерина БОГДАНОВА

Хотя режиссерская манера москвички Марины Глуховской саратовским театралам уже знакома, от человека, не побоявшегося Достоевского, а ныне замахнувшегося на самого Шекспира, все равно ждали чего-то эдакого. И в конце прошлой недели наконец-то дождались. Но чтобы такого… Признаться, на премьере «Гамлета» мне впервые пришлось задаться вопросом: хорошо это или плохо, когда неожиданно перестаешь узнавать старых знакомых?

Мешковатый свитер в качестве неизменного атрибута театрального Гамлета закрепился за русскоязычным принцем датским уже давно. Но это, пожалуй, единственный канон, в следовании которому можно упрекнуть Глуховскую. К тому же, не будь этого намека на узнаваемость, опознать других персонажей трагедии в солдатских шинелях и гимнастерках времен второй мировой войны, погруженных в колорит нацистской Германии, зрителю было бы, наверное, сложновато. К счастью, режиссер не стала отступать от такой условности, как текст. Другое дело, что в перевод Пастернака вклинилась малопонятная, но эффектная и звучная латиница. А еще отрывки из пьесы Тома Стоппарда «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», что, видимо, и вдохновило Глуховскую на смелые интерпретации. Ну и, конечно, музыка – этот модный театральный аксессуар последних нескольких лет, превращающий сценическое действо в шоу.

Но Шекспир потребовал большого масштаба не только в режиссуре и не только в переносном смысле. И основную заслугу в умении как следует размахнуться нужно, очевидно, приписать художнику-постановщику спектакля Ольге Герр. Ведь ее творческий порыв заставил партер ужаться аж на несколько рядов кресел. Места исчезли сообразно с расширением сцены, образовавшей над залом нечто вроде нависшего полуострова, декорированного преимущественно канистрами и автомобильными шинами. Авансцена тоже оказалась выдержана в духе минимализма. Если не считать подобия перекошенного дощатого забора, действие дополняют приносимые и уносимые стулья. Пространство сцены безо всякого ущерба позволило создать еще и третий, задний план. Не будучи перегруженным, он используется очень грамотно – лишь для самых драматических моментов пьесы: сцен появления призрака или роковой дуэли Гамлета (Александр Каспаров) и Лаэрта (Александр Кузьмин).

Вообще «Гамлет» в интерпретации Глуховской больше всего напоминает добротный римейк с элементами боевика, но никак не философскую трагедию. Причем, если «Преступление и наказание» в исполнении этого же режиссера отличается несколько нудной буквалистикой в следовании тексту, то сказать подобное о постановке Шекспира никак нельзя. Глуховская взяла на себя смелость несколько видоизменить привычные типажи героев (например, Офелии (Татьяна Родионова), которую, как и кроткую Сонечку Мармеладову, она сделала более взрослой и вызывающей) и даже сами сцены. Так, под грохот столь любимого саратовскими подмостками «Раммштайна» за сценой четырьмя пулями из автомата чинят расправу над отыгравшей свои роли заезжей актерской труппой. А в финале Гамлету не приходится убивать своего коварного дядюшку: раскаявшийся Клавдий (Виктор Мамонов), обнимая отравившуюся Гертруду (Алиса Зыкина), допивает бокал с ядом сам.

Даже призрак отца Гамлета – и тот, появляясь перед зрителями в гимнастерке и с трубкой, вызывает отнюдь не призрачные ассоциации с Иосифом Виссарионовичем. Логическим противовесом этому «незапятнанному» историческому персонажу, как видно, показавшемуся Глуховской достойной заменой невинно убиенному датскому королю, служит Гитлер. Прямых отсылок к нему в костюмах Клавдия нет – временами он даже походит на русского императора – но на обращенные к нему знаменитые жесты, отдающие честь фюреру, датские подданные не скупятся.

Как и во всяком экшене, в спектакле присутствуют моменты юмористической разрядки. И это поистине отрадно. Потому как высидеть три с половиной часа даже на столь легендарной вещи сложновато. Противовес мрачноватой истории Эльсинора создают нелепые персонажи Розенкранца (Григорий Алексеев) и Гильденстерна (Андрей Казаков), комичностью костюмов и поведением напоминающие шутов. Интересна режиссерская подача игры бродячих актеров. Своим нарочитым кривляньем они развлекают сразу обе публики: и мнимую датскую, и настоящую, сидящую в зале.

Почти полное отсутствие в пьесе смены нарядов и декораций удручает, но не удивляет. Во всяком случае, привыкшего ко всему саратовского зрителя – уж точно. Конечно, минимализм, в духе которого выдержан спектакль, маскирует и сглаживает попытку постановочной группы сэкономить на реквизите. Тем не менее, мысль об ограниченном бюджете пьесы возникает сама собой при одном появлении на сцене Полония (Владимир Назаров) и ряда второстепенных персонажей в пиджаках и брюках.

Еще одно ощущение, отделаться от которого мне так и не удалось, говорит о том, что Глуховская чересчур злоупотребляет создаваемым музыкой эффектом. Музыки в спектакле не просто много, а очень много. Безусловно, это самый простой и беспроигрышный инструмент, создающий у зрителя нужное настроение в нужный момент. Однако в этом спектакле задачи музыкального оформления куда шире: оглушительные ритмы склеивают между собой сцены и служат чуть ли не единственным сценическим механизмом создания столь необходимого действию динамизма.

Отдельный разговор о роли Гамлета. Непонятно, почему в режиссерах академдрамы столь сильна тяга к утверждению на главные роли малоизвестных актеров второго плана. Разве что того настоятельно требуют типажи героя или какие-то стратегические режиссерские задачи. Нельзя сказать, чтобы Марина Глуховская со своим выбором прогадала: Александр Каспаров справляется со своей задачей с видимым тщанием и вполне ответственно. Другое дело, что поставить акцент на своем персонаже как на главном действующем лице ему, может быть, в силу внешних качеств, не слишком-то удается. Хотя, кажется, что и в этом он выполняет тайный режиссерский наказ…

Смешение в спектакле стилей и смыслов вводит в заблуждение. Из-за этого нагромождения мысль режиссера от зрителей ускользает. Да и финал не приоткрывает эту завесу, а лишь еще больше интригует. Но ведь и замахнуться на классику нужно было как-то оригинально, по-особенному. Что, собственно, режиссеру удалось. Пусть оно не понятно, зато дешево и не как у всех.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=30042008111639&oldnumber=441