Индульгенция в милицейских погонах

Начальнику ГУВД по Саратовской области А. Шинкареву

Владимир ЕФИМОВ

Обратиться к Вам с открытым письмом через газету меня вынудил тот правовой и должностной беспредел, который творят отдельные Ваши подчиненные из рядового и офицерского состава, беспредел, с которым я постоянно сталкиваюсь и по роду профессиональной службы, и как гражданин. Позволю себе высказаться точнее: это даже не беспредел, а полное беззаконие, нарушение всех норм, прав и свобод граждан, после чего кончается даже слишком припудренная молодая российская демократия и начинается анархия.

Понимаю, читать это слишком неудобно и неприятно, но примите вещи такими, какими они есть. Я глубоко убежден, что все описанное ниже, творимое в Вашем огромном и наделенном большими полномочиями ведомстве, не есть демократия, не есть служение народу, которому все Ваши сотрудники присягают, а есть беспардонное растаптывание его законных прав и свобод.

А теперь к сути моего публичного обращения. На основании нижеприведенных вопиющих фактов смею утверждать: в подразделениях Вашего ведомства не желают работать с жалобами, заявлениями рядовых граждан и публикациями средств массовой информации, и подкрепляю свои доводы неопровержимыми доказательствами.

Верхом циничного и никем, даже Октябрьской прокуратурой и следственным управлением при ГУВД области, не остановимого пренебрежения своими должностными обязанностями стало так называемое ведение следствия сотрудниками следственного отдела Октябрьского УВД уголовного дела в отношении врачей второй городской клинической больницы, обвиняемых в превышении служебных полномочий, а конкретно – в вымогательстве лекарств у пациентов. Неоспоримых доказательств – подтверждение факта несколькими больными, признание на очной ставке врачом написанного его рукою длинного списка необходимых для приобретения больным лекарств с указанием конкретной аптеки – следователи в расчет не принимали, полгода заводить уголовное не желали, но 20 января 2006 года, в день выхода статьи в «Российской газете», вынуждены были завести. Однако в течение двух с половиной лет его десять раз закрывали после очередного протеста прокуратуры, в том числе дважды по требованию облпрокурора Евгения Григорьева, открывали, чтобы затем, не выполнив их указаний, опять закрыть. Апофеозом этой немыслимой волокиты и издевательства над законом, здравым смыслом и официально признанными потерпевшими родственниками умершего пациента стало вынесенное 21 февраля 2008 года следователем следственного отдела при УВД Октябрьского района А. Пархоменко постановление о прекращении уголовного дела в связи с… неустановлением лица, совершившего преступление, и наступлением двухлетнего срока давности после совершения преступления. Так, вместо реального двухлетнего срока «отсидки» врач получил от добрых следователей индульгенцию и право дальше вымогать с больных порою дорогостоящие лекарства, неизвестно куда девая получаемые больницей по медицинскому страхованию.

Формы, методы ведения этого тихо скончавшегося в кабинете следователя дела, о котором еще 13 июля 2006 года писал «Богатей», а главное – отношение к нему и к официально признанному потерпевшему вызывают справедливое возмущение и за пренебрежение следователями своей прямой служебной обязанностью письменно уведомлять потерпевших о закрытии дела. За злостную волокиту пять следователей вместе со своим начальником Мешечек получили административные взыскания, дело постоянно передавалось новым следователям, а когда уже все сотрудники хоть однажды губили его, поступило к тем, кто за него успел получить взыскания. 21 февраля этого года дело было вновь закрыто, потерпевшего опять не известили, а когда через месяц он пришел с очередной жалобой к прокурору Октябрьского района Дмитрию Петряйкину, тот откровенно заявил, что и он, и руководство следственного управления УВД области на следователей бессильны повлиять.

В том, что милицейские следователи плюют на требования прокуратуры особо тщательно провести расследования ими уголовных дел или указывают на их неполноту, свидетельствую и другие факты. Пять раз Волжская прокуратура требовала от следователя Волжского УВД В. Тюрина тщательно провести проверку заявления по поводу вымогательства организаторами городского конкурса Снегурочек 37500 рублей якобы на его проведение. Но каждое указание Тюрин игнорировал и, несмотря на чистосердечное признание получивших эту крупную сумму в том, что они почти всю ее истратили на послеконкурсный банкет, постоянно отказывался заводить уголовное дело за отсутствием состава преступления.

6 декабря прошлого года в газете «Богатей» я писал, как в день выборов депутатов Госдумы председатель участковой избирательной комиссии № 148 Заводского района Саратова Маргарита Кочугуева в нарушение федерального закона о выборах запретила мне, как журналисту, присутствовать при подсчете голосов и предложила выйти в коридор, где меня поджидали два милиционера, как позже выяснилось, участковые Гордеев и Фадеев, которые, не предъявляя служебных удостоверений и не представившись, потребовали от меня освободить помещение и в случае неподчинения пригрозили вывести силой. С их поведением и мнением была согласна и старший помощник прокурора района Пономаренко. Не желая осложнять ситуацию и идти на конфронтацию со служителями правопорядка, я посчитал разумным покинуть участок. Через 4 дня на стол председателя облизбиркома легло мое заявление с просьбой принять меры в отношении Кочугуевой. Вскоре оно было направлено в Заводское УВД для принятия в отношении нее мер административного воздействия. С тех пор и до утра 20 марта я ничего не знал о принятых милицией мерах, кроме того, что сама Кочугуева 2 марта на том же избирательном участке призналась мне, что была неправа и добавила, что в милицию ее не вызывали.

13 марта на личном приеме начальник УВД района Шпак поручил замначальника штаба Михаилу Родину разобраться, почему я в течение почти трех месяцев не получил ответа на свое заявление. Искали его следы почти час: полчаса напрасно рылись в компьютерной базе данных, затем Родин столько же времени листал журнал учета, пока, наконец, не выяснил, что письмо из облизбиркома не только не поступало в РУВД, но в 18 часов 22 декабря участковый Андрей Корнилов отписал отказ в возбуждении уголовного дела. Это уже было интересно: ни о каком уголовном деле в моем заявлении и речи не было. Через неделю Родин передал мне копию якобы направленного мне три месяца назад ответа. Его просто невозможно читать без удивления и возмущения и не задаваться массой интересных во всех отношениях вопросов. Например, какой и кем собранный материал «по факту опубликования газетного материала по факту неправомерного выдворения СМИ с территории избирательного участка» Корнилов рассматривал? Согласно должностной инструкции, для выяснения сути конфликта и вынесения решения он должен был выслушать каждую сторону. Однако ни меня, ни Кочугуеву в милицию не вызывали, а участковый счел нужным опросить лишь своих сотрудников Фадеева и Гордеева. Нетрудно догадаться, что они постарались предстать блюстителями законности на все сто, утверждая, что как раз они предъявили мне свое удостоверение, а не «незнакомый мужчина-журналист». И тут начинается самое интересное: не называя ни мою фамилию, ни представляемую мною газету, оба утверждают, что это был журналист. На этом основании Корнилов делает глубокомысленный вывод, что неизвестным мужчиной был именно Ефимов, а не другой, и выносит постановление помиловать меня и не возбуждать в отношении меня уголовного дела по статье 306 УК за дачу ложных показаний.

Вы что-нибудь понимаете, господин начальник? Я – нет. Но чтобы мне не было обидно, Корнилов заодно отпускает индульгенцию и Кочугуевой и не возбуждает против нее уголовного дела по статье… Автор этого труда не знал, по какой статье квалифицировать отказ в отношении председателя участковой комиссии, и поставил прочерк, видимо, надеясь, что визировавший ответ начальник 11 ОМ УВД по Заводскому району подполковник В. Плетнев восполнит пробел, но тот этого не сделал.

Я долго не понимал, за что мне грозила «уголовка», пока сведущие люди не объяснили, что угрозой возбудить дело и в отношении самого пострадавшего заявителя милиция желает отбить у него всякую охоту жаловаться и добиваться справедливости. Так сказать, добивается консенсуса…

А про отношение некоторых Ваших подчиненных – и не только рядовых – к представителям средств массовой информации можно рассказывать очень долго. Если бы существовал специальный приз «Самому верному другу саратовских журналистов», единственным претендентом на него был бы заместитель начальника Саратовского городского УВД полковник Сергей Язиков. Каждая встреча находящихся «при исполнении» корреспондентов с ним, также находящимся «при исполнении», доставляет первым неописуемое удовольствие, и, надо полагать, еще больше – самому Язикову, известному своей несдержанностью и фамильярностью в отношениях с представителями прессы. Еще в 2006 году ныне главный редактор нашей газеты Александр Свешников писал в областную прокуратуру заявление о недостойном поведении Язикова. Служба собственной безопасности ГУВД подтвердила изложенные факты и объявила ему выговор. Однако урок Язикову не пошел впрок. На днях довольно грубо он пытался выбить из моих рук редакционное удостоверение и вытолкнуть меня с порога комнаты городской избирательной комиссии, чем противозаконно не позволил выполнить мне профессиональный долг и присутствовать на открытом важном совещании, а позже, фамильярно поманив меня пальцем и «тыча», пригласил «пройти поговорить». Назавтра возле здания Заводской райадминистрации он, словно своего подчиненного, попросил меня «доложить обстановку». В этом я усматриваю граничащий с неприличием стиль поведения и отношения Язикова с прессой.

Надеюсь, все приведенные мною факты будут тщательно расследованы, им будет дана принципиальная оценка, а саратовская милиция станет работать строго в соответствии с законом, а не так, как кому-то иногда хочется.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=14042008215140&oldnumber=439