Третья лужа для России

Юрий ЧЕРНЫШОВ

В минувшую субботу телеканал «Россия» устроил религиозно-историческое шоу: показал фильм архимандрита Тихона (Шевкунова) «Гибель Империи. Византийский урок», а после небольшого перерыва – обсуждение фильма с участием самого Шевкунова, известного политолога Наталии Наровчицкой, писателя Виктора Ерофеева и других.

Фильм был показан, будто бы, по многочисленным просьбам трудящихся (подобные ссылки хорошо знакомы помнящим советские времена). Однако подумалось, а не приурочен ли показ к выступлению Президента России Путина на расширенном заседании Госсовета, посвященном стратегии развития России до 2020 года, состоявшемся днем раньше?

В пользу предположения говорит и предварительное анонсирование фильма, и обсуждение, и то, что Шевкунова называют духовником самого Путина. Слишком мало оснований считать выступление Путина и показ фильма случайным совпадением.

Чем же оно вызвано? А хотя бы попыткой показать, что исторические уроки Византии, духовной наследницей которой, как о том все чаще говорят православные епархии, нашим президентом осознаны и учтены. И этим учетом обусловлены его действия по дальнейшему укреплению России. Это – раз. А также обосновать какие-то действия президента или шаги его преемника, которые могут быть сделаны в будущем. Это – два. И дать прямые наставления будущему тандему президент – премьер. Это – три. То, что народ при этом должен, само собой, безмолвствовать – четыре.

Судить о том, насколько точно переданы факты истории, зрителю невозможно – для этого надо знать историю Византии. Отсюда возможность легкого манипулирования сознанием зрителя. Знатоки же – особенно в прессе – не раз указывали на, мягко говоря, неточности в изложении Шевкунова.

Но главное даже не в неточностях. История сама по себе не может служить уроком. В качестве урока обычно преподносится интерпретация истории, ее объяснение. Вот в этом, да в наставительности и преуспел Шевкунов. На наставительный характер фильма наводит и язык текста, максимально приближенный к современности, и аналогии с событиями.

Фильм и при первом показе вызвал бурю откликов в СМИ, не обойдется без того и повтор. Именно из-за интерпретаций.

В интерпретации Шевкунова, между историей и гибелью Византийской империи и новейшей историей России очень много общего. Для него одинаково значимы явления, существовавшие в Византии десятилетия, а в новейшей России всего несколько лет. Оттого его рассуждения порой напоминают пародии. Например, показывая подвалы Византии, где хранилось золото, он называет его «стабилизационным фондом». И указывает на пагубные последствия для Византии, как только стабилизационный фонд стал использоваться на текущее потребление. Намек понятен, да оказался не в кон. Наш стабфонд уже разделен на два, с тем, чтобы хоть часть накоплений можно было использовать на насущные потребности. Или текст: «Страна фактически была приватизирована олигархией». Это уже даже не интерпретация истории, а пародия на нее. Еще более понятен намек на некоего градоначальника Византии, которому так понравилось строить высотные здания, что понадобился некий царский указ, запретивший строить дома выше 10 этажей. Выглядит чуть ли не как прямой совет духовника чаду опекаемому: приструни, мол, Лужкова. И подобных намеков, аллегорий, аналогий в фильме тьма-тьмущая. Комического эффекта ни в одном из случаев сам автор не ощущает. Я же, глядя на эту шоу-историю, порой от всей души хохотал.

Генеральная же идея фильма такова, что гибель империи наступила от ослабления и потери единой веры (православия, конечно), которой, по Шевкунову, были объяты все без исключения народы империи. Главным же подрывным элементом, врагом империи предстает Запад. Он, естественно, выставлен злобным, завистливым, кровожадным, коварным, порождением ростовщического еврейского капитала (или сам его породил), словом, погубил Византию, белую и пушистую. А методы управления Византией, о которых сам же Шевкунов упоминает не раз, вроде и не существенны. А так ли это? Если императорские чиновники, причем высоких рангов, подвергались оскоплению, дабы не отвлекались на мирские дела, это укрепляло империю? Правда, может, только этот пример и следовало бы перенять у Византии, да наши чиновники и без того почти такие же.

Знающие историю напоминают и о пятнадцати тысячах православных болгарских воинов, которым приказал выколоть глаза христолюбивый византийский император. Как не согласиться, зная это, с оценкой одного из критиков: «Сегодняшние православные – это те, у которых нет любви».

Роскошь, пышные наряды тех же священнослужителей, пьянство – это шло во благо? Вот уж где урок для нас, если его следует извлекать из истории. Глеб Павловский, не самый отдаленный от нашей элиты человек, не в бровь, а в глаз попал, заметив по поводу фильма: «Запад, конечно, опасен, но собственная дурость наших руководящих элит намного страшнее… Сегодня Россия не является православной империей, поэтому параллели с Византией вряд ли уместны».

Завершилась дискуссия просто символически. Ерофеев, который на всем протяжении разговора возражал против прямых аналогий с Византийской империей и тезиса «Россия может существовать только как империя», заметил, что «нельзя войти в одну реку дважды». На что Шевкунов остроумно, как ему могло показаться, возразил: «а шлепнуться в одну и ту же лужу можно». По сути же, он продолжил фразу Ерофеева. Россия уже дважды была в имперской луже: царской и советской. Стоит ли садиться третий раз в лужу теперь уже непонятной империи, в виде которой, будто бы, Россия только и может существовать?

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=19022008150607&oldnumber=431