Почему россиянину нужна демократия

Размышления после 20 лет учебы гражданскому обществу

лександр НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»

(Продолжение. Начало

в №№ 40 (420), 42 (422) 2007 г.)

Как ни печально, уважаемый читатель, но необходимо честно признать, что утверждение, что у нас в России имеется возможность предложить русскому бизнесмену такие благотворительные проекты демократической направленности, которые бы объективно, с одной стороны, были ему понятны и полезны, а с другой стороны, финансовая поддержка которых бы не ссорила его с властью и не ставила бы под угрозу его бизнес и собственность, было явно неразумно оптимистично.

Конечно, таких программ нет и в принципе быть не может. Поскольку любой проект демократической направленности обязательно затронет клановые интересы какой-нибудь местной, находящейся при власти, феодальной семьи.

Однако мой оптимизм был не на пустом месте. Наше современное общество является по своей сути феодальным поскольку:

1. Источником власти, особенно местной, муниципальной власти, является не народ, а воля господствующего клана (или семьи). Подбор и расстановка кадров и, естественно, карьерный рост основаны не на профессионализме и конкретных результатах работы. Личная преданность своему шефу (сюзерену) является главной основой для отбора в члены команды, и поэтому такой отбор по сути своей является отрицательным отбором. Я не буду здесь касаться, чем оканчивается отрицательный отбор. Отмечу только, что сегодня очень часто бывает так: чем меньше у претендента угрызений совести, тем больше шансов для его стремительного карьерного роста. Я бы здесь мог привести массу примеров из нашей областной жизни, но, думаю, они всем известны.

2. Полная незащищенность права собственности. Ни один собственник не может быть уверен, что свою собственность сможет защитить. Судебная власть во многом всего лишь инструмент кланового передела собственности. Как у нас в регионе идет клановая (или семейная) переделка собственности, мы также все хорошо знаем.

3. Гражданское общество практически отсутствует. У нас (естественно, кроме класса феодальной бюрократии) в народе отсутствует осознание высокой ценности групповых интересов и потребность объединения для их защиты. В сознании наших граждан, как заноза, засела негативная историческая память, что коллективизм – это форма эксплуатации, форма возложения коллективной ответственности перед барином, перед государством. Любое объединение для русских граждан сегодня означает либо потребность стихийного протеста, либо форму какого-нибудь мошенничества, в которой лидер-делец попытается у государства или непосредственно у граждан оттяпать себе лакомый кусок.

Отсюда честность любой общественной деятельности в сознании русского человека обязательно связывается с собственным иждивенчеством и отдельными единицами, посвятившими себя бескорыстному служению так называемому народу, и с неизбежной жертвенностью, то есть показным отказом от личного благополучия.

Поэтому имеющиеся институты гражданского общества, не находя подпитки снизу, не в состоянии решать своей главной задачи: контролировать власть и обеспечивать ее полную прозрачность. Не мне, уважаемые читатели, вам говорить, что собой представляет инертность и безволие саратовцев, даже когда речь идет о самых насущных проблемах, например, о жилищно-коммунальной реформе. А деятельность организованной при власти лакействующей общественности и без того у всех на виду.

Мой осторожный оптимизм основан на том, что в феодальном обществе действует проверенный веками принцип: вассал моего вассала не мой вассал.

Поэтому защищать коррупционные интересы самого низшего слоя бюрократии в построенной властной вертикали вышестоящие группы не будут. Более того, они, облеченные властью князья мира сего, искренне заинтересованы, чтобы все нижестоящие чиновники, за исключением, естественно, их личной креатуры, подбирались по принципу профессиональной пригодности и нравственной чистоплотности.

Вот это обстоятельство и необходимо учитывать, предлагая нашему полуворовскому и полугероическому бизнесу благотворительные проекты демократической направленности.

Самыми эффективными и самыми безопасными для русского бизнесмена будут демократические проекты, реализуемые на муниципальном уровне. Они всегда будут в русле установок, заложенных в ежегодных президентских посланиях, и всегда будут находить поддержку, в крайнем случае, не будут встречать активного противодействия со стороны региональных органов власти.

В этой статье я приведу только три группы таких возможных демократических проектов.

Первая группа проектов направлена на обеспечение прозрачности муниципальной власти и постановки ее под реальный гражданский контроль населения. Здесь, прежде всего, необходимо решить, например, применительно к городу Саратову, две задачи:

а) обеспечить прозрачность муниципального бюджета и работы Контрольно-счетной палаты;

б) превратить нашу городскую думу в реально управляющий орган.

От решения этих двух задач напрямую зависит уровень жизни каждого саратовца. Следовательно, каждый русский бизнесмен объективно хотел бы, чтобы работа городской администрации и городских депутатов была прозрачна, предсказуема и профессиональна.

Первоочередная и самая главная задача, которую надо решить – открытие для всеобщего обозрения и контроля населением городского бюджета. Потому что, если закрыт городской бюджет, то ни о каком местном самоуправлении в принципе говорить не приходится. Это уже не местное самоуправление, а целенаправленное укрывательство воровства и коррупции.

Сразу хочу пояснить, что прозрачный городской бюджет – это обнародование:

– всех поданных заявок на получение бюджетных средств;

– всех согласованных заявок на получение бюджетных средств между городским финансовым комитетом и получателями бюджетных средств (комитетами, ведомствами и другими муниципальными учреждениями);

– экспертного заключения по бюджету Контрольно-счетной палаты;

– прогноза социально-экономического развития территории города на очередной финансовый год;

– основных направлений бюджетной и налоговой политики города на очередной финансовый год;

– плана развития муниципального сектора экономики;

– анализа исполнения муниципальных целевых программ за прошедший финансовый год, а также прогноз за текущий финансовый год.

По закону, городской бюджет должен публиковаться именно в таком объеме. Однако наша городская бюрократия ежегодно публикует бюджет только в усеченном виде, в разрезе ведомственной росписи. Если сравнить такую публикацию бюджета с книгой, то нам вместо содержания книги предлагается ознакомиться только с оглавлениями. А вот содержание глав сохраняют в тайне.

Самое удивительное, что, скрывая от жителей бюджет и покрывая таким образом воровство и коррупцию, все наши ответственные городские чиновники и все наши городские депутаты (последних, кстати, мы сами и выбираем) желают, чтобы жители города считали их честными и добросовестными, более того, чтобы в памяти истории города они остались именно такими.

Так и хочется напомнить этим уважаемым муниципальным деятелям: современников обмануть еще можно, но историю – никогда!

Отдельными специалистами считается, что из саратовской городской казны разворовывается разными способами до 50 % всех заложенных в городской бюджет средств. Я лично вполне в это верю. Ибо все мы знаем, что очень трудно не украсть, если деньги сами собой просятся в руки, а шансы, что воровство будет вскрыто, минимальны.

У нас в России воруют много, воруют быстро и воруют комфортно. Особенно на муниципальном уровне.

Простое прекращение воровства бюджетных денег фактически будет означать удвоение нашего городского бюджета, а значит, улучшение в два раза качества нашей жизни в городе.

Второй, не менее важной, проблемой является несправедливое распределение бюджетных средств между городскими получателями бюджетных средств.

Нас чиновники убеждают в справедливости распределения средств и указывают эти суммы в ведомственном разрезе. Но на какие цели выделены эти деньги? Все ли приоритеты учтены? Вот это они от нас, жителей города, держат в глубокой тайне.

Впрочем, в этом вопросе я не специалист. Однако если бюджет будет публиковаться в полном объеме, то среди жителей города найдется достаточно необходимых классных специалистов, которые бы могли профессионально оценить справедливость распределения бюджетных средств между ведомствами.

Третья проблема – контроль за исполнением бюджета. Это самая главная работа с бюджетом. Поскольку, если будет налажен гражданский контроль за исполнением бюджета, воровство исчезнет само собой. Кому придет в голову воровать, если он знает, что это воровство обязательно будет раскрыто.

Для этого необходимо, чтобы план работы Контрольно-счетной палаты и все акты проверок, проведенных палатой, публиковались в полном объеме для всеобщего обозрения.

Сейчас вся деятельность городской Контрольно-счетной палаты от населения фактически засекречена. Я думаю, что мне не надо объяснять читателям, с какой целью это делается.

И, наконец, отчет об исполнении бюджета должен быть полным и подробным. Он должен быть таким подробным, чтобы невозможно было скрыть воровство и нецелевое использование бюджетных средств, чтобы в этом отчете были полные данные о расходовании бюджетных денег (до рубля) всеми муниципальными учреждениями, предприятиями и организациями.

В настоящее время городские чиновники вместе с городскими депутатами готовят отчет об исполнении городского бюджета за 2007 год. У меня огромное подозрение, что этот отчет будет, как две капли воды, похож на своего уродца-близнеца – отчет за 2006 год, то есть реальный отчет об исполнении бюджета от жителей города скроют.

Если он будет таким, то мне, например, станет ясно, что никаких улучшений в жизни горожан не произошло, что воровство и злоупотребления в нашем городе как процветали, так и будут процветать, что наши городские депутаты не столько заботятся об интересах жителей города, сколько о том, чтобы иметь возможность воровать и набивать свои карманы за счет запустения текущих городских проблем и откладывания решения острых, назревших проблем на потом.

Впрочем, время есть. Отчет за 2007 год пока не опубликован. Поживем, увидим. Обращает же на себя внимание одно очень любопытное обстоятельство: сегодня ни одна политическая партия – от «Единой России» до КПРФ – представленная и не представленная в муниципальных органах власти, в своих программных установках не выдвигает простого и ясного требования полной прозрачности бюджета и цивилизованного отчета об его исполнении. А ведь это требование не идеологическое и касается только элементарной честности власти и честности депутатов. Видимо, с элементарно честными политиками у нас в России большой-пребольшой дефицит.

Наш Саратовский правозащитный центр «Солидарность» готов организовать более качественную и масштабную работу по организации гражданского давления на муниципальную власть с требованием открыть и обеспечить полную прозрачность муниципального бюджета, но для этого нам нужен социальный заказ в виде частного гранта со стороны состоятельных людей и городских предпринимателей. Если в городе Саратове и Саратовской области такие заинтересованные предприниматели есть, то мы готовы к сотрудничеству.

Следующая задача – превратить нашу городскую думу в реально управляющий орган. Но об этом в следующей статье.

(Продолжение следует)

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=11022008192554&oldnumber=430