Институт президентства: вчера, сегодня, завтра…

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Под таким названием в редакции газеты «Богатей» состоялся очередной круглый стол саратовских журналистов и экспертов, специализирующихся на анализе, диагностике, прогнозе общественных и политических событий. Кроме редакторов и представителей газет «Совфакс», «Саратов настоящий», «Богатей» и известных общественников, политтехнологов в заседании приняла участие также депутат областной думы от КПРФ Ольга Алимова.

Как влияет институт президентства на страну в целом? В сущности, задача может быть рассмотрена для четырех случаев: сильный президент и большие полномочия, сильный президент при ограниченных полномочиях, и те же варианты, но при слабом президенте. Однако сколько возникает при этом вариантов, зависящих от глобальных процессов, особенно в России! Добавьте пару вариантов внешней экономической конъюнктуры (хорошая – плохая), да пару для внутриполитической ситуации… Тут возможны всякие неожиданности. В качестве примера: кто помнит сейчас о проблеме России 2003 года? На тот год приходились сроки выплаты большинства платежей по долгам международных кредиторов. Наступление состояния, близкого к краху, казалось неизбежным. Но, надо же, взмыли цены на нефть, и уже кредиторам пришлось увиливать от готовности России выплатить долги досрочно, то есть без ожидаемых кредиторами больших процентов. Случись президентом при этом не Путин, а иной человек, как сложилась бы судьба долга и благосостояния россиян? При слабом президенте при больших полномочиях возникает опасение, что положением страны постараются воспользоваться так называемые «закрытые сообщества» вне и внутри России: от спецслужб до олигархических группировок.

Конспирологическая версия, исходящая из подобных предпосылок, была озвучена на круглом столе применительно как к бывшему президенту Ельцину, так и ныне действующему. С этой точки зрения президент в нашей стране никогда не был «автором процессов», да и сейчас реализована модель «технического президента» – типа американской.

Подобной концепции (не отвергая ее целиком) противостоит, условно говоря, фаталистическая версия развития страны и общества. Согласно ей, любой президент, вступая в должность, становится как бы на эскалатор, движение которого обусловлено множеством причин, лишь малая часть которых зависит от президента. В рамках этого подхода экономический подъем при удачном экономическом раскладе не есть заслуга первого лица, в данном случае Путина; ужесточение режима власти (построение пресловутой «вертикали») также не его «заслуга», но и не вина. Это – вектор. Повторение исторической российской модели власти, самовоспроизводящееся «пятно», вроде пятна на потолке от протечки, так называемый «паттерн». Причина воспроизводства (в котором президент выполняет действительно техническую роль) в неукорененности в обществе демократических форм жизни и управления, в неумении, неготовности, нежелании, если угодно, жить в условиях демократии. Такое состояние общества как бы подталкивает власть к созданию вертикали, чтобы сделать общество хоть в какой то мере управляемым. Заколдованный этот круг невозможно разорвать силовым путем. Потому-то ни Горбачеву, ни Ельцину не удалось «заставить» общество стать внутренне демократическим.

Наше общество в наше конкретное время жаждало правителя, готового следовать внутренней потребности твердой власти, жаждало соответствующего правления, и президенту только и оставалось, что улавливать эти ожидания и совершать действия, отвечающие им.

Участники обсуждения рассмотрели также ситуацию, возникающую в связи с нарушением российской традиции сохранения власти за одним лицом вплоть до его кончины, и варианты взаимодействия связки Путин – Медведев. Одно из интересных высказанных соображений состояло в том, что Путин сохраняет роль национального лидера на случай национальной беды, трагедии, как фактор сплочения нации. Это резонная мысль. Ведь решение Путина, разрушающее устойчивое представление о «нормальном» (пусть и не конституционном) поведении власти – вспомним стоны «коллективных ткачих» о третьем сроке «президента-батюшки» – создает хорошо ощущаемую нестабильность. Потому у нынешнего президента может возникнуть соблазн сохранить «свою» вертикаль на случай, если придется рассматривать нового президента как «временный вариант».

Это лишь главное, что рассматривалось и обсуждалось на круглом столе. Деталей в главном оказалось много больше, чем времени для их хотя бы перечисления. В целом участники были солидарны в том, что Россию ожидают трудные времена, и они могут наступить гораздо раньше, чем то обещают долгосрочное прогнозы (ранее 2020–2025 годов). И потому необходимо делать все возможное для сохранения еще имеющихся элементов демократии.

По предложению одного из активных участников заседания круглый стол решено сделать постоянно действующим, то есть перевести его в статус экспертно-аналитического клуба. Соответственно предполагается расширить круг его участников путем приглашения известных саратовских ученых, политологов, философов, историков, деятелей культуры и религии. Тем самым, по мысли экспертов, может быть частично заполнена пустота в общественном анализе состояния гражданского движения, созданная, в том числе, и политикой игнорирования общественности властями всех уровней и ветвей.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=28012008175123&oldnumber=428