«Молодогвардейцы» отпраздновали победу

Владимир ЕФИМОВ

Состоявшийся днем 4 декабря на Театральной площади Саратова митинг членов молодежного крыла «Единой России» можно назвать митингом победителей. Счастливые оглушительной победой партии на выборах в Государственную и областную думы, прямо из студенческих аудиторий они пришли на площадь заявить о том, что добытую на выборах победу не упустят и продолжат ее укреплять, чтобы сделать Россию сильной.

По самым скромным подсчетам, митинг собрал семь тысяч юношей и девушек из Саратова и ряда районов области. В ходе устроенной ведущим митинга веселой переклички выяснилось, что своих представителей прислали молодежные отделения из Федоровского, Краснопартизанского, Татищевского, Самойловского, Советского, Новоузенского, Питерского, Энгельсского и ряда других районов. Как заметил ведущий, подвел только институт МВД – из обещанных 2000 человек не явился ни один. Но их отсутствие никак не повлияло на массовость и тем более характер митинга. Именно в молодежи лидеры «Единой России» видят будущее партии и уже сейчас оказывают доверие самой активной ее части, выдвигая в местные парламенты.

В руках митингующих голубые партийные флаги, поверх зимней одежды – накидки с той же символикой. Лозунги и транспаранты отражают мысли и настроения всех собравшихся: «Молодая гвардия» – это твой шанс сделать свою жизнь лучше», «Сильная Россия – сильный лидер!», «Вместе в будущее – с «Единой Россией».

Наступает торжественная минута. К микрофону на высокой и просторной трибуне подходит один из лидеров областной организации «молодогвардейцев» Сергей Фадеев, на выборах 2 декабря избранный депутатом областной думы. Его пример вхождения в парламент свидетельствует о том, что партия выполнила свое обещание дать молодым дорогу во власть. Он заявил, что впервые проявившая при голосовании такую большую активность молодежь поверила в «Единую Россию» и тем самым выбрала победу и победила. «Мы подтверждаем, – заявил он, – что молодежь будет и дальше голосовать за «Единую Россию», и ее будущее – в наших руках».

Счастливые и довольные своей победой, молодые люди исполнили гимн «Молодой гвардии», где были слова о том, что миссия молодежи – это объединение нации, и она забудет прошлое и простит всем их ошибки.

В конце очень короткого, продолжительностью не более 20 минут, митинга было заявлено о желании саратовской молодежи быть всегда за президента и намерении поднять Россию с колен.

Под звуки государственного гимна РФ высоко в небо взлетел «сотканный» из множества трехцветных шаров флаг России.

«Гражданское достоинство» – хождение по кругу?

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Не без предубеждения я воспринял информацию о предстоящей 1 декабря, перед самыми выборами, презентации новой общественной организации под сильным названием «Гражданское достоинство».

Хотя точно с таким же названием в период перестройки и гласности в Москве была создана и существовала несколько лет очень неплохая, неформальная, как тогда было принято называть, подлинно общественная организация. Тогда и слова «гражданское достоинство» воспринимались как вызов, как цель, как действие. А что же такое сегодня «гражданское достоинство» – уж не хождение ли по кругу?

Для опасений были некоторые предпосылки. Главная же – та, что презентация проходила накануне выборов. Насмотревшись в последнее время на всяких «наших», «молодогвардейцев» и тому подобную мишуру, выдаваемую «на гора» ведущей и направляющей партийной силой, нечто подобное, предвыборно-агитационное, ожидалось увидеть и на сей раз. Елена Резепова, председатель правления СРОО «Гражданское достоинство», сразу же постаралась развеять возможные опасения о заказном характере мероприятия. Инициатива создания молодёжной организации «Гражданское достоинство», по её словам, принадлежит только ей и её подругам – ещё двум Еленам: Елене Колоярцевой, представленной как «политолог и юрист», и Елене Царенковой, председателю СРОО «Общество и право».

Так они вместе, «три Елены», и презентовали новую организацию. Приветствовала их – четвёртая – заместитель министра общественных отношений и национальной политики Саратовской области Елена Каштанова.

Внимали им студенты нескольких вузов числом около тридцати человек, что подчёркивало молодёжную ориентацию создаваемой структуры. Внимали слушатели со знанием дела – кое-кто и сам уже попробовал себя в разработке и реализации социальных проектов. Что, судя по последовавшим выступлениям, вполне совпадало с представлениями о гражданском достоинстве вообще и направленности работы возможной молодёжной организации.

Эта направленность была изложена в проекте некоего документа – среднего между Программой и Уставом, розданном участникам презентации, а также в информационном сообщении. Всё привлекательное, что может быть предложено молодым, кажется, было в него включено. Вплоть до того, что «СРОО «Гражданское достоинство» предоставляет своим членам широкие перспективы для работы, условия для реализации креативных идей, продвижение по карьерной лестнице и расширение новых связей, контактов, возможностей». Это, конечно, новый и, безусловно, креативный подход к проблеме «гражданского достоинства». Что существенно отличает нынешнюю организацию от неформальной 80-х годов. Тогда ещё не исключалась перспектива в качестве «карьерного роста» получить «путёвку» в спецпоселение, попросту в колонию.

Согласно программному документу, миссией СРОО является: «содействие становлению и развитию институтов гражданского общества через воспитание активной гражданской позиции и повышение правовой грамотности населения … путём оказания юридической, консультативной и информационной помощи и поддержки гражданам региона». Несколько туманно, но начало вызывает симпатию.

Да много что ещё вызывает симпатию в замыслах создателей. Тут – как основные задачи – и развитие исследований в области становления современного российского общества, и защита прав и свобод человека, и развитие сотрудничества со всякими органами власти (сохранить бы при этом ещё и гражданское достоинство – Ю. Ч.), коммерческими и некоммерческими организациями, а также со СМИ для решения социально значимых проблем, как социальная политика, экология, здоровый образ жизни, терпимость в обществе и многое, многое другое. А уж намерения в организации направлений деятельности в рамках основных задач и перечислить сложно.

«Вы не боитесь, что захлебнётесь во всей предложенной тематике и направлениях работы?», – спросил я Елену Резепову после презентации. «Это ведь только проект, – ответила она, – останется то, что покажется интересным».

Что ж, поживём, как говорится, увидим, что приживётся и останется от хорошего, в целом, замысла. Тут нельзя не упомянуть сказанное одним из молодых активистов – участником презентации: «В России очень хорошо обстоит дело с новыми идеями. Плохо – с их реализацией». Верное наблюдение.

Россия обывателей против России граждан

Юрий ЧЕРНЫШОВ

4 декабря состоялось вполне ожидаемое «махание кулаками после драки» – в Торгово-промышленной палате прошёл круглый стол, организованный Комитетом «За честные выборы» и посвященный итогам прошедших выборов. В числе приглашённых оказались представители СМИ и политических партий, а также независимые политические аналитики и обозреватели, при всей условности этого определения.

В группе представителей партий доминировали, как и следовало ожидать, представители партии-победителя – «Единой России». К счастью, это не помешало представителям и остальной части населения России высказать своё мнение о прошедших выборах и перспективах России в связи с этой победой.

Победа, как выяснилось в ходе обсуждения, из тех, когда «пораженья от победы никто не в силах отличить». Первым взял на себя смелость выразить скептическое отношение к «победе» Александр Никитин – председатель правозащитного центра «Солидарность». Он указал на большие опасности, которые поджидают партию, теперь уже безграничной власти, в построении современного общества. Дмитрий Чернышевский, проректор СГУ, член общественной палаты РФ, общепризнанный апологет «Единой России» и, казалось бы, иной, по всем параметрам позиции, не смог опровергнуть многие из доводов, приведённых А. Никитиным. Хотя в его добротных рассуждениях и фигурировало здравое, в общем-то, зерно о необходимости для России хоть на короткое время «твёрдой руки» в управлении государством, чтобы придти к повсеместному признанию демократических норм и формированию на их основе современной государственности.

Было высказано и краткое резюме о характере состоявшихся выборов. Оно констатировало, что выборы – это победа политтехнологий и административного ресурса над здравым смыслом. Понимая под здравым смыслом задачу для России стать конкурентоспособной страной в глобальной экономической системе.

Но самым любопытным оказались не эти полярно противоположные точки зрения, а мнение якобы некоей «третьей силы», заявленной на круглом столе как «точки зрения обывателей». Её высказали Николай Калиханов, представленный как зампредседателя СРО «Российской экологической экспертизы», знакомый саратовской политизированной публике как представитель партии «Кедр», не первый раз изображающей своё участие в избирательной кампании, и Елены Столяровой, некогда журналистки, а ныне руководителя пресс-центра Академии права, а также доцента ПАГС, представителя общественной организации «За честные выборы» Марины Мамоновой.

Первый из них перечислил свои неприятные ощущения, связанные с изобилием рекламы одной из партий на дверях своего подъезда и идиотской агитацией за эту партию. Вторая категорически отрицала, что «обыватель» голосовал за партию власти благодаря навязыванию распространения агитационных календариков, которые разносили мобилизованные административным ресурсом почтальоны, или ради президентской подачки к пенсии, равной стоимости тюбика от геморроя, коим страдают пенсионеры. «Обыватель», мол, «сам», независимо от политтехнологий, делал выбор. Наивность подобных представлений невольно разоблачила третья «обывательница», заявив, что жители её дома голосовали за кандидата, который за два месяца до выборов отремонтировал подъезды в её доме. Ни она, ни другие «обыватели» даже не заметили механизма подкупа в том, что депутат подменяет исполнительную власть, делая за неё обычную работу, которую, ко всему прочему, избиратели уже оплатили своими коммунальными платежами.

Круглый стол, вовсе не стремясь к тому, выявил крайне актуальную проблему для нашей страны: может ли Россия стать, в соответствии с одним из главных тезисов «Единой России», конкурентоспособной на мировой арене, если она не станет страной граждан, а останется страной «обывателей»? Тем более, если она не сможет перенять принципы конкурентности своих предполагаемых конкурентов? Те, которые основаны на главнейшем из них: хочешь быть конкурентоспособным – следуй принципам конкурентности и совершенствуй их. Главный же принцип конкуренции – наличие конкурентной среды. И важно понять: твой конкурент – это стимул к твоему же развитию. Уничтожение конкурента – это уничтожение своих стимулов, это путь к загниванию. Но именно подобное и произошло на прошедших выборах.

Альтернативный путь – это мобилизационная стратегия. Стратегия мобилизации под централизованным руководством материальных и людских ресурсов. В чём еще, а в этом Россия поднаторела. Выводов же, похоже, не сделала. И теперь имеет возможность наблюдать, насколько верен принцип: «любая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно». Если этот принцип не удастся опровергнуть, то останется пожалеть и народ России, и себя вместе с ним.

Один день из жизни избирателя

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

«Это увлекательный был аттракцион» – именно такие строчки из популярной шансонной песенки вспоминаются почему-то при мысли о минувшем воскресенье. Чуда не произошло, и ладно. Да и могло ли произойти? Хотя… все зависит от того, кто о чем подумал.

Корреспондент «Богатея», например, с утра 2 декабря подумал об одномандатнике Викторе Маркове, претенденте на место в облдуму по Волжскому избирательному округу № 1. Благо, фигура Виктора Константиновича была интересна уже тем, что о своем участии в выборной карусели он, ранее снятый с выборов по решению облсуда, узнал буквально за день до описываемых событий. В штабе г-на Маркова, впрочем, не сомневались, что худая известность кандидату только на руку. Недруги Виктора Константиновича – те и вовсе подстраховались заранее, изобретя конкуренту бюллетеневого однофамильца. В общем, по всем прогнозам, день, проведенный с помощником депутата на избирательных участках Волжского округа, обещал быть насыщенным и интересным. Таким он, собственно, и стал.

До обеда, правда, ничего особенного не происходило. Самым заметным событием стала поломка КОИБа, установленного на участке в школе № 9. Впервые узревшие новомодную техническую приблуду, избиратели попытались воспользоваться ею как урной. Но так как отверстие урны и отверстие КОИБа существенно отличаются своей поглощательной способностью, последний не выдержал натиска «голосов» и вышел из строя. Впрочем, поломку удалось быстро ликвидировать.

Небольшой инцидент приключился и в лицее № 37. Там председатель избирательной комиссии без должного понимания отнеслась к прямым функциям наблюдателя со стороны Маркова. Девушку оттеснили от стола выдачи открепительных удостоверений, причем, происходило это в самые оживленные для выборов часы, ближе к полудню. После того, как страсти с обеих сторон поутихли, конфликт оказался исчерпан, а наблюдатель восстановлен в правах.

Живописный эпизод случился чуть позже, уже в обеденные часы. «Героем» стал участок № 84, расположенный на пересечении улиц Рабочая и Вольская. Если верить очевидцам, пикантную ситуацию спровоцировал наблюдатель от одного из кандидатов в облдепы, внимание которого привлекла необычайно длинная очередь, выстроившаяся к представителю участковой комиссии. Попытавшись проверить прописку у одного из «очередников», наблюдатель навлек на себя гнев не только оного представителя, но и председателя УИК, на поверку оказавшегося весьма темпераментной гражданкой. Почему-то посчитав, что интересоваться документами избирателей могут лишь лица, замышляющие сорвать процедуру проведения выборов, а то и угрожающие безопасности всего здания, она вызвала себе в подмогу наряд милиции и прямо перед носом пришедших на голосование растерянных граждан закрыла избирательный участок. Что касается таинственного мгновенного исчезновения с места событий и дамы, обслуживающей очередь и косвенно спровоцировавшей скандал, и избирателя, отказавшегося предъявить паспорт, то едва ли это обстоятельство нуждается в дополнительных комментариях. «Богатей», со своей стороны, не позволил себе усомниться в словах все тех же очевидцев, утверждавших, что за упомянутым столом избирательной комиссии на поток было поставлено не что иное, как выдача открепительных удостоверений. Участок, кстати, все ж таки заработал, но спустя почти сорок минут. И то лишь после того, как не в меру ревностному председателю избиркома популярно объяснили, что препятствовать потоку желающих исполнить свой гражданский долг явно не в ее интересах.

Но самый драматический момент прошедшего воскресенья случился, как и положено, ближе к развязке действа. Сразу на пяти избирательных участках Саратова выборы чуть было не закончились досрочно. Примерно в 18.20 в штаб Маркова поступила информация о том, что избирательные комиссии по пяти адресам одновременно остались без электричества. Соответственно, автоматически прекратили свою работу и КОИБы.

Все дальнейшее больше напоминало трагикомедию с элементами плохой импровизации. Уже через несколько минут после тревожного сообщения представитель кандидата Маркова в сопровождении съемочной группы местного телеканала и корреспондента «Богатея» были на одном из обесточенных участков, а именно – в татарской гимназии на углу Московской и Радищева. Делегацию встречали темные окна снаружи и темнота, подсвеченная мобильниками, изнутри. Дальше холла, впрочем, удалось проникнуть лишь помощнику депутата, и то не без боя. Когда в здании неожиданно погас свет, члены избирательных комиссий, а в спортивном зале гимназии впервые расположились сразу два избирательных участка, №№ 13 и 14, следуя должностной инструкции, остались на местах. Из зала были выдворены лишь голосующие – их, к счастью, на тот момент было немного. Что касается неработающих КОИБов, то они оперативно оказались под присмотром стражей правопорядка. По крайней мере, так объяснили журналистам, пытавшимся лично удостовериться в сохранности чудо-комплексов. Охране пришлось поверить на слово, потому что дальше входа в спортзал СМИ не пустили. Против упорства наряда милиции и председателя одного из УИК, на повышенных тонах заявившего, что КОИБы опечатаны, а в зал никто не пройдет до тех пор, пока в здании не восстановится освещение, оказались бессильны и журналистские корочки и аргументы незаконности воспрепятствования представителям СМИ наблюдать за всеми этапами выборного процесса. Причем, особые подозрения в глазах главных действующих лиц описанной выше сцены навлекла на себя именно съемочная бригада. Вопросы «кто пустил» и «по какому праву» чуть было не закончились для новостной группы физическим выдворением за пределы здания. К счастью, до этого дело не дошло. Крайние меры, правда, все же постигли других участников истории – прибывших в гимназию некоторое время спустя представителей штаба «ЕР», у которых не оказалось при себе опознавательных документов. Председатель остался глух ко всем доводам правящей партии, поэтому предполагаемым шпионам все же пришлось поплатиться за свою забывчивость дополнительным рейсом в штаб. Так как обесточка продолжалась уже почти час, собравшимся в фойе избирателям под конец было предложено начать следовать к членам комиссии с фонариком по одному. Полюбоваться на уникальное зрелище, увы, не пришлось – гостеприимное приглашение председателя совпало с возобновлением работы осветительных приборов.

Кстати, если верить сообщениям информагентств, 20 минут без света провел и облизбирком. Интересно, только ли во время выборов с тамошним рубильником творятся подобные безобразия? По крайней мере, некоторые сотрудники татарской гимназии сообщили «Богатею», что от перебоев с электричеством их учебное заведение давно отвыкло.

Совпадение? В таком случае, напоследок не откажем себе в удовольствии поведать и об еще одном удивительном совпадении такого богатого на происшествия воскресенья. В тот день саратовцы не раз наблюдали циркулировавшие по городу вереницы ГАЗелек со знакомыми надписями «Верьте только делам! ГТРК «Саратов». Рассказывают, что именно в таких ГАЗельках к избирательным участкам и подвозили группы студентов, голосующих по «откреплениям».

P. S. В Волжском одномандатном избирательном округе кандидата Маркова по числу набранных голосов опередил кандидат Россошанский, причем, часть голосов оттянул на себя «двойник» Маркова. Согласно текущим результатам exit-polls, в течение дня оба кандидата попеременно занимали лидирующие позиции.

В штаб поступали тревожные сигналы…

Владимир ЕФИМОВ

За несколько часов, проведенных мною в день голосования в областном штабе КПРФ, на основе огромного количества поступивших туда сигналов о всевозможных и разнохарактерных нарушениях при голосовании, можно было представить истинный характер выборов.

Первый тревожный сигнал поступил около 11 часов дня из поселка Красный Текстильщик Саратовского района от члена участковой избирательной комиссии № 391с правом совещательного голоса от КПРФ Натальи Куркиной. Вскоре после начала голосования, по ее словам, к ней в сопровождении милиционера подошел глава местной администрации Александр Сухачев и попросил покинуть помещение. По версии же председателя комиссии, «ее никто не выгонял, а просто просили пересесть на другое место, подальше от членов комиссии, обладающих правом решающего голоса, а Сухачева-де здесь вообще не было». Куркина же оказалась настойчивой и не только позвонила в облизбирком и получила оттуда разрешение вернуться на законно полагающееся ей место рядом с остальными членами комиссии, но еще написала заявление в районную прокуратуру. Прибывший вскоре по ее жалобе районный прокурор неожиданно для всех, в нарушение закона, вывел Куркину за руку с положенного ей места, пояснив, что ее тут быть не должно. Председатель 390-й участковой комиссии Г. Лялюшкина в том же поселке подобным образом отстранила от работы члена комиссии с совещательным голосом от КПРФ В. Собкову.

Такой же случай, свидетельствующий о заранее спланированном отстранении представителей оппозиционной партии от контроля за голосованием и подведением его итогов, произошел и в селе Багаевка того же района.

В начале первого часа в штабе появляется депутат Саратовской городской думы Виктор Сафьянов. Его рассказ основывался на увиденных им лично и документально, на видео зафиксированных, фактах нарушениях. По его словам, в областной психбольнице было обнаружено, что на 195 ее пациентов было приготовлено 1400 бюллетеней для голосования по выборам в Госдуму и 626 – по выборам в облдуму, хотя, по существующему положению, превышение количества бюллетеней над реальным количеством избирателей не должно составлять 0,5 процента. Во втором родильном доме, как оказалось, главный врач издал приказ своим сотрудникам придти 2 декабря с открепительными талонами и проголосовать здесь, на закрытом избирательном участке. Удачей прибывшей вместе с Сафьяновым группой стало фиксирование цифровым фотоаппаратом процедуры привоза на нескольких ГАЗелях большой группы молодых людей на избирательный участок, располагавшийся в помещении районного центра дополнительного образования детей, их голосования и последовавшего затем угощения спиртным.

Свидетели утверждали, что от здания администрации и территориальной избирательной комиссии Заводского района в середине дня, объявленного руководством предприятия рабочим, на специально приехавших автобусах очень большая группа рабочих МУП «Городские дороги плюс», заранее получившая на своих участках открепительные талоны, отправилась голосовать в окраинный поселок Увек. По утверждению рабочих, им давалась разнарядка привести с собой как можно больше родственников и соседей, за что обещали выдать премии и повысить зарплату.

Около трех часов дня поступили еще два сообщения. Так, на участке в селе Озерки Лысогорского района получился дефицит бюллетеней – на 200 избирателей сюда доставили только 20 бюллетеней. Информатор рассказывал, что лишенные конституционного права на голосование избиратели покидали участок в недоумении. А на 304-м участке в 101-й саратовской школе перед КОИБами образовалась огромная очередь. Не способные выдержать эти муки ожидания пожилые люди с возмущением бросали бюллетени на пол и уходили. После этого члены комиссии поднимали бюллетени с пола и сами в течение получаса опускали их в «простые», не опечатанные заранее урны. Спрашивавшему по телефону совета, как поступить в таком случае, в штабе посоветовали добиться аннулирования этой урны.

В селе Святославка Самойловского района ни к одному из 120 прикованных к постели пожилых людей, несмотря на поданные ими заранее заявления, никто из участковой комиссии так и не пришел. По свидетельству позвонившего в штаб источника, он выяснил причины неявки членов комиссии к этим людям: оказалось, что подписи всех 120 человек уже стоят в списке избирателей. Теперь прокуратуре предстоит выяснить автора или авторов уголовно наказуемого деяния.

Безрезультатно прождав до пяти вечера реакции на уже поданные в областные прокуратуры и избирком заявления и жалобы, в штабе принимают решение писать жалобы повторно.

Журналиста выгнали с избирательного участка

Владимир ЕФИМОВ

В 19 часов 46 минут дня выборов я пришел в 43-ю среднюю школу Заводского района Саратова, где размещалась участковая избирательная комиссия № 148, и, показав редакционное удостоверение ее председателю Маргарите Кочугуевой (учительнице и по совместительству заместителю директора этой школы), объявил о намерении присутствовать при подсчете результатов голосования.

Изучив документ, Кочугуева спросила: «По какому праву я собираюсь контролировать ее работу?». Я ответил, что никакого контроля вести не собираюсь, а буду со стороны, не вмешиваясь в процедуру подсчета голосов, наблюдать за ней в соответствии со статьями 29 и 525 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

К моему удивлению, председатель комиссии заявила мне, что такого закона вообще не знает и потому для принятия правильного решения должна уточнить в территориальной комиссии, обладаю ли я таким правом или нет. Минуты две она тщетно туда звонила, а потом поручила эту процедуру наблюдателю от ЛДПР Ирине Ефремовой. Как ни старалась Ефремова, но и ей тоже не дано было дозвониться до председателя территориальной комиссии Владимира Щелочкова, и тогда она приняла решение удалить журналиста с участка.

Приглашенный Ефремовой милиционер предложил мне выйти в коридор, где меня якобы дожидается помощник прокурора Заводского района, и подвел к какой-то, тоже оставшейся мне неизвестной молодой женщине, которая стояла рядом с другим милиционером и звонила по мобильному телефону. Второй милиционер, оказавшийся участковым, но также не назвавший своей фамилии, потребовал освободить помещение.

Понимая, что настырный газетчик не сдается, участковый и выпроводивший меня из помещения для голосования милиционер подошли ко мне с двух сторон и предупредили, что если я сейчас не удалюсь отсюда по собственному желанию, они выведут меня силой.

3 декабря, на пресс-конференции в областной избирательной комиссии, я привел этот факт вопиющего беззакония со стороны председателя участковой комиссии. Председатель облизбиркома Владимир Мустафин согласился со мной и пообещал разобраться в этой истории.

5 декабря я подал заявление в облизбирком, а в Заводской суд – жалобу на нарушение вышеназванного закона РФ: необоснованный отказ журналисту присутствовать при подсчете голосов избирателей (статья 29), непредоставление сведений об итогах голосования или результатов выборов (статья 525) и закона РФ «О средствах массовой информации» – за непредоставление информации.

Если суд встанет на сторону закона, то госпоже Кочугуевой только за одну из статей избирательного закона (за непредоставление сведений об итогах голосования) грозит административный штраф в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Александр Фролов: «Власть и бизнес должны быть разведены»

Беседовал Петр КАШИН

В последние годы много говорится о роли бизнеса в обществе и о его взаимодействии с властью. Корреспондент газеты «Богатей» беседует на эту тему с председателем правления Саратовского регионального общественного движения «Чистый город», доктором технических наук, Заслуженным деятелем науки России Александром Фроловым.

Корр.: Александр Васильевич, как бизнес и власть взаимодействуют в нашем славном городе Саратове?

А. Фролов: Сразу скажу, что я твердо убежден, что власть и бизнес должны быть разведены. Власть обязана разрабатывать законодательную базу для работы бизнеса, и этим должны заниматься профессионалы, а бизнесменов необходимо привлекать для обсуждения разрабатываемых законов. Эта работа должна быть основана на интересах общества и на взаимном уважении. Когда власть и бизнес работают на благо населения – это государственный подход и государственная политика, а когда только в интересах бизнесменов и чиновников – это коррупция. Что же касается Саратова, то реальная ситуация показывает, что у нас бизнес, видно, решил заменить или подменить власть и массово пошел во власть, чтобы заказывать и принимать законы, но только в своих интересах. В городе стал действовать принцип: «Деньги – это власть», «Власть – это деньги», а интересы населения в расчет вообще не принимаются.

Корр.: Но чем так уж плох бизнесмен в политике?

А. Фролов: Вопрос, считаю, не совсем корректный. Плохо, на мой взгляд, когда бизнесмены, не подготовленные к работе в политике, заменяют политиков.

Задача политика – в рамках разработанной программы, основанной на социальном заказе, т. е. ориентированной на запросы населения, находясь во власти, законодательно добиваться исполнения этой программы.

Задача бизнесмена – получать прибыль от своей деятельности. Пробившись во власть, бизнесмен задач своих, как правило, не меняет, а такая деятельность несовместима с законом и с интересами населения. Плохо то, что в нашем городе большинство бизнесменов, пробившихся во власть, в своих действиях используют откровенно чуждую нашему обществу извращенную философию «Ничего личного, только бизнес», то есть из серии «Боливар двоих не выдержит». Они, бизнесмены, должны иметь другие ценности и оперировать такими категориями, как нравственность, мораль, порядочность и профессионализм.

Корр.: Так что же, по-вашему, бизнесменов во власть вообще допускать нельзя?

А. Фролов: Я этого не говорил. Считаю, что в этой ситуации, как и вообще в жизни, необходимо четкое разделение труда: если ты по призванию бизнесмен – торгуй, занимайся делом, развивай свой бизнес, но не путай приоритеты. Еще раз говорю: первичным в любом деле должно быть решение социальных задач, и решение их на основе закона, тогда и полученная прибыль законна.

Надумал заниматься политикой – уйди из бизнеса и занимайся, забудь о сделках и прибылях, а думай о людях, отрабатывай оказанное ими тебе доверие.

Корр.: Давайте от общих рассуждений вернемся в родной город. Саратов в марте 2006 года возглавил бизнесмен и богатый человек – Олег Грищенко. Разве это плохо?

А. Фролов: Сначала уточним детали, не делая акцента на богатстве. Фактом является то, что Грищенко Олегу Васильевичу дали возможность возглавить город с ноября 2005 года. Но, по сути, его просто умело использовали для захвата власти в городе в качестве своеобразного тарана.

Корр.: Да что уж Вы! Какой захват власти?! Со стороны все было тихо и почти мирно, не считая того, кто и каким образом сместил Аксененко с поста мэра.

А. Фролов: Да, кресла из кабинетов в ноябре в массовом порядке не выкидывали (их стали выносить, иногда вместе с главами районов и председателями комитетов, начиная с декабря), но фактически власть в Саратове в конце 2005 года сменили, банально используя обычную и отработанную в последние годы рейдерскую схему. Заказчиками и исполнителями захвата выступили, как это ни парадоксально звучит, партнеры мэра по бизнесу, а Олега Васильевича в этой ситуации, по моему мнению, использовали почти втемную, видимо, пообещав ему, что он будет полновластным хозяином города. Но он оказался явно не готов воспользоваться ситуацией и не смог закрепиться в роли хозяина. Не смог Олег Васильевич набрать и полноценную команду профессионалов ни в городскую администрацию, ни в городскую думу, и те, кто его подтолкнул во власть, фактически его подставили, так как знали, что он не сможет.

Корр.: Говорят, что подтолкнул, как Вы выражаетесь, Грищенко во власть учредитель десятков фирм, объединенных в компанию «РИМ», известный бизнесмен и меценат, большой любитель шахматной игры, мечтающий о наступлении «новых времен», господин Фейтлихер.

А. Фролов: С меценатством Вы бы поаккуратней, так как фактически об этой стороне деятельности Фейтлихера мало что слышно. Но можно смело сказать, что если бы он занимался меценатством, уж нам бы всем сумели донести информацию об этом его «увлечении». Но Леонид Натанович, как выяснилось, не только бизнесмен, который, если ему верить, вроде бы не врет и не боится, но и озабоченный ситуацией в регионе «патриот», а в шахматах он любит не только результат, но и сам процесс игры. Однако, несмотря на свою многогранность, Фейтлихер, видимо, не учел, что город не шахматная доска, а жители города не фигуры для его игры, да и игра в шахматы резко отличается от реальной жизни. А вот что он реально учел, так это то, что играть в шахматы можно с одним партнером, а захватить чужой бизнес или городскую администрацию – нужна команда.

Корр.: А зачем Фейтлихеру нужно было захватывать власть в городе? Что, он не мог договориться с Юрием Николаевичем?

А. Фролов: Наверное, мог и договаривался. Но, видно, на определенном этапе жизни захотелось самому всем поуправлять, да и процесс захвата явно увлекал: риск, азарт, а выигрыш на кону – не кулек с семечками.

Корр.: Вот Вы употребили выражение «рейдерский захват». А что это такое, по сути?

А. Фролов: По сути – это спланированный захват чужого имущества или бизнеса по разработанной схеме.

Корр.: Можно поподробнее?

А. Фролов: Можно поподробнее, тем более, что тайны никакой в этих схемах нет.

Сначала выбирается цель; в рассматриваемом случае цель – захват власти в городе. Далее разрабатывается схема или план рейдерского захвата, которым предусматривается: выбор объекта (в нашем случае это администрация города с бюджетом и имуществом); сбор информации о руководстве объекта (мэр и его окружение); внедрение в администрацию своих людей; дискредитация (через СМИ) существующей администрации и методов её работы; подбор исполнителей; прикрытие исполнения (обеспечивается дружески настроенными работниками правоохранительных структур); захват объекта (выдворение из кабинетов руководителей администрации с изъятием документов и печатей) и расстановка на ключевые должности своих доверенных людей.

После разработки плана захвата работает команда, способная этот план претворить в жизнь.

И такую команду Л. Фейтлихер подготовил, используя свои фирмы в качестве кузницы кадров. Вот несколько его фирм: ЗАО «РИМ», ООО «Экспресс-Волга-лизинг», ООО «Союзсвязьинвест» и т. д. Соучредители в этих фирмах – это и есть костяк команды: Владимир Глейзер, остроумный собеседник с умными глазами (это мое личное мнение), кандидат физико-математических наук, бывший работник Саратовского государственного университета (СГУ). Имея доходы в качестве дивидендов от акций, мог бы тихо и безбедно жить. Но Фейтлихер использует Глейзера для создания газеты «Новые времена». А когда газета выполнила поставленные перед ней задачи по дискредитации руководства города и области, может быть, вспомнив какие-то свои прежние обиды, используя опять же В. Глейзера, взял да и замутил склоку в СГУ. Работники университета, и я думаю, не без оснований, считают, что именно с помощью Глейзера ведется откровенная война в СМИ с руководством университета и раздувается конфликт между ректором и деканом исторического факультета.

Еще один соучредитель – Татьяна Абрамова – обладает глубокими экономическими знаниями и практическим опытом (это её самооценка), что, видно, и легло в основу решения её внедрения на работу в администрацию.

Корр.: Но она же не раз говорила журналистам, что в работе ею движет, в первую очередь, интерес и желание принести пользу.

А. Фролов: И ответ на этот вопрос лишь в том, что же это за интерес и на кого направлен, и кому принесла пользу Татьяна Абрамова?

Корр.: Говорят, что в администрацию Т.В. Абрамову привела другая Абрамова – Лариса Васильевна, знаменитый директор МУПП «Саратовводоканал», сумевшая, кстати, только за один последний год поднять тарифы на воду более чем на 50 %.

А. Фролов: Это правда. Но главное – не кто кого привел, а зачем. Бесспорно одно: руководителю «Саратовводоканала» был нужен такой компаньон в городской администрации, как Татьяна Викторовна. И, получив назначение на должность начальника контрольного управления, Татьяна Викторовна сначала прекратила финансовые проверки, начатые бывшим руководителем управления А. Паршиным, проводимые в МУПП «Саратовводоканал», а перейдя на должность председателя Комитета по экономике, стала энергично обосновывать необходимость повышения тарифов на холодное водоснабжение. Так что высокими, но экономически мало обоснованными тарифами на холодное водоснабжение, завышенными нормами потребления воды горожане обязаны дуэту Абрамовых.

Корр.: О деятельности МУПП «Саратовводоканал» можно и нужно говорить, и наша газета готова опубликовать материалы о деятельности МУПП «Саратовводоканал» и её руководителей, чтобы донести до населения всю «кухню» их деятельности, но давайте вернемся к бизнесмену и компаньону Фейтлихера Татьяне Абрамовой. Лично меня всегда интересовал вопрос: зачем успешный бизнесмен с доходами в несколько сотен тысяч рублей в месяц идет на муниципальную должность с зарплатой в 10–15 тысяч рублей в месяц?

А. Фролов: Я бы не стал огульно говорить обо всех бизнесменах, желающих попробовать свои силы на работе государственного служащего, но, изучив по долгу службы деятельность в администрации Т. Абрамовой, могу отметить, что Абрамову, конечно, не зарплата прельщала, а возможность, используя должность, преумножить личные доходы и доходы своих партнеров по бизнесу. И, могу отметить, в этом деле она достигла определенных высот, так как по своей сути является коммерсантом, а не служащим.

Корр.: Как же это удается? Какие хитрости используются? Куда же в таких ситуациях смотрит прокуратура и другие правоохранительные структуры? Ведь совмещение муниципальной службы и занятие бизнесом законодательством строго запрещено!

А. Фролов: В этой истории тайны никакой и не было. Все делалось без затей и довольно открыто, а закон просто игнорировали. Её фирмы, возможно, были переданы в управление дочерям, с правоохранительными структурами, скорее всего, была заключена сделка, а для будущего шефа (в данной ситуации для Ю.Н. Аксененко) она сочинила легенду о себе любимой – беспощадный обличитель и разоблачитель злоупотреблений, грамотный специалист, не оцененный по достоинству бывшим работодателем. С этой легендой Т. Абрамову и привели к уже подготовленному мэру, где последнему ею были даны клятвы верности и преданности. И вот должность получена, а попав в контрольное управление и получив и изучив материалы по проведенным проверкам, Т. Абрамова, действительно быстро разобравшись, где и сколько воруют, в том числе и в МУПах, уже знала, как это можно использовать. Эта же должность позволяла собирать материал и о финансово-хозяйственной деятельности всей администрации.

А вопрос: «Куда смотрит прокуратура?» Вы задайте напрямую руководителям этой структуры, которые до поры до времени закрывали глаза, а теперь ведут расследование по деятельности бывшего мэра.

Корр.: Но, как я понимаю, знание и раскрытие воровских схем не могло дать больших доходов, доходы могли поступать только от применения этих схем, а возможностей применять их на практике не было. И зачем вся эта комбинация по внедрению во власть своего человека была нужна Л. Фейтлихеру, да и самой Т. Абрамовой?

А. Фролов: Л. Фейтлихеру это давало возможность получать всю информацию о деятельности администрации. Вы думаете, случайно именно в этот период в газете «Новые времена» появились убойные материалы о деятельности Ю.Н. Аксененко с копиями постановлений администрации?

Корр.: А как и когда эти вскрытые схемы стали применяться?

А. Фролов: Схемы увода бюджетных средств и муниципального имущества, по моему мнению, стали применяться тогда, когда Т. Абрамова возглавила комитет по экономике городской администрации, а заодно и комиссию по проведению конкурсов по муниципальному заказу и комиссию по работе с МУПами.

Может быть, Вы посчитаете это тоже случайностью, но именно в этот период из МУПов имущество без всяких аукционов стало интенсивно переходить в ООО «РИМ» (бани, душевые павильоны, рынок «Пешка», парки, стадионы, земельные участки…). Список того, кому и куда уходило городское имущество, можно уточнить, изучив реестры МУПов и постановления администрации города. Тогда же городская администрация, при активном содействии Т. Абрамовой, проиграла иск энергетикам на сумму более 800 миллионов рублей, а её саму обвинили в сговоре с энергетиками. А о том, как, кому и на каких условиях распределялись муниципальные заказы на конкурсах, проводимых под руководством Т. Абрамовой, говорилось и писалось много раз.

Корр.: Кого еще, кроме ООО «РИМ», облагодетельствовала Татьяна Викторовна за период своей деятельности в городе, и чем все это закончилось?

А. Фролов: Кого и насколько, как Вы выражаетесь, она облагодетельствовала, установить не сложно: все фирмы известны, так как документы в администрации сохранились, а ущерб для города от деятельности можно довольно точно подсчитать. Я думаю, эта сумма исчислялась сотнями миллионов рублей (по некоторым оценкам, не менее 1,5 млрд рублей). Подраскачав экономику города и не сумев заменить на ключевых постах администрации города руководителей (а попытка такая была), Т. Абрамова «ушла» из администрации и вернулась «под крыло» Фейтлихера. Так завершился первый этап захвата бизнесом власти в Саратове. Хозяином положения дел в городе, а точнее в городской администрации, стал Леонид Натанович Фейтлихер. Следующим этапом захвата власти стала городская дума и образование в ней «здравомыслящего» большинства.

Корр.: А что из этого получилось – мы все хорошо знаем.

А. Фролов: Да, знаете, но только в самых общих чертах! Фактически все назначения на должности в администрации с июня 2006 года, начиная с выборов Н.С. Романова на должность руководителя главы администрации, проводились только по согласованию с Леонидом Натановичем либо по его рекомендации. И эти специалисты возглавили многие комитеты и управления. Они и сейчас отрабатывают свои назначения и надеются еще «поработать», но результаты их деятельности изучены пока мало. Самая известная шутка 2007 года в администрации: на здании Первомайская, 78 табличку с надписью «Администрация г. Саратова» давно надо было заменить на табличку «Администрация г. Саратова – филиал офиса группы компаний «РИМ»

Корр.: Чем же все это может и должно закончиться?

А. Фролов: Вся деятельность бизнесменов во власти должна закончиться и обязательно закончится только одним – полным банкротством её вдохновителей и исполнителей. Еще раз подчеркиваю: власть обязана работать на улучшение жизни населения, и каждый год люди должны видеть реальные дела, направленные на это улучшение. Те же бизнесмены, о ком мы сегодня с Вами говорили, «работают» только на себя, им выгодны скандалы и хаос, поэтому они их зачастую сами и организуют. Их не интересует повседневная и качественная работа на благо города, следовательно, у них нет будущего. А мы с вами должны сделать все возможное, чтобы те, кто нарушает закон, были наказаны, и впредь исключить доступ во власть всякого рода жадным, завистливым и циничным проходимцам.

Корр.: Спасибо! Я бы предложил в следующий раз порассуждать о том, как ведет себя другая сторона этого «диалога», то есть власть, в руках которой сосредоточены, в первую очередь, немалые бюджетные средства.

А. Фролов: Согласен.

(Продолжение следует)

Гражданский контроль навсегда?

Юрий ЧЕРНЫШОВ

В России одни считают гражданское общество не состоявшимся, да и вряд ли возможным в видимом будущем. Другие же, напротив, полагают, что таковое уже наличествует, но в таком специфичном виде, что в него следует включать даже такое неформальное образование, как «оборотни в погонах». Третьи же, без оглядки на первые два мнения, не прекращают попыток создать структуры, наиболее полно соответствующие подлинно гражданскому обществу.

27 ноября в Москве в офисе политической партии «ЯБЛОКО» состоялся съезд комитетов гражданского контроля, инициативных групп и уже сложившихся объединений людей, вынужденных отстаивать свои гражданские права от произвола как непосредственно чиновников власти, так и поддерживаемых ими коммерческих структур. Все участники съезда имели опыт такой борьбы, и обмен этим опытом для каждого имел значение.

В работе съезда приняли участие представители комитетов и инициативных групп из Башкортостана, Мордовии, Ростовской, Самарской, Саратовской, Свердловской, Пензенской, Челябинской областей, Краснодарского и Пермского краёв, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и некоторых других регионов. До съезда, в рамках «дней «ЯБЛОКА», прошли собрания по созданию комитетов гражданского контроля в Саратове, Самаре, Свердловске, Уфе, Ставрополе, Ростове, Перми, Москве, и других городах. Где-то такие комитеты были провозглашены на базе уже созданных общественных групп, а где-то, как в Саратове, дело ограничилось намерением создать орган, координирующий деятельность существующих правозащитных организаций.

На съезде выступил лидер партии «ЯБЛОКО» Григорий Явлинский. Участники съезда решили учредить Общероссийское общественное движение «Комитет гражданского контроля» (КГК), а также приняли Устав и Декларацию нового общественного движения. Для общего руководства деятельностью съезд избрал Совет координаторов КГК из 19 человек.

В Декларации, принятой съездом, говорится: «Мы, представители инициативных групп граждан из различных регионов страны, вместе с Российской объединённой демократической партией «ЯБЛОКО», отстаивая наши права в сфере защиты жизненно важных интересов граждан, заявляем о решимости объединить усилия для противодействия корыстному произволу чиновников и создаём с этой целью Общероссийское общественное движение «Комитет гражданского контроля».

Как водится, Комитет обозначил и свои задачи. Их, первоочередных, четыре: организация общественного контроля за деятельностью исполнительной власти всех уровней; практическая взаимопомощь инициативных групп; создание информационной сети для обмена опытом борьбы с чиновничьим произволом; проведение совместных акций.

Полагая, что момент, когда исчезнет произвол чиновников всех мастей, даже предположительно указать невозможно, в Устав включена многообещающая фраза: «Комитет создан без ограничения срока своей деятельности».

Прошедшие выборы не дают оснований считать, что такое намерение излишне.

Жилое и думы

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

Совсем недавно над Саратовом забрезжил, а точнее навис (ведь не случайно еще на стадии публичных слушаний большинству общественников в могуче раскинутых проектных крылах пригрезилось нечто зловещее) – призрак Генерального плана. Как знать, может, и впрямь после принятия сего документа Саратов из города удручающего прошлого превратится в град светлого будущего. Хорошо бы еще, если бы это будущее нуждающимся в улучшении жилищных условий саратовцам довелось наблюдать из окон своих собственных новоприобретенных квартир.

В телевизоре в уютные малосемейки вселяются даже зайцы. Непонятно, на каком таком честном слове чете беспаспортных, но очень добродушных, а главное, в связи с появлением потомства крайне заинтересованных в увеличении жилищных габаритов зверьков, в одном из столичных банков выдали ипотечный кредит, но абсолютно ясно, что на деле «номер с зайцем» в том же кредитном учреждении едва ли прокатит.

По сути, гимны жилищному кредитованию областные чиновники от минстроя начали петь сравнительно недавно – а именно с 2005 года, когда на территории Саратова и области, набирая обороты, заработала Ипотечная корпорация Саратовской области (ИКСО). Именно начиная с этого момента запредельные ранее процентные ставки на сделки по приобретению квартир в рассрочку постепенно удалось снизить до, казалось бы, удобоваримых величин. В этой связи можно вспомнить те времена, когда в отдельно взятых банках подобные операции с недвижимостью облагались ставками в двадцать и более процентов годовых.

Впрочем, нельзя забывать закон о том, что все относительно. Некоторым гражданам и сегодняшние 9,5–11 процентов годовых отчислений, по которым соглашается на долгосрочную сделку большинство ипотечных организаций, могут показаться призраком разорения, замаячившим в глубине их семейного кошелька. Другое дело, что подобной категории населения, не уверенной в безграничных возможностях своего бюджета, ипотека, в принципе, и не светит. Ведь одно из условий, которым обязательно поинтересуются у заемщика в каждом уважающем себя банке, будет сумма заработной платы, в среднем должная наличествовать в размере не ниже 15–20 тысяч целковых. Другое – почти такое же обязательное – наличие нескольких поручителей с не меньшей, чем у заемщика, суммой ежемесячного дохода. Чего греха таить, далеко не каждая саратовская семья, тем более семья, действительно остро нуждающаяся в улучшении своих жилищных условий, может похвастаться подобным заработком даже в виде совокупного ежемесячного дохода. Подкашивает ипотечные возможности наших граждан и повальное распространение в частных и коммерческих организациях серых зарплат. Конечно, банковские учреждения просто вынуждены принимать во внимание сие обстоятельство. Однако ежемесячная сумма дохода, не подтвержденная ничем иным, кроме слов самого заемщика, будет иметь вес лишь при получении им незначительного кредита, не сравнимого с размером ипотечного. Тогда как подстраховать свои риски официальными бухгалтерскими ведомостями не откажется ни один ипотечный оператор.

Для многих в качестве приемлемой альтернативы остается социальная ипотека. Этот вид жилищного кредитования сегодня действительно наиболее востребован, и еще совсем недавно министр строительства и ЖКХ области Дмитрий Федотов бурно восхищался стремительным ростом этого вида услуг и открывающимися в связи с ним перспективами на местном рынке жилья. Энтузиазм министра понятен: медленно, но верно диковинная соципотека начала внедряться в сознание малоимущего населения. Согласно официальным данным, на ее долю приходится каждый третий выданный на жилищные нужды займ.

Правда, понемногу начинает выявляться и оборотная сторона этого процесса. Не так давно в СМИ была озвучена вставшая перед кредитными учреждениями региона проблема. Дело в том, что идея приобретения квадратных метров в рассрочку настолько приглянулась способным к займовым обязательствам саратовцам, что случившийся в последнее время рост спроса на ипотеку неприятно озадачил многие банковские конторы. По этой причине некоторые аналитики рискуют прогнозировать, что в ближайшее время выдача банками ипотечных кредитов резко сократится, и, если не произойдет увеличение кредитных ставок, и вовсе будет сведена к соципотеке. В которой, кстати, тоже не все гладко. Популярность у населения «социалки», в свою очередь, взволновала уже областные структуры, предоставляющие участникам этой программы компенсацию по кредиту в размере 50 процентов от банковской ставки. Иными словами, уже сейчас предусмотренный на эти цели областной бюджетный запас трещит по всем швам. Не исключено, что категории участников соципотеки в результате придется сократить до минимума. Впрочем, все это лишь прогнозы.

Но самое удручающее – это то, что повысить привлекательность первичного жилищного рынка в глазах покупателей даже кредитной системе пока не удается. По крайней мере, об этом свидетельствует все та же статистическая информация. По логике вещей, совершать долгосрочную покупку недвижимости именно на рынке новостроек гораздо практичнее. Тем не менее, практика показывает, что в приобретении жилья в только что сданном в эксплуатацию или строящемся доме заинтересован лишь каждый третий заемщик. Теоретически причин возникновения подобной ситуации может быть несколько: это и прижившийся в народе страх перед так называемым «кидаловом» со стороны лихих застройщиков, и существующая разница в ценах на первичном и вторичном рынках жилья, и нежелание операторов ипотеки иметь дело с «нулевкой». При этом едва ли проблема кроется в ценовом разбросе.

Несколько дней назад Саратовстат опубликовал отчет о динамике цен на рынке недвижимости области по состоянию на третий квартал текущего года. С одной стороны, удивляться в статистических выкладках нечему. Средняя цена на один квадратный метр первичного рынка по области выросла до 23502 рублей. Для сравнения, те же «квадраты» еще в начале года уходили от продавцов на четыре тысячи дешевле. Опять же, есть и причины для радости, по крайней мере, у чиновных лиц: область, как и было обещано министром Федотовым, продолжает удерживать за собой одни из самых низких ценовых показателей на данном сегменте рынка среди регионов ПФО. Если верить все тому же статотчету, впереди нас только Мордовия, да и то незначительно – там квадратный метр в среднем продается по 23,1 тыс. рублей.

Если вернуться к вопросу о разнице цен на первичном и вторичном рынках жилья, то можно отметить любопытную тенденцию. Продажа квартир в готовых новостройках почти вплотную приблизилась к прейскуранту цен, действующему на вторичном рынке. К примеру, стоимость квадратного метра общей площади неновой квартиры в третьем квартале этого года составляла 23,3 тыс. руб. «Взаимопонимание» между собой нашли и традиционно самые востребованные среди покупателей, а потому и самые дорогие однокомнатные квартиры. На первичном рынке области они продавались по средней цене в 24,2 тыс. рублей за один квадратный метр, но и на вторичном обходились не намного дешевле – по 23,7 тыс. рублей.

Впрочем, делать прогнозы и анализы – весьма неблагодарное занятие. Особенно, в сфере недвижимости, где все так зыбко и ненадежно. Тем более, что существующие на жилищном рынке проблемы упираются не только в быстро растущие цены на квадратные метры при кажущейся доступности жилья и многообразии предложения, но еще и в запутанность земельных вопросов, с чем приходится сталкиваться уже застройщикам.

Думается, что даже если в Саратове, наконец, заработает пресловутый Генплан, всех строительных проблем это не решит. Зато, как считают сами строители, облегчит ситуацию с получением необходимых проектных согласований под планирующийся объект. Этому будет способствовать документ градостроительного зонирования, который впредь позволит городу избежать хаотичной точечной застройки, а строительным организациям – не тратить время и средства попусту, добиваясь разрешения, которое, в некоторых случаях ими заведомо не может быть получено.

(Материал подготовлен в рамках проекта «Доступное жилье: утопия или реальность?» при финансовой поддержке правительства области.)

В полку городских автобусов прибыло

Алексей ГОЛЯКОВ

На минувшей неделе администрация Саратова совместно с ООО «Пассажиртранс–1» провели презентацию новых автобусов марки «ЛиаЗ 525645», которые были приобретены для городского автотранспортного хозяйства областного центра.

Представителей СМИ любезно пригласили на само предприятие, в автопарке которого десять новеньких автобусов были опробованы на комфортность салона, защищенность от шумов, герметичность и, что немаловажно, на приятный внешний вид. Исполняющий обязанности главы администрации города Сергей Тульский и директор МУП «Транспортное управление» Андрей Иващенко с удовольствием констатировали, что, закупая современные машины, отличающиеся неплохими техническими показателями и отличным дизайном, мы все – и пассажиры, и водители, и те, кто организует работу транспорта – поддерживаем не на словах, а на деле отечественного производителя.

Автобус «ЛиаЗ» претерпел изменения, не заметить которые, в сравнении с прежними модификациями, просто нельзя. В салоне теперь сиденья, которые сами автопроизводители нарекли «антивандальными», общее количество мест рассчитано на 87 человек, посадочных – на 44. Тип двигателя – дизельный с турбонаддувом, мощность – 170 кВт (230 лошадиных сил). Максимальная скорость движения – 90 километров в час, тормозная система – пневматическая, рулевое управление – с гидроусилителем.

То, что в последнее время российское автомобилестроение переживает кризис, – это, по меньшей мере, еще мягкая оценка. Между тем, производство машин для общественного транспорта в СССР всегда отличалось уверенными темпами и внушительными количественными показателями. Страдало, правда, качество – кто не помнит тяжелых, неповоротливых львовских автобусов и не влезающих даже на маленькое возвышение грузинских «Колхид». Сейчас подмосковный завод в Ликино-Дулёво явно вышел на новые возможности, и тому подтверждение – продукция завода, которая очередной партией завезена в Саратов.

Гендиректор ООО «Пассажиртранса–1» Михаил Любарский рассказал о сегодняшнем дне предприятия, без услуг которого горожане, несмотря на семимильный рост частного легкового транспорта и на предстоящую модернизацию городских электротранспортных сетей, не могут обойтись. Отрадно, что удалось сохранить кадровый и производственно-технический потенциал бывшего СПАТП–4, распавшегося в 2002 году на несколько автофирм. А. Иващенко уточнил, что наряду с «ЛиаЗами» в город поступает и импортная качественная техника – автобусы марок «Форд», «Хёндай». В общей сложности к концу текущего года Саратов обзаведётся ста новыми автобусами, как и было запланировано. Любопытно, что на закупки потрачены частные инвестиции; городская власть смогла лишь договориться (и как можно судить, удачно) с инвесторами по поводу цели и предмета вложения средств.

Под занавес презентации был затронут очень серьёзный вопрос для нашего города – насколько приход новой, вроде бы гораздо более адаптированной к современным требованиям техники, позволит хоть как-то разрешить проблему пробок на дорогах Саратова. Недавние слушания и по бюджету города на будущий год, участие общественности в обсуждении Генплана города убеждают: к сожалению, на ближайшее будущее Саратову гарантировано отсутствие архиважных новых дорог и транспортных развязок и, как следствие, ещё более непроходимые пробки.

«Мал» бизнесмен, да дорог

Алексей ГОЛЯКОВ

Министерство экономического развития и торговли области и Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области подготовили сообщения на постоянно действующем совещании при заместителе председателя правительства области Алексее Щербакове, касающиеся темы развития малого и среднего бизнеса в Саратовской области.

Первый заместитель министра экономического развития и торговли области А. Ульянов рассказал о формировании финансовой инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства в регионе. Центральной темой его сообщения были Гарантийный и другие фонды субъектов малого бизнеса. Ограниченный доступ деловых людей к кредитным ресурсам стал в последнее время, по мысли докладчика, основным тормозом в текущих и перспективных проектах. Ни у кого не вызывает сомнений высокий потенциал банковской системы, в том числе на территории Саратовской области, но значительная потребность малого и среднего бизнеса в постоянных финансовых источниках вынуждает их «идти на поклон» к небанковским структурам. Как итог – обоюдно отрицательный результат и для самого бизнеса, и для банков. В таких структурах заёмные средства, как правило, в полтора–два раза дороже, что увеличивает себестоимость регионального бизнеса, приводя его зачастую к разорению.

Гарантийные фонды в данной ситуации призваны обеспечивать надежность возврата части (до 50 %) привлеченных предпринимателями банковских кредитов для осуществления проектов без инновационной составляющей. Существует четко выработанная схема движения денежных средств, в которой участвуют федеральный и областной бюджеты, банк и сам предприниматель.

Упрощенное оформление прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества – тема прозвучавшего выступления начальника управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области С. Тимошина. Нужны, как он полагает, в незамедлительном порядке дополнительные отделы и службы, которые занимались бы документами граждан во всех муниципальных районах области. Уже многое переводится в практическую плоскость. Так, с администрацией Энгельсского района подписано соглашение об открытии дополнительных мест приема документов на государственную регистрацию. Аналогичные мероприятия проведены или запланированы в Советском, Марксовском, Балашовском, Пугачёвском и Хвалынском районах. Федеральный закон № 93, касающийся прав граждан на оформление недвижимости, не должен, что называется, лежать под сукном, а реально работать в их повседневных интересах.

Идеологемы – в жизнь под гипнозом

Юрий ЧЕРНЫШОВ

«Если общественное мнение выступает на стороне деревообрабатывающего комбината,то человек превращается в щепку».

(Из газет)

Деревообрабатывающим комбинатом мне представляется сегодня механизм массированного наступления на сознание людей со стороны религиозных организаций, поддерживаемых властью. В первую очередь, через систему школьного образования,

которую иерархи церкви считают оплотом воинствующего атеизма.

Стремление РПЦ стать государственной религией не могло рано или поздно не вызвать публичного выражения недовольства иных конфессий (скрытое существовало давно). В конце концов, это вылилось в неприкрытый конфликт между Духовным Управлением Мусульман Поволжья (ДУМП) и Саратовской епархией РПЦ. Стоит напомнить, что болевыми точками конфликта стали разные позиции РПЦ и ДУМП в вопросе о внедрении «Основ православной культуры» в государственных средних учебных заведениях (школах) и по вопросу установки поклонных крестов в общественных местах. Примирительная встреча Епископа Саратовского и Вольского Лонгина и главы ДУМП Муккадаса Бибарсова, которой якобы завершился конфликт, мало что объяснила. Ибо результатом встречи стало совместное заявление о том, что она была посвящена лишь обеспокоенности мусульманской общественности «фактом установки поклонных крестов» и что такое случилось лишь из-за непонимания религиозных и исторических традиций друг друга. Главная болевая точка – быть или не быть обязательному изучению предмета «Основы православной культуры» – как бы и не затрагивалась. Возможно, стороны сочли, что острота проблемы снята заявлением президента Путина о недопустимости обязательного преподавания этого очевидно не культурологического предмета.

Однако история взаимоотношений двух крупнейших конфессий вовсе не исчерпалась ни конфиденциальной встречей лидеров этих общин, ни даже заявлением гаранта Конституции. Если есть общество, должно существовать и общественное мнение, каким бы зыбким оно ни казалось, по проблеме.

К чему склоняется оно? Готово ли общество противостоять принуждению, против которого выступили ученые, затем – в их поддержку – лидеры ДУМП и, наконец, президент, хотя бы теми инструментами, которые у него еще сохраняются? Такими, как, скажем, СМИ, играющие роль формирователя общественного мнения. Или уже сам этот инструмент порой превращается в цех «деревообрабатывающего комбината», в котором человек – щепка? Опасения такого положения дел вызвала, в частности, статья, посвященная межрелигиозным отношениям, в весьма солидном саратовском издании (Семенова Ю. Межрелигиозная коммуналка/ / Общественное мнение. 2007. № 10). Вернее, не вся статья, а некоторые авторские вкрапления в фактуру материала, которые, быть может, помимо воли автора, (Фрейд подвел?), прозвучали неким подобием идеологем. Подумалось: хорошо, если это лишь утверждения автора. А ну, как отголоски властных установок? Хотя это не столь важно, как суть идеологем.

Статья как раз посвящена разногласиям, возникшим в межконфессиональных отношениях саратовской православной епархии и управления мусульман Поволжья по поводу двух событий: поддержки мусульманскими лидерами, включая духовного лидера мусульман Поволжья Мукаддаса Бибарсова, обращения известных ученых к Путину. Письмо, как известно, выражало опасения клерикализации общества в связи с радикалистской экспансией православной церкви в общественную жизнь. В Саратовской области настойчивые попытки РПЦ приобрели вызывающие формы, о чем не раз писала и пресса.

Вторым фактом, отраженным в упоминаемой статье, стали протесты мусульман, вызванные установкой по инициативе казаков Саратовской области поклонных крестов у населенных пунктов.

В статье добросовестно приводятся в цитировании позиции сторон конфликтных отношений и будто бы миротворца – правительства области. В целом картина конфликтных межрелигиозных отношений, описанная легким пером, дает материал, любопытный не только для читателя, не вникающего детально в сущность споров.

Но наряду с объективистским изложением позиций сторон, автор высказывает и свои сентенции, на которые он, конечно, имеет право, но которые в состоянии насторожить человека, скажем, демократических убеждений (на что и тот имеет право). Общественная значимость таких сентенций, напоминающих идеологические «установки», вызывают потребность в дискуссии, тем более, что идеологемы вкрапливаются в текст в ряду не вызывающих сомнения строк.

Вот автор пишет: «…не совсем корректно считать, что атеистическое мировоззрение «хуже» религиозного и т. д. Если люди не хотят изучать ОПК, – это их право, каким бы убийственным оно ни казалось людям верующим или считающим, что вне православия Россию ждет тупик».

«Не совсем корректно» – это, знаете ли, на фоне «каким бы убийственным оно ни казалось» выглядит просто изящно. Но и на том спасибо, хоть безобидно – может сказать атеист или агностик. Дальше же следует нечто и вовсе снисходительное, как раз из разряда идеологем: «Любая точка зрения имеет право на существование, если она не идет вразрез с действующим законодательством». Это об атеизме-то? А если «действующее законодательство» станет клерикализованным? Новому Джордано Бруно уготован путь на костер? Или о чем-то ином эта идеологема?

Неужели автор действительно считает, что люди обретают точки зрения не ранее, как сверят их (откуда только взявшиеся?) с «действующим законодательством»? Как же не заметить абсурдности подобного предположения?

Ведь не полагает же, надеюсь, ни один человек, будто действующее законодательство – вещь неизменная раз и навсегда. Иначе как же тогда возникают изменения в действующем законодательстве? Разве не от возникновения мнений, идущих вразрез с «действующим законодательством», то есть, по автору, не имеющих права на существование?

Казалось бы, мелкая авторская оговорка, но она показывает, насколько неглубоко укоренилось в СМИ понимание демократии. Не хочется предполагать, что это может быть отражением в сознании понятия, ни разу, впрочем, не используемого автором, такого, как «суверенная демократия».

Но ведь, опираясь на процитированный тезис, точку зрения о несовершенстве действующего законодательства, скажем, в части выборного процесса (введение 7-ми процентного барьера, отмены графы «против всех», отмены выборности губернаторов и членов Совета федерации), можно объявить «не имеющей право на существование».

Мысль о том, что в демократическом гражданском обществе любое мнение имеет право на существование, видимо, не скоро дойдет до общественного мнения, если в него внедрится явно реакционная идеологема.

Еще одна цитата. Касаясь солидарности мусульманских лидеров с обращением ученых к Путину, автор пишет: «позиция мусульманских лидеров не исчерпывается только сферой согласования интересов (религиозных, надо понимать, – Ю. Ч.),… она гораздо шире – обязательных для изучения предметов с религиозной окраской в школе быть не должно, потому что все мы живем в светском государстве». Совершенно справедливое утверждение. И в то же время автор же пишет и, надо думать, понимает то, что пишет: «…Если бы вопрос был исключительно в том – как бы не ущемить права детей из мусульманских семей, преподавая ОПК в обязательном порядке для всех без исключения во всех школах, то он выглядел бы закономерным». И еще: «Если бы проблема виделась только так, то осталась бы пространство для дискуссий».

Как совместить два взаимоисключающих утверждения? Первая фраза говорит о том, что мусульманские лидеры ведут себя как граждане, и только как граждане они выступают со светской позиции, и это их полное право. А сомнениями в «закономерности» постановки вопроса мусульманами и мыслью об отсутствии «пространства для дискуссий» автор «загоняет» граждан в рамки межконфессиональных разногласий, которых на деле нет. И ставит под сомнение право мусульман включать в свои интересы вопросы государственного устройства, вопросы конституционные и отстаивать их в давно уже идущей в стране дискуссии по поводу наметившейся воинствующей клерикализации, причем с доминированием одной конфессии! Против этого выступают атеисты и агностики. Почему же верующие граждане, независимо от вероисповедания, не могут разделять эту позицию?

Получается вроде совета: если межрелигиозные отношения, то, пожалуйста, дискутируйте и согласовывайте. Если проблема шире, то ни-ни. Что это, безобидная сентенция автора, еще один элемент «суверенной демократии», претензия на запрет лидерам мусульман на право на государственный подход к проблеме? Или мы уж дожили до того, что право на мнение можно иметь только тогда, когда мнение уже существует в статусе безапелляционного?

Пишет же автор: «Но все точки над i после высказывания президента Владимира Путина, отметившего, что в многонациональной стране ОПК преподаваться в обязательном порядке не может, поставлены».

Так-то оно так: живем ведь не на облаке – по нашему хотенью, да по президентскому велению. Ну, а не вспомни президент, что страна наша – светское государство, скажи он завтра, что неплохо бы, мол, стать России конституционной монархией с государственной религией, то и в этом случае граждане страны стали считать, что все точки поставлены и расставлены? Оправдание найдется – «суверенная демократия», разумеется. Или граждан уже превратил в щепки «деревообрабатывающий комбинат» государства?

Остановлюсь еще на одной, самой, как мне кажется, опасной идеологеме. В заключительном абзаце статьи автор пишет: «При губернаторстве Дмитрия Аяцкова мусульманской общине, как впрочем, и РПЦ, уделялось повышенное внимание, и никаких межрелигиозных проблем в области не возникало. Сейчас областная власть «равноудалилась» от религиозных конфессий, зато активизировалась политическая элита. Выросло и влияние РПЦ на происходящие в области события, и именно это, возможно, начало вызывать определенную реакцию».

Если это понять как призыв: «Даешь повышенное внимание мусульманской общине и РПЦ!», то стоило ли огород городить ради призыва к нарушению Конституции? Если же оное писано, фигурально выражаясь, под гипнозом, то общественное мнение от подобной идеологемы здоровее не станет. Реализация же ее породит еще более серьезные конфликты.

Почему россиянину нужна демократия

Александр НИКИТИН, председатель СПЦ «Солидарность»

(Продолжение. Начало в № 40 от 22 ноября 2007 г.)

Было бы не совсем правильно говорить только о кризисе правозащитного движения, поскольку проблемы, которые остро встали перед правозащитниками, являются частью проблем, которые должно было разрешить российское общество в новых условиях.

Новые условия, в которых оказалось российское общество, были обусловлены долгожданным повышением цен на мировом рынке на нефть и, как следствие, улучшением общего экономического положения в стране. Президент и правительство, имея гарантированный ежегодный профицит бюджета, получили возможность сначала вздохнуть свободно, а затем подчинить своему полному контролю нищие регионы и крупный бизнес. Одновременно с этим процессом за счет частичного перераспределения природной ренты выросло число миллиардеров, миллионеров и просто богатых людей, делающих состояния на торговле энергоносителями. Нефтяной денежный поток, протекая через сито олигархов и бюрократии, одновременно несколько улучшил материальное положение заметной части населения.

Все это вместе взятое серьезно расширило и укрепило политическую базу власти. Сращивание власти и бизнеса стало повсеместным и неизбежным явлением, поскольку сохранение бизнеса и собственности было возможно только при благоприятном отношении со стороны власть имущих. Уровень коррупции во всех ветвях власти достиг такого размера, что скрывать и замалчивать ее стало невозможно, и специалисты заговорили о клептократии.

Высокая коррупционная стоимость вхождения во власть, пребывания в ней, приобретения и сохранения собственности требовала гарантий, стабильности и предсказуемости власти. И действительно, если за огромные деньги куплена должность, выплачиваются крупные взятки за крышевание бизнеса и с помощью силовиков присвоена чужая собственность, то единственной гарантией сохранения существующего положения является как можно более длительное нахождение на своих постах тех чиновников, через которых все эти делишки обделывались.

В таких условиях свободные выборы, в первую очередь губернаторов, стали фактором риска и дестабилизации для региональной элиты. Победа на выборах нового губернатора и приход с ним во власть новой команды неизбежно означали бы не преемственность, а серьезные кадровые перемены, передел сфер влияния в бизнесе и отобрание собственности. Напуганная такой перспективой коррумпированная региональная элита требовала гарантий своего нахождения во власти, предлагая заменить непредсказуемую зависимость от воли избирателей, предсказуемой и отчасти регулируемой зависимостью от воли президента и его окружения. Ликвидация выборов членов Совета Федерации и затем губернаторов, разделение России на федеральные округа, закрепление финансовой зависимости регионов от центра, укрупнение отдельных субъектов федерации, законодательное запрещение пересмотра итогов раздела и передела собственности по недействительным сделкам после трех лет со дня их совершения и ряд других мероприятий стали стержнем построения властной вертикали.

Поскольку вся вертикаль власти сводится к одному человеку – президенту, то для всей бюрократии очень важно, чтобы свой президент находился у власти как можно дольше, желательно даже пожизненно. В обществе все громче и громче зазвучали голоса с предложением восстановить царскую власть, когда пожизненное правление помазанника естественным путем перетекает в правление его сына-наследника, гарантируя сподвижникам отца не только сохранение собственности, но и достигнутого почета.

Укрепление вертикали власти в условиях отсутствия гражданского контроля над ней, при полной непрозрачности власти на всех уровнях, естественно потребовал установления контроля над теми сферами и сегментами общества, деятельность которых могла бы из-за непредсказуемости и неуправляемости угрожать стабильности вертикали власти.

Таким самым опасным элементом для вертикали власти в рамках нарождающегося гражданского общества были в первую очередь правозащитные организации, которые с 1991 года по настоящее время свою работу по защите прав и свобод человека, по становлению и укреплению демократии и гражданского общества в России осуществляли в основном на деньги западных благотворительных фондов.

Именно поэтому у власти появился огромный соблазн это обстоятельство преподнести неокрепшему российскому обществу как бесспорное доказательство того, что все или почти все правозащитные общественные объединения, получающие деньги из-за границы, являются вольными или невольными пособниками вражеских спецслужб, чтобы затем эффективно нейтрализовать, снизить уровень активности, а затем, возможно, даже ликвидировать те из НКО, которые не желают принимать новые установленные властью правила гражданской деятельности и продолжают упорно заниматься независимым гражданским контролем.

Одновременно с этим власть создала специфический постоянно действующий общественный орган, который олицетворял собой радующее взгляд гражданское общество и не представлял никакой угрозы для вертикали власти.

Создав республиканскую Общественную палату, российская власть, частично сама, частично под своим контролем, отобрала в нее членов, которым и поручила выполнять основные функции гражданского общества:

а) представлять общественное мнение;

б) контролировать государственную власть, за исключением президента;

в) осуществлять общественную экспертизу законов.

Российская власть четко и определенно дала понять российскому обществу: бороться против воровства и коррупции в государственных и муниципальных органах власти, требовать прозрачности и открытости власти, бороться за здоровые экологические условия своего существования, требовать наказания за пытки и издевательства в правоохранительных органах, в первую очередь в милиции, бороться против дедовщины в армии в современной России вне рамок созданной Общественной Палаты, на деньги зарубежных благотворительных фондов больше не сможет ни одна общественная организация, не рискуя попасть в список эстремистских организаций и пособников иностранных спецслужб.

Все поступающие в Россию из-за рубежа грантовые деньги были поставлены под особо жесткий государственный контроль. В таких условиях основная масса зарубежных фондов или ушла из России, или была вынуждена резко снизить свою активность.

Взамен Администрация президента, чтобы восполнить образовавшийся пробел и одновременно не создавать, как на Западе, цивилизованных условий для работы общественных объединений в России, просто решила выделять гранты на поддержку российских НКО. Для правозащитных организаций это обстоятельство могло означать только одно: чтобы получить эти президентские гранты, им необходимо так начать по-новому строить свои отношения с властью, чтобы последняя была готова поддерживать их проекты. Естественно, что такая поддержка была возможна только при отказе правозащитных организаций от контроля над органами государственной власти и ее чиновников, либо при сведении такого контроля к пустопорожней деятельности.

Резкое сокращение привычного щедрого финансирования, охлаждение отношений с ведущими правозащитными организациями в администрации президента, изменение общественного отношения к правозащитным организациям после шумных пропагандистских кампаний против правозащитного движения «солдатские матери» и так называемых «шпионских камней», заставили правозащитников задуматься о своем месте и новых перспективах своей деятельности.

Прежде всего, необходимо было искать независимый от власти социальный заказ на свою общественно-полезную деятельность среди представителей российского бизнеса. Причем специфическое происхождение состояния русского бизнесмена, его созидательная деятельность в условиях перманентной угрозы со стороны бюрократии, способной в любой момент прекратить и отжать его бизнес и отобрать его собственность, порождают его двойственную природу.

С одной стороны, ради собственного благополучия и благополучия своей семьи он должен постоянно искать покровительства среди влиятельных государственных чиновников, среди работников правоохранительных органов, что обходится ему очень дорого, поскольку включает в себя не только подарки, но обязательную дань в форме обязанности поддерживать социальные организации, на которые ему укажет власть. Близость к власти делает сегодня русского бизнесмена фактическим монополистом и противником честной конкуренции в бизнесе. В незаконном и силовом выдавливании с рынка других своих коллег русский бизнесмен не видит будущей реальной угрозы для себя, доволен, если таким образом разоряют и выдавливают с рынка его конкурентов, и даже порой добивается устранения таким образом опасного и потенциально конкурента. Ему намного спокойней и понятней договариваться с госчиновниками о благоприятном режиме своего бизнеса, с правоохранительными органами – о крышевании своего бизнеса, с органами судебной власти – о нужном судебном решении. Личные дружественные отношения с должностными лицами, принимающими решения, русский бизнесмен ставит много выше равенства возможностей и равенства перед законом.

С другой стороны, русского бизнесмена не может не раздражать эта вечная феодальная зависимость от власти, необходимость постоянно лицемерить и заискивать, чтобы не попасть в число неугодных, сносить и замалчивать даже явное жульничество в распределении государственных и муниципальных заказов, нечестное протежирование конкурентов, бесцеремонное вмешательство в его благотворительную деятельность, обложение его фактической данью пусть и на неотложные полезные цели. Попутно к тому же его не может не возмущать и настораживать постоянное снижение качества рабочей силы, высокая алкоголизация, безынициативность и аморфность рабочих и служащих.

И, естественно, наш русский бизнесмен на подсознательном уровне хочет видеть своих детей живущими в обществе, где бы их право на достойную жизнь было защищено и гарантировано не только личными связями, но и законом.

И вот от такого русского бизнесмена, циника и прагматика, нередко с криминальным прошлым, чувствующего себя не хозяином, а временщиком волею судьбы и обстоятельств, зависит демократическое будущее России и, в частности, будущее правозащитного движения в России. При этом необходимо учитывать, что нецивилизованное законодательство о благотворительной и некоммерческой деятельности обязывает русского бизнесмена почти любую несанкционированную властью благотворительную самодеятельность оплачивать за счет собственной прибыли, причем делать это тайно или без особой огласки. На первый взгляд, перспективы достаточно туманные, если не мрачные.

Что же привлекательного русскому бизнесмену может предложить правозащитное движение, чтобы он решился, рискуя вызвать недовольство власть предержащих, поддерживать материально правозащитников явно и без огласки вместо западных благотворительных фондов?

Собственно, честно говоря, кроме важности стремления к высоким идеалам справедливости ничего привлекательного правозащитники нашему русскому бизнесмену предложить не могут. И более того, правозащитники не могут даже гарантированно защитить симпатизирущего им бизнесмена от давления со стороны власти ни в части личной безопасности, ни в части сохранения собственности и бизнеса, что наглядно подтвердила судьба Ходорковского.

Следовательно, упрекать наш русский бизнес, что он не желает ради абстрактных высоких идеалов законности и прав человека рисковать своим спокойствием, благополучием и бизнесом было бы несправедливо.

Таким образом, нашему русскому бизнесмену необходимо предложить такие благотворительные проекты демократической и правозащитной направленности, которые бы объективно, с одной стороны, были ему понятны и полезны, а с другой, финансовая поддержка которых бы не ссорила его с властью и не ставила бы под угрозу его бизнес и собственность.

Есть ли такие правозащитные проекты демократической направленности? Конечно есть.

Но об этом в следующей статье.

(Продолжение следует)

Дали в Саратове

Екатерина БОГДАНОВА

Явление гениального испанского сюрреалиста, пусть и посмертное, будоражит Россию всего ничего – немногим больше года. И все же этого могло вообще не случиться, а случилось только потому, что летом прошлого года увенчались успехом затяжные многолетние переговоры екатеринбургского бизнесмена и коллекционера Александра Шадрина с художественным фондом «Мир Дали».

С тех пор уникальное собрание скульптур, литографий, графических работ, керамики и некоторых других предметов искусства успело объехать уже порядка двадцати российских городов. Причаститься к кусочку наследия одного из самых загадочных творцов двадцатого столетия не спешат пока что лишь жители столичных центров. Ни питерцы, ни москвичи пока не выразили желания увидеть выставку в недрах своих мегаполисов.

Зато для Саратова, которому культурная пресыщенность никогда не грозила и не грозит, открытие в последних числах ноября в Радищевском музее передвижной экспозиции «Шедевры Сальвадора Дали» стало событием далеко не рядовым. Даже несмотря на анонсы организаторов выставки, до посещения музея мне было сложно отделаться от тоскливой мысли о том, что неискушенным саратовцам в очередной раз пытаются скормить качественные … репродукции.

Но было бы лукавством сказать, что с этой мысли и начиналась моя экскурсия. Уже на входе несколько отрезвило на удивление многочисленное присутствие угрюмых личностей в форме вневедомственной охраны. А вот призадуматься заставила цена входных билетов – вполне соответствующая столичным меркам. Хотя на самом деле все закономерно. При всей открытости, по своей художественной значимости выставка безоговорочно занимает уровень эстетства, надежно ограждающий ее от праздного дилетантского любопытства. В этом вопросе с мнением искусствоведов полностью совпадает и позиция устроителей. Да и что такое потраченная сумма по сравнению с возможностью воочию приобщиться к порождениям фантазии знаменитого испанца, ранее доступным лишь в крупнейших музеях мира?

Первое, что отмечаешь про себя, поднявшись на второй этаж и приступив к созерцанию работ, что посетителей в двух просторных комнатах музея немного, тем не менее, они всегда есть. Поток почитателей мастера, не оскудевая, взбирается по лестнице. Оказавшись в зале, вошедшие, не сговариваясь, в общении между собой переходят на почтительный шепот. Но в первую очередь штурмуют музей школьники. Так как количество предметов в коллекции измеряется несколькими десятками, а сами предметы датируются широким временным диапазоном, для каждой из таких групп музейный работник имеет возможность провести достаточно содержательную экскурсию.

Экспозицию дополняют фотоработы – увеличенные копии с известных прижизненных фотографий Дали. Если бы не любовь сюрреалиста к позированию перед объективом, мир лишился бы таких вещей, как портрет художника с семенами одуванчика на кончиках лихо закрученных усов, креативные эксперименты с твердыми и мягкими телами в Порт-Льигат, заключающиеся в попеременном помещении Дали себе на голову то огромной рыбины, а то обломка скалы, или миг, на котором маэстро остался запечатлен возле знаменитой скалы «Сон» на мысе Креус, в свое время вдохновившей испанца на создание «Великого мастурбатора».

Но фотографии, пожалуй, единственный «ненастоящий» элемент коллекции.

Сразу скажу, что мой обзор выставки предварялся уведомлением, а скорее, напоминанием искусствоведа о том, что именно Дали приписывают родоначальство тиражной графики и скульптуры. Путешествующая по России экспозиция дает возможность наглядно в этом убедиться. Среди работ маэстро множество тематических литографий. К примеру, есть образцы литографий из серии «Витражи», над которыми художник работал на пике своей творческой карьеры. И «Ласточка», и розовый «Космический слон», и «Жираф в огне», и «Космический наездник» – одна часть большого витражного окна, оформленного в Театре-музее Дали в испанском городе Фигейросе. Отдельные серии литографий посвящены знаменитым произведениям – «Божественная комедия», «Гаргантюа и Пантагрюэль», «Тристан и Изольда».

Все литографии делались, естественно, при жизни мастера, а теперь разбросаны по лучшим мировым музеям и закрытым частным коллекциям. Однако лучшие, наиболее понравившиеся экземпляры, Дали отбирал в собственную коллекцию. Работы из нее, вместо тиражного порядкового номера помеченные рукой самого маэстро, также представлены на выставке, причем, в качестве одних из наиболее ценных. Кстати, когда речь заходит о подобных авторских экземплярах, специалисты в первую очередь обращают внимание на бумагу, на которой они написаны. Не заметить ее особый состав невозможно даже непрофессиональным глазом. Плотная и шероховатая, она изготавливалась по специальному заказу Сальвадора Дали. Несмотря на то, что бумага старится медленно – на большинстве представленных работ ей исполнилось чуть больше тридцати – и литографии и графика требуют особых условий содержания: во-первых, во избежание выгорания, предохранения от попадания прямого солнечного света, во-вторых, защиты от фотовспышек (именно поэтому табу для любителей пощелкать цифровиками, по решению организаторов выставки, не распространяется только на керамические тарелки, единственный в коллекции Шадрина гобелен и скульптуры).

Скульптуры в основном сосредоточены в боковом зале музея, своего рода «сокровищнице». Здесь организаторы посчитали нужным разместить наиболее ценные экспонаты. Именно поэтому в соседстве с пятью литографиями, выполненными в редких техниках сухая игла и лавис, оказались такие знаменитые бронзовые работы, как «Женщина в огне», «Святой Георгий Победоносец», в свое время подаренный Бенджамином Леви, председателем фонда «Мир Дали» и большим другом отлученного от церкви художника самому Папе Римскому, и даже небезызвестная «Долинианская танцовщица» – она в скором времени отправляется на плановую реставрацию. «Лошадь, оседланная временем» – излюбленная метафора Дали – единственная в коллекции покрыта позолотой. Считается, что такой художник изобразил свою любовь и музу Елену Дьяконову, под грузом лет теряющую свою былую привлекательность, но продолжающую упорно бороться с самим временем. Разглядывая «Лошадь», невольно упираешься взглядом в белое «Лицо» с черными прорезями глаз, напоминающее венецианскую маску. Этот образ также был навеян Дали его женой. Как известно, в последнее время всегда ухоженная и не отказывающая себе в дорогих вещах Гала безумно увлеклась пластическими операциями, которые, к сожалению, ожидаемый эффект так и не принесли.

Своя, правда, сравнительно новая история и у гобелена «Битва при Тартулиане». Дело в том, что в коллекции Шадрина его могло и не быть. Вещица очень приглянулась американцам, и судьба работы решилась в ценовом соперничестве.

Передвижная выставка «Шедевры Сальвадора Дали» задержится в Саратове до 13 января. Срок ее пребывания в нашем городе пока самый долгий из всех предыдущих посещений экспозиции. И то лишь потому, что у екатеринбургского коллекционера Шадрина особые давние и теплые отношения с Радищевским музеем. Но уедут работы обязательно. Ведь одно из условий, на которых фонд «Мир Дали» согласился расстаться с частью своих сокровищ, – обязательство частного владельца коллекции экспонировать ее по всему миру. Едва ли можно точно подсчитать, сколько времени потребуется Александру Шадрину на то, чтобы познакомить с произведениями искусства жителей крупных и средних городов России. Но уже известно, что в ближайшие годы выставка, скорее всего, отправится покорять Украину, Австрию, Германию или Китай. Эти страны уже выразили горячее желание принять у себя гениального и загадочного Дали.

Поиск свободы, свобода поиска

Четвертый выпуск альманаха «Василиск»

Анна САФРОНОВА

Редакторы литературно-художественного альманаха «Василиск» (Алексей Александров, Дмитрий Голин) мужественно (отсутствие финансовой поддержки!) продолжают пестовать свое издание, и вот в свет вышел четвертый выпуск. Изрядная по объему книжечка на 182 страницы. Альманах впечатляет – интересные авторы, хорошая полиграфия, талантливые иллюстрации.

Но сначала. Два вступительных слова от редакции. В конце каждого из них редакторы нас интригующе пугают. «Не забывайте, что книга, которую вы держите в руках, является образцом типографского самоубийства» (Дмитрий Голин). «Приятного и трудного прочтения, уважаемые читатели!» – желает более спокойный Алексей Александров. Текст Дмитрия Голина я бы перенесла в раздел эссеистики, который в этом номере присутствует. Почему? Потому что мало о самом альманахе, а то, что есть – слишком уж общо: поэзия не нужна обществу, мы все живем в эпоху колбасы… Осмелюсь вырвать из контекста цитату, одну из как бы «основополагающих» для автора: «…растворить ли последние проблески самосознания в мертвой объективности, уверовав в сомнительную отдельную правду ради правды, или старомодно опочить у ног слоноподобной Цели, утвержденной путем жертвенного самопожирания Средством? Да не лучше ли вовсе покончить с собой, уничтожив весь мир, чем душе своей повредить…». Ей богу, тут не знаешь, что автору и посоветовать. Впрочем, он, кажется, в советах и не нуждается. После Голина, к счастью, Александров в своем уравновешенном аналитическом предпослании к «Василиску» выводит читателя из транса, просто рассказав, что, как и почему, кратко обрисовав состояние различных литсфер на сегодняшний день.

Поэзия номера открывается представительной подборкой стихов Екатерины Решетниковой; за ней следует Евгений Малякин. Редакторы представляют его довольно-таки ранние стихи (в Саратове имя Евгения Малякина прочно связывается со славной историей объединения «Контрапункт», уже вошедшего в историю самиздата), ныне автор живет в Москве. Стихи впечатляют, а также невольно информируют о том, что современная «молодая» поэзия не так уж молода, и уже не первый (и не второй) десяток лет поэты осваивают, я бы сказала, «несоветские» практики стихосложения:

Любимый сон: в тотальных списках смерти

на месте букв – предательниц моих –пробел!

а Составитель больно морщит пальцы,

пытаясь ими что-то вспомнить…

Вот

типичный бред: я извлеку Тебя

из ран Твоих,

а Ты не дай сойти с ума прилюдно –

я один

сведу себя, держа под руки,

вниз по ступенькам нашего подвала…

Еще в поэзии номера – стихи Игоря Алексеева, из которых процитирую финальное двустишье:

Бежит пунктир – мой дар бессильный.

И часовщик мой не умрет.

Далее стихи Антона Псевдонимова, Алексея Маслова, Евгения Заугарова, Алисы Орловой, Александра Гоголева, Дмитрия Голина, Ники Аркадьевой-Берлин, Сергея Трунева и Александра Мисурова.

За ними следует рубрика «Архив Мурата», и здесь не хватает только одного – информации о славном вольном саратовском культуртрегере Мурате и о том, что он сделал для поэтов и поэзии. То есть таковая информация не нужна саратовцам – и так знают! – но, думаю, круг читателей «Василиска» на саратовцах не замыкается. (О Мурате немного говорится в эссе Дмитрия Голина, но опять таки не с «нуля», а как о фигуре, чья деятельность в описании не нуждается). И нет среди авторских справок инфомации об Юлии Ивченко, которая в этой рубрике публикуется.

Зато Алексей Александров и Антон Псевдонимов, «пионер поиска», подробно описали замысел рубрики «Сетература». И вот перед нами четверо «потеряных в Сети», и их именами «Василиск» начинает введение читателя в неизвестные ресурсы интернет-поэзии (в дальнейших выпусках планируется продолжение рубрики): Анна Вовк, Михаил Моисеев, Светлана Николаи и Владимир Таблер. Из вышеперечисленных процитирую лишь последнего. Он, кажется, невзначай сформулировал одну из черт современной поэзии:

И просто называть – не вслух –

приметы видимой картинки –

скамейка, лужица, лопух

и паутинки, паутинки…

В рубрике «Маргиналии» нам представляют Бориса Казимирова – действительно, самого маргинального персонажа (по жизни и по творчеству) нашего веселого города Саратова. Его творения – горючая смесь из газетных вырезок, переписанных (дословно и по-своему) чужих стихов и статей, свои русскоязычные и на французском тексты… При этом Борис Казимиров отнюдь не продуманный создатель арт-проектов, инсталляций и проч. Он просто сам ходячая «акция», «инсталляция» – все, что угодно. Можно говорить о безумии, а можно искать неуловимые смыслы. А вот вторая публикация в «Маргиналиях» – это, скорее, нон-фикшн, то есть реальные (не скажу реалистические) зарисовки Михаила Лапшина о реальных же саратовских персонажах – Александре Ханьжове, Стасе Степанове и других. Особенно любопытен рассказ о малоизвестном на саратовских культурных территориях поэте Александре Прохорове.

Раздел прозы, увы, традиционен для альманахов, ориентирующихся на самиздатовскую традицию: ее (то есть прозы) мало, и она явно не является фавориткой редакторов. Читателю представлены четыре коротеньких рассказа – Марии Станкевич, Антона Касса, Бориса Глубокова и уже упоминавшегося Михаила Лапшина. Эссеистика (Игорь Сорокин, Марта Антоничева, Дмитрий Голин) – не объемно, но содержательно побогаче, и даже наводит на мысль о том, что вскоре «Василиск» освоит поле литературной критики.

Последний раздел – своего рода квинтэссенция, одна из высоких точек воплощения функции редакторов альманаха, как собирателей, хранителей культурной памяти. Нам представляют Валерия Белохова – политзека, поэта, одного из тех, чья биография рассказывает о нашей истории больше, чем десятки учебников. О Белохове повествует еще один легендарный политзек – саратовец Александр Романов, член «Группы Революцонного Коммунизма». Надо сказать спасибо редакторам: в «Василиске» в этом разделе нет информационных упущений (Д. Голин представляет нам и самого рассказчика, Александра Романова). Опубликованы стихи Валерия Белохова, одно из которых привожу полностью:

Дождь с утра, тихо плачут стекла,

Грязь и слякоть, и неуют…

Телогрейка моя намокла,

И сырые ботинки жмут…

Тусклый свет и хмурые лица,

Голосов несмолкаемый гул,

И письма твоего страница,

Будто кто по лицу хлыстнул…

Да, чуть не пропустила одни из лучших страниц альманаха – «Разговор с поэтом»: Д. Голин задает ну Очень Большие, Очень Серьезные вопросы поэту Евгению Заугарову, а тот на них отвечает… Замечательно отвечает, но лучше я процитирую:

«Д. Г. Сейчас в литературе и вообще в культуре (как мне кажется) актуальна оппозиция логоцентризма и плюрализма. Какое из этих двух течений тебе ближе, и возможно ли, на твой взгляд, нечто среднее, может быть, золотая середина (некий Срединный Путь)?

Е. З. Насчет логоцентризма ничего не скажу. От этого слова, мне кажется, пахнет демагогией. Плюрализм мне ближе. Эта вещь изобретена теми, кто всем на свете хочет угодить и все еще мечтает найти, как ты говоришь, золотую середину».

Первая школа искусств в Марксе

Татьяна ЛИСИНА

В самом центре города Маркса, в старинном здании бывшей мужской гимназии, расположилась Детская школа искусств № 1, отметившая 27 ноября 70-летний юбилей. В районе сегодня четыре детских школы искусств (две в Марксе и две в селах: Подлесном и Павловке); в Марксе находится и среднее учебное заведение – училище искусств.

Тайна года рождения

«Когда я пришла в школу, – рассказывает директор школы Светлана Васильевна Жукова – (тогда она была еще детской музыкальной, школой искусств стала в 1991 году), считалось, что учреждение ведет свою историю с 1959 года. В 1989 году, когда мы готовились отметить 30-летие школы, пришло письмо от Ольги Васильевны Меркуль из Новосибирской области. Она рассказала, что ее папа Василий Дробный был директором нашей школы, он открывал ее в Марксштадте (как тогда назывался Маркс) еще в 1919 году. В 1937 году Дробный был расстрелян по доносу, а потом реабилитирован. Стали интересоваться, обратились в архив немцев Поволжья, нашли выпускников прошлых лет и даже преподавателя того времени – Марию Карловну Кондратьеву. Так мы узнали об истинном возрасте нашей школы. Оказалось, в те годы в ней был сильнейший состав преподавателей из Москвы и Ленинграда».

За семидесятилетнюю историю школы Светлана Владимировна – только лишь седьмой ее директор. После Дробного директором школы был Герман. В 1941 году в связи с депортацией немцев Поволжья школа была закрыта. Герман с семьей оказался в Сибири, куда сумел вывезти фортепиано. Семья замерзала. Чтобы согреться, сожгли книги, стулья, столы. В пустой комнате стояло одно фортепиано. Многие советовали и его пустить на дрова. Но в семье Германа это даже не обсуждалось. Святой для них инструмент так и остался в квартире, когда семья отправилась за хворостом в лес, где Герман от холода погиб.

О Марксштадте

Три года Марксштадт был столицей области немцев Поволжья (позже область стала республикой, и центр ее перевели в Покровск). В те годы здесь были музыкальный, драматический и оперный театры, симфонические оркестры.

У Исаака Бабеля есть рассказ «Иван да Марья» о том, как из голодного Петрограда в Марксштадт приехали рабочие просить хлеб. В Петроград тогда отправили очень много повозок с зерном. Везде голод, разруха, а здесь – процветающий регион. Табак с табачной фабрики отсылали в Англию, где его курил Черчилль. Императрица Екатерина Великая добилась своей цели – показать России, как надо возделывать землю, как наладить промышленность.

Немцы очень чтили Екатерину, благодаря которой они получили земли в России. На народные средства в Баронске (а именно так назывался Маркс до революции) был поставлен памятник Екатерине II известного архитектора Клодта, чьими творениями гордится Петербург. Но через 90 лет, в 1941 году, он был расплавлен на металл, так нужный фронту.

Не так давно у горожан возникло предложение его восстановить. Споров было много. Оппоненты говорили, что время трудное, нам не до памятников. Но на Общественном совете было решено, что это вопрос и долга предкам, и политики, и консолидации. Жукова вспоминает: «Сколько лет у нас ушло на то, чтобы восстановить историческую справедливость. Наша инициатива была поддержана Николаем Васильевичем Доровским, бывшим главой Марксовского района. Тогда положили камень, обустроили сквер. Нынешний глава – Юрий Михайлович Моисеев – довел дело до конца. А оно оказалось очень дорогостоящим. Чего стоила только доставка памятника, который отливался в Киеве, большого постамента. 19 сентября состоялось открытие памятника Екатерине. Мы так рады, что сумели восстановить эту вырванную страницу истории».

Директор и его коллектив

Светлана Васильевна приехала в Маркс в 1969 году из Ташкента. Родители, сами из Саратовской области, очень хотели, чтобы дочь училась именно здесь. Уехать из Ташкента семью подтолкнула череда землетрясений 1968–1969 годов. Друг отца посоветовал поступать в Марксовское музыкальное училище (ныне училище искусств, которое славится цирковым отделением).

Светлана пришла работать в музыкальную школу преподавателем музыкально-теоретических дисциплин и руководителем хора, еще учась на 4 курсе училища. Закончив дирижерско-хоровое отделение училища, позже продолжила образование в Самарском институте искусств и культуры.

В Школе искусств много хороших немецких инструментов – фортепиано («Цимерман», «Рёниш», «Гевер»), аккордеоны. Они были получены в 50-е годы, когда Германия отдавала Советскому Союзу долги. Светлана Васильевна, чтобы продемонстрировать нам высокое качество звука, тут же сама садится за фортепиано. Она проводит нас по просторным классам основного здания школы, что расположено на проспекте Ленина. Здесь проходят занятия на отделениях хореографии и изобразительного искусства, декоративно-прикладного (резьба по дереву). Музыкальное же отделение находится в другом здании – на улице Карла Либкнехта. Всего в училище свыше 500 учащихся, 50 педагогов.

«Когда школа получила это старинное здание (а мы занимали его территорию постепенно, поначалу соседствуя с разными фирмами и парикмахерскими), было много проблем, – рассказывает Светлана Васильевна. – Оно было в ужасном состоянии. Ремонт здания, крыши, благоустройство территории – все это стало возможно благодаря Николаю Васильевичу Доровских, который тогда был главой Марсковского района, и депутату областной думы Владимиру Александровичу Пожарову. Благодарны мы и нынешнему главе района Юрию Михайловичу Моисееву. Школа получает деньги на приобретение инструментов, на поездку детей на конкурсы. Радуем мы детей и интересными встречами. Два года назад в нашей школе была Анастасия Волочкова. Нам не стыдно было ей показать три хореографических класса с зеркалами, станком, необходимым паркетом».

Самым большим достижением школы директор считает дружный, профессиональный коллектив единомышленников. Конечно, зарплата преподавателей очень низкая. Но еще никто не ушел по этой причине из школы. Е.К. Родикова, Л.И. Заславская, Е.И. Батяева проработали в школе 35 лет, а Л.В. Кайбелева – 40. Как и выпускница школы Наталья Саввишна Рубина, которая призналась нам, что не представляет своей жизни без школы.