«Три источника и три составные части» экономики

Материал подготовил Алексей ГОЛЯКОВ

Не секрет, что в начале

90-х годов стихия только

зарождавшихся рыночных

отношений мало располагала к различного рода теоретизированию. И даже те, кто не имел ничего общего с экономикой, тогда думали о единственном: как выжить?

Но несмотря на это, изучение процессов реструктуризации предприятий в контексте их перехода на новые условия хозяйствования, создание необходимой научной базы для управления не были в загоне, а доказали, в конечном счете, свою плодотворность формированием отечественных школ экономики, по быстро растущему потенциалу не уступающих своим западным аналогам.

Жизнь обнажила со всей определенностью: тот сектор экономики, который всегда в переходные периоды в самых различных странах выполняет роль «тягловой лошади», создавая и новые рабочие места, и производя товары, и насыщая рынок импортом, пожалуй, сам оказывается наиболее уязвимым и незащищенным в условиях еще дикого рынка. Выход из ситуации – помимо соответствующей текущей политики государства, направленной на защиту интересов отечественного производителя, для предпринимателя, которого традиционно причисляют к разряду представителей малого и среднего бизнеса, крайне необходима общая стратегия развития. Она должна быть подкреплена не случайными, отрывочными знаниями, а четкой системой теоретических правил и практических навыков, нацеленных на общий конечный результат.

О том, насколько эффективной оказывается эта стратегия, говорит доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ Валентина Герасимова: «Думай глобально, а действуй локально», – считаю, что этот известный принцип, который ныне актуален для работников муниципального и государственного управления, вполне приемлем и интересен и для деловых людей, независимо от характера и масштаба их бизнеса».

Этот принцип может быть, и уже становится, модным в самом хорошем значении этого слова. По оценке Валентины Владимировны, сегодня «средние и малые» предприниматели всё больше отдают себе отчет в том, что без четко выстроенной системы взаимодействия с властью, крупным бизнесом, с некоммерческими партнерствами достичь успеха практически невозможно. По мнению многих экономистов, на сегодня «низовой» уровень бизнеса (в первую очередь, это относится к малым предприятиям) имеет даже большую незащищенность, чем это было в «лихие» девяностые. Мотивируется это макроэкономическими рисками, динамизмом социально-экономических процессов, возрастающим с каждым годом фактором транснациональных корпораций. Поэтому роль объединения, координации совместных планов в малом бизнесе – не прихоть, а, как говорится, веление времени. Изыскивать сейчас только внутренние резервы – вчерашний день, когда многим казалось, что претворить в жизнь «американскую мечту» может любой более-менее инициативный человек, начав с торговли пирожками или открытием сапожной мастерской в людном месте большого города.

«Валентина Владимировна, а насколько зловещ сегодня для малого бизнеса жупел и государства, и монополий? – интересуюсь у профессора. – И как с точки зрения «идеальной», научной рыночной экономики должны уживаться крупные компании и мелкие? Нет ли здесь фатального противоречия?».

По мнению В. Герасимовой, в странах с устойчивой экономикой никакого антагонизма, какой-то фатальной вражды как между различными секторами экономики, так и между госструктурами и деловыми кругами нет и быть не может, что называется, «по определению». Зарубежный опыт свидетельствует – крупные фирмы, в том числе монополисты, взаимодействуют с малым бизнесом, активно используя, например, венчурные формы, когда в выигрыше остаются обе стороны. Для нас же это всё еще непаханое поле. То же и в плане государственной политики.

Недавно В.В. Герасимова была научным руководителем соискателя на степень кандидата экономических наук Константина Лушпинина. Он практик, директор предприятия «Электрон». Характерно даже название диссертации – «Управление устойчивым развитием малых предприятий в системе их стратегического взаимодействия с органами власти, коммерческими и некоммерческими организациями». Примечательна данная работа прежде всего тем, что автор самостоятельно вывел формулу данного взаимодействия, а затем облек её в таблицу. И по этой формуле любому не экономисту ясно, что в экономике нет случайных или лишних звеньев, каждый участок в цепочке выполняет свою важную функцию:

1. Наукоемкие проекты общехозяйственного значения, которые обеспечивают предпринимателю получение патента и опытного образца, а затем и продвижение на рынок, финансируются из федеральных фондов поддержки малого и среднего бизнеса.

2. Прикладные проекты высокой стоимости, которые также дают шанс получить опытный образец и выход на рынок, берутся из собственных средств, соединенных со средствами крупных предприятий.

3. Собственные источники используются для проектов невысокой стоимости.

Таким образом, перед нами становящиеся уже классическими «три источника и три составные части» рыночного механизма.

Свою точку зрения по данной теме высказал проректор Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина, доктор политических наук Олег Фомин: «Хотел бы начать вот с какого момента. Когда сегодня ругают так называемых олигархов (во многом, справедливо), то не нужно упускать из виду следующий аспект. Утверждаю это с чисто политологической точки зрения. Олигархи, нравится это кому-то или нет, составляют ныне костяк российской экономики. А конкурировать ей на мировой арене приходится не с каким-нибудь пролетариатом, которому «нечего терять, кроме собственных цепей», а с точно такими же или примерно такими же олигархами, или магнатами (называйте, как хотите, суть не меняется). В битве гигантов в состоянии участвовать на равных только гиганты. Это, кстати, и признается западной прессой. Недавно мое внимание привлекла одна интересная аналитическая выкладка, согласно которой Запад и США боятся наших богатеев, «руками которых Путин раз за разом приобретает нашу, европейскую собственность». Другое дело, я согласен, олигархат пока невнимателен к нуждам своих коллег по малому и среднему бизнесу, но с крупными компаниями просто нужно учиться грамотно работать для нужд всего общества, а не постоянно демонизировать их. Кстати, при всем при том, что «высший класс» насчитывает в России 1 процент (по другим данным – не более 5–7 процентов), средний класс уже подрос до 20–25 %. Это, конечно, еще очень недостаточно, но давайте вспомним, что в начале, да и в середине 90-х годов он не превышал 7 %.

«Олег Николаевич, вице-спикер В. Володин на одной из встреч с жителями области во время его поездок по сельским районам так отреагировал на вопрос, почему Россия продолжает держать Стабилизационный фонд за границей, не давая вернуть деньги сюда и использовать их на нужды, которых здесь, как известно, хоть отбавляй. Аргументация была такова – до тех пор, пока экономика не достигла такого уровня, чтобы гарантировалось исключение августа 98-го года, когда в результате дефолта пострадал, как никто другой, именно малый и средний бизнес, ворошить этот Стабфонд, по меньшей мере, легкомыслие. Мы можем в одночасье лишиться всех с таким трудом накопленных денег».

«Безусловно, в этом доводе присутствует своя логика,– говорит О. Фомин. – Я с этим абсолютно солидарен. Нельзя поддаваться на популистские ходы, особенно в вопросах экономики, когда требуется максимально трезвый расчет. Просто необходимо выстраивать такую политику, чтобы напрямую и как можно быстрее заинтересовать крупных бизнесменов инкорпорировать свои интересы в страну, где они выросли и благодаря которой они стали известными, сделали свои состояния, свою карьеру. Другого пути у всех у нас нет, как только на консенсусной основе уравновешивать разные интересы и приходить к общему благу».

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=9112007144611&oldnumber=418