"Газета "Богатей"
Официальный сайт

Статья из № 38 (418) от 8.11.2007

Полемика

Генплан, Генплан, яви свое могущество

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Генеральный план, о необходимости которого так долго пеклась саратовская общественность, 18 октября наконец-то был представлен на ее суд в виде общегородских слушаний

и одобрен ею.

Конечно, словом «общественность» можно назвать любое скопление людей, в том числе и то, что удалось собрать в данном случае. Но откуда взяться иному, если гражданское движение в Саратове отсутствует как таковое. Отдельные же лица, выделяющиеся на фоне общего безразличия своей активной позицией, оказываются либо неспособными к конструктивному обсуждению, либо даже дискредитируют гражданственность как позицию неуемным эпатажем. Впрочем, речь не о процессе слушаний, на которых обсуждению собственно Генплана было уделено совершенно недостаточно времени, а о содержании Генплана.

По большому счету, слушаниям должно бы предшествовать обстоятельное ознакомление горожан с документом и общественная дискуссия. Ознакомление не только в форме слушаний по районам города, но и через СМИ, а лучше через организацию экспозиции, действующей на протяжении достаточного времени. Только так можно было бы более или менее сносно ознакомить горожан хотя бы с основными из 133 схем, которые содержит Генплан, и текстами, их поясняющими. Впрочем, постоянно действующая экспозиция могла бы быть создана и после слушаний. Другое дело, что вряд ли у власти окажется желание заниматься этой «морокой», коль скоро она получила одобрение путем чисто формального акта – городских слушаний.

Поэтому ощущается необходимость хоть частичного замещения подобной экспозиции путем обсуждения наиболее значимых разделов плана на страницах СМИ. Мы намерены начать такое обсуждение до того, как Генплан будет рассмотрен городской думой.

Злой гений города

Если рассматривать Генплан не в порядке его разделов, а в порядке их значимости, то начинать следует с транспортной инфраструктуры. Точнее – со «злого гения» ее – с автотранспорта.

Это раньше развитие городов определялось транспортными артериями да магистральными направлениями, начинающимися в центре города и уходящими в другие города и веси. В названии улиц Московская и Астраханская, Вольская это и закреплено. Сейчас развитие города преимущественно диктуется наполнением артерий и магистралей автотранспортом. А он уже заполнил все улицы, превратив их из транспортных артерий в пробки, а общественный транспорт – в ловушки для пассажиров. Захватил тротуары, преобразовав их в «карманы» для парковок и оттеснив пешеходов к стенам зданий. Приватизировали зеленые зоны, побудив вырубать деревья для своего ночлега, да и дворы, потеснив, а то и уничтожив детские площадки. Автомобили стали «привилегированным сословием» городов, далеко обогнав по темпам своего роста рост численности населения и став главным загрязнителем атмосферы в городах (в Саратове авто дают 60 % всех загрязнений). Тем самым автомобиль задал вектор развития городов.

Отсюда стратегия, влияющая, так или иначе, на Генеральные планы развития современных городов. Она может быть обозначена кратко: все для спасения людей от порожденного ими же средства передвижения. Остальные проблемы группируются вокруг этого кардинального тезиса. И это понятно. Без того, чтобы транспорт стал эффективным средством передвижения, бессмысленно разворачивать даже строительство в отдаленных окрестностях города, разве что с целью превращения их в автономные города-спутники со своей собственной промышленностью и… теми же, что и в мегаполисе проблемами.

Не знаю, руководствовались ли саратовские градостроители этой стратегией, но дань ей, сознательно или интуитивно, они отдали. Развитие и размещение объектов транспортной инфраструктуры – один из самых проработанных разделов Генерального плана. Он содержит три подраздела: внешний транспорт, городской пассажирский транспорт и улично-дорожная сеть. Очевидно, что преобразования городского транспорта и улично-дорожной сети для нас наиважнейшие. Хотелось бы еще, чтобы были расставлены акценты на наиболее значимых и первоочередных пунктах, на генеральной, так сказать, идее, преобразования.

Идеи и план

Таковой могла бы стать идея ограждения центра города от засилья автотранспорта – причем любого, кроме специального назначения. По примеру ряда городов, решавших раньше сходную проблему. Не полного запрета движения, а именно ограждения, ограничения. Выгоды очевидны. Отчасти решаются сразу несколько проблем: снижается уровень загазованности, снимается нагрузка на историко-культурную застройку ядра города, повышается средняя скорость передвижения в центре. Технология известна – создание по периферии ограждаемого пространства так называемых «перехватывающих» автостоянок. В неявном виде идея в этом разделе Генплана все-таки просматривается – в п.п. 15 и 16 – предпоследних в подразделе «Улично-дорожная сеть». А надо бы в первых пунктах. Ибо эта идея не техническая, а концептуальная, то есть первичная. С нее и надо бы начинать.

И достаточно было бы одного, а не двух пунктов. В такой, примерно, формулировке: «Определение в кратчайшие сроки местоположений и опережающее проектирование и строительство внутри центрального района города и по его периферии сети гаражей и перехватывающих автостоянок как многоэтажных, так и подземных, в том числе в обязательном порядке под вновь возводимыми жилыми и общественными зданиями. Резервирование мест под стоянки территории малоценной застройки». Но нет акцента, а без него намерения, заложенные в Генплан, скорее всего, обратятся в невыполнимые обещания.

Теряемые перспективы

Надо сказать, что из-за запаздывания с принятием подобной концепции город уже многие возможности потерял. Например, территория снесенного недавно памятника промышленной архитектуры, исторического маслозавода Шумилина (целый квартал вдоль улицы Астраханской – между Кутякова и Зарубина) отведена под строительство торгово-развлекательного центра. Но она могла бы быть использована и для перехватывающей стоянки. Еще одна площадка близ этого места – бывшая табачная фабрика. Если не зарезервировать ее сейчас для актуальных городских нужд, может появиться еще одно развлекательное сооружение. Вокруг центра города пока можно отыскать места, пригодные для «перехвата» индивидуального автотранспорта. Но не озаботившись немедленно этой проблемой, можно их потерять навсегда.

Еще одна теряемая в перспективе возможность ограждения центра от транспорта – соединение двух крупнейших районов города, Ленинского и Заводского, дополнительной транспортной магистралью. Что имеется сегодня? Одна улица Тракторная, да частично более чем перегруженная Астраханская. Что предусматривает Генплан? «Восстановление» (так в Генплане) трассы будущей магистральной улицы непрерывного движения по улице Большой Садовой в зоне аккумуляторного завода…», да отторжение части Детского парка под расширение Астраханской улицы. А в других зонах? Узких мест на этом направлении и без аккумуляторного завода и Детского парка хватает. То, что заводу подобного профиля не место практически в центре города – очевидно. А с Детским парком, наоборот, – не очевидно. Но при наличии многих узких мест на трассе перенос и отторжение вряд ли решат транспортную проблему. Однако есть пока время задуматься над возможностью прокладки трассы по отрогам Лысой и других гор – по улицам, начинающимся в районе Торгового центра (Лунная) и вплоть до Новоузенской в районе 3-й горбольницы. Говорят, проект этой трассы даже существовал и на отдельных участках даже начинал реализовываться. Этот путь подсказывают сами автомобилисты, устремляющиеся и сегодня по совершенно немыслимому дорожному полотну в моменты пробок на Стрелке или иных местах этой трассы. Создание даже отдельных полноценных участков на этом уровне сильно разгрузило бы линию Тракторная – 50-лет Октября. Но в Генплане нет даже намека на реализации этой возможности. А меж тем хаотичная застройка на территории возможной магистрали ведет к исчезновению всяких шансов использовать это направление в будущем.

Петля на шее города

Узлом № 1 в Генплане названо персечение железнодорожных путей «на пересечении улиц Соколовой и Большой Садовой». Здесь предполагается транспортное персечение на разных уровнях (п. 6 подраздела 3.2.1). Надо сказать, что формулировка Генплана – следствие незнания топонимики (совершенно идиотской, надо сказать) этого района Саратова. Пересечение названных улиц имеется, но напротив главного корпуса зооветинститута. То есть далеко от железнодорожных путей. О развязке же в районе моста идут разговоры уже лет 15. Да и предполагается это осуществить где-то к 2020 году. Но все меньше остается надежд на то, что тридцатилетняя история когда-нибудь вообще завершится. Пока мужи думали над Генпланом, район пересечения у моста через железную дорогу, знаменитая Стрелка, интенсивно застраивался многоэтажками, которые при реконструкции этого участка создадут столь труднопреодолимые препятствия, что власть, по свойственной ей привычке, предпочтет махнуть рукой на неразрешимую проблему. А ведь со Стрелкой связан общим транспортным потоком недалеко расположенный еще один запутанный транспортный узел – Сенная площадь. Сенная площадь и Стрелка в районе соединения улицы Тракторной с пр. 50 лет Октября, переходящего в Большую Горную, в часы пик или частых автопроисшествий образуют единую пробку, запирающую еще и улицу Астраханскую вплоть до Московской, и равной которой в Саратове, пожалуй, нет. Эти узлы следовало бы рассматривать в связке, комплексно. Но чего в Генплане нет, того нет. С транспортной, да и с социальной точки зрения, колоссальной ошибкой, серьезно усугубившей транспортную ситуацию в этом тромбе-Левиафане, стало решение о ликвидации детского сада напротив завода имени С. Орджоникидзе и передаче его территории автоинспекции Саратовского района. Куда смотрел главный архитектор, не говоря уж о другом начальстве, можно лишь предполагать. Но теперь с тромбом, образуемым наплывом автомашин со всего района, никакому Генплану не справиться. В угоду мелкопоместному чиновничеству осуществлена, если хотите, акция, равносильная экологической и социальной диверсии. Из-за нее любые преобразования этого района, заложенные в Генплан, выглядят не более чем фикцией. Похоже, и сами разработчики это понимают и очень невнятно полагают, что проблему решит «Разработка проекта транспортного пересечения в разных уровнях на пересечении улиц Соколовой – Большой Горной (нет такого пересечения – Ю.Ч.) с пр. им. 50 лет Октября (в перспективе 2020 год)». При таком небрежном подходе ничего не будет сделано ни в 2020 году, ни много позже. Так и хочется сказать: тщательнЕе, ребята, с обещаниями, тщательнЕе.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=9112007144400&oldnumber=418