Экология как штык в политической борьбе

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Тема круглого стола, прошедшего 30 октября в музее-усадьбе Н.Г. Чернышевского, была обозначена мудрёно: «Экологическая проблематика в информационно-идеологическом контексте политической борьбы». Организатором обсуждения выступила «Саратовская оборонная инициатива» (СОИ) под председательством Владимира Колыверова, которая, в качестве своей миссии, называет «выработку рекомендаций институтам гражданского общества и СМИ по недопущению дестабилизации общественно-политической обстановки в регионе путём паразитирования на природоохранной тематике».

В обсуждении приняли участие заместитель председателя «СОИ» Сергей Почечуев (ведущий дискуссии); председатель Саратовского регионального отделения Союза журналистов России, главный редактор экологического вестника «Набат» Лидия Златогорская; сопредседатель Союза «Гражданское действие» и Общественного экологического совета Саратовской области Ольга Пицунова; активисты партии «Единая Россия» и движения «Молодая гвардия» Елена Куликова и Евгений Ковалёв; обозреватель журнала «Общественное мнение» Александр Крутов. К сожалению, участники не дождались ожидавшихся «причастных лиц» – бывшего руководителя РО экологической партии «Кедр» Николая Калиханова и руководителя РО партии «Зелёные» Игоря Шопена.

В какой-то степени мероприятие явилось эхом постыдного краха экологической партии «Зелёные» в избирательной кампании сначала по выборам в областную думу, а затем и в Госдуму. Но был и ещё один побудительный момент к тому, чтобы обсудить особую роль экологического фактора в начавшейся избирательной кампании. Таковым стала ясно обозначившаяся тенденция использования экологии в качестве своеобразного штыка, который иные партии и отдельные деятели старались использовать для прокладки пути в депутатское кресло, и последствия такой тактики для экологического движения.

Участники сошлись во мнении, что зачастую для таких партий (или кандидатов в депутаты) важно не решение экологических проблем, а тот отклик, который проблемы вызывают у населения. В избирательной технологии таких партий главным элементом агитации становится шум, который они поднимают вокруг экологических проблем. Продолжение темы, то есть то, как именно решается проблема после их выступления, какова реакция органов власти, какие меры приняты, их не волнует. Ясно, что хотя и население не в состоянии отследить действенность шумных акций, отголосок шума всё же остаётся. Печально, но избиратель довольно часто и попадается на удочку подобной активности.

Не менее важно и то, что погоня за «экологическими голосами» дискредитирует само экологическое движение. Но далеко не все участники обсуждения это понимали.

Было отмечено, что подобная предвыборная «агитация» ведётся с таким напором, что это вызвало появление термина «экологический терроризм». Правда, смысл этого термина, используемого даже в международной практике, отличается от нашего российского понимания. На Западе, употребляя этот термин, имеют в виду радикальные, вплоть до хулиганства акции экстремистских экологических групп. У нас он распространяется и на политические «экологизированные» акции. Участники обсуждения обратили внимание на то, что нет, кажется, ни одной сферы общественной деятельности, в которой бы использовалось столько оттенков терминологии, как в экологии. Кроме термина «экологизация политики», применятся и противоположное по смыслу сочетание «политизация экологии», а термин «экологический терроризм», к которому склонны прибегать иные «экологи», вполне может быть дополнен термином «экологическая диверсия». А ещё есть «зелёный экстрим», «экологический радикализм» и т. п.

Действительно, термин «экологическая диверсия» особенно хорош, когда надо описать действия властей или предпринимателей при содействии властей, наносящих сильный вред экологии или приводящих к тупиковой в экологическом смысле ситуации. На круглом столе перечислили действия, которые равносильны «экологической диверсии»: вырубка зелёных насаждений в городе, уничтожение парков и скверов, строительство, создающее заторы на магистралях, отведение береговой черты рек под индивидуальную застройку, бездействие властей перед экологическим варварством.

Неизбежно встал и вопрос об оценке строительства энергетического комплекса в Балаково: времена антиатомного «экологического экстремизма» вроде прошли, но политизация этого вопроса, наверное, произойдёт. В целом же, кардинальный вопрос повестки обсуждения: «Есть ли будущее у «зелёного движения в России?» в свете прозвучавших выступлений получил очень пессимистический ответ.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=9112007135241&oldnumber=417