"Газета "Богатей"
Официальный сайт

Статья из № 36 (416) от 25.10.2007

Очевидец

Учить дубинкой толерантности

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Чуть более полугода тому назад, 7 февраля, в Областной научной библиотеке был создан Центр толерантности. Основной его задачей провозглашалась популяризация идей толерантности в обществе. С тех пор Центр провёл несколько круглых столов, показавших большую значимость его работы.

16 октября в Центре состоялся очередной круглый стол, на этот раз на тему «Толерантность и СМИ». В нем приняли участие журналисты Саратова и студенты 4-го курса кафедры рекламы и маркетинга Института социального образования (филиал РГСУ в Саратове).

Само понятие толерантность ещё не устоялось в обществе. Случаются и попытки отказаться от него и заменить его более, якобы, свойственным ментальности народов России, понятием «дружба». Но, очевидно, понятия «толерантность» и «дружба» – совсем не синонимичны и даже не близкие друг другу. Строго говоря, самым близким к толерантности можно, пожалуй, считать выражение «холодная вежливость». Бессмысленно требовать проявления чувства дружбы, уважения или даже товарищеского отношения к людям иной культуры и обычаев. Иное – не всегда приемлемо. «Холодная вежливость» – это управляемый и самый низкий уровень бесконфликтных отношений. Более высокие уровни: уважение, товарищество, дружба появляются в процессе общения. При таком подходе есть надежда на конструктивное и предметное обсуждение проблем межнациональных отношений.

В качестве основного аспекта обсуждения на круглом столе была предложена поправка в законодательство, которая сейчас проходит обсуждение в Государственной думе. Поправка предусматривает запрет на указание в публикациях в СМИ о криминальных событиях информации о национальности участников.

Казалось бы, какое отношение имеет этот аспект к специальности большой группы участников обсуждения – студентов кафедры рекламы и маркетинга? Однако достаточно было вспомнить историю со снятием с регистрации перед самыми выборами в Мосгордуму прошлого созыва партии «Родина», чтобы вопрос отпал. Будущим рекламщикам оказалось полезно кратко окунуться в недалёкую предвыборную историю. Тогда, как известно, причиной отказа в регистрации стал рекламный телевизионный ролик партии, в котором была произнесена всего одна фраза, имеющая косвенное отношение к национальному признаку: «Ты что, по-русски не понимаешь?», – обращённая к гражданам, условно говоря, «неславянской» внешности.

Рекламщики, создававшие этот ролик, похоже, основательно продумали, как избежать обвинений в разжигании национальной неприязни, и, кажется, сделали для этого всё возможное. Во всяком случае, никакая национальность, тем более в негативных тонах, не была названа. Однако это не помешало избирательной комиссии усмотреть в самом видеоряде нарушение законодательства. Другими словами, и без думской поправки сейчас достаточно рычагов для того, чтобы при желании наказать любое СМИ даже за меньшее прегрешение, чем указание национальности без особой к тому надобности.

Этот пример показывает, что рассматриваемая в Госдуме поправка не решит задачи, которая на неё возлагается. В этом были единодушны все участники – представители СМИ. К чему же тогда усердие депутатов? У журналистов сложилось впечатление, что депутаты хотят решить сложнейшую задачу: снизить уровень межнациональной ксенофобии с помощью примитивной меры – запрета. А по существу, сымитировать сильную озабоченность и энергичную деятельность.

Но, независимо от мотивов и результатов их усилий, проблема, тем не менее, существует. И пресса, что греха таить, даёт достаточно поводов для обвинений в вольном или невольном разжигании межнациональной неприязни. Как определить границы толерантности в этом вопросе, где заканчивается объективная информация и начинается нагнетание страстей – к этому, в итоге, свёлся разговор за круглым столом. Журналисты привели множество примеров, показывающих, что в ряде случаев без права на указание национальности журналистам придётся переходить на «эзопов язык» и терять возможность объективного освещения событий. Журналисты к такой ситуации приспособятся. А вот поймёт ли читатель подобный язык? Похоже, это убедило участников обсуждения в том, что главным критерием допустимости является чувство меры и этика самого журналиста. А также и в том, что, в конечном счёте, не только и не столько журналист несёт ответственность за межнациональную напряжённость, но и власть, зачастую не осознающая сложность проблемы, не понимающая необходимости вести гибкую и грамотную национальную политику или не умеющая это делать.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=9112007132147&oldnumber=416