Официальный сайт
|
|
Юрий ЧЕРНЫШОВ
11 октября председатель областного суда Александр Галкин пригласил средства массовой информации на брифинг, посвящённый им же – СМИ.
Название темы звучало многообещающе: «Объективность освещения деятельности судебной системы Саратовской области в средствах массовой информации». И потому, видимо, около 20 представителей СМИ проявили интерес к мероприятию, прошедшему в формате пресс-конференции с элементами митинговщины: журналисты получили возможность не только задать вопросы, но и высказывать пожелания, а некоторые не удержались от длинных речей, далеко выходящих за рамки обозначенной темы.
Однако если у кого-то и были ожидания неких серьёзных претензий или нареканий к СМИ, а то и сенсации, то они почти сразу рассеялись. Галкин отметил лишь три эпизода в газетах, вызвавших лично у него недоумение – не более того. Его внимание привлекли газеты «Саратовский Арбат», «Богатей» и «Саратовский Репортёр». Но из трёх эпизодов, более или менее охватываемых темой, укора заслуживает, пожалуй, лишь публикация в «Саратовском Арбате», посвящённая журналистской оценке распорядка работы суда в жаркий летний период. Тогда, из-за жары (кондиционеры, видимо, не работали), был сокращён за счёт обеденного перерыва рабочий день в судах, и газета прошлась по этому случаю в почти фельетонной манере. По мнению Галкина, получилось необъективно. Хотя, объективности же ради, следует сказать, что цели своей публикация достигла. Была, по словам председателя областного суда, проведена основательная проверка, в дальнейшем же вопрос и вовсе исчез.
В категорию «необъективных» попало и прямое обращение к председателю областного суда озаглавленное: «Можно ли укротить судебный произвол?» («Богатей», № 33 (413). В ней автор, ветеран труда и инвалид 2 группы, измученный семилетней (!) судебной тяжбой по поводу границы своего дачного участка, пишет, в частности, Галкину: «Я много слышал о Вашей борьбе за хорошие показатели в отчётах по качеству отправления правосудия в Саратовской области. Слышал и о высокой коррупционной стоимости отмены каждого судебного решения. Не знаю, правда ли эти слухи или нет. Но мой личный опыт общения с саратовской Фемидой даёт основание считать, что это правда…Ответьте, действует ли на территории Саратовской области Земельный кодекс РФ и земельное законодательство? Или наша область заповедник судебного произвола, с которым я должен смириться?».
На эти вопросы, беспокоящие не только автора обращения, а и прессу, политических деятелей, депутатов всех уровней, то есть многих и многих граждан, председатель областного суда не дал ответа. Ни непосредственно автору, ни через газету. И не содержание публикации вызвало укор в необъективности отражения в газете «Богатей» деятельности судебной системы. А лишь… адресность обращения – непосредственно к председателю областного суда. Оказалось, что оно не по адресу. И серьёзные вопросы, поставленные в обращении, оказывается, не в его, председателя областного суда, компетенции. Но, в сравнении с ними, повод для упрёка газеты в необъективности следует признать, выражаясь юридическим языком, «ничтожным».
Коррупционности судебной системы Галкин всё же коснулся. Но не в качестве ответа на вопрос Обращения, а отвечая на прямой вопрос журналиста: каков, по его мнению, уровень коррупции в судебной системе? «Не могу сказать, что нулевая, – ответил Галкин. – Но и цифру назвать не имею возможности – нет точных данных и неизвестно, каким способом их получить». Важнее, на взгляд председателя областного суда, выявить механизм поступления взятки. Для того же, чтобы затруднить получение взятки судьёй, Галкин считает необходимым введение в штат помощников судьи, которые смогли бы взять на себя подготовительную часть судебного процесса и устранить, тем самым, непосредственный контакт судьи и участников процесса.
Ещё более казуистичным и столь же «ничтожным» показался упрёк в адрес публикации в «Саратовском репортёре». В ней редактор газеты Сергей Михайлов, оценивая заявление о закрытии газеты, указал на ряд нелепостей в этом заявлении и заметил, что, тем не менее, суд принял заявление к рассмотрению. Оказывается, что и такое замечание свидетельствует о необъективности публикации. Ведь не может же, мол, судья указывать на недостатки заявления и принуждать истца делать исправления.
Но, спросили Галкина, по этой логике, не в таком ли точно положении судьи оказывается и редактор газеты, скажем, того же «Богатея», принимая к публикации Обращение к председателю областного суда? Он что, должен был оценивать соответствие адресности и компетенции адресата и предлагать автору делать исправления? «Нет, нет, – поспешил уточнить свою позицию Галкин. – Я не имею в виду, что надо отказывать в публикации. Я лишь указываю, что в данном конкретном случае я не могу вмешиваться в решения судей». Галкин выразил готовность выслушать предложения журналистов о мерах, направленных на улучшение информированности журналистов. Предложение было получено: публиковать на сайте облсуда судебные решения. Галкин ответил, что с 2008 года это будет осуществлено. Но есть существенное обстоятельство, которое его, в связи с этим, очень тревожит – это низкая грамотность судей. Судебные решения грешат грубыми орфографическим (заметим, и не только таковыми) ошибками (по утверждению одного из журналистов газеты «Богатей», лично он однажды насчитал в судебном решении 36 ошибок). Поэтому Галкин хотел бы ввести в штат двух–трёх лингвистов. «Будем учить русский язык», – вздохнул председатель областного суда.
Мы же, со своей стороны, осмелимся предложить председателю областного суда ввести в штат областного суда несколько…юристов, знающих Конституцию страны. Сделать такое предложение побуждает нас, во-первых, удивление, которое Галкин высказал на брифинге по факту недопущения телерепортёров на судебный процесс по публикации в газете «Саратовский репортёр» под предлогом отсутствия места в зале. Во-вторых, то обстоятельство, возможно неизвестное председателю областного суда, что в некоторых судах представителям СМИ предлагают написать «прошение» на имя руководства для получения разрешения на присутствие в зале заседания при рассмотрении дел даже в случаях обычных гражданских процессов. Не помешало бы таким судьям подучить Конституцию, Закон о СМИ, да получить бы представление об ответственности за дискриминацию по профессиональному признаку. Думаем, что это предложение имеет некоторое отношение к вопросу об объективности прессы в вопросах отражения деятельности судебной системы.
Но как бы ни складывались отношения между ветвями судебной власти и так называемой «четвёртой властью» – СМИ, отрадно то, что председатель областного суда хотя бы и с некоторой обидой, но откликнулся на общественное мнение о судебной системе и обращения граждан. У саратовского населения, активно в последнее время развивающего эпистолярный жанр в виде прямых обращений то к губернатору, то к президенту страны, а то и Генеральному секретарю ООН, появилась надежда. А ну как примеру председателя областного суда последуют и перечисленные адресаты.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=31102007133914&oldnumber=415