СМИ далеки от проблемы миграции

Юрий ЧЕРНЫШОВ

17 сентября в помещении Саратовского регионального отделения Союза журналистов России состоялся семинар на тему «Правозащита в СМИ: миграционные процессы и права граждан». Семинар организован в рамках проекта «Содействие консолидации НКО и СМИ в отстаивании прав человека».

Техническими организаторами семинара явились Московский Центр общественной информации (который на семинаре представлял Ашот Айрапетян) и Союз журналистов России. В семинаре приняли участие журналисты Маркса, Энгельса, Пугачёва, Самары, а также лидеры грузинской и армянской общин в Саратове и президент Ассоциации вынужденных переселенцев «Саратовский источник» Александр Зуев.

Это был не первый семинар подобного рода. В апреле этого года Ассоциацией были проведены семинар и круглый стол на тему «Взаимодействие общественных национально культурных объединений с органами власти в борьбе с проявлениями ксенофобии и национализма». Поэтому содержание семинара можно было предугадать, исходя из принципа: «Чем более требуются изменения, тем упорнее у нас ничего не меняется». И на этом семинаре, как и на прошлых мероприятиях, участники услышали привычные уже сетования на проволочки в оформлении документов мигрантов, на бездушие чиновников, на волокиту, лишающую людей возможности получать пенсию в течение нескольких лет, на возрастающий поток обращений граждан с жалобами к Уполномоченному по правам человека в области. О них рассказала Марина Янц, начальник отдела аппарата Уполномоченного. И зачастую в бедственном положении оказываются этнические русские, желающие уехать из стран Средней Азии и поселиться в России. В этих случаях даже на ставшую уже привычной ксенофобию сослаться невозможно – всё дело в бездушном чиновничьем аппарате, действующем формально правильно, в соответствии с законодательством. Оно же на поверку оказывается бесчеловечным. Но, как справедливо заметил Ашот Айрапетян, людям не так уж важно знать то, сколько именно обращений и жалоб поступило к Уполномоченному по правам человека, сколько то, как нарушенные права защищаются и какую роль при этом играют СМИ. А вот с этим дело обстоит гораздо хуже, чем в самой дремучей чиновничьей паутине.

Мало того, что не от всех СМИ можно ожидать гражданской позиции в освещении ситуации, связанной с иммиграционными процессами. Скажем, коммерческие СМИ этой темой интересуются только в связи с возможной сенсацией. Но и гражданская позиция может быть самой различной по отношению к иммигрантам. Некоторые СМИ, выступая в защиту прав этнических русских, весьма негативно относятся к «не русским», тем самым вольно или невольно становясь распространителями ксенофобных умонастроений. На уровне же властных структур ксенофобные тенденции хоть и завуалированы, и прикрыты формально правильными словами и мероприятиями, направленными как бы на укрепление толерантности и противодействия ксенофобии, на деле являются по сути клерикалистскими. Что не снижает уровень ксенофобии в обществе, а способствует её – ксенофобии – разрастанию и усилению. На этом уровне, как и в правовой сфере, заметно стремление разделить вопросы этнические и конфессиональные.

В жизни же бытовая ксенофобия часто не разделяет эти стороны, присущие процессу иммиграции.

Обобщённо картина, отражающая правовую защиту граждан, вовлечённых в иммиграционные процессы, выглядит следующим образом. Власть оказывается не готовой и не способной учесть всю сложность иммиграционных процессов и обеспечить их правовое и справедливое решение, СМИ в этом процессе играют далеко не однозначную роль и не только в целом не способны защитить права граждан (хотя на семинаре приводились примеры и иного рода), но и часто служат подстрекателями ксенофобных и агрессивных тенденций, отмечаемых в обществе. Картина хоть в целом удручающая, но она выглядит вполне объективной и адекватной состоянию общества.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=24092007170739&oldnumber=411