Власть как инструмент для разбивания лбов

Юрий ЧЕРНЫШОВ

14 сентября в Энгельсском театре оперетты прошло мероприятие, названное Всероссийским совещанием на тему «О роли местного самоуправления в профилактике экстремизма и ксенофобии». Трудно сказать, чем руководствовались организаторы, но выбор места действия оказался в удивительной гармонии с легковесными до банальностей текстами, произносимыми участниками.

В Совещании, которое вел заместитель полномочного представителя в Приволжском федеральном округе Владимир Зорин, приняло участие 400 руководителей МСУ, представители федеральных органов, а также другие статусные лица: координатор партии «Единая Россия» по национальной политике и взаимодействию с религиозными объединениями, член Общественного совета при ПФО Абдул-Хаким Султыгов, ГФИ по Саратовской области Павел Гришин, вице-губернатор – первый заместитель председателя правительства Саратовской области Александр Бабичев, министр области – председатель комитета общественных связей и национальной политики области Иван Брянцев. От имени 35 тысяч членов регионального отделения партии «Единая Россия», под эгидой которой прошло мероприятие, выступил лидер Саратовского регионального отделения Валерий Радаев.

Обилие статусных фигур, почти каждой из которых было предоставлено слово, да и во многом условный характер названия мероприятия задали очень сжатый его формат. Совещаться, собственно, было некому и не с кем – всё свелось к запланированным выступлениям и, как подобает в подобных случаях, к принятию итоговых Рекомендаций о роли МСУ в профилактике экстремизма и ксенофобии, разделенной на уровни: федеральный, субъекта Федерации, местного самоуправления.

Совещание завершилось досрочно – даже без запланированного перерыва. Исходя из того, что проект Рекомендаций представлен, как сказано в них самих, рабочей группой Президиума Генерального Совета ВПП «Единая Россия» по подготовке предложений в сфере национальной политики и межконфессионального диалога, то в мероприятии вполне можно усмотреть предвыборно-агитационную направленность. К «заслуге» рабочей же группы следует отнести и общую вялость, и чрезвычайную расплывчатость формулировок Рекомендаций. Из кажущихся значимыми можно выделить рекомендации о создании в структуре федеральной исполнительной власти специального органа, отвечающего за этнонациональную политику, да предложение разработать типовые положения об общественных советах по взаимодействию с национально-культурными и религиозными общественными объединениями при главах субъектов Федерации и главах муниципальных объединений. Получить же представления о ситуации с экстремизмом и ксенофобией в регионах в ходе состоявшегося действа оказалось невозможно. Вялые утверждения о том, что межнациональные конфликты в обществе носят «очаговый» характер, да констатация возрастания роли гражданского межконфессионального диалога и ответственности органов МСУ в реализации государственной национальной политики вряд ли способны вдохновить кого-то на реальные действия. Тем более что, как неоднократно подчёркивалось, средств на поддержание «возрастающей ответственности» в бюджетах МСУ нет. Саратовская область на общем фоне выглядит образцом целенаправленной деятельности правительства области и информационной открытости. Хотя, на мой взгляд, образцом, сплошь состоящим из червоточин.

Из информационной справки, разработанной областным комитетом общественных связей и национальной политики, участники могли получить сведения, обобщёно показывающие состояние этноконфессиональных отношений в области. Но не заметить в справке односторонности и отсутствия самокритичности мог только слепой. Например, в справке справедливо указано, что в области отмечено обострение отношений между православной и мусульманской конфессиями по вопросу преподавания религиозных дисциплин – речь идёт о курсе «Основы православной культуры» – в средних школах. Но не нашёл отражения тот факт, что сегодня позиция мусульман не является исключением – с ней солидарны почти все неправославные конфессии, а также атеисты и агностики. Не нашли в справке отражения и участившиеся выпады деятелей саратовской православной епархии против позиции мусульманских лидеров и даже против некоторых религиозных оснований ислама, приравнивающих их к подстрекательству к экстремизму. Или ещё пример. Хотя в справке отмечается факт «нарастания противостояния между традиционными (ох, уж этот любимый клерикалами термин! – Ю.Ч.) – прежде всего РПЦ – и нетрадиционными конфессиями, проявляющими повышенную активность (мормоны, неопятидесятники, кришнаиты)», но тут же в ней лукаво говорится о том, что «проявляются попытки объединения разрознённых харизматических движений, аппеляция к органам исполнительной власти федерального и регионального уровня». Лукавство заключается в том, что ни слова не говорится о том, что обращения конфессий к органам власти следуют по фактам нарушения их конституционных прав на свободу вероисповедания и отправления культов на совершенно законных основаниях. Не говорится и о том, что нарушителями этих прав часто являются как раз органы власти, призванные действовать в соответствии с Конституцией. И, понятно, не нашлось духа, чтобы подняться до признания, что действия властей, не следующих нормам Конституции, порой сами же и провоцируют обострение межконфессиональных разногласий. И уж совершенным иезуитством кажется фраза из справки: «С другой стороны, традиционные конфессии также осуществляют попытки объединения своих усилий совместно с представителями научного сообщества и структур гражданского общества по борьбе с нетрадиционными конфессиями». Знающие реальную ситуацию обратят, разумеется, внимание на то, как именно «объединяют свои усилия» на почве вторжения РПЦ в светское образование – об этом сказано выше. Что касается представителей «научного сообщества», о которых глухо сказано в справке, то, по крайней мере, об одном их них, другим представителем не менее научной общественности, на одном из публичных обсуждений проблемы толерантности было сказано как о мракобесе. И ничего. Тот даже не обиделся. Что касается «структур гражданского общества», объединяющихся с выше означенными категориями, то уж их-то, в первую очередь, следовало бы отнести к русофобствующим и националистическим, то есть способствующим разжиганию если не в прямую экстремизма, то ксенофобии – крёстной мамы экстремизма – это точно. И это хорошо должно быть известно министру области – председателю комитета общественных связей и национальной политики области Ивану Брянцеву. Словом, справка подготовлена по принципу: «Говорить правду, всегда только правду, но никогда – полную правду». А это разве не равносильно лжи?

Стоит ли после этого всерьёз говорить о благоглупостях, произносимых на протяжении нескольких часов с трибуны театра оперетты? Об одной из них, всё-таки, стоило бы поговорить и всерьёз. О такой вот «государственной» мысли (авторство опускаю): «Власть должна быть крепка там, где с ней непосредственно сталкивается человек». Неужели образовалась слабина? Тогда, конечно, крепить её, власть, чтобы любой с ней столкнувшийся мог лоб расшибить. Свежо. Крепко. Без всякой там толерантности. Но это – отдельная тема.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=24092007170545&oldnumber=411