Официальный сайт
|
|
22 августа Региональным штабом ВОО «Молодая гвардия Единой России» был распространен пресс-релиз по поводу проведенного 20 августа активистами этой организации напротив приемной депутата Саратовской городской думы Леонида Фейтлихера политического флэш-моба.
Как явствует из пресс-релиза, изначально молодогвардейцы планировали устроить пикет, но администрация города запретила его проведение, ссылаясь на неприспособленность выбранного места для публичных мероприятий, поэтому вместо пикета по адресу Мирный переулок, 4 прошел молодежный флэш-моб, на котором присутствовало более 100 человек – с плакатами: «Я против олигархов!», «Ходорковских в тюрьму!», «Нет вмешательству в личную жизнь!», «У депутата должна быть одна Родина!».
Как пишут авторы пресс-релиза, «во время флэш-моба активисты «Молодой Гвардии» столкнулись с бритоголовыми, бывшими уголовниками, которые пытались своими провокационными плакатами и действиями сорвать акцию молодогвардейцев».
По поводу неожиданного для молодогвардейцев появления на месте акции посторонних редакция обратилась за комментарием к организаторам флэш-моба. По их словам, «на месте сбора молодогвардейцев присутствовали еще две группы – как оказалось, сторонников олигархии, которые загодя узнали об этой Интернет-акции и пришли высказать прямо противоположную точку зрения. То есть пытались своими провокационными, написанными от руки фломастером плакатами, и действиями сорвать акцию молодогвардейцев. Первая группа выразителей противоположных идей больше кричали и пытались вступить с младороссами в перебранку. Вторая группа была молчалива и безучастна».
Оставляя за скобками вопрос о том, кто же были эти посторонние на акции люди (естественно, сейчас можно только предполагать, но сказать однозначно, по мнению редакции, пока невозможно), мы полагаемся на непосредственные впечатления нашего репортера, присутствовавшего на акции и предложившего газете свой репортаж с места события.
Шоу в Мирном переулке
Активисты «Молодой Гвардии» устроили настоящее юмористическое шоу в Мирном переулке, которое могло бы конкурировать с популярным ныне «Комеди Клабом». Беда только в том, что у молодогвардейцев напрочь отсутствует чувство юмора…
Изначально в Мирном переулке, 4 планировалось устроить пикет. Но администрация города посчитала, что место для пикета неподходящее – здесь очень узкая дорога, по которой ходят трамваи. Перекрывать дорогу – значит вызвать недовольство жителей города. Поэтому «Молодая Гвардия» решила устроить здесь так называемый флэш-моб. (Это когда «вдруг, откуда ни возьмись» выскакивает изрядная толпа граждан, быстренько разворачивает свои плакаты, выкрикивает лозунги, после чего растворяется среди прохожих).
Темой для флэш-моба стал Леонид Фейтлихер. Точнее – его общественно-политическая деятельность (особое возмущение молодогвардейцев вызвал «круглый стол», устроенный депутатом, где обсуждалась коррупция, как проблема нашей области). Ассоциативный ряд, представленный в плакатах молодогвардейцев был весьма странен – на плакатах красовалось лицо Ходорковского за решеткой, а рядом лицо Леонида Натановича в перечеркнутом красном круге. И всё бы ничего, да вот только когда группа молодняка стала задорно выкрикивать «Ходорковского в тюрьму!», прохожие стали активно оборачиваться и крутить пальцами у виска. Кто-то даже выкрикнул: «Молодую Гвардию» – в сумасшедший дом!» Не понял народ странных ассоциаций юных партийцев. Посчитал, что коли они не знают, что Ходорковский давно в тюрьме, значит их дела очень плохи.
Дальше было ещё лучше. На заднем плане водрузили несколько весьма комичных плакатов. На одном из них было написано: «Единая Россия – партия реальных уголовных дел!». На другом: «Насильники – вон из «Единой России!». Ещё были призывы «Выдавим криминал из «Единой России!» и «Взяточники – позор партии!».
Подумав, что это очередная хохма Мальцева и народовольцев, я подошел к молодым людям, державшим эти плакаты. Оказалось, что они из… «Молодой Гвардии»! Да-а, я всегда подозревал, что и у кураторов этой молодежной организации, и у самих молодогвардейцев бо-ольшая напряженка с осмыслением собственных лозунгов, но чтобы настолько…
Потом Сергей Нестеров, руководитель регионального отделения «Молодой Гвардии», дал комментарий происходящему под прицелом камер театру абсурда. По его словам, молодогвардейцы против возврата в 90-е годы, против власти олигархов. Поэтому они и организовали такой вот симпатичный флэш-моб.
Хотелось напомнить Сергею Нестерову, что сам факт образования «единой и могучей» партии – это возврат не то что в 90-е, а и вовсе в 1952 год (когда, как известно, знаменитая КПСС получила свое название).
Ясно, что подобные мероприятия – это танцы возле власти, где одни игроки хотят помазать другого в грязи, в то время как их самих и мазать не надо… Интересно другое – шоу молодогвардейцев своим популизмом очень напоминают ленинские времена. Да вот только времена уже не те – сейчас недостаточно залезть на броневичок и выкрикнуть несколько лозунгов в массы. Не поверят и не пойдут.
Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ
Вот уже вторую неделю в Саратове и области продолжаются пикеты партии «Яблоко». Наряду с ЕР, СПС и отчасти КПРФ, символика которых в последнее время неспроста мелькает на городских улицах, «яблочники» также решили указать своему электорату правильный путь к избирательным урнам.
Как рассказали корреспонденту «Богатея» в региональном отделении партии, в настоящий момент кампания уже полным ходом идет по всей России. При этом основной упор делается на традиционно «яблочные» города, в числе которых, и именно в такой последовательности – Санкт-Петербург и Москва. Саратовскую область агитаторы также не обошли своим вниманием и постарались задействовать в акции все наиболее крупные города – памятуя, видимо, о том, что основную долю избирателей «Яблока», то бишь интеллигенцию, в селах обнаружить сложнее. Правда, как уверили наше издание в региональном штабе партии, газеты с пропагандой новой программы летнего съезда «яблочников» «7 шагов к равенству возможностей», отпечатанные тиражом в 650 тыс. экземпляров, активно расходятся и в глубинке.
В самом Саратове тираж распространяется в четырех сакральных для любых пикетчиков точках: у памятника Столыпину, у цирка, на площади 3-й Дачной и перед стадионом «Волга». Несмотря на столь небольшой порайонный охват территории, ходом акции организаторы вполне довольны. По их словам, литература расходится успешно и сообразно заданному плану. Благо особенно результативно дело у агитаторов пошло в минувшее воскресенье, когда в канун церковного «Яблочного спаса» к раздаваемому прохожим печатному материалу прибавилась еще и съедобная символика партии – настоящие яблоки. Отмечать таким образом праздник и даже в какой-то мере считать его профессиональным «яблочники» начали уже давно. Получается и дешево и сердито: куда накладнее было бы угощать горожан персиками или, скажем, ананасами. Ну а не воспользоваться столь естественным козырем в борьбе с политическими оппонентами действительно как-то глупо.
По словам политтехнолога Вячеслава Меркулова, «яблочное» шествие по стране и, в частности, по Саратову ориентировочно продлится до конца августа. По крайней мере, региональное отделение партии питает надежду на то, что указ президента РФ о запрете предвыборной агитации увидит свет не раньше первых чисел календарной осени.
Юрий ЧЕРНЫШОВ
20 августа в Доме творчества юных состоялись общественные слушания по проекту «Правила землепользования и застройки города Саратова», организованные комитетом по градостроительству администрации города.
Этот документ разработан в качестве составной части Генерального плана развития города. В течение последних более чем ста лет такой документ отсутствовал. Разработан он был в срочном порядке на пять месяцев ранее первоначально намеченного срока. Срочность объясняется желанием администрации войти в федеральную программу «Доступное жильё». Необходимым же условием для этого является наличие у города «Правил землепользования и застройки».
Несмотря на очевидную важность принятия такого документа, обязательные общественные слушания прошли в предельно заформализованном, то есть в привычном для подобных мероприятий ключе. Организаторы, не заинтересованные, видимо, в широком участии граждан в обсуждении своего документа, ограничились формальным оповещением о слушаниях, размещённом в газете администрации Саратова два месяца назад, да тем и ограничились. Да и время – 10 часов утра в понедельник – не самое удобное для участия в обсуждении даже самых заинтересованных граждан. Потому-то зал Дома творчества более чем на 300 мест был заполнен с большими прорехами – на начало слушаний зарегистрировалось 158 человек.
Да и то для обеспечения массовидности пришлось мобилизовать студенческую молодёжь (человек 50) и призвать числом несколько менее того работников аппарата и даже технического персонала. Общественники (представляющие ту или иную общественную организацию), то есть наиболее активная часть населения, участвовали в мероприятии в довольно ограниченном количестве.
Весьма огорчительным фактом, способствующим выхолащиванию идеи общественных слушаний, стало отсутствие каких-либо материалов к слушаниям. Ни участники слушаний, ни даже СМИ не получили хотя бы элементарной пояснительной записки. Это либо откровенное неуважение к гражданам, либо совершенно неумелая организация слушаний. А вероятнее – и то, и другое. Естественно, всё пришлось воспринимать на слух, с голоса основного докладчика – председателя комитета по градостроительству администрации города, главного архитектора города Владимира Вирича. Цветные схемы, демонстрировавшиеся при этом на экране, хоть и зачаровывали и способствовали пониманию того, о чём красочно и витиевато говорил докладчик, но слабо помогали вникнуть в суть изложения.
Процедурные моменты – важный элемент признания слушаний состоявшимися – и вовсе не были продуманы организаторами. Что выглядело довольно странно: в администрации города есть прекрасные управленцы и организаторы подобных мероприятий, но в этот раз их не было видно. И хотя в том скорее не вина, а беда Вирича, как организатора слушаний, но в это слабое звено немедленно впились общественники-процедурщики, поднаторевшие на заволокичивании любых вопросов путём процедурных ухищрений. Что ж, демократия, это в первую очередь – процедура. И довольно простые процедуры выбора счётной комиссии, президиума и определения регламента вылились в итоге в демократически-бюрократическую «бодягу». Приступить собственно к изложению содержания документа докладчик смог только через 50 минут после начала слушаний.
Содержательная часть документа в изложении Вирича заняла 15 минут. Будь Вирич не столь словоохотлив, как обычно, хватило бы и меньше. Ибо суть документа можно выразить одной–двумя фразами (дошедшими до сознания «на слух» из-за отсутствия документов): на территории города выделяются специфические зоны – архитектурно-историческая, промышленная, зелёных насаждений, техногенно-опасная и так далее, для каждой из которых разрабатываются свои правила использования земли. Вот, собственно, и всё. Ясно, что за 15 минут, не имея на руках документа и лишь вглядываясь в меняющиеся с калейдоскопической быстротой картинки на экране, только и можно было, что, либо задавать вопросы, зачастую не имеющие отношения к обсуждаемому документу, либо молча выслушать говорильню и проголосовать «за».
Состоялось и первое, и второе. Получились какие-то крикливо-молчаливые слушания. Подлинный оксюморон. Единственный прозвучавший здравый призыв общественницы Ольги Пицуновой признать слушания нелигитимными в силу перечисленных выше причин и назначить повторное слушание не был услышан. Кому охота париться три с лишним часа, из которых целый час придётся торговаться из-за числа членов президиума и его состава, и ещё час выслушивать жалобы части граждан, пришедших вовсе не на слушания, а лишь затем, чтобы, будучи доведёнными чиновничьей волокитой до отчаяния, выплеснуть на любого представителя любой власти свой гнев и ненависть. А в президиуме, кроме чиновников администрации Земскова и Ускова, находились и два народных избранника: депутат городской думы Николай Якимов и депутат областной думы Леонид Писной.
Но власть для того и открыла клапаны и вентили, чтобы выпустить пар негодования. Для вдумчивого же обсуждения не оставила и щели. Проголосовали по принципу: документ не читали, но одобряем. В истории такие случаи известны. И пусть нынешний уступает вошедшему в историю предшественнику в трагичности, зато какой фарс, какая профанация!
Владимир ЕФИМОВ
Глубокой ночью 5 августа пожилая чета Маркушкиных проснулась в своем одноэтажном доме на тихой улочке поселка Мокроус от шума рассыпавшихся на мелкие куски оконных стекол. На полу маленькой комнатки Зинаида Ивановна и Николай Алексеевич увидели большой белого цвета кирпич и сразу поняли, что этот строительный материал – второе, более суровое им предупреждение, чем полученное несколькими днями ранее в почтовом ящике анонимное письмо с просьбой одуматься.
Неизвестный, видимо, настолько уверенный, что не станет добычей милиции и избежит наказания за угрозы, красивым почерком, не стесняясь в выражениях выдавил на листок все накопившееся на 81-летнего ветерана Великой Отечественной войны Маркушкина зло. С разрешения адресата я полностью воспроизвожу это дружественное послание, сохраняя стиль, орфографию и пунктуацию, надеюсь, пока еще анонимного автора. «Слушай ты, лилипут недоделанный. Когда ты кончиш свою лживую газетку развозить? Я сыт твоим народовластием. 10 лет лагерей получил за два слова против КПСС. Тебя тоже вроде выгоняли из партии, жаль срока не дали, был бы ты умный, если остался бы жив. Так что ты изменник, таких в лагерях душили. Понял душили так что подумай. Если не кончиш возить последствия ой какие будут, мало не покажется. Подумай!»
Поняв, что письмо и кирпич посланы ему одним и тем же отправителем и что аноним уже начал приводить в действия свои угрозы, Маркушкин принес в местную милицию эти вещественные доказательства физической расправы. По его словам, там сразу определили две версии посланий – политическая и бытовая, и сейчас, как заявил мне 21 августа начальник милиции общественной безопасности УВД Федоровского района Дмитрий Руденко, «проводится расследование, и в положенный по закону срок заявитель получит ответ». Ссылаясь на тайну следствия, Руденко больше ни словом не обмолвился.
Сейчас трудно сказать, как в дальнейшем сложатся обстоятельства, найдет ли милиция злоумышленника, будет ли он привлечен к уголовной ответственности и начнется ли судебный процесс, где придется признавать политический аспект угроз физической расправы за инакомыслие. А этого, как я полагаю, местной власти не захочется делать по двум обстоятельствам. Первое – надо показать, что в райцентре заволжского района все живут в мире и согласии, единодушно выражая дела и мысли одной политической, правящей партии. И если эту ужасную историю выносить на публику и тем более сообщать о ней в местной газете, которая печатает материалы исключительно об одной только «правильной» партии – «Единой России», то невольно выяснится, что в умах довольно большого числа жителей некогда одного из передовых в области района, читающих распространяемую Маркушиным оппозиционную газету «Коммунист – век XX–XXI», кроются «опасные», далеко не передовые мысли. И тем более в голове Маркушкина, который, как очень многие в Мокроусе помнят, в начале 1990 года добровольно вышел из рядов КПСС после почти тридцатилетнего пребывания в ней. Если уж в голове «выходца» зреют такие мысли о сегодняшней действительности, то что может твориться в головах других ветеранов, все еще сохраняющих верность коммунистическим идеям? И потому редактор местной районной газеты, он же бывший первый секретарь райкома ВЛКСМ, затем ответственный работник райкома КПСС Савин решил об этой истории хранить гордое молчание.
Сам же объект возмездия глубоко убежден, что никакой «бытовухой» здесь совершенно не пахнет, и мстят ему пока так, письмами и кирпичами вперемешку с разбитыми стеклами двойной рамы, которая сейчас по-прежнему забита фанерой, за то, что он летом на велосипеде, а зимой по снегу, осенью – в дождь и по грязи раз в неделю развозит-разносит по адресам областную газету «Коммунист – век ХХ–XXI».
Добровольный почтальон, действующий исключительно по причине своих политических убеждений, отраженных в публикуемых там резко критических по отношению к официальной власти материалах и разделяющий эти убеждения, от чистого сердца и не имеющий ни копейки дохода, доставляет газету таким же ветеранам, как он мне поведал, чтобы все хотя бы поняли существо нынешней власти.
К пониманию отсутствия в ней созидательного для общества начала Маркушкин пришел четыре года назад, перед выборами в Государственную думу. Он, бывший преподаватель физической культуры средней школы, на примере постоянно ухудшающегося состояния экономики и жизни большинства населения района невольно сравнивал с прежней жизнью. Исчезли совсем или превратились в жалкие остатки некогда мощных сельскохозяйственных, строительных и мелиоративных структур, а трудоспособный народ стал безработным и для поддержания семей подался шабашничать во все концы матушки России. На это Маркушкин спокойно смотреть не мог, добровольно пришел к коммунистам и сказал, что желает стать распространителем их газеты, а значит – правды о сегодняшней жизни страны и области.
Встречали его всегда радушно, для многих больных и прикованных к постели ветеранов он был, как луч света и правды, от него ждали газету, а в нем самом видели задушевного собеседника. Так незаметно для себя Маркушкин стал общественным политическим агитатором. И сам активно включился в протестное движение и недавно принял участие в маленьком по численности пикете ветеранов, возле здания районной администрации протестовавших против низкой пенсии. Увидевшая их председатель местного ветеранского совета, бывший директор школы, где он работал, Ирина Романовна Сокирко, по словам Маркушкина, начала во всеуслышание возмущаться их «непродуманной» акцией и в отместку за непослушание и не согласование мероприятия лично с нею, запретила Маркушкину доставлять «Коммунист» сначала ей в ветеранский офис, а затем всегда с нетерпением ждавшему газету собственному мужу.
«Вот такие удивительные перемены происходят с личностями, чья политическая и партийная благонадежность никогда не вызывали сомнения, – рассуждает сейчас потрясенный Маркушкин. – А ведь я очень хорошо помню, как она в бытность свою директором читала нам лекции, например, о конвергенции, то есть, о проникновении хорошего начала из социализма в капитализм и обратно – хорошего капиталистического в социализм. Теперь в полном соответствии с процессом конвергенции она «вмонтировалась» в новые политические и социальные условия».
Получившему два таких «ярких» подарка от неизвестного «доброжелателя» Маркушкину, конечно, не позавидуешь. Однако этот пожилой человек, в таких не очень-то благоприятных условиях не отказавшийся от своих убеждений и накануне грядущих выборов не оставивший своего политико-агитаторского занятия, заслуживает только одного: уважения за несгибаемость характера и воли. Воли, которую не сломить даже кирпичом…
Владимир ЕФИМОВ
Стремление сделать предстоящие выборы в Государственную думу, президента РФ и местные органы честными, открытыми и прозрачными подвигло группу саратовских ученых-правоведов на создание регионального общественного движения «За честные выборы». В день проведения учредительного собрания – 13 августа – его лидеры объявили об этом на пресс-конференции.
Довольно образно и вполне доходчиво причины появления нового-старого движения (подобное, помнится, существовало без особого успеха накануне прошлой избирательной кампании) и решимости его активистов и пока немногочисленных членов повести борьбу если не за наведение должного порядка, то хотя бы за предание гласности фактов «грязных» технологий, пояснила его председатель – декан юридического факультета СГУ, доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права Галина Комкова.
«После выхода из отпуска, – рассказала журналистам Галина Николаевна, – я посмотрела на эту жуткую картину, что вокруг творится неладное, и поняла, что надо что-то делать, не стоять в стороне и выразить свою гражданскую позицию. Собрала в моем служебном кабинете сподвижников, и мы единодушно решили организовать движение «За честные выборы». Пока в нем представители четырех вузов области – преподаватели, аспиранты, студенты, но думаю, в самое ближайшее время его ряды значительно расширятся. Основной целью движения является содействие развитию демократического правового государства и гражданского общества, повышение уровня открытости, гласности и законности при организации и проведении выборов в органы государственной власти и местного самоуправления в Саратовской области, консолидация общественных сил на основе стремления к проведению выборов всех уровней честно, в строгом соответствии с законом».
По словам старшего преподавателя кафедры конституционного права Поволжской академии государственной службы имени Столыпина Ольги Кузнецовой, далее развившей мысль о причинах появления движения, только в условиях открытости избирательного процесса возможно равноправное участие всех его действующих лиц. Доктор политических наук, профессор, заведующий кафедрой политических наук СГУ Александр Вилков был куда откровеннее и прямо сказал: «Сами политики очистить избирательную систему от грязных технологий не могут». Однозначно понять этот профессорский пассаж при всем желании невозможно. С одной стороны, он словно суровый приговор политикам, которые-де настолько запачкались грязными технологиями, что очиститься от них не могут по определению и на их способности сделать выборы честными рассчитывать просто нельзя. Потому, надо полагать, руководители движения и не рассчитывают их перевоспитать, сделать честными и чистыми и потому не зачисляют их в свои союзники и фактически признают нечестные выборы как неискоренимое явление современной российской политической действительности. С другой стороны, «движенцы» надеются если не побороть это явление или оказать ему достаточно серьезное сопротивление с помощью доведения до общественности через средства массовой информации, то просто сказать публично, что там-то и там-то некие администраторы и политические деятели применяют недозволенные приемы. И все. Поскольку, кроме как помочь обиженной стороне составить исковое заявление в суд по выявленным фактам нарушения избирательной системы члены движения не вправе, то дальше может наступить глухая тишина. И нарушители продолжат действовать в том же ключе…
Первой акцией движения, как заявила Ольга Кузнецова, станет приглашение действующим депутатам всех уровней встретиться и отчитаться за проделанную работу. Кто откажется – тот враг избирателям и тому заказана дорога в депутаты? На худой конец, пообещала Кузнецова, «фамилии отказавшихся с нами встречаться напечатаем в газетах»…
Кто провоцирует «охоту на ведьм»?
Юрий ЧЕРНЫШОВ
В начале июля в «Российской газете» был опубликован так называемый «Федеральный список экстремистских материалов по состоянию на 9 июля». Список странный. В нём, к примеру, наличествует книга XVII века сугубо религиозного содержания – «Книга единобожия». Автор её – малоизвестный в нашей стране Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб ибн Сулейман ибн Али ибн Мухаммад ибн Ахмад ибн Рашид ад-Тамими И, в то же время, отсутствует такая гораздо более близкая к современности и, скажем, более актуальная книга, как «Майн кампф» небезызвестного Адольфа Гитлера.
Возможно, составители списка и сами почувствовали неполноту своего перечня, и это ощущение каким-то образом трансформировалось в стремление расширить его. Возможно также, что, не полагаясь на свой собственный вкус, это ощущение трансформировалось также в некую команду: «Фас!» – пардон – «Искать!». Так или иначе, но похоже – началось.
На прошлой неделе на сайте прокуратуры Саратовской области (www.sarprok.ru) появилось сообщение о проверке в книжных магазинах и на торговых книжных лотках Фрунзенского района с целью выявления фактов распространения печатных и прочих изданий, содержащих признаки экстремизма. Проверка произведена прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова с привлечением сотрудников ОВД Фрунзенского района. В ходе проверки в магазине «Оксюморон», расположенном на проспекте Кирова (напротив «Детского мира») были изъяты 4 книги, среди которых, в частности, книги: «Опыт о неравенстве человеческих рас» Ж.А. де Гобино, «Избранные работы по расологии» Ганса Ф.К. Гюнтера и другие.
Как сообщает сайт, по результатам исследования одной из них – «Избранных работ по расологии» – было установлено, что автор книги состоял в национал-социалистической рабочей партии Германии в 20-е годы XIX века, а само издание содержит признаки экстремизма – пропаганду исключительности и превосходства людей по признаку расовой принадлежности, обоснование и оправдание превосходства по расовому признаку, а идейное содержание книги способствует возбуждению расовой и национальной розни. В связи с этим по данному факту прокуратурой района производится проверка в порядке ст. 144–145 УПК РФ на наличие в действиях распространителей признаков состава преступления, предусмотренного ч. I ст. 282 УК РФ – возбуждение ненависти либо вражды, а равно и унижение человеческого достоинства. Сообщение содержит также обещание, что правовая оценка действий по распространению других изъятых книг будет дана по завершению их лингвистического исследования. Авторство лингвиста-исследователя, естественно, не указывается.
16 августа газета «Богатей» (№ 26) поместила это сообщение и, ориентируясь на фразу из сообщения прокуратуры «издание содержит признаки экстремизма», снабдила сообщение заголовком «книга признана экстремистской». Хотя, надо признаться, сомнения в корректности такой оценки у редакции и возникли. Во-первых, хотя бы потому, что эта оценка дана на основании «лингвистического исследования» какой-то, не названной в сообщении прокуратуры, организацией. Возможно, эту оценку разделяет и прокуратура. Однако юридическое право объявлять что бы то ни было экстремизмом принадлежит только суду. В связи с чем редакция приносит свои извинения перед владельцем магазина Иваном Соловьёвым и перед читателем.
Во-вторых, в сообщении сайта прокуратуры содержалась странная информация о членстве Ганса Гюнтера «в национал-социалистической рабочей партии Германии в 20-е годы ХIХ (надо полагать – ХХ века – Ред.)». Ганс Гюнтер (1891–1968 гг.), согласно энциклопедическим данным, «учёный, антрополог, этнолог, публицист», – действительно был членом нацистской партии. Но по признаку отношения к нацизму даже исконно «нашенского» и модного нынче Ильина, на которого и Путин ссылается в позитивной тональности, можно запретить. Как никак Гитлера, было дело, нахваливал.
Редакция решила провести собственное расследование ситуации, связанной с изъятием книг из магазина. Обстоятельная беседа с владельцем магазина и собственником книг Иваном Соловьёвым позволила выявить любопытные детали этой процедуры. По словам Соловьёва, работники прокуратуры не предъявили никакого предписания или иных документов, дающих им право на отъём собственности, принадлежащей владельцу магазина. По существу, произошла конфискация понадуманым предлогом. Ознакомиться с содержанием книги можно и взяв её в библиотеке. Изъятые книги – не самиздат. Все они имеют идентификационный номер (ISBN…), и, в соответствии с действующим законодательством, издательство обязано направить издание по 50 адресам, в том числе – в библиотеки. Так что, даже если говорить о «крамольном» «распространении печатных и прочих изданий», то претензии следовало бы предъявить к издательству и оптовым книжным базам, но никак не к книготорговцу и даже не к библиотекам. Иначе получается абсурд. Как же можно, подозревая одного человека в распространении «экстремистской» (подчеркнём ещё раз – без решения этого вопроса в судебном порядке) литературы, допустить, что то же самое делают библиотеки с их более массовым охватом? Иначе говоря, если уж проявлять рвение, то надо бы ставить вопрос о запрете на издание тех или иных книг (или книг тех или иных авторов) и изъятии и уничтожении уже изданных книг (так и тянет к кострам эта логика). Но если уж до библиотеки не довели ноги и не дотянулись руки, то, в конце концов, можно было бы сделать «контрольную закупку». Так нет же, применено почти «революционное право».
Но какими же признаками, изымая книги, руководствовались работники правоохранительных органов? Почему изъяты, скажем, не произведение И. Феста «Адольф Гитлер», в которых содержатся прямые цитаты из речей Гитлера, или «История «Майн кампф», тесно связанная с тем же Адольфом? Да и многое другое из изданного, уже из современных авторов, можно заподозрить в пропаганде экстремизма. Про наше недавнее прошлое и говорить не приходиться – от народовольцев до яростных марксистов-ленинцев – бесконечный экстремизм. Но контролёров потянуло на другое – на книги, имеющиеся в единственном экземпляре. Возможно к одному из авторов – Ж.А. де Гобино их привлекло следующее высказывание о Габино Н. Бердяева, приведённое в качестве аннотации на обложке книги: «Настоящим основателем расовой теории был француз Гобино, тонкий мыслитель, которому чужд был грубый материализм. Для него теория неравенства рас была прежде всего обоснованием аристократической идеи, оправданием аристократической культуры. Гобино, в отличие от современных германских расистов, был пессимистом и учил о необратимом декадентстве рас и культур»? Но странно, что изъяв томик из книг 1 и 2 Гобино, работники прокуратуры не тронули томик из 3 и 4 книг. Который и был нами куплен как «контрольная закупка» с целью изучения на предмет наличия в ней экстремизма. Содержание других арестованных книг нам пока недоступно. Магазин «Оксюморон» уникален тем, что он не торгует ширпотребом, детективной и гламурной рухлядью, желтухой и порнухой.
Книги в «Оксюмороне» редкие, малотиражные, стоят недёшево. Но именно такие книги представляют главную ценность для историков, политологов, социологов, публицистов – людей, кому по роду деятельности необходим разнообразный (подчеркну это слово) исторический материал, разные точки зрения, в том числе и «враждебные», предпочтительно «из первых уст». Ведь только так, путём изучения, а не под влиянием пропаганды, можно выработать собственную, обоснованную точку зрения.
Вернёмся к Гобино, к тому остатку, что имелся на полке магазина после посещения его работниками прокуратуры. Он сам о себе сказал (цитата с обложки книги): «Я не ставил целью предсказать завтрашний день или отдалённое будущее. Я описываю обширные периоды времени. Я начинаю с первых на земле народов, чтобы дойти до тех, которых ещё нет. В книге редко идёт речь о человеке, ещё реже о гражданине или подданном; часто, вернее всегда, о различных этнических группах, поскольку меня интересуют не случайные факторы национальности, ни даже существование государств, а расы, общества и цивилизации». Комментарии, как говорится, излишни.
Я не нашёл в книге ничего, что хотя бы отдалённо приближало мои впечатления к оценкам и выводам «лингвистического исследования» другой, правда, книги, но из этого же – «расового» ряда. Расология давно признана как научное направление, которое, само по себе, не является криминалом. И надо сказать, что подобные книги – не лёгкое чтиво. И потому, кажется, одна мысль посетила меня. Неужели, подумалось, власть дошла до предположения, что дебилы, рисующие свастику на заборах, прочтут книгу Гобино и другие изъятые книги, и, вдохновившись их содержанием, ринутся поднимать массы на поддержку русского нацизма? Если это так, то как же низко пал наш народ в глазах власти.
P.S. Владелец магазина «Оксюморон» и собственник изъятых книг Иван Соловьёв в связи с действиями прокуратуры подготовил иск в суд. Случай беспрецедентный и чрезвычайно значимый для формирования общественного сознания.
Александр ГАЛИНСКИЙ
В предпоследнем, вышедшем 15 августа, номере газеты «Саратовская панорама» помещена статья «Бес пристрастия» с подзаголовком «Кто отвечает за безопасность пассажиров?».
В статье, опубликованной в официальном печатном органе Администрации г. Саратова, предпринята попытка оправдать действия муниципального учреждения «Транспортное управление», которые подвергались критике в серии публикаций в газете «Богатей» в связи с целым рядом нарушений, допущенных как в ходе так называемого конкурса по отбору перевозчиков, так и целым рядом последующих действий, которые стали предметом рассмотрения в Арбитражном суде, удовлетворившим справедливые требования ряда ущемленных в своих правах перевозчиков. Однако Транспортное управление и не подумало исполнять решения суда, что вынудило этих перевозчиков обратиться с новым иском. Есть все основания предполагать, что управлением санкционирована и публикация в «Саратовской панораме».
В статье все, как говорится, от лукавого и перевернуто с ног на голову. Даже подзаголовок с явно тревожным акцентом «Кто отвечает за безопасность пассажиров?» вводит в заблуждение, хотя всем очевидно, кто в ответе за здоровье и жизнь пассажиров, – в большей степени само Транспортное управление. Но его руководству до этого словно бы нет дела, зато оно себе присвоило право вмешиваться в несвойственные ему функции. Одна из таких попыток проявилась в нарушении Федерального закона № 131 о закреплении функции организации транспортного обслуживания населения внутри муниципального образования за органами местного самоуправления. А Уставом автомобильного транспорта и федеральными Правилами организации перевозок четко определено, что входит в организацию перевозок. На основании этих основополагающих нормативных актов Саратовская городская дума утвердила Правила организации перевозок в областном центре. Этот документ, по сути, является законом для перевозчиков и в первую очередь для МУ «Транспортное управление». Дважды анализировавшая его на соответствие действующему законодательству прокуратура сделала два замечания. Первое – исключить требование о сертификации перевозчиков, так как федеральным законодательством сертификация из обязательной переведена в добровольную, что и было сделано. Второе – исключить из договора пункт, обязывающий перевозчиков оказывать безвозмездные услуги Транспортному управлению, что по-прежнему не сделано. Таким образом, суть не в отсутствии правовых актов, а в полнейшем их игнорировании управлением. Даже в статье «Бес пристрастия» говорится, что управление, в соответствии с результатами проведенной ОГИБДД УВД Саратова по инициативе прокуратуры города проверки, расторгает договоры, заключенные с ООО «Фаворит-авто» и ООО «Авто-лайн». Основным нарушением признается выпуск на линии лишних машин и автобусов. Но для того, чтобы узнать или проверить сведения о количестве выезжающих на маршруты машин, достаточно лишь заглянуть в поступающие в транспортное управление ежедневные отчеты. И самое удивительное, весь этот перевыпуск, на который жалуется транспортное управление, инициирован тем же самым МУ «Транспортное управление», так как оно выдает маршрутные листы на подвижной состав. Именно оно и вынудило перевозчиков заключать с каждым из них непонятно на каком основании придуманные срочные договоры, позволяющие выпускать на линии «лишние» автобусы.
Подобных передергиваний и даже подтасовок фактов в той публикации немало. В ней дается ссылка на решение Саратовской городской думы о том, что распределение по маршрутам подвижного состава, независимо от форм собственности, производится управлением. На самом же деле в решении думы записано, что делается это в соответствии с решениями комиссии по транспортному обслуживанию населения города, то есть Транспортное управление самолично распределять подвижной состав не может. Не может, но почему-то присвоило себе это право…
Ответа на эти вопросы претендующая на честность статья не дает. Более того, утверждение в ней о том, что выдача маршрутных листов приведет к превышению пропускной способности дорожных сетей, смахивает на бред. Поскольку речь идет о том, что на спорных маршрутах должны работать автобусы (причем, в строго установленном количестве) тех перевозчиков, чьи интересы серьезно нарушены противозаконной попыткой одностороннего расторжения договоров.
Много еще довольно интересных пассажей содержится в статье «Бес пристрастия». Но готовившего ее без пристрастия анонимного автора, видимо, действительно бес попутал написать о том, что не соответствует действительности. Но чего не сделаешь ради выгораживания учреждения, которое, как доказали наши публикации, своими противозаконными дейс-твиями создало основу для всевозможных нарушений на маршрутах.
P. S. В настоящее время, несмотря на обеспечительные меры, маршрутные листы перевозчикам не выдаются, так как вот уже более двух недель в МУ «Транспортное управление» нет руководства, поскольку находящегося в отпуске начальника никто не замещает (один зам заболел, а другой вообще исчез). А как быть в такой ситуации с безопасностью работы пассажирского транспорта?
Гарри КАСПАРОВ
Несколько недель назад Конституционный суд РФ принял решение, что закон о партиях, требующий от каждой из них 50 тысяч членов и организации более чем в половине регионов страны, не противоречит Основному закону. С помощью новых цифр, посчитали главные российские судьи, законодатель решает важную на данном этапе развития страны задачу – укрупняет партии, оставляя в политическом пространстве только большие, солидные образования.
Я утверждаю, что сейчас российскому обществу нужно ровно обратное – не укрепление сложившейся системы политических партий, а ее демонтаж. Надо не гнаться за габаритами, а обратить внимание на качество сложившихся структур, которые принято называть партиями. Взглянув на них непредвзято, приходится сделать неутешительный вывод: если мы хотим жить в стране с нормальными демократическими институтами, одним из которых являются политические партии, нам придется создавать партийную систему практически заново. «Почему?»,– спросите вы. Отвечу: «Потому что в современной России просто нет партий».
«Единую» и «Справедливую» «России» я даже не буду подробно обсуждать – всем ясно, что они созданы для чиновников и состоят из чиновников (более удачливых – в случае единороссов и менее – в случае справедливороссов). Но почему я отказываю в партийности таким политическим «старичкам», как «Яблоко», КПРФ и СПС, а заодно и еще дюжине представителей «малых форм», которым удалось пройти через законодательный лабиринт с Минюстом вместо Минотавра и Администрацией президента вместо Ариадны.
Начнем с определений (Словарь по общественным наукам. Глоссарий.Ru): Политическая партия – имеющее устойчивую структуру и постоянный характер деятельности независимое общественное объединение, выражающее политическую волю своих членов и сторонников и ставящее своими задачами участие:
— в определении политического курса государства;
— в формировании органов государственной власти и управления;
— в осуществлении власти через своих представителей, избранных в представительные органы власти.
Да, внешне и КПРФ, и «Яблоко», и СПС подходят под определение партии: они имеют «устойчивую структуру и постоянный характер деятельности». Однако уже при анализе функциональных характеристик мы понимаем, что реальная политическая деятельность во многом превращена в имитацию. Нынешние партии более не имеют никакого отношения к транслированию политических, экономических и социальных интересов каких-либо групп населения, иными словами – они не выражают политическую волю своих членов и сторонников. Почему КПРФ не идет на жесткую конфронтацию даже с Зурабовым, министерство которого нарушает социальные права граждан? Почему не выражает однозначную поддержку свободным профсоюзам, борющимся против нарушения Трудового кодекса. А ведь их избиратели наверняка имеют на это политическую волю. Услышали ли мы голоса лидеров «Яблока» и СПС в поддержку письма академиков, выступивших против клерикализации страны? И где политическая оценка применения карательной психиатрии в Мурманске? А ведь многим рядовым членам и сторонникам этих партий есть что сказать по этому поводу. Единственным исключением в этом ряду можно считать, как ни странно, «Великую Россию», которая последовательно и четко артикулирует ксенофобские взгляды части российского общества.
Партии, называющие себя оппозиционными, не выражают политическую волю своего электората и в главном вопросе. Спросите сторонников КПРФ, СПС или «Яблока», хотят ли они сохранения существующего недемократического, антисоциального и одновременно нелиберального режима в России. Уверен, большинство ответит «нет». Однако руководство этих партий не делает ничего для его смены. Причина в том, что они не ставят своей задачей реальную борьбу за власть. Власть, а тем более борьба за нее – это дело в нашей стране всегда рискованное. А вот имитация такой борьбы по предварительной договоренности с Кремлем – это как раз то, что нужно для сохранения статус-кво, чего, в сущности, и добивается партийное руководство.
Впрочем, во многом разложение партийной структуры в России – процесс объективный. В стране, где у партий не осталось способов участия в политическом процессе, вымирают и сами партии, как побочная ветвь эволюции. Роль партий в реальной политике и в реальном управлении страной давно сведена к нулю. Идея попадания в Госдуму любой ценой, которая сейчас стала мейнстримом для всех зарегистрированных участников процесса, обесценена простым фактом – парламент в нашей стране перестал быть властью де-факто и нынешний режим сделает все, чтобы он таковой не стал.
Гарри КАСПАРОВ
www.Каспаров.ru
(Окончание следует)
Ксения БАТУЗОВА
Какие главные воспоминания сохраняются у русских людей о школьных годах? Учителя, проказы, товарищи, стенгазеты, различные конкурсы самодеятельности и…дикий холод в классах по зиме. И наши обожаемые мамы наряжали нас в многослойную конструкцию из разнообразных вязаных свитерков, теплого белья и подштанников с начесом.
Сейчас, когда был поднят вопрос о демографической ситуации и здоровье нации, сильные мира сего стали прикидывать (правда, лишь на словах), что бы такое сделать, чтобы нонешние слабые и болезненные детки выросли в могучих богатырей, отважных космонавтов и матерей-героинь с большим потенциалом жизнестойкости. Но слова остаются словами. Государство – слишком громоздкая махина, чтобы в одночасье поменять курс и перейти с накатанных рельс. Посему в бой вступают более мобильные структуры – общественные организации, благотворительные фонды и меценаты.
«Если хочешь помочь человеку, не давай ему рыбу. Лучше – научи ее ловить» – народная мудрость. Как видно, она хорошо известна активистам Гринпис. 14 августа 2007 года они открыли волонтерский лагерь в селе Березина Речка.
Волонтеры совместно с учениками утеплят школу № 6 и расскажут о том, как в повседневной жизни можно помогать природе и сберегать энергию. Основная задача лагеря – на живом примере продемонстрировать возможности получения экономии энергоресурсов (15–30 %) за счет утепления окон с помощью простой и доступной технологии. Гринпис России начал серию демонстрационных проектов по энергосбережению на объектах социальной сферы в 2005 году. Сегодня в России насчитывается 65700 общеобразовательных учреждений системы Федерального агентства по образованию, 44700 из них – это сельские школы. И, понятное дело этим нищим обителям знаний не на что делать евроремонт, ставить стеклопакеты. От столицы нашей родины – Москвы, где сосредоточены деньги и все новинки науки и техники – далеко, а сделать что-нибудь для собственного утепления и экономии средств – очень хочется. И внедрение простой технологии энергосбережения от Гринпис – прекрасная возможность для этого. Тeм более, когда гора сама идет к Магомету.
Потенциал энергосбережения только по российским школам оценивается в 5–6 млн тонн условного топлива в год. В настоящий момент школы – пассивные потребители электроэнергии, воды и тепла, счета оплачиваются вышестоящими организациями. Расходы местных бюджетов на коммунальные услуги основаны на устоявшихся, часто завышенных лимитах потребления энергоресурсов. В результате типичным является «выжигания лимитов» из опасения «урезания» выделяемых средств на оплату в следующий отчетный период.
От здания администрации Саратовского района на школьном автобусе немногочисленных любопытствующих представителей СМИ повезли на место действия. Через дебри Заводского района, ямы и ухабы, мимо полей, рощиц и сельского кладбища к потрепанному, но чистенькому зданию сельской школы. Встречали скромно, но радостно во главе с директором заведения Нелли Владимировной Кузиной. На лице этой простой и милой женщины читается нескрываемая радость от внимания к ее детищу и неожиданно свалившегося счастья в лице гринписовцев. В классах кипит работа: старшеклассники вперемешку с активистами экологической организации развивают бурную деятельность. Главный двигатель прогресса и идейный вдохновитель – Игорь Подгорный, руководитель проекта Гринпис по энергосбережению. Живут гринписовцы тут же, в школе. Спят в спальных мешках, по-походному. На живом примере нам показали, что и как нужно делать, чтобы утеплить дом и сэкономить деньги.
Комментарий Игоря Подгорного: «Уровень комфортности пребывания детей в сельских школах довольно низкий – зимой температура в учебных классах зачастую опускается ниже 18 °С, а в коридорах и спортзалах ниже 14°С. Это связано как с издержками типовых проектов многих школ, так и с многолетним не выделением средств на капитальный ремонт. В итоге: центральное отопление еле-еле теплется, из щелей рассохшихся рам невыносимо дует. В Европе уже лет 10 технология утепления объектов социальной сферы применяется Международными энергетическими добровольческими бригадами. Теперь это новшество шагнуло в Россию. Мы, естественно, подогнали его под нашу действительность, в итоге утепление окон по шведской технологии обходится в 1500–2000 руб. кв. м, а по нашей – 300–500 руб. Требуется минимум материалов и навыков. Даже мальчишки 13–14 лет легко с этим справляются.
…Часам к двум подъехал Юрий Николаевич Сычев, начальник отдела образования администрации Саратовского муниципального района. Он поблагодарил гринписовцев за помощь, выразил надежду, что поднаторевшие в утеплении и энергосбережении ученики школы возьмутся и за соседний детский сад. Игорь Подгорный одарил высокого гостя, местных добровольцев-волонтеров и директора школы фирменными майками с логотипом. И все разбежались по своим насущным делам: Юрий Николаевич – решать административные проблемы, активисты – бороться со старыми рассохшимися рамами, а журналисты – по родным редакциям, живописать все увиденное.
Алексей ГОЛЯКОВ
В странах Европы, причем не только Западной, но и Восточной, проблемы загрязнения окружающей среды отходами жизнедеятельности человека, в частности бытовым мусором (на языке коммунальщиком он именуется ТБО – «твердые бытовые отходы») практически не существует.
Там давно и надежно экологов, да и просто большинство нормальных людей, желающих жить в подобающих для цивилизованных норм условиях, избавили от головной боли: как не задохнуться и не погрязнуть в собственной грязи. Поскольку и ее там на индустриальной основе сделали средством устойчивого бизнеса.
Более того, даже в бывших республиках Советского Союза – например, в Украине и Белоруссии, не говоря уже о Прибалтике – нет и в помине той запущенности, архаичности и абсолютной нерентабельности системы вывоза и утилизации отходов. Российская наука не дремлет, однако раскачивать заскорузлую государственную машину, которая, в чем убеждает практика, деньги первым делом находит на воспроизведение самой себя, значит уподобляться чудакам Кулибиным, на данном этапе толкующим о каком-то «пустяке» – о мусоре.
У пилотного проекта хороший старт
Ровно год назад в Саратове в региональном отделении Торгово-промышленной палаты РФ проходил круглый стол «Энергосберегающая индустрия переработки отходов производства и потребления». На нем гендиректор саратовского предприятия «Ресурсосберегающее производственное объединение» кандидат физико-математических наук Александр Пивоваров вынес на суд коллег проект автоматизированного комплекса по переработке отходов с высокими эколого-экономическими показателями. Также круглый стол оказался полезен тем, что в Саратове встретились два человека, чьи теоретические разработки по проблеме мусора очень схожи, но автономны друг от друга. Директор московского предприятия «Станко» Евгений Федоров после встречи в Саратове взял на вооружение новации доктора экономических наук, научного консультанта научно-производственного центра «Энергия» Эдуарда Вайнштейна, и на «Станко» уже к середине прошлого года были запущены в производство первые модули по бескислородной переработке органики. А в марте 2007 года между предприятием, которым руководит Пивоваров, и правительством Саратовской области было заключено соглашение, по которому в Вольском районе будет возведен крупный современный комплекс по переработке мусора.
Хотя проект признан пилотным, в деловом его характере сомневаться не приходится. Министерство строительства и ЖКХ области всерьез рассчитывает на полную самоокупаемость завода. На проект уже выделено более 170 млн рублей. После его презентации в Сбербанк и в облминстрой поступило письмо, в котором банк обязуется финансировать проект до 70 процентов от необходимых затрат.
Главный принцип, на котором основана технологическая цепочка, – метод пиролиза, то есть бескислородного сжигания орготходов в специальных печах. Сами специалисты уточняют – это будет, если строго следовать физике, не сжигание, а разложение на частицы. Помимо того, что подобные операции почти идеальны с экологической точки зрения (нет копоти и других вредных осадков), выделяемое тепло можно еще и аккумулировать по образцу тепловой станции.
Обуздание диоксина
За последние полтора десятилетия бичом в природоохранном плане стало бесконтрольное, не поддающееся никакому учету засорение окружающей среды использованной пластиковой тарой. Грянувшая одновременно с переходом к рыночным отношениям революция в упаковке товаров массового спроса, в частности пива и прохладительных напитков, приучила потребителя не думать о «пейзаже после битвы». Но внешняя неэстетичность наших дворов и скверов – это еще цветочки. Люди постоянно звонят в органы санитарного контроля, в СМИ с просьбами прояснить: почему в любое время суток, хоть в центре большого города, хоть в отдаленной деревне, очень часто нельзя высунуть нос на улицу и подчас даже выйти на балкон и не почувствовать противоестественную горечь, которая буквально висит в воздухе?
Упомянутый круглый стол и здесь расставил точки над «и». Идея Пивоварова «убивает и второго зайца» – берется для нужд экономики и потребителей энергия из органики плюс ставится заслон расползанию диоксиновых метастазов по телу планеты. Сравнение – не ради красного словца; притчей во языцех стали напоминания медиков, что при сжигании пластика полиэтилентерефтолата выделяется канцероген. Но пока что как жгли вокруг пластик, так и продолжают жечь.
Александр Викторович Пивоваров для подтверждения плодотворности своих разработок демонстрировал коллегам хлопья… нет, не кукурузные, а сделанные из того самого, казалось бы ни на что не годного пластика, который всюду валяется. Серебристым порошком из пластика можно покрывать подстаканники и другие металлические предметы, делая их устойчивыми к коррозии. Опыты показали, что для улучшения качества дорог следует добавлять измельченное пластиковое сырье в сырой асфальт. Также из пластикового сырья можно производить урны, для того же мусора. Эффективность будет опять двоякой – не будут тащить металлические на пункты приема лома.
Да – «мусорным королям», нет – «мусорной мафии»
Профессор Московского университета сервиса Лазарь Шубов, приехав в Саратов, поведал промышленникам об опыте, увы, не научно-технического свойства. После того, как ему с коллегами удалось в Москве организовать производство по сортировке мусора, вслед за неоднократными угрозами неизвестных лиц опытную установку сожгли. В этом факте несложно найти объяснение тому, почему годами и десятилетиями не двигается в нашей стране модернизация, независимо от региональных нюансов, мусороперерабатывающего дела. Оно не только монополизировано и, следовательно, криминализовано. Доходит до курьезов. Чтобы не подпускать к «мусорному Клондайку» конкурентов, негласные начальники свалок нанимают бомжей, делая их регулярными подрядчиками по извлечению с помоек «полезных» веществ. До 200 тысяч тонн одного только вполне пригодного картона ежегодно по стране увозится со свалок.
Понятно, что без прямой заинтересованности исполнительной власти, да и правоохранителей мы на мусоре будем только терпеть убытки и травиться. Однако же есть примеры, показывающие, что этот не очень чистый, на первый взгляд, бизнес может быть и чистым, и востребованным.
Встаньте, господа-товарищи, снимите свои нагретые жарким солнцем шляпы и низко поклонитесь славным творцам не менее славных дел на бедной ниве нашего ЖКХ, кто денно и нощно заботится не о его процветании, а об извлечении невиданной для себя прибыли из карманов жильцов, применяя для того не очень-то приличные административно-финансовые комбинации.
Есть в Октябрьском районе Саратова 1-й Станционный проезд. И есть на нем дом номер восемь. Построен он больше сорока лет назад. Долгие годы, пусть и без горячей воды, которая и не была запроектирована при строительстве, но жильцам жилось в нем достаточно уютно. Но примерно лет десять назад, с рождением зачатого администрацией города муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика», или попросту МУДЕЗа, жизнь в нем пошла наперекосяк и достигла наивысшей точки нетерпения, когда это дитя с таким чудным названием, обремененное обязанностями по обеспечению нормального проживания людей, просто перестало обращать свое внимание на их бытовые нужды. Попросту его деятелей перестали интересовать жильцы как потребители оплачиваемых МУДЕЗу услуг, кого можно подолгу держать с холодными батареями в квартирах, никогда не ремонтированными санузлами, подъездами и протекающими крышами и постоянно текущей водой в подвалах. Зато мудезники хорошо устроились и исправно начисляли обделенным ими заботой и вниманием плату за капитальный ремонт и техническое обслуживание жилых зданий.
Но самые интересные события для его жильцов стали развиваться именно с появлением управляющей компании под названием «Центр-Дом». Жизнь в доме номер восемь достигла к тому времени состояния «невтерпеж», и тогда жильцы, после неоднократных и безрезультатных жалоб в родной МУДЕЗ, обратились к самому заместителю главы администрации района Николаю Никитину: «Наш дом не знает никакого ремонта, трубы сгнили, крыша протекает, дом постепенно ветшает, тарифы растут, а денег на ремонт и содержание здания нет. И это при том, что платим за несуществующие услуги – уборка подъезда и другие. Государственная жилищная инспекция 29 марта 2007 года подтвердила неудовлетворительное техническое состояние дома. Обещанный после окончания отопительного сезона ремонт не сделан, вместо ремонта крыши и инженерных коммуникаций побелили только в одном подъезде за 65167 рублей».
Самым поразительным в ответах на обращения жильцов к губернатору и главе города Николаю Романову была успокоительная фраза главы района Михаила Герасименко о том, что «порыв на лежаке горячего водоснабжения в подвале ликвидирован». Я прекрасно понимаю, что если лично глава района будет обследовать требующие срочного ремонта каждый подъезд, или дом, или квартиру, или водосточную трубу, то его, бедного, на исследование всего творящегося тут бардака не хватит. Но у него есть помощники, обязанные лично проверять каждую жалобу, поскольку мер на предыдущую никаких не принималось. И готовивший ответ жильцам дома на 1-м Станционном чиновник райадминистрации обязан был все проверить сам. Но бедняга не проверил, в результате чего получился сущий абсурд насчет ликвидации порыва на лежаке горячего водоснабжения, поскольку проектом это самое горячее водоснабжение не было предусмотрено, и потому все 40 лет жители дома живут без горячего водоснабжения. Откуда клерк взял в свою заумную голову про горячее водоснабжение – понять невозможно. Как и то, почему на побелку одного подъезда «ухлопали» аж 65 тысяч рублей. Это не так давно захотела выяснить довольно неприятная для МУДЕЗа пенсионерка Тамара Хорунжая, однако настойчивой женщине его руководство сказало, что квитанции нарядов о проделанной работе, как, впрочем, и всей документации по произведенной побелке просто нет. Нет – и все тут, и останьте со своими глупыми просьбами.
И, что самое поразительное, эту самую побелку производило зачатое МУЗЕЗом дитя под названием управляющая компания «Центр-Дом». Это ЗАО свалилось на жильцов района, словно снег на голову. Однажды им вдруг предельно вежливо и доходчиво пояснили, что теперь все «бабки», то есть средства за ремонт, они будут платить в это ЗАО, которое, как следует из одного из первых пунктов его устава, своей единственной целью ставит получение прибыли. Как следует понимать за счет жильцов. Не ради работы на благо и жилецкое счастье проживающих в домах, а исключительно ради собственного материального благополучия. Узнавшие об этих меркантильных интересах благодетелей из новой конторы жильцы стали возмущаться, а им показывают бумажку под названием «Протокол собрания жильцов по выбору управляющей компании», где значится, что они подавляющим, в 56,6 процента, большинством голосов выбрали на собрании именно «Центр-Дом», а не какую-то другую, скажем, ТСЖ или непосредственное управление. Впрочем, никакая иная, как следует из протокола собрания, конкретно и не называлась. Но суть даже не в фактической безальтернативности выбора, а в том, что, по утверждению жильцов, собрания просто не было. Весьма пикантная деталь – председателем собрания был заместитель директора МУДЕЗа Октябрьского района Владимир Заварзин, действующий по доверенности, и, как представитель муниципального образования «Город Саратов», обладающий 28,5 процентами голосов. Как явствует из датированного 2 июля 2005 года протокола собрания жильцов: «Заварзин предложил передать многоквартирный дом управляющей компании ЗАО «Центр-Дом», так как данная организация обладает потенциалом специалистов, сможет обеспечить качественное предоставление жилищно-коммунальных услуг и работать себе в убыток не будет». Возмущенные жильцы, в свою очередь, собирают собственное собрание и заявляют в его протоколе, что только в сентябре 2006 года они обнаружили, что ими управляет это ЗАО «Центр-Дом», который «самостоятельно, без нашего согласия объявил себя управляющей компанией. В последующем подписи стали собирать с тех, кто приходил за справками на субсидии или другие цели. Без подписи никаких справок не выдают. Иначе говоря, людей принуждают ставить подписи под договором, и люди подписываются, даже не успев ознакомиться с ним. Все это оформляется задним числом. На договоре стоят подписи гендиректора Заварзина».
Становится понятным, почему сей господин так ратовал за свою структуру, но непонятно, как он мог еще быть и «председателем» того несостоявшегося собрания. Решение того судьбоносного «собрания» собственники помещений довели до сведения районной и городской администраций, обманутые жильцы постановили не признавать ЗАО «Центр-Дом» в качестве управляющей компании». Под этим решением есть и подпись Д. Ханенко, который, как утверждается в ложном протоколе, «считал, что управление домом управляющей компанией удобно, потому что будут внедряться новые технологии по управлению домом». Какие именно технологии – в протоколе не указано, но одним из провозглашенных ноу-хау, видимо, под ними следует понимать произведенный ею ремонт горячего водоснабжения, который, как я уже указывал, в доме не предусмотрен проектом. Иначе ремонтировать, естественно, не бесплатно, то, чего в природе и не существует и что на финансово-юридическом языке называется приписками.
«Как нам стало известно позже, – пишут возмущенные этим подлогом жильцы в Октябрьскую прокуратуру и главе администрации Саратова Николаю Романову, – 21 апреля 2005 года совет директоров ЗАО принял Устав. В нем сказано, что уставной капитал 10 тысяч рублей… Многие, точнее, большинство «пожелавших», до сих пор не читали Жилищный кодекс и не знают, что среди четырех способов управления многоквартирными домами отсутствует даже упоминание об акционерных обществах, тем более закрытого типа, так как они априори нацелены на извлечение прибыли, а не на содержание и ремонт жилья. Технический директор Шпак уверял, что в нашем доме они проводили собрание и есть даже протокол. Однако его нам не показали. «Центр-Дом» мы не признаем управляющей компанией, мы не доверяем его руководителям и не хотим, чтобы из нашего кармана извлекал себе прибыль и кормился персонал этой структуры. Собрание поручило нам найти заслуживающую доверие компанию. В министерстве ЖКХ области, в юридических службах комитета ЖКХ и губернатора нам не могли назвать ни одной, сказали, что все – одинаковые. По «прямой линии» в мэрии мы тоже получили отрицательный ответ. Получается, у всех управляющих компаний одна цель – извлечение из наших карманов средств для своего благополучия. За прошедшие два года муниципальные власти не удосужились провести ни одного конкурса управляющих компаний, то есть полностью игнорировали восьмой раздел Жилищного кодекса РФ. Мы хотим знать, когда, наконец, будет проведен конкурс и какая управляющая компания будет предложена жителям нашего дома. Считаем, что деятельностью ЗАО «Центр-Дом»» пора заняться не только муниципальным властям, но и прокуратуре».
И вот что удивительное вышло из этого обращения. Вместо того, чтобы ее работники основательно проверили методы и способы прихода ЗАО «Центр-Дом» к управлению домами района, а также его технические и финансовые возможности, Октябрьская прокуратура отписала дело главе района Михаилу Герасименко, на которого, по существу, и жаловались заявители с просьбой «проверить обстоятельства, указанные в обращении». На том все расследование и завершилось.
Александр ГАЛИНСКИЙ
Встаньте, господа-товарищи, снимите свои нагретые жарким солнцем шляпы и низко поклонитесь славным творцам не менее славных дел на бедной ниве нашего ЖКХ, кто денно и нощно заботится не о его процветании, а об извлечении невиданной для себя прибыли из карманов жильцов, применяя для того не очень-то приличные административно-финансовые комбинации.
Есть в Октябрьском районе Саратова 1-й Станционный проезд. И есть на нем дом номер восемь. Построен он больше сорока лет назад. Долгие годы, пусть и без горячей воды, которая и не была запроектирована при строительстве, но жильцам жилось в нем достаточно уютно. Но примерно лет десять назад, с рождением зачатого администрацией города муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика», или попросту МУДЕЗа, жизнь в нем пошла наперекосяк и достигла наивысшей точки нетерпения, когда это дитя с таким чудным названием, обремененное обязанностями по обеспечению нормального проживания людей, просто перестало обращать свое внимание на их бытовые нужды. Попросту его деятелей перестали интересовать жильцы как потребители оплачиваемых МУДЕЗу услуг, кого можно подолгу держать с холодными батареями в квартирах, никогда не ремонтированными санузлами, подъездами и протекающими крышами и постоянно текущей водой в подвалах. Зато мудезники хорошо устроились и исправно начисляли обделенным ими заботой и вниманием плату за капитальный ремонт и техническое обслуживание жилых зданий.
Но самые интересные события для его жильцов стали развиваться именно с появлением управляющей компании под названием «Центр-Дом». Жизнь в доме номер восемь достигла к тому времени состояния «невтерпеж», и тогда жильцы, после неоднократных и безрезультатных жалоб в родной МУДЕЗ, обратились к самому заместителю главы администрации района Николаю Никитину: «Наш дом не знает никакого ремонта, трубы сгнили, крыша протекает, дом постепенно ветшает, тарифы растут, а денег на ремонт и содержание здания нет. И это при том, что платим за несуществующие услуги – уборка подъезда и другие. Государственная жилищная инспекция 29 марта 2007 года подтвердила неудовлетворительное техническое состояние дома. Обещанный после окончания отопительного сезона ремонт не сделан, вместо ремонта крыши и инженерных коммуникаций побелили только в одном подъезде за 65167 рублей».
Самым поразительным в ответах на обращения жильцов к губернатору и главе города Николаю Романову была успокоительная фраза главы района Михаила Герасименко о том, что «порыв на лежаке горячего водоснабжения в подвале ликвидирован». Я прекрасно понимаю, что если лично глава района будет обследовать требующие срочного ремонта каждый подъезд, или дом, или квартиру, или водосточную трубу, то его, бедного, на исследование всего творящегося тут бардака не хватит. Но у него есть помощники, обязанные лично проверять каждую жалобу, поскольку мер на предыдущую никаких не принималось. И готовивший ответ жильцам дома на 1-м Станционном чиновник райадминистрации обязан был все проверить сам. Но бедняга не проверил, в результате чего получился сущий абсурд насчет ликвидации порыва на лежаке горячего водоснабжения, поскольку проектом это самое горячее водоснабжение не было предусмотрено, и потому все 40 лет жители дома живут без горячего водоснабжения. Откуда клерк взял в свою заумную голову про горячее водоснабжение – понять невозможно. Как и то, почему на побелку одного подъезда «ухлопали» аж 65 тысяч рублей. Это не так давно захотела выяснить довольно неприятная для МУДЕЗа пенсионерка Тамара Хорунжая, однако настойчивой женщине его руководство сказало, что квитанции нарядов о проделанной работе, как, впрочем, и всей документации по произведенной побелке просто нет. Нет – и все тут, и останьте со своими глупыми просьбами.
И, что самое поразительное, эту самую побелку производило зачатое МУЗЕЗом дитя под названием управляющая компания «Центр-Дом». Это ЗАО свалилось на жильцов района, словно снег на голову. Однажды им вдруг предельно вежливо и доходчиво пояснили, что теперь все «бабки», то есть средства за ремонт, они будут платить в это ЗАО, которое, как следует из одного из первых пунктов его устава, своей единственной целью ставит получение прибыли. Как следует понимать за счет жильцов. Не ради работы на благо и жилецкое счастье проживающих в домах, а исключительно ради собственного материального благополучия. Узнавшие об этих меркантильных интересах благодетелей из новой конторы жильцы стали возмущаться, а им показывают бумажку под названием «Протокол собрания жильцов по выбору управляющей компании», где значится, что они подавляющим, в 56,6 процента, большинством голосов выбрали на собрании именно «Центр-Дом», а не какую-то другую, скажем, ТСЖ или непосредственное управление. Впрочем, никакая иная, как следует из протокола собрания, конкретно и не называлась. Но суть даже не в фактической безальтернативности выбора, а в том, что, по утверждению жильцов, собрания просто не было. Весьма пикантная деталь – председателем собрания был заместитель директора МУДЕЗа Октябрьского района Владимир Заварзин, действующий по доверенности, и, как представитель муниципального образования «Город Саратов», обладающий 28,5 процентами голосов. Как явствует из датированного 2 июля 2005 года протокола собрания жильцов: «Заварзин предложил передать многоквартирный дом управляющей компании ЗАО «Центр-Дом», так как данная организация обладает потенциалом специалистов, сможет обеспечить качественное предоставление жилищно-коммунальных услуг и работать себе в убыток не будет». Возмущенные жильцы, в свою очередь, собирают собственное собрание и заявляют в его протоколе, что только в сентябре 2006 года они обнаружили, что ими управляет это ЗАО «Центр-Дом», который «самостоятельно, без нашего согласия объявил себя управляющей компанией. В последующем подписи стали собирать с тех, кто приходил за справками на субсидии или другие цели. Без подписи никаких справок не выдают. Иначе говоря, людей принуждают ставить подписи под договором, и люди подписываются, даже не успев ознакомиться с ним. Все это оформляется задним числом. На договоре стоят подписи гендиректора Заварзина».
Становится понятным, почему сей господин так ратовал за свою структуру, но непонятно, как он мог еще быть и «председателем» того несостоявшегося собрания. Решение того судьбоносного «собрания» собственники помещений довели до сведения районной и городской администраций, обманутые жильцы постановили не признавать ЗАО «Центр-Дом» в качестве управляющей компании». Под этим решением есть и подпись Д. Ханенко, который, как утверждается в ложном протоколе, «считал, что управление домом управляющей компанией удобно, потому что будут внедряться новые технологии по управлению домом». Какие именно технологии – в протоколе не указано, но одним из провозглашенных ноу-хау, видимо, под ними следует понимать произведенный ею ремонт горячего водоснабжения, который, как я уже указывал, в доме не предусмотрен проектом. Иначе ремонтировать, естественно, не бесплатно, то, чего в природе и не существует и что на финансово-юридическом языке называется приписками.
«Как нам стало известно позже, – пишут возмущенные этим подлогом жильцы в Октябрьскую прокуратуру и главе администрации Саратова Николаю Романову, – 21 апреля 2005 года совет директоров ЗАО принял Устав. В нем сказано, что уставной капитал 10 тысяч рублей… Многие, точнее, большинство «пожелавших», до сих пор не читали Жилищный кодекс и не знают, что среди четырех способов управления многоквартирными домами отсутствует даже упоминание об акционерных обществах, тем более закрытого типа, так как они априори нацелены на извлечение прибыли, а не на содержание и ремонт жилья. Технический директор Шпак уверял, что в нашем доме они проводили собрание и есть даже протокол. Однако его нам не показали. «Центр-Дом» мы не признаем управляющей компанией, мы не доверяем его руководителям и не хотим, чтобы из нашего кармана извлекал себе прибыль и кормился персонал этой структуры. Собрание поручило нам найти заслуживающую доверие компанию. В министерстве ЖКХ области, в юридических службах комитета ЖКХ и губернатора нам не могли назвать ни одной, сказали, что все – одинаковые. По «прямой линии» в мэрии мы тоже получили отрицательный ответ. Получается, у всех управляющих компаний одна цель – извлечение из наших карманов средств для своего благополучия. За прошедшие два года муниципальные власти не удосужились провести ни одного конкурса управляющих компаний, то есть полностью игнорировали восьмой раздел Жилищного кодекса РФ. Мы хотим знать, когда, наконец, будет проведен конкурс и какая управляющая компания будет предложена жителям нашего дома. Считаем, что деятельностью ЗАО «Центр-Дом»» пора заняться не только муниципальным властям, но и прокуратуре».
И вот что удивительное вышло из этого обращения. Вместо того, чтобы ее работники основательно проверили методы и способы прихода ЗАО «Центр-Дом» к управлению домами района, а также его технические и финансовые возможности, Октябрьская прокуратура отписала дело главе района Михаилу Герасименко, на которого, по существу, и жаловались заявители с просьбой «проверить обстоятельства, указанные в обращении». На том все расследование и завершилось.
Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ
Ныне действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», часто поминаемый в сокращении как ФЗ–131, если я не сбиваюсь со счёта, является четвёртым продуктом законотворчества наших депутатов ещё с перестроечного 1990 года.
Сложно в небольшой статье давать оценку качеству этих продуктов, но оптом и в розницу более чем за полтора десятка лет с их помощью или, игнорируя напрочь важнейшую демократическую ценность, коей является МСУ, был перевернут весь смысл важнейшего конституционного понятия. Каждый новый проект закона (1992, 1995, 2003 гг.) и практика их реализации сводили до «нуля» роль основного субъекта местного самоуправления – жителя-гражданина: избирателя, налогоплательщика. Вернее сказать, субъектом прав МСУ он так и не стал, как в подавляющем большинстве случаев не стал и гражданином ни в имущественном, ни в общественно-политическом значении. Только объектом, в котором уничтожаются любые разумные порывы и инициативы.
Сейчас многие политики, политологи – да чуть ли не каждый из них – зацикливаются в своих анализах и выводах: народ у нас такой-то, никчёмный, одним словом. Смею утверждать, что если кто и заслуживает самых негативных оценок, так это сама местная власть в лицах конкретных чиновников и депутатов – серьёзно вникать в вопросы местного самоуправления бывшим секретарям, инспекторам и прочей партноменклатуре было недосуг. То, за что несли и несут ответственность депутаты и комдивы армий разноуровневых и разноведомственных чиновников – за организацию городского самоуправления (!), оказывается за рамками Конституции, законов, здравого смысла. Хотя уже к середине 90-х начали валом защищаться диссертации на модные темы, связанные с самоуправлением и гражданским обществом. При этом далеко не только аспирантами или вузовскими преподавателями.
Попробуйте сегодня найдите вице-мэра, главу, директора МУПа или депутата, живущего в многоквартирном доме. Если у кого и есть в собственности среди прочей частно-коттеджной одна–другая квартирка, то это так, мелочишка для детишек. А город, в котором мы, подавляющее большинство саратовцев, живем, для них это не город с его культурой, памятью, достоинством, а объект коммерческих интересов, нередко пришлых людей, на принципах личного доверия в пирамиде власти оккупировавших Саратов.
Начало 90-х. Россия, её города и веси – новое государство, с новым устройством власти и новыми ценностями, закреплёнными Конституцией и законами. Один из основополагающих законов как раз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Принципах! Организации!
Какими принципами в своей деятельности руководствовались политики нового времени: Ю.Б. Китов, Д.Ф. Аяцков (как 1-й вице-мэр, а в дальнейшем губернатор – гарант прав МСУ на территориях области), А.Н. Маликов, Ю.Н. Аксёненко со товарищи? Что в организации местного самоуправления г. Саратова ими сделано? Что делается сегодня?
Схема административно-территориального деления города Саратова с шестью равновеликими районами, «изобретённая» для нужд советского строя, абсолютно из другой системы управления, в которой районы имели свои бюджеты, значительная часть социалки «висела» на городообразующих предприятиях и вообще не было таких понятий, как частная собственность, – унаследована полностью. При этом системные механизмы – те же, формируемые в районах бюджеты, выборы депутатов и судей – упразднены. Местная власть стала значительно дальше от нужд, потребностей и интересов жителей, в то время как число этих нужд, интересов и проблем в капитализирующемся городе возросло на порядки.
Несмотря на то, что новая политика в государственном строительстве и местном самоуправлении в сфере земельных отношений и имущественных прав начала формироваться ещё в 1992 году, когда были созданы или полностью реформированы налоговые органы, комитеты по земле и имуществу, подавляющее большинство горожан до сих пор продолжает жить в условиях полного имущественного бесправия. Первые решения о создании товариществ собственников жилья в Саратове утверждались ещё городским советом народных депутатов. Результата никакого. В те же годы попытались расширить налогооблагаемую базу МСУ за счёт регистрации надворных построек: гаражей, сараев и т. п. и взимания имущественного и земельного налога. В конце 90-х работу по упорядочиванию мелких нежилых объектов бросили. Надежды на то, что земля в Саратове будет размежёвана к 1995–1997 годам, а ЖСК, ТСЖ и иные формы жилищного самоуправления получат в своё управление кадастрово закреплённые участки земли – долевой собственности жителей, не оправдываются и сейчас. То есть уже много лет, опять же вполне конкретные чиновники и депутаты, обесценивают нашу и наших детей собственность. При этом они же своим бездействием создали систему рейдерства, оккупации, позволяющую полностью коррумпированным с местечковой властью бизнесменам от строительства подменить собой конституционное местное самоуправление и безраздельно захватить власть и захватывать нашу землю и наше имущество. Это уже государственное преступление!
Если мы взглянем на главу 5 ФЗ–131 «Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления», то, как и во всех предыдущих аналогах закона «Об общих принципах организации в РФ», найдём такие понятия, по сути, механизмы и инструменты МСУ: как местный референдум, муниципальные выборы и голосование по отзыву депутата, сход и правотворческая инициатива граждан, территориальное общественное самоуправление, публичные слушания, а также собрание, конференция, опрос граждан и другие формы. Есть в этой главе закона и такая форма осуществления МСУ, как «Обращение граждан в органы местного самоуправления». Если прикинуть, какие же механизмы «осуществления» демократии в Саратове реально задействованы организаторами МСУ, – напомню, что депутаты и батальоны чиновников отвечают, получая зарплату за организацию МСУ, работа у них такая (!!!), – то оказывается, что в период между выборами они предоставляют нам единственную возможность – жаловаться им! Есть, правда, ещё территориальное общественное самоуправление, но об этой пародии на гражданское участие жителей в МСУ нужно писать отдельно и немало.
Вопрос, конечно риторический: а чем же, если они не занимаются организацией, занимаются отчимы нашего города, притом, что заниматься организацией городского самоуправления их обязует закон? Вот и я тоже говорю…
Мне трижды в этом году в небольших группах экологов и на недавнем заседании Общественного консультативного совета (ОКС) удавалось встретиться с главой администрации города Саратова Н.С. Романовым. На каждой встрече он предупреждал своих визави о том, что ждёт вопросов, в том числе и критики, только в зоне своей компетенции. К такой позиции вряд ли можно относиться уважительно. Мои коллеги-общественники и я понимаем роль и место Романова как руководителя исполнительной ветви городского самоуправления. Но, во-первых, г-н О.В. Грищенко, как глава города и представительной ветви МСУ, не идёт ни на какие системные контакты с общественностью, хотя тот же ОКС – это явно «его структура», позволяющая учесть самый широкий круг мнений при выработке решений – видно, глава города не видит в социально-активных жителях полноправных участников МСУ и своих партнёров. А во-вторых, г-н Романов обладает правом выхода на представительную власть с поддержкой и оформлением соответствующей разумной инициативы, исходящей от лидеров общественных объединений, жителей.
Всё, что я перечислил выше, требует ответов: почему у нас не приняты «Правила застройки и землепользования в городе Саратове», «Правила и порядок проведения публичных слушаний», а также сходов, собраний и т. п., где «Перечень документов, требующийся для организации ТСЖ»?
Ответов нет, из чего можно сделать только один вывод – ни Романов, ни Грищенко, как и все их предшественники, «крепкие хозяйственники», вовсе не собираются заниматься организацией вверенного им МСУ. Хотя по закону – должны.
Александр ГАЛИНСКИЙ
Многие современные эмансипированные россиянки отвечают на него отрицательно. И не только по причине своего нездоровья, но чаще всего из-за нежелания обременять себя заботами о воспитании малыша.
Свой взгляд на этот ухудшающий демографическую обстановку аспект высказывают медицинский психолог и врач. Начиная этот разговор, медицинский психолог областного центра планирования семьи и репродукции Алла Василян сразу оговорилась, что ей чаще всего приходится иметь дело как раз с теми пациентками, которые страстно хотят иметь детей, но болезни мешают иметь получить великое счастье стать матерью.
«Контингент этот большой, – утверждает Алла Нверовна, – и, в отличие от сознательно отказывающихся от рождения ребенка, это большей частью страстно желающие иметь детей, но это у них не получается даже после года совместной половой жизни без контрацепции. Считается, что ответственна за диагноз «Бесплодие» лишь женщина, однако примерно настолько же, то есть ровно наполовину, повинны и мужчины. Кроме медицинских причин, большой отпечаток накладывает и психологический аспект. В последние годы в современных семьях как-то утратилась сформировавшаяся в прежние века родительская культура, передача супружеских и родительских функций. Утрата этой очень важной традиции привела к тому, что девушка и юноша почти не готовы к новой роли, у них нет достаточно полной информации о предстоящей другой жизни с новыми заботами. Сейчас даже свадьба носит формальный характер, тогда как прежде была важным ритуалом, где вступающие в брак словно бы играли свои роли в новой для себя жизни и свидетельствовали о готовности к ней. В результате утраты преемственности поколениями родительских функций нарушен момент встречи мамы и отца с ребенком.
Очень многие современные женщины просто боятся появления ребенка, они не знают, что будут делать с ним, как ухаживать, как кормить, как пеленать. Во многом подобная настороженность сложилась из-за сильного воздействия западной, в основном американской культуры, которая особым образом повлияла на психологию женщины, считающую, что все семейные заботы вместе с детьми должны поначалу отойти на задний план, а на первый план выходят карьерный рост и материальное благополучие, что на психологическом уровне может обеспечить чувство безопасности в мире. Женщина считает, что только добившись материальной независимости, она годам к тридцати пяти может решиться обзавестись семьей и по-прежнему оставаться независимой от мужчины. С другой стороны, находящаяся в трудном материальном положении женщина отказывается от семьи и детей по ряду мотивов, например, «денег нет, социально не защищена, квартира мала, мужчина не хочет иметь ребенка…». Причем обе находящиеся на разных полюсах обеспеченности стороны берут возрастной ориентир рождения ребенка лет на 35 – таковы распространенные европейские стандарты. Однако к тому времени отдававшая все силы обеспечению материальной независимости женщина может обзавестись рядом болезней, которые еще дальше отодвигают срок материнства, или делают это невозможным. Вот тогда-то и начинается настоящая трагедия. Многие очень долго выходят из этого психологического надлома, а некоторые остаются со своей роковой и уже не разрешимой навсегда проблемой. Женщина может потерять самооценку, уверенность в себе как в женщине, способной стать хорошей матерью. Положение может усложняться, если еще и в мужчине кроется проблема бесплодия. Поразительно, что, даже узнав о своих болезнях, мешающих рождению детей, многие мужчины стесняются обследоваться и лечиться. Сторонятся этой острой необходимости по нескольку лет, а когда приходит осознание того, что из-за своей непонятной настойчивости ты лишаешься родительского счастья, и решаешь лечиться, то часто это происходит с большим опозданием, когда все надежды окончательно потеряны. Тогда в таких семьях возможен разлад. Как правило, они часто недолговечны и могут распадаться. На психологическом уровне женщины и мужчины, не ставшие родителями, часто замыкаются в себе. У некоторых комплекс неполноценности очень сильно сказывается на всем поведении женщины. Он предельно обостряется, если она подпадает под влияние даже положительной во всех отношениях рекламы семьи, которая ориентирована на пропаганду семьи и входит в рассматриваемый психологами комплекс устойчивого психологического давления. Несостоявшиеся по разным причинам мамы, особенно с бесплодием, страстно желающие ребенка и считающие, что без него они «ничто», видя с телеэкрана, как дружная и счастливая семья совместно делает различные покупки, отправляется в семейное путешествие, впадают в глубокий стресс. Они не может начать жить по-другому, без ребенка. Так происходит внутренняя изоляция от общества.
Это, так сказать, одна часть матерей, не состоявшихся по причине нездоровья. К другой категории относятся не желающие стать ими и решающие пойти на прерывание беременности. Здесь, по свидетельству медиков, тоже есть свои аспекты. С одной стороны, можно понять делающую аборт женщину из-за неправильного развития плода и тем более из-за его аномалий. С другой, нельзя оправдать женщину, идущую на этот шаг и считающую, что в 20 лет иметь ребенка еще рано, а в 30 – самый срок. Однако такие забывают, что любое оперативное вмешательство в организм, даже при успешно сделанной операции по удалению плода на том или ином месяце его внутриутробного развития, несет с собой долю риска и способно в будущем иметь негативные последствия. К тому же женщина не понимает, что к установленному ею самой сроку рождения ребенка могут сказаться последствия ранее сделанного аборта, или она может сама заболеть. И как знать, при суровом приговоре врачей о невозможности родить, не станет ли жалеть, что когда-то поступила сурово по отношению к себе и своему так и не родившемуся дитя…
Образно говоря, «путевки» на обследование и дальнейшее лечение в Центре планирования семьи и репродукции выписывают себе женщины, однажды рискнувшие прервать нормально протекающую, но не желанную для них самих беременность из-за плохого материального положения, не желающие обременять себя ребенком, часто – так называемые успешные в бизнесе женщины, которым ребенок – некая обуза. Но, как убеждена главный специалист по акушерству и гинекологии Саратовского городского комитета здравоохранения Ольга Гулиева, идя на такой шаг, они часто не осознают печальных последствий аборта, хотя медики их об этом предупреждают, и не только устно, но и письменно, под расписку, в том числе и о возможном летальном исходе. Как и любое оперативное вмешательство, хирургическое удаление продукта зачатия не только лишает жизни еще не родившегося человечка, но и наносит вред здоровью матери, есть высокий риск получить в дальнейшем на фоне обострения хронического воспаления половых органов и неполноценной эндометрии в результате хирургической травматизации породить бесплодие, кровотечение, обострить вялотекущие процессы, осложнение следующей беременности и может лишить женщину возможности иметь ребенка. Однако эти предупреждения большинство потенциальных матерей не принимает во внимание, надеясь, что подобные осложнения со здоровьем могут произойти с кем-то другим, только не со мною. И эти осложнения могут возникнуть не только после так называемого криминального аборта, но и сделанного совершенно официально, в стерильных условиях, отличными специалистами, с применением надежных и сильных обезболивающих средств. Обо всех последствиях женщин, находящихся в так называемом детородном возрасте, предупреждают, но они выбирают аборт как единственный способ своего спасения в сложных материальных условиях, без квартиры, без мужа, невозможности воспитать и вырасти ребенка.
«Вот самый свежий пример в качестве доказательства, – продолжает тему Ольга Федоровна. – Сейчас мы делаем все возможное, чтобы помочь выносить плод одной женщине, которая еще совсем недавно с помощью аборта решила избавиться от своего второго ребенка, а буквально через полгода снова забеременела. Перед абортом, как только мы ни уговаривали ее отказаться от этого шага, предупреждали о возможных последствиях, но та нашим доводам не вняла. И вскоре после него она решила родить второго ребенка. Но течение этой беременности уже осложнено, женщине требуется особое внимание, и кто знает, чем завершатся будущие роды.
Повторюсь, право рожать – не рожать принадлежит исключительно пациентке, она вправе распорядиться своим материнством и ребенком. В нашей практике случается, что настойчиво стремятся родить даже те, у кого нет никаких условий – ни средств, ни работы, ни мужа, ни квартиры, часто это бывают маргинальные особы, и после родов приходится изымать новорожденного от такой матери во благо его. Мне самой случалось по несколько раз делать аборты одной и той же женщине. По-человечески, я не могу осудить этих женщин, но убеждена, что они поступают беспечно, аборты можно предотвратить. Беременность надо планировать и к рождению будущего ребенка относиться со всей ответственностью. Эффективных противозачаточных средств для предотвращения беременности сейчас много, и надо ими умело пользоваться».
Есть, однако, и положительная тенденция роста числа желающих стать матерью. На этот процесс, безусловно, повлияла социальная программа поддержки женщины со стороны государства, в том числе материнский капитал и единовременные пособия, что позволяет поднять резко упавшую планку рождаемости.
(Материал подготовлен в рамках проекта «Преодоление демографического кризиса: медицинский и социальный аспекты» при поддержке правительством области)
Алексей ГОЛЯКОВ
19 августа исполнилось бы 70 лет драматургу Александру Вампилову. Его появление на литературном небосклоне обусловлено, как показало время, полной закономерностью, а с другой стороны – было окружено мистическими тайными и роковыми совпадениями.
Закономерность состоит в том, что и критиками, и «простыми» читателями, и зрителями он почти единодушно был титулован в наиболее точные и прилежные продолжатели драматургических традиций Гоголя, Чехова, Островского – разумеется, в характерах и картинах второй половины ХХ века. Мистика и изрядный фатализм судьбы драматурга выражается прежде всего в том, что, по свидетельству многих биографов Вампилова, его отец Валентин Никитич – учитель-словесник, потомственный провинциальный интеллигент, узнав о рождении в семье третьего сына, которого в память о столетии со дня смерти великого поэта назвали Александром, с необъяснимой тревогой написал чуть позднее жене: «Мнится мне, что сын будет писателем…». Как сбылось это предвидение, отцу Вампилова узнать не довелось. Уже через год, в 1938 году, он был расстрелян по ложному обвинению в участии в «националистической буддистской секте».
В самой личности Вампилова соединялись разнохарактерные величины, и это только обогащало его и как человека, и как художника, придавало его творчеству подлинно национальный масштаб – разумеется, не в категориях пресловутого «пятого пункта». Кстати, о национальности. Многие доброжелатели Вампилова, памятуя о труднопроходимости его пьес на советской сцене, всерьез советовали ему пойти по стопам так называемых «национальных авторов». Ведь не секрет, что в те времена ради жирной галочки в отчетности по укреплению дружбы народов СССР наблюдался подчас явный перекос в карьерном продвижении писателей. Одними из приоритетов были – снисхождение, излишняя лояльность к выдвиженцам «малых и коренных» народов, невзирая на то, какими художественными достоинствами обладает конкретный опус того или иного представителя «солнечного Чукчестана». Вампилов, с глубочайшим уважением относясь к своим бурятским корням по отцовской линии, не позволял себе никогда спекулировать на своем нацменстве и утверждал, что он – «русский писатель». В своей записной книжке он однажды с юмором пересказал факт, как в одном из престижных московских издательств «еврей-редактор», слишком внимательно изучая его, Вампилова, восточную внешность, с прокурорской безапелляционностью вопросил: «Вы пишете на русском языке?» На что Вампилов ответил вопросом: «А вы?»
Человек с азиатским разрезом глаз, которого приметили и успели полюбить обе театральные российские столицы, а уже после его трагической смерти – и вся культурная Европа. Реалист, блистательно владевший приемами сатиры и фантасмагории. Лирик, «в сухом остатке» добивавшийся такой концентрации остросоциальных характеристик, что эпоха застоя в «Утиной охоте» (а написана пьеса, заметим, была еще за год до ввода войск в Чехословакию) на бытовом, психологическом уровне оказалась вся разложена по полочкам. Наконец, просто неординарный человек, притягивавший к себе, как магнитом, других. Известно, что за свою короткую жизнь он стал приятелем, товарищем, партнером в создании книг и спектаклей таких разных людей, как Николай Рубцов, Валентин Распутин, Георгий Товстоногов, Олег Табаков, Сергей Никоненко.
Показательно, что и вампиловеды претерпевали на своем пути множество рогаток от чиновников и откровенных дураков от литературы и театра, чего нахлебался при жизни Александр Валентинович. Правда, с начала 90-х годов цензура идеологическая стала часто подменяться цензурой денежной. Елена Ивановна Стрельцова, многолетняя коллега В.С. Розова по кафедре драматургии в Литинституте, автор наиболее полной монографии о жизни и творчестве Вампилова «В плену утиной охоты», в конце 1991 года стала свидетельницей унич-тожения набора ее готовой книги в государственном (!) издательстве «Современник». «Кому он нужен, ваш Вампилов?» – прямо говорили ей новые издатели, готовые печатать сказки о каких-нибудь вампирах, но не драмы какого-то сибиряка со странной фамилией. В результате книга издавалась – а точнее, пробивалась в печать – больше семи лет и вышла в итоге не в Москве, как было запланировано, а в Иркутске.
Традиционность формы вампиловских пьес никак не упрощала, не сковывала их многомерного содержания. До его подлинного постижения и актеру, и зрителю нужно постоянно, что называется, дорастать. Но Вампилов, к сожалению, не избежал суетных отзвуков на собственном имени от того привычного российского цинизма, когда все, похоже, только и ждут трагической даты, чтобы начать повально «влюбляться в покойников». Саратов, как настоящий театральный город, стал, пожалуй, приятным исключением из этого ряда. Художественный руководитель Саратовской Академдрамы Григорий Аредаков так отозвался о вампиловском следе на саратовской сцене: «Многие наверняка помнят спектакль в нашем театре по пьесе «Прошлым летом в Чулимске» с Валентиной Федотовой и Александром Михайловым в главных ролях. Это был сезон 1973–1974 годов. Больше Вампилов в Академдраме не ставился, и причиной тому, я полагаю, необходимость серьезного, системного подхода к таким постановкам. Кроме того, Вампилова, сужу по своему опыту, и у нас, и в других театрах в советский период приходилось пробивать».
В ТЮЗе он тоже не ставился, если не считать студенческого спектакля трехлетней давности. Обратила на себя внимание относительно недавняя постановка «Провинциальных анекдотов» в Саратовском театре русской комедии, ныне ставшем филиалом Академдрамы. Истовые театралы помнят спектакли 70-х годов «Старший сын» и «Провинциальные анекдоты» в Народном театре Саратовского Дома ученых, поставленные режиссером драмтеатра Яковом Александровичем Рубиным.
Сохранились и свидетельства приезда драматурга в Саратов. Получив гонорар от первых зарубежных постановок (это было в конце 60-х годов), Александр Вампилов посетил наш город на несколько дней. Повод – сугубо личный. Была неформальная встреча на филфаке СГУ, в 4 корпусе на Театральной площади. Там сегодня, как известно, разместился один из корпусов Поволжской академии госслужбы. Что ж, как и предвещал драматург, «лириков» потеснили «прагматики». Официант Дима из «Утиной охоты» уверен в своем будущем.
Анна САФРОНОВА
Еще задолго до становления российской государственности наши граждане приобрели неотъемлемое право посылать и быть посланными. Впрочем, книга Леонида Юзефовича «Путь посла. Русский посольский обычай. Обиход. Этикет. Церемониал» (СПб., Издательство Ивана Лимбаха, 2007) – не об этом социокультурном феномене.
Леонид Юзефович – популярный романист, лауреат «Национального бестселлера», автор романов «Казароза», «Князь ветра» и других – по образованию историк. В конце 70-х он начал писать серьезный труд, который по разным причинам (цензурные – не в последнюю очередь) не был доведен до конца. Теперь Юзефович вернулся к своей ранней работе, перечитал ее, дополнил новыми материалами и предложил читателям начала третьего тысячелетия любопытнейшую книгу о канонах русского посольского обычая конца XV – первой половины XVII вв.
Дипломатов присылали в Россию со всех концов света: с юга «являлись в Москву посланцы крымских и ногайских ханов», с севера, через Холмогоры, Вологду и Ярославль, «двигались к Москве английские дипломаты, больше озабоченные вопросами торговыми, чем политическими». С востока, по Волге и Оке, приезжали послы казанских и астраханских ханов, пока их владения не были присоединены к России; «позднее этим же путем следовали посольства «кизилбашские» (персидские), «иверские» (грузинские), «черкасские» (кабардинские). С запада, через Новгород и Псков, ехали шведы, датчане, представители Пруссии и Ливонского ордена. «Приезжали дипломаты бухарские, ганзейские, валашские, венгерские, голландские, венецианские (чуть позже появятся испанцы, французы, монголы и многие иные)».
Безымянный автор «Казанской истории», перечисляя иностранных послов, после взятия Казани прибывших к Ивану Грозному, в числе прочих называет даже представителя «вавилонского царя». Этот фантомный посол, замечает Юзефович, «фигура символическая, но в глазах современников он был бы вполне уместен среди посланцев экзотических владык, время от времени возникавших из небытия на фоне кремлевских стен».
Из книги «Путь посла» читатель много узнает о порядке передвижения послов по стране, об иерархии подарков, ритуалах рассаживания за столом, обычаях угощения и пр. «Порядок обхождения с иностранными дипломатами, церемониал аудиенции, одежда придворных на приеме, ассортимент посуды на торжественном обеде – всё, вплоть до цвета воска, к которому прикладывалась печать, подчинялось определенным правилам, связанным с идеологией власти и конкретной политической ситуацией», – пишет автор.
Форма подчас оказывалась важнее содержания. Исследователь приводит вот такой любопытный пример. В 1608 году Василий Шуйский принял двух польских послов и осведомился у них о здоровье короля Сигизмунда III. Между тем два предыдущих года оба посла фактически находились в России под арестом (они прибыли по приглашению Лжедмитрия I и были задержаны, когда сменилась власть; при этом никаких контактов со своим правительством они поддерживать не могли). «Поляков охраняли чрезвычайно строго, никакие известия с родины до них не доходили. Знать, здоров ли король, они не могли и возмутились, что их об этом спрашивают. В ответ им объяснили, что таков обычай. В системе церемониала важно было задать вопрос и получить ответ. Его соответствие действительному положению вещей не имело ни малейшего значения...»
А вот еще пример. Сегодня, когда отношения России и Англии оказались не слишком теплыми, любопытно узнать о том, что дипломатические конфликты имели место еще в XVI веке. Так, в 1584 году русско-английские отношения оказались под угрозой из-за того, что Елизавета I имела неосторожность принять гонца с посланием от русского царя не в Вестминстерском дворце, а во время прогулки в дворцовом саду. Москва обиделась на то, что представитель царя был «бесчестно» принят в «огороде». Королеве пришлось оправдываться тем, что ее сад – «место честное, прохладное, близко нашей палаты», и в этом саду «нет ни луку, ни чесноку».
На первый взгляд, случай анекдотический. Однако на деле все серьезнее. В ту эпоху считалось, что «Бог, поделив вселенную между своими земными наместниками, обязал их «через послы и посланники ссылатца» друг с другом, чтобы поддерживать равновесие подлунного мира» (орфография того времени). А раз это равновесие держалось на сотнях тончайших норм, нарушение самой незначительной из них могло привести к крупным международным проблемам. Когда же сильные мира сего испытывали потребность поссориться, повод можно было отыскать легко, словно бы невзначай нарушив что-нибудь мелкое в своде дипломатических правил. Притом без шпионских камней или там полония – это уже ноу-хау новейших времен.
Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ
Долгое время символом катастрофического упадка, враз постигшего просоветские большие экраны, служили опустевшие, медленно ветшающие, а то и удачно перепрофилированные кинозалы, коих в Саратове к началу переломных 90-х насчитывалось без малого два десятка.
И хотя времена все-таки изменились, и новый зритель уже довольно похрустывает попкорном и чипсами в мягких креслах полутемных залов, былое киношное величие приходится собирать буквально по крупицам: ведь на почти миллионный город сегодня насчитывается всего 6 кинотеатров.
Считается, что начало периода возрождения саратовской киноиндустрии положило открытие в 1998 году технически осовремененного «Пионера». Несколько лет он оставался первым и единственным: немногие еще уцелевшие на тот момент городские кинотеатры, до которых инвесторы так и не добрались, по понятным причинам, составить «Пионеру» сколько-нибудь серьезную конкуренцию попросту не могли. Затем, в мае 2005 года, из небытия возродился еще один «гигант» – «Саратов». Изначально позиционируя себя как кинотеатр для всех возрастных групп и, вместе с тем, обладая огромным залом и самым современным оборудованием, он перетянул на себя основную массу публики не только «спального» Ленинского района, но и центра города. Еще через год возрождающаяся мода произвела на свет принципиально новое детище – гламурный «Иллюминатор», сразу успешно отгородившийся от собратьев своей ценовой политикой и «мажорным» имиджем. Наконец, в январе этого года обновился и встал в один ряд с коммерческим трио центральный двузальник «Победа».
Пожалуй, меньше всего в так называемую волну кассового преуспевания саратовских кинотеатров до сегодняшнего дня вписывались Дом кино и чудом сохранившийся на муниципальных началах «Темп». Это может показаться странным, но и тот и другой не сильно страдают от пустующих кресел. Правда, если в первом на днях затеяли косметический ремонт, то второй пока обходится без оного.
Большие деньги на большом экране
Как это ни печально, но жесткое разделение коммерческой и некоммерческой киноиндустрии прежде всего ударило по саратовскому зрителю. Не столько в плане цены, о чем разговор особый, сколько достаточно скудным выбором киношного репертуара. Хотя выбор, конечно, есть. Зачастую, особенно в сезон почти одновременного выхода на экраны мировых и отечественных фильмов, в кинотеатрах крутят по три, а то и по четыре премьеры одновременно. И в этом даже однозальный «Саратов» старается не слишком отставать от своих двузальных конкурентов, хотя и не скрывает, что наслаивание новинок дается ему не легко – благо такое все же случается не часто. Зато, как только свеженький блокбастер поступает в саратовский прокат, им, как правило, единомоментно завладевают все три ведущих кинотеатра, работающих первоэкранно, а то и присоединяющийся к ним кинотеатр «Победа». Посему киноманам чаще приходится выбирать не фильмы, а кинозалы.
«Премьеры обычно пересекаются, а каждый фильм должен работать две недели, – говорит замдиректора по маркетингу кинотеатра «Саратов» Елена Лобанова. – Это условия дистрибьютора, хотим мы того или нет».
С дистрибьюторами, теми же прокатчиками, напрямую имеющими дело с киностудиями, у коммерческих кинотеатров вообще отношения особые. По крайней мере, именно они вырабатывают и диктуют ценовую политику, устанавливая те рамки, опуститься ниже которых в продаже билетов киношники не имеют права.
«В данном случае кинотеатры являются заложниками дистрибьюторов, – продолжает Елена Лобанова. – Одновременно с фильмом приходит меморандум на него, в котором расписаны цены. На сегодняшний день минимальная стоимость входного билета – 50 рублей на утренние и дневные сеансы. Это закон прокатчика, и против него кинотеатр сделать ничего не может. По кассовым сборам регулярно проводятся проверки. Кроме того, представители дистрибьютора имеют право в любой момент попасть на сеанс и в случае обнаружения нарушений договора отобрать у нас фильм».
Как правило, первый уик-энд от выхода фильма на экраны приносит прокатчикам самые большие барыши. Но и тут потоки доходов строго регламентированы. Доход, который получает с проката дистрибьютор, строго прописан в договоре. Сумма может быть выражена либо в процентах от общего кассового сбора фильма – под эту схему обычно подпадают блокбастеры, и она считается наиболее лояльной – либо подразумевать некое фиксированное количество денег, которые кинотеатр, вне зависимости от того, соберет он их или нет, обязан вернуть прокатчику. Чаще всего эта схема относится к фильмам, которым на стадии выхода в свет киношники предрекают менее звездную будущность на больших экранах. Посему, во избежание неприятных накладок, от менеджмента кинотеатра требуется одно – не прогадать с выбором на кинорынке и заключить взаимовыгодный контракт.
Впрочем, очевидная ориентация частных кинотеатров на зрелищные голливудские творения – как раз та составляющая, которая лишает зрителя возможности выбирать. Если в крупных городах малобюджетное авторское и экспериментальное кино пользуется спросом не только в сфере частного просмотра, то в Саратове путь на широкий экран ему заказан.
«Арт-хаус собирает очень мало людей, его может позволить себе только мультиплекс, с количеством залов не менее шести, – считает Елена Лобанова. – Известен печальный опыт специализировавшегося на подобном прокате московского кинотеатра, которому пришлось переехать на окраину. Поэтому мы вынуждены делать ставку на блокбастеры».
С 2004 года альтернативу поклонникам разножанрового эксклюзива предоставляет камерный Дом кино. С той только оговоркой, что посетителям заранее приходится мириться с атмосферой плохого советского кинозала со всеми вытекающими из этого последствиями. Думается, что именно этим, а отнюдь не изысками репертуара объясняется тот факт, что бешеной популярностью детище федеральной киностудии до сих пор не пользовалось. Принципиально что-то менять в устоявшемся порядке вещей руководство кинотеатра пока не намерено, да и вообще склонно смотреть на ситуацию отстраненно. Оно и понятно: в одиночку поднимать культуру Саратова нелегко.
«Для просмотра хорошего кино и прослушивания хорошей музыки одного места, наверное, не достаточно, – объясняет генеральный директор Дома кино Андрей Наймушин. – Мы участвуем в этом процессе – но как составляющая, а не как направляющая – и не в состоянии одни перевоспитать целый город. С развитием киносети выбор у саратовцев, видимо, будет шире».
Нас не догонят?
Недавно проведенный мониторинг показал, что в Саратове на 100 человек приходится 0,7 кинозалов. При этом в Астрахани эта цифра равна 1,5, а в Волгограде она и того выше – 1,7. Для сравнения, в Европе этот же показатель давно переплюнул среднероссийский: 100 европейских жителей вольны выбирать между 7 кинозалами!
Стоит ли удивляться, что и посещаемость саратовских кинотеатров пока еще далека от желаемой. Но, как признается директор «Победы» Анатолий Якушев, ходить в кино сегодня становится модным, а это одна из обнадеживающих тенденций. Между тем, специалисты сходятся во мнении, что и саратовский рынок кинопроката таит в себе огромный потенциал.
«Это пока та индустрия, которая находится на подъеме, – говорит Елена Лобанова. – В ее развитии чувствуется заинтересованность государства. Правда, мы, как коммерческий кинотеатр, ощущаем эту заинтересованность только в той части, что наше государство стало поддерживать производство качественного кино. Пусть в российском кинопрокате фильмов появляется не так много, зато все они, как правило, становятся кассовыми. Выход у отечественного кино только один – снимать качественные фильмы, хотя бы потому, чтобы окупились вложенные в них затраты».
Наметившаяся года три назад тенденция в появлении на кинорынке кассовых отечественных фильмов, составляющих достойную конкуренцию западным, как уверяют киношники, из года в год обещает только крепнуть. Конечно, о преобладании в прокате российского продукта говорить пока рано, но зрительский интерес к таким фильмам во многом превышает тягу к Голливуду. Это уже доказали российские фильмы-миллионники, и не беда, что пока их можно пересчитать по пальцам: взять, к примеру, оба «Дозора», «Бумер», «Сволочи», «Бой с тенью», «Жара», «Любовь-морковь». Уже сейчас немалый успех предрекается громкой премьере осени – наполовину отечественному «Коду апокалипсиса».
Кстати, не за горами уже тот день, когда в Саратове появятся и новые кинозалы. Уже давно открыто обсуждаются вопросы о строительстве подобных сооружений внутри торгово-развлекательных мегакомплексов, коими, в частности, должны стать проект «Икеа» и переосмысленная территория многострадального авиационного завода. Однако некоторые предвидят эти времена со страхом. По мнению директора «Темпа» Владимира Левченко, усиление коммерческой монополии в саратовском кинопрокате может привести к росту цен. С одной стороны, беспокойство единственного муниципального мастодонта в плотном ряду бизнесменов понятно: в Саратове, да и в области, мало кто может позволить себе заниматься благотворительностью и устраивать льготные и даже бесплатные сеансы для отдельных категорий населения – а из «коммерсантов» от этого пока не отказалась разве что «Победа». С другой стороны – напрашивается очевидный вопрос: почему бы городу ни вложить деньги и ни сделать эту помощь максимально привлекательной даже для статуса «бесплатной»? Ведь пока «Темп» может «похвастаться» разве что аналоговым звуком, старенькой акустикой, маленьким залом, который при необходимости увеличивается чуть ли не вдвое за счет приставных стульев, и блокбастерами, которые приходят иной раз с многолетним опозданием, потому как сотрудничать напрямую с дистрибьюторами у кинотеатра возможности нет и единственный источник его репертуара – хранилище областного киновидеоцентра.
Кстати, некоторые коммерческие кинотеатры отнюдь не против благотворительности, но благотворительности со стороны государства. Например, «Саратов» хоть сейчас готов устраивать льготные сеансы для работников профсоюзов и школьников – с тем только условием, что показы эти будут дотироваться. Однако пока подобных предложений кинотеатру в массовом порядке не поступало.
Но у современного кинопроката есть и другая проблема. «Модернизацию мы проводим, но очень медленно, – признается Владимир Левченко. – В какой-то степени это связано с тем, что российские кинотеатры не перешли полностью на цифровой показ, что уже давно сделали Корея, Китай, Ирландия, Англия и некоторые другие страны. Существующая коммерческая система громоздка и неповоротлива. Но, видимо, многозальники с многомиллионным оборудованием Dolby сейчас окупаются, а цифровое кино искусственно сдерживается. Некоторые фильмы уже выходят в цифровом варианте, но до зрителя они так и не доходят».
Мало того, что цифровая аппаратура на порядок дешевле повсеместно существующего ныне оборудования Dolby, для самих кинотеатров обращение с цифровыми носителями куда удобнее, нежели с громоздкими пленками, зачастую весящими под 40 кг. Другое дело, что технические тонкости мало касаются сегодняшнего зрителя, вполне довольного и тем, что есть. И характерно, что робкую надежду на грядущий прогресс в России питают по всем параметрам устаревшие муниципальные кинотеатры. Не потому ли, что знают, что другой помощи им ждать неоткуда?У «Яблока» предвыборный вкус…
Крикливо-безголосые слушания
Анонимным кирпичом за убеждения
Еще одни борцы за честные выборы
Экстремизм и книги
Бес попутал…
Беспартийная система
Берегите тепло
Мусор как источник обогащения
Как жильцов сослали в управляющую компанию
Как жильцов сослали в управляющую компанию
Кто отвечает за организацию МСУ в Саратове?
«Рожать иль не рожать?» – вопрос суровый
Из плена «Утиной охоты» – в плен времени
Мы посылаем, нам посылают...
Голливуд пока отдыхает