"Газета "Богатей"
Официальный сайт

Статья из № 23 (403) от 28.06.2007

Прогноз

Сценарий Ходжи Насретдина

Юрий ЧЕРНЫШОВ

«Любой, кто утверждает, что деловые люди имеют дело с фактами, а не с вымыслом, никогда не читал планов пятилетней давности»

Малколм Форбс

2 июля – дата, установленная Советом экономического развития при губернаторе области П. Ипатове органам исполнительной власти и членам этого же Совета для внесения предложений в проект Стратегии социально-экономического развития Саратовской области до 2020 года.

Дата была установлена решением Совета от 13 июня, когда состоялось его заседание, на котором были заслушаны «Основные положения Стратегии…», представленные исполнительным директором аудиторско-консультационной группы «Развитие Бизнес-систем» (г. Москва) Андреем Мясниковым. Экспертная оценка стоимости разработки – 1,5 млн рублей.

За то, что к означенному сроку вряд ли появится много предложений и замечаний по проекту, говорит один факт. Концепция Стратегии, предложенная разработчиками, по большому счёту, базируется на принципах и методах, мало знакомых большинству участников обсуждения, о чём говорит сам ход обсуждения и высказанные на нём замечания. Главным из методов является метод кластерного анализа – сравнительно новый способ видения региональной экономики. Суть его в том, что анализируются не отрасли сами по себе, как в классическом (привычном) способе планирования (промышленность, сельское хозяйство, торговля, культура и т. д.), а группы взаимосвязанных производств, структур, организаций и учреждений в соответствующих отраслях. Они-то и образуют кластер. Кроме того, в кластер включаются специализированные поставщики сырья и услуг, а также научные учреждения, непосредственно к данным отраслям не относящиеся, но включенные в совместное с отраслью производство. Таким образом, в «аграрный» кластер может быть включен, скажем, цех металлообработки завода электронной техники, производящий по устоявшейся кооперации детали для сборки сенокосилок.

Анализируя процессы внутри кластера, можно увидеть динамику движения (тренд, тенденции) в нём и, тем самым, подвижки в области.

Замыслы и подходы

До сих пор в регионе такой подход не культивировался. Достаточно вспомнить первый Стратегический план развития Саратовской области, разработанный в 2000 году при губернаторе Д. Аяцкове под руководством большого знатока стратегических методов планирования, секретаря Высшего экономического совета области при губернаторе Александра Степанова и при участии большой группы саратовских специалистов и общественности. Ныне тот план изрядно подзабыт. О реализации его нет смысла и говорить. Не потому ли при выборе разработчика сценария Стратегии развития области в новых условиях возобладало мнение, что необходим сторонний взгляд на область и решение её проблем? А зря.

Тот, 2000-го года план, был, по большому счёту, развёрнутой Концепцией плана. Требовалось его конкретное наполнение. Оно могло быть сформировано на базе разработанных и худо-бедно выполнявшихся 80 Программ по самым различным направлением: от Программы «Питьевая вода» до «Программы энергосбережения». Следовательно, требовалось продолжение работы. Тем более, что методология стратегического планирования не предполагает достижения заложенных показателей во что бы то ни стало, как в некогда привычных пятилетних планах. Здесь, напротив, закладывается ежегодный пересмотр результатов, корректировка действий и дополнительное планирование на год вперед. Стратегическое планирование, по сути, – непрерывное планирование. Но любой план реализуется лишь тогда, когда есть система обратной связи, сигнализирующая о ходе его реализации и взывающая к принятию управляющих решений. А это предполагает наличие контрольно-анализирующих структур, требует перестройки системы управления областью. Добиться понимания в этом вопросе и принятия соответствующих управленческих решений Степанову в своё время не удалось. Тогдашний губернатор Аяцков, видимо, решил, что главная задача разработки Стратегического плана не столько в реализации миссии области, на которую такой план, по идее, должен опираться, а лишь в повышении имиджа области и его лично. И, тем самым, «гарантировал» крах неплохого замысла.

Потому, думаю, и понадобился сторонний разработчик, что теперь продолжать начатое Аяцковым дело – себе дороже. Надо начинать всё сначала.

Однако всякое новое – это хорошо забытое старое. И новые разработчики генеральной целью социально-экономического развития области обозначили «повышение благосостояния населения путём создания комфортной среды для его жизнедеятельности на основе повышения конкурентоспособности области», что почти списано из предыдущего Плана. А в качестве средств для реализации этой цели указывают на «развитие научно-производственного комплекса и эффективной региональной управленческой системы, способных интегрировать область в новейшие национальные процессы».

Опять таки, в сущности – ничего нового по сравнению с первым Стратегическим планом. Цитирую из него: «При ориентации на прорыв стратегия «общественного договора» …должна дополняться стратегией эффективного управления во всех сферах…». Что нового в предложенном сценарии 2007 года? Чем превзошли «заезжие музыканты» саратовскую разработку почти десятилетней давности?

Что касается научно-производственной составляющей, то она предполагается как бы сама собой, куда же девать из Саратова некогда мощные производства, институты и университеты, не рубить же их гильотиной, как дальние бомбардировщики. А «эффективная управленческая система, способная интегрировать область в новейшие национальные процессы» – то это и есть та «малость», на которой споткнулись Степанов и его соратники, с величайшим энтузиазмом и верой в реализацию разработавшие Стратегический план 2000 года – один из первых в новой России. Эту же задачу ставят и нынешние разработчики, повторяя порой тот план чуть ли не в деталях, но умалчивая о своих предшественниках.

Такая малость

– эффективное управление

Что же такое эффективная управленческая система? В основном агитационно-пропагандистском разделе новой концепции «Характеристика будущего», в пункте «Формирование эффективной региональной управленческой системы» авторы представленной концепции Стратегии объясняют это в выражениях, похожих на благое пожелание: «Формирование управленческой системы предусматривает способность региональных властей соединить всех заинтересованных участников процессов регионального социально-экономического развития в целях…» – цели, понятно, благие. Ну, а если таковой «способности соединить» не обнаружится? Значит, надо формировать сначала её? А ведь так и есть – «способность властей соединить…» вызывает самые сильные, до категорического пессимизма, сомнения. Саратовская власть по многим признакам (скандалы в бизнесе и политических организациях, публикации в СМИ, судебные процессы, коррупционный фон, отрыв от общественных организаций и многое, многое другое), кажется, совершенно не отвечает этому условию. Не отвечает хотя бы потому, что для его выполнения нужен лидер с харизмой. Аяцков таковой обладал, и жаль, что разменял её на пыль незавершённых действий. Сейчас такой лидер только-только обозначился и ему ещё требуется время для роли организатора эффективной системы управления, опираясь, хотя бы, на тезис «хватит войны всех против всех». Не знаю, раздумывали ли авторы Концепции над этим обстоятельством. Но, судя по некоторым положениям документа, – раздумывали. Однако к конструктивным предложениям не пришли и начали путаться. Так, они пишут: «Следование принципам стратегического планирования позволит … сплотить все заинтересованные группы (государственные структуры, политические партии, бизнес, население) в одной идее – «создание комфортной среды для жизнедеятельности населения и повышение его благосостояния». Так что же является определяющим: «способность региональных властей», о которой сказано выше, или «следование принципам стратегического планирования»? По-моему, тут авторы запутались в формулировках, предпосылках, условиях и потеряли логическую нить своей аргументации. Всё-таки, необходимо определить последовательность, что первично: яйцо или курица, а не уподобляться Господу Богу, который, если верить легендам, сотворил сразу всё. Уподобление особенно заметно в последнем пункте раздела, многообещающе названого «Формирование благоприятного социального климата». Формированием названо лишь перечисление признаков такого климата. И они перечислены так, будто списаны с предвыборных лозунгов политических партий: сохранение и создание новых рабочих мест; получение доходов, обеспечивающих достойное проживание населения на территории области; получение качественных услуг в здравоохранении…; доступ к реальному обеспечению доступным и качественным жильём…; что-то о желательном качестве окружающей среды; что-то о сохранении здоровья и повышении продолжительности жизни… Господи, сколько же раз мы всё это слышали!

А другие пункты этого раздела, в сущности, ничем не отличаются от подходов, предложенных ещё в первом Стратегическом плане: Развитие АПК (ну, конечно же, разработка новейших биотехнологий); реформирование промышленности (опять же – нас спасут внедрение разработок нанотехнологий и материалов-композитов) и тому подобные инновации.

Мечты, мечты,

то бишь – сценарий

Кто же против благих намерений? Ими движется прогресс. С одним примечанием: бывают идеальные мысли, не бывает идеальных людей. А про них-то и забыли разработчики сценария развития.

Психология же людей, которым предстоит реализовывать Стратегический план – есть следствие уровня социально-экономического и культурного развития, на котором находится область. Если она аграрно-промышленная, то это одна психология. Если промышленно-аграрная, то другая. Споры об истинном месте области на обсуждении были жаркие. Заезжие «музыканты» классифицировали область как аграрно-промышленную, местные мудрецы склонили заезжих к обозначению её индустриально-аграрной. Одна от другой не просто слегка отличается по экономическим показателям. Отличие может оказаться решающим. И есть много предпосылок, чтобы считать, что успеха, скажем, в освоении продукции на основе передовых технологий, область добьётся в одном случае и будет не конкурентоспособна в другом. Вопрос, в каком именно? Утверждение, например, что при сильном влиянии сельской психологии неконкурентоспособность области недостижима в отраслях высоких технологий вовсе не очевидно.

Но творили сценарий будущей стратегии знатоки «бизнес-систем». И подходы их – бизнесменские. По стандарту: экономика, проблемы экономики – первичны. Решаем их, остальное приложится. Главная же экономическая проблема области, зафиксированная в обсуждённом документе, да и давно осознаваемая своими областными специалистами, это застой в развитии, всё большее отставание от соседей, низкая инвестиционная привлекательность, грозящая потеря конкурентоспособности, особенно в свете предстоящего вступления России в ВТО. Словом, скатывание в целом в депрессивность, хотя отдельные показатели и демонстрируют тенденцию к росту. Всё это знакомо.

Через несколько дней чиновники дадут предложения в Стратегический план, который будет разрабатываться по этому сценарию. Собственно, а почему именно по этому? По некоторым сведениям, предстоит конкурс для выбора разработчика второго этапа – разработки самого плана. Но кто же решится разрабатывать Стратегический план по чужому сценарию? Вероятнее всего конкурс будет лишь номинальным, и победа на конкурсе гарантирована разработчику сценария плана. А вместе с тем гарантирован и куш, который более весом, чем предшествующий. Уже 10–15 миллионов рублей будет стоить разработка Стратегического плана социально-экономического развития области до 2020 года. И каким бы он ни стал, до того времени, как говорил незабвенный Ходжа Насретдин «или эмир умрет» (разработчики растворятся) «или ишак сдохнет» (сам план, по примеру предыдущего).

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=29062007162404&oldnumber=403