Как «единороссы» свою газету не поделили

Владимир ЕФИМОВ

23 мая областной суд отклонил кассационную жалобу учредителя и главного редакторы газеты «Единая Россия» в Кировском районе» Анатолия Степаненко и оставил в силе решение Фрунзенского суда о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации.

По словам Степаненко, спор из-за газеты, по словам, возник в апреле 2006 года сразу после выборов нового политсовета Кировского отделения партии, в котором вместе с ним не оказалось пяти старых членов. Уйдя с партийной работы, Степаненко не перестал быть учредителем и главным редактором, но вскоре товарищи по партии потребовали отдать газету, ему домой стали поступать звонки и письма от другого соучредителя с обвинениями в мошенничестве.

По мнению Шаровой, второго соучредителя издания, Степаненко после выхода из состава райполитсовета «ЕР» обязан был выйти и из состава учредителей и подписать новые договорные документы о газете. Степаненко поначалу принял предложение ознакомиться с ними, но на нейтральной территории и в присутствии журналиста в качестве свидетеля. Шарова и ее компания на встречу не пришли. Тем временем прокуратура Кировского района, в ответ на просьбу Степаненко, проверила документы по регистрации газеты и не усмотрела никаких нарушений и не подтвердила обвинения Степаненко в мошенничестве, которые распространяла, по его словам, Шарова.

Проиграв это сражение в разгоравшейся битве за газету, г-жа Шарова не сдалась и пошла с заявлением в Средне-Волжское управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Там исковым заявлением в суд начали второе сражение.

Признаться, мне очень жаль Степаненко как коллегу, тем более пострадавшего практически ни за что. Формальное нарушение, как установило Управление, выражается в предоставлении при регистрации Анатолием Николаевичем как редактором и учредителем недостоверных данных о периодичности выхода, объеме газеты и месте нахождения редакции. С этим трудно согласиться.

Странностей в этой не красящей руководство местных «единороссов» и само Управление истории довольно много. Во всяком случае, в Управлении составили судебный иск. Шарова в суде первой инстанции сразу же признала иск и сообщила, что нарушались заявленная при регистрации периодичность выхода газеты и местонахождение редакции.

24 ноября прошлого года судья Фрунзенского суда О. Подветельнова установила, что свидетельство о регистрации газеты было получено обманным путем. По логике суда, Степаненко и Шарова перед подачей заявления о регистрации газеты сговорились непременно обмануть уважаемое Управление и представили ложные сведения о местонахождении редакции по улице Большая Горная (там же располагается районное отделение «Единой России», которое тогда возглавлял Анатолий Николаевич), периодичности и тираже. Степаненко вскоре перестал руководить местной партячейкой «единороссов» и, естественно, вынужден был покинуть его офис, увел в неизвестном направлении редакцию, стал выпускать газету тайно и в два раза реже, чем обозначено в регистрации, и не тиражом в 25 тысяч экземпляров на 8-ми полосах, как указано в том же документе, а многократно меньшим и на 4-х. И вообще, неведомо что бы еще натворил, если бы на пути всех им совершенных и планируемых нарушений действующего законодательства вовремя не встала бы бдительная госпожа Шарова, а с ее подачи, то бишь заявления, и Средне-Волжское управление. Суд не согласился с доводами Степаненко о том, что понятие «предполагаемая периодичность издания», содержащаяся в статье 10 Закона РФ «О средствах массовой информации», допускает отступление от указанной в заявлении о регистрации информации. Суд на это посмотрел по-другому: он посчитал, что уже при подаче заявления о регистрации учредители обманывали регистрирующий орган, позже сознательно не указали в письменном заявлении сведения о смене местонахождения редакции, периодичности, объеме и тираже газеты, и признал учредителей виновными в нарушении статей 194–199 ГПК РФ и на том основании недействительным регистрацию этого издания.

После этого решения Анатолий Степаненко продолжал бороться за газету и справедливость. Он подал кассационную жалобу в областной суд, но тот, как уже было сказано, оставил в силе решение районного суда.

Итак, кто же и в чем выиграл в этом странном деле? Степаненко, во всяком случае, не проиграл: пострадала только «запрещенная» судом газета, которой он, по его свидетельству, отдал много сил, но до которой, по большому счету, не было дела руководству «единороссов». Уже после решения районного суда, восторженно встреченного Шаровой, она на правах соучредителя просит Степаненко предоставить ей возможность в очередном номере фактически закрытой по ее сигналу газеты «бесплатно поместить от имени учредителей (то есть себя во множественном числе – В. Е.) сообщение» о решении Фрунзенского суда о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации этой газеты и о том, «что все ссылки на меня, изложенные соучредителем Степаненко А.Н. в кассационной жалобе от 24 ноября 2006 года (на это решение суда – В. Е.) не соответствует действительности. С решением Фрунзенского суда согласна, считаю его законным и обоснованным».

Вместе с доносимым до читателя письменным покаянием неунывающая госпожа Шарова просит Степаненко опубликовать в газете информацию о том, как ее шеф – видный саратовский строитель господин Березовский – расщедрился накануне празднования пятилетия родной партии: скольким малышам «он вручил наборы сладостей», а позже подарил деткам 600 новогодних подарков.

На очень милую и немного нагловатенькую просьбу прежде родной по духу соучредительницы Степаненко, естественно, ответил категорическим отказом. Теперь у просительницы есть прекрасная возможность выразить эту потребность на страницах другой «Единой России» в Кировском районе», за которую она так сильно боролась.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=4062007202913&oldnumber=399