Официальный сайт
|
|
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Круглый стол на тему «Совместные меры органов государственной власти, местного самоуправления и институтов гражданского общества, направленные на профилактику экстремизма в молодёжной среде», состоявшийся 29 мая под эгидой Комитета общественных связей и национальной политики, был организован странным образом.
Сначала в течение полутора часов шёл живой, по словам Бабичева, «без бумажек», разговор вокруг темы, а через полтора часа состоялся брифинг для журналистов. Впрочем, журналистам, пришедшим к началу заседания, не возбранялось присутствовать на обсуждении. Подошедшим позже оставалось гадать, о чём именно шла речь на встрече, какие вопросы и к кому уместно обращать в данной ситуации. Получилось нехорошо.
Подобные мероприятия следовало бы проводить, начиная с простейшего теста: сторонников гражданского общества просить сесть по одну сторону стола, а сторонников иного государственного устройства (авторитаризм, клерикализм, тоталитаризм) – по другую сторону. Так труднее будет лицемерить и под прикрытием разговоров о гражданском обществе протаскивать идеи авторитаризма или клерикального государства. И разговор был бы продуктивнее – сразу стало бы ясно, о чём каждый ведёт речь.
Устроители круглого стола обошлись без этой жёсткой формальности, и потому обсуждение темы превратилось в разговор ни о чём. Или обо всём, и всех со всеми, когда каждый пытался угадать, что же именно из сказанного им будет воспринято благожелательно остальными. Судя по повестке, по вопросу «О выработке совместных мер» предполагалось выступление руководителей и представителей трёх конфессий: православной, ислама и одной из еврейских (КЕРООРа), А также начальника управления организационно-массовой и воспитательной работы ПАГСА и сообщение начальника УБОП при ГУВД области Евгения Чекулаева «О ходе расследования проявлений религиозного экстремизма в отношении культовых сооружений различных конфессий на территории области в 2006–2007 гг.».
Было запланировано и принятие совместной резолюции. Однако резолюция не была принята. Слишком много замечаний и претензий со стороны представителей религиозных общин вызвали её формулировки. И справедливо. Иные из формулировок говорят просто о непонимании авторами проекта резолюции самого предмета обсуждения, и, вследствие этого, о подмене аналитических оценок общими, порой нелепыми словосочетаниями.
Вот один из таких фрагментов проекта резолюции: «На современном этапе жизни общества обозначились такие проявления молодёжного экстремизма, как создание политических экстремистских организаций (право-экстремистские и левоэкстремистские группировки) и религиозных экстремистских организаций (экстремистские группировки, основанные на исламском фундаментализме, религиозные секты, ориентирующиеся на Запад, религиозные организации, ориентированные на учения восточной религии; языческие, оккультные объединения; сатанинские секты).
Но почему именно религиозные организации, например, «ориентированные на учения восточной религии» (кстати, какой именно?), так же, как и «секты, ориентирующиеся на Запад», отнесены к «проявлениям молодёжного экстремизма», совершенно не ясно.
Удивительно бессодержательными оказались и предложенные рекомендации типа «активнее использовать традиционные и инновационные формы работы», «разработать комплекс мер воспитательного и образовательного характера», «осуществлять государственную поддержку».
Не удивительно, что Александр Бабичев, услышав недовольные мнения о резолюции, сам же её и отверг, заявив, что в окончательном виде она будет совсем не такой, какой её видят участники круглого стола. Интересно, кто же в таком случае будет её составлять и от имени кого она будет принята?
Подлинный конфуз случился на брифинге. Господин Чекулаев не смог ответить на простой вопрос: «Почему в сводках о проявлении религиозного экстремизма в отношении культовых сооружений различных конфессий отсутствуют сведения об актах вандализма в отношении Церкви Иисуса Христа Святых последних дней? Тем более что только в мае забросан камнями дом собраний в Солнечном посёлке и испачканы экстремистскими надписями стены такого же дома в Энгельсе?». Оказалось, что об этом начальник УБОП области ничего не знает. Ёще более неловкая ситуация сложилась при ответе на вопрос журналистки: «Как следует расценивать недавний пикет «Молодой гвардии «Единой России» против ремонта здания Дома собраний мормонов? Разве это не экстремизм?». Под защиту «молодогвардейцев» пытался взять Александр Бабичев, ответив, что «молодогвардейцы» имели разрешение на пикет и потому, мол, действовали в соответствии с законом. Это было странно слышать от бывшего сотрудника правоохранительного органа. Ведь выступление с религиозными требованиями идут в разрез с Конституцией и тем самым способствуют разжиганию религиозной розни, на что уже обращала внимание пресса. Однако положение поправила и.о. руководителя Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Лариса Ткаченко, пояснившая, что «молодогвардейцы» выступили с лозунгами религиозного, а не социального характера, за что получили официальное предупреждение, правомерность которого не оспаривали. Этот прецедент показывает, что «уши экстремизма» торчат, порой, из кабинетов, близких к самой власти.
Но отрадно, что в органах надзора есть ещё люди, понимающие смысл положений Конституции и способствующие их соблюдению.
Понятно, что при очевидной некомпетентности многих других участников обсуждения, включая членов правительства, конструктивно вторгаться в столь сложное явление, как молодёжный экстремизм, невозможно.
Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=4062007202706&oldnumber=399