ФНПР и «Справедливая Россия»: правительство не слышит свой народ

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

«Да и кто я такой? Моя должность знакома: я простой председатель горкома» – прочувствованная незатейливая мелодия о борьбе заводского парнишки с начальственным произволом звучала

24 мая перед памятником Н. Г. Чернышевскому, где Саратовская областная организация Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) совместно с региональным отделением партии «Справедливая Россия» провела митинг. В Саратове он стал частью единой масштабной акции ФНПР, в один день организованно прошедшей во всех крупных российских городах.

Из речей организаторов мероприятия явствовало, что массовое выступление решили приурочить к ближайшему заседанию Госдумы, посвященному очередному рассмотрению трехлетнего бюджета РФ. «К сожалению, правительство не слышит свой народ, – заявил председатель областной организации ФНПР Михаил Ткаченко. – Наши требования не нашли отражения в проекте бюджета. Мы добивались и будем добиваться решения элементарных проблем: довести минимальный размер оплаты труда до уровня прожиточного минимума, сделать базовую часть пенсии не ниже прожиточного минимума, а замещение заработка пенсии – не ниже 40 процентов (сейчас оно на уровне 24 процентов)».

Форма протеста, в которую вылилась акция, собрала на площади несколько сотен человек, большую часть из которых составили работники предприятий и учреждений и студенты. Хорошо, что умещать всех заявленных участников акции на узеньком пятачке перед Липками в этот раз все же не пришлось, хотя, по словам организаторов, изначально митингующих планировалось больше – до тысячи человек. Конечно, места для демонстраций в Саратове наперечет. Но по всему чувствовалось, что в данном случае даже повернувшаяся спиной фигура Николая Гавриловича была признана трудящимися более надежным символом заступничества, нежели незабвенный Владимир Ильич.

Несмотря на далекую от намека на прохладу полуденную температуру, пришедшие героически отстояли на площади около двух часов. Даже без произносимых с трибуны речей, требования, с которыми они выступали, легко воспринимались с множественных красноречивых транспарантов: «За справедливые пенсии, рассчитанные по трудовому вкладу», «Тарифы ЖКХ достали всех!», «Борьба с бедностью – в тупике!», «Пенсия – не подачка, пенсионеры – не иждивенцы!».

Проводить подобные мероприятия с регулярностью профсоюзные лидеры пообещали и впредь. Но все-таки выразили надежду на то, что хотя бы после такого призыва правительство наконец-то их услышит.

Чтобы все так не жили…

Екатерина БОГДАНОВА

Поистине трогательна любовь саратовских чиновников к собственному городу. К его убитым дорогам, мусорным завалам, разваливающимся детским площадкам и проч. И хорошо, что при всем при этом с присущим им оптимизмом они иногда находят повод возрадоваться за родной Саратов.

И не просто возрадоваться, а даже проводить конкурсы и раздавать отличившимся в них подарки, втайне надеясь, что после такого собственного вклада в облагораживание городского пейзажа тот непременно изменится. Вот, например, 24 мая глава администрации г. Саратова Николай Романов устроил журналистам познавательную экскурсию по лучшим объектам жилого фонда и соцсферы города, признанными таковыми в рамках подведения итогов очередного месячника по благоустройству.

По уже укоренившейся традиции, такие поездки отцов города местная пресса считает дежурными и освещает как-то однобоко. Понятно, что трудно выработать другой подход, когда из года в год от подобных акций ощутимо ничего не меняется. Но ведь это еще не повод для того, чтобы и все размышления на тему оставались за кадром. Попытаемся переломить эту традицию. Тем более что никто и не думает сомневаться в пользе воспитательного воздействия на наших граждан.

Быть может, увидев в соседнем дворике ровно постриженный английский газон или причудливый декоративный искусственный фонтанчик, и другие жители захотят того же. Сложнее представить, что какая-нибудь баба Клава, едва сводящая концы с концами, возьмется реализовать это желание на практике. Хотя, конечно, мы утрируем. Потому как, по мнению организаторов конкурса, ничего сверхъестественного для участия и победы в нем не требовалось: всего лишь наличие зеленых насаждений, игровой площадки, качественного асфальтового покрытия, следов регулярной уборки на территории мусора и т. п. Но, признаться, после увиденного кое-какие подозрения насчет истинных критериев отбора в нас все же закрались.

Например, победителя в номинации «Лучший дом» организаторы нашли в глуши Октябрьского района – на проезде им. Клочкова. Толпа журналистов с трудом втиснулась в приусадебное пространство владельцев чудо-дома. Церемония награждения хозяев оказалась и милой, и трогательной: небольшой ухоженный коттеджик с явно не бедствующими владельцами действительно смотрелся достойным столь высоких гостей. Только одно осталось непонятным: что же, собственно, награждалось? То ли г-н Романов привык видеть коттеджи с заросшими цветочными клумбами и посему этот показался ему на редкость благоустроенным. То ли городская администрация всерьез придерживается мнения о том, что содержащиеся в порядке садики за неприкосновенными частными заборами скоро непременно превратят Саратов в оазис чистоты.

Столь же благостная картина ожидала Николая Степановича и при награждении других победителей. По странному стечению обстоятельств, и «лучший двор», и «лучший дом ЖСК», и «лучшее учреждение социальной сферы» на этот раз обнаружились не где-нибудь, а в самом центре города – на ул. Вольской и Радищева. Жаль только, что в своем стремлении к наведению порядка сити-менеджер не часто заглядывает в другие, менее приближенные к административным зданиям дворы. Может, потому, что претендентов на звание «худших» в Саратове по-прежнему больше?

Анекдот от Зюганова и грустная жизнь от «единороссов»

Владимир ЕФИМОВ

Состоявшуюся 28 мая пресс-конференцию триумвирата саратовских коммунистов в Государственной, областной и городской думах (соответственно Валерия Рашкина, Ольги Алимовой и Сергея Афанасьева) любящая меткое словцо Ольга Николаевна завершила чтением анекдотов «от Зюганова».

Последним прочитанным Алимовой анекдотом из новой книги лидера КПРФ, которую Алимова пообещала подарить на следующей встрече, был: «Единая Россия» единогласно приняла закон о повышении уровня жизни народа. По особому списку».

Этот анекдот явно оказался к теме пресс-конференции о политико-экономическом противостоянии коммунистов и «единороссов». Всем понятно, что к этому «особому списку» относится сама верхушка «единороссов», а также их представители в местных парламентах и руководители всех ветвей власти. Недавно «единороссы» начали бурную деятельность по повышению благосостояния уровня народа. Начали с учителей, приняв областной закон о повышении заработной платы работникам просвещения. «Это стало безусловной победой правящей партии по повышению заработной платы учителям, как они утверждают, на 1000 рублей, – едко заметила Алимова. – Однако таких денег не получит никто: прибавка коснется лишь педагогов, имеющих разряды с 14 до 16-ого, и соответственно на 500, 640, максимум – 840 рублей, но не выше и без званий и наград. Другой вопрос: на реализацию этого закона с 1 сентября нынешнего года в областном бюджете нужно дополнительно 575 млн рублей, а их нет».

Кроме того, Ольга Николаевна категорично высказалась против готового к принятию закона об областной общественной палате: «В таком виде – с большим количеством высокооплачиваемых членов палаты и сотрудников многочисленного аппарата – палата не нужна. Я буду голосовать против этой очередной попытки инициаторов ее создания трудоустроить своих «внучек-жучек». Солидарен с ней был и Сергей Афанасьев: «Этот бесправный орган ничего не сможет, он – фиговый листок демократии. Какая польза от палаты может быть для власти и общества, если сама власть не может обеспечить честные выборы?»

Ольга Алимова возразила «единороссам» и на их сопротивление предложению уменьшить число округов до восемнадцати. В таком случае, заметила она, четверо из 22 представителей «Единой России» останутся без депутатских портфелей. «Они готовы перегрызться друг с другом за возможность войти в новый состав, а невключение в партийный список Павла Ипатова – это не только желание ущипнуть губернатора за то, что он не всегда следует их советам, но и показать, что Ипатов не пользуется авторитетом».

Валерий Рашкин, как и положено депутату российского парламента, говорил о последних решениях Государственной Думы, но опять-таки в плане поведения депутатов-«единороссов». В прошедшую пятницу они приняли закон, который, по сути, как выразился Рашкин, является «национальной изменой»: он разрешает вводить на территорию Российской Федерации иностранные войска якобы для проведения учений, но на самом деле это станет нашествием НАТО в центральные районы нашей страны для контроля экономической и политической ситуации. «Нетрудно ожидать, что Владимир Путин подпишет этот закон, – отметил Валерий Федорович. – Любая иностранная армия отныне будет иметь юридическую основу для вступления на нашу землю. И при этом никто из россиян не сможет сопротивляться, а все попытки противников выступить против вступления «иностранного сапога» будут пресекаться правоохранительными органами. Это будет очередным актом служения России интересам Запада и США. Им уже стал отправленный туда российский стабилизационный фонд для финансирования американских пенсионеров, чтобы они путешествовали по миру, и армии США, в частности, для подготовки к вторжению в Иран».

Валерий Рашкин также резко высказался о принятом на днях в первом чтении бюджете РФ на три последующих года. Фракция КПРФ, отметил он, голосовала против него, поскольку он по-прежнему остается профицитным, а увеличение доходной части не прописано, но она, считает депутат, уменьшится из-за падения мировых цен на нефть, на чем держится основная часть бюджета и чего не желает предусмотреть наше правительство. Между тем, доля заработной платы в прибыли остается 24-процентной, тогда как во всем мире она составляет 60 процентов. Водка и табак, как наиболее весомые части дохода бюджета, остаются в руках частника. Таким образом, ждать улучшения жизни простому народу в ближайшем будущем не приходится. Если, конечно, выборы сложатся не в пользу «Единой России», а хотя бы в пользу «Справедливой России», лидер которой – председатель Совета Федерации Сергей Миронов – официально ответил Валерию Рашкину, что остается верен своему заявлению о готовности поддержать лидера КПРФ Геннадия Зюганова на выборах президента, но только в том случае, если это решение примет съезд «справедливых».

Там ли ищем экстремизм?

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Круглый стол на тему «Совместные меры органов государственной власти, местного самоуправления и институтов гражданского общества, направленные на профилактику экстремизма в молодёжной среде», состоявшийся 29 мая под эгидой Комитета общественных связей и национальной политики, был организован странным образом.

Сначала в течение полутора часов шёл живой, по словам Бабичева, «без бумажек», разговор вокруг темы, а через полтора часа состоялся брифинг для журналистов. Впрочем, журналистам, пришедшим к началу заседания, не возбранялось присутствовать на обсуждении. Подошедшим позже оставалось гадать, о чём именно шла речь на встрече, какие вопросы и к кому уместно обращать в данной ситуации. Получилось нехорошо.

Подобные мероприятия следовало бы проводить, начиная с простейшего теста: сторонников гражданского общества просить сесть по одну сторону стола, а сторонников иного государственного устройства (авторитаризм, клерикализм, тоталитаризм) – по другую сторону. Так труднее будет лицемерить и под прикрытием разговоров о гражданском обществе протаскивать идеи авторитаризма или клерикального государства. И разговор был бы продуктивнее – сразу стало бы ясно, о чём каждый ведёт речь.

Устроители круглого стола обошлись без этой жёсткой формальности, и потому обсуждение темы превратилось в разговор ни о чём. Или обо всём, и всех со всеми, когда каждый пытался угадать, что же именно из сказанного им будет воспринято благожелательно остальными. Судя по повестке, по вопросу «О выработке совместных мер» предполагалось выступление руководителей и представителей трёх конфессий: православной, ислама и одной из еврейских (КЕРООРа), А также начальника управления организационно-массовой и воспитательной работы ПАГСА и сообщение начальника УБОП при ГУВД области Евгения Чекулаева «О ходе расследования проявлений религиозного экстремизма в отношении культовых сооружений различных конфессий на территории области в 2006–2007 гг.».

Было запланировано и принятие совместной резолюции. Однако резолюция не была принята. Слишком много замечаний и претензий со стороны представителей религиозных общин вызвали её формулировки. И справедливо. Иные из формулировок говорят просто о непонимании авторами проекта резолюции самого предмета обсуждения, и, вследствие этого, о подмене аналитических оценок общими, порой нелепыми словосочетаниями.

Вот один из таких фрагментов проекта резолюции: «На современном этапе жизни общества обозначились такие проявления молодёжного экстремизма, как создание политических экстремистских организаций (право-экстремистские и левоэкстремистские группировки) и религиозных экстремистских организаций (экстремистские группировки, основанные на исламском фундаментализме, религиозные секты, ориентирующиеся на Запад, религиозные организации, ориентированные на учения восточной религии; языческие, оккультные объединения; сатанинские секты).

Но почему именно религиозные организации, например, «ориентированные на учения восточной религии» (кстати, какой именно?), так же, как и «секты, ориентирующиеся на Запад», отнесены к «проявлениям молодёжного экстремизма», совершенно не ясно.

Удивительно бессодержательными оказались и предложенные рекомендации типа «активнее использовать традиционные и инновационные формы работы», «разработать комплекс мер воспитательного и образовательного характера», «осуществлять государственную поддержку».

Не удивительно, что Александр Бабичев, услышав недовольные мнения о резолюции, сам же её и отверг, заявив, что в окончательном виде она будет совсем не такой, какой её видят участники круглого стола. Интересно, кто же в таком случае будет её составлять и от имени кого она будет принята?

Подлинный конфуз случился на брифинге. Господин Чекулаев не смог ответить на простой вопрос: «Почему в сводках о проявлении религиозного экстремизма в отношении культовых сооружений различных конфессий отсутствуют сведения об актах вандализма в отношении Церкви Иисуса Христа Святых последних дней? Тем более что только в мае забросан камнями дом собраний в Солнечном посёлке и испачканы экстремистскими надписями стены такого же дома в Энгельсе?». Оказалось, что об этом начальник УБОП области ничего не знает. Ёще более неловкая ситуация сложилась при ответе на вопрос журналистки: «Как следует расценивать недавний пикет «Молодой гвардии «Единой России» против ремонта здания Дома собраний мормонов? Разве это не экстремизм?». Под защиту «молодогвардейцев» пытался взять Александр Бабичев, ответив, что «молодогвардейцы» имели разрешение на пикет и потому, мол, действовали в соответствии с законом. Это было странно слышать от бывшего сотрудника правоохранительного органа. Ведь выступление с религиозными требованиями идут в разрез с Конституцией и тем самым способствуют разжиганию религиозной розни, на что уже обращала внимание пресса. Однако положение поправила и.о. руководителя Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Лариса Ткаченко, пояснившая, что «молодогвардейцы» выступили с лозунгами религиозного, а не социального характера, за что получили официальное предупреждение, правомерность которого не оспаривали. Этот прецедент показывает, что «уши экстремизма» торчат, порой, из кабинетов, близких к самой власти.

Но отрадно, что в органах надзора есть ещё люди, понимающие смысл положений Конституции и способствующие их соблюдению.

Понятно, что при очевидной некомпетентности многих других участников обсуждения, включая членов правительства, конструктивно вторгаться в столь сложное явление, как молодёжный экстремизм, невозможно.

Назначение в лучах счастья

Юрий ЧЕРНЫШОВ

24 мая состоялось официальное представление Павла Гришина в должности Главного Федерального инспектора Саратовской области и короткая пресс-конференция по этому поводу.

Назначение Гришина случайно совпало с близким по времени событием: визитом в Саратов Григория Явлинского. Есть и ещё одна незримая, но знаменательная связь между двумя этими событиями. Незадолго до приезда в Саратов Григорий Алексеевич написал, будто в воду глядел: «Обществу навязывается гипертрофированное представление о людях, находящихся у власти, как едва ли не тождественных самому государству и даже России в целом. Лояльность к представителям администрации различного уровня расценивается чуть ли не как показатель истинного патриотизма». («Февральские параллели», «Новая газета» № 35, 14.05–16.05.2007 г.)

Как подтверждающий отклик, прозвучали слова полпреда президента в ПФО Александра Коновалова в адрес Гришина на представлении его в доме правительства области: «Павел Гришин долгое время проработал в Саратовской области и хорошо с ней знаком. Ему предстоит работа с большой ответственностью – это всегда большое счастье для российского чиновника. И это счастье прямо светится в глазах Павла Николаевича».

Надо полагать, что российское общество безмерно радо этому «свету счастья», возможно, видя в нём отражение света, вырывающегося из его собственной, российского человека, души. Причём каждый раз, как только он – человек – обращает свои благодарные мысли к власти за её заботу о нём.

Уловить содержательную составляющую в ответе высокого должностного лица совершенно невозможно из-за её полного отсутствия. Складывается впечатление, что российские чиновники специально применяют такой стиль изложения своих соображений, чтобы скрыть истинные причины административных действий.

В духе панегирика власти Коновалов продолжил, отвечая на вопрос: «Чем были вызваны кадровые перестановки?». «Перемещение в любом коллективе, – сказал он, – оправдано плановой ротацией (? – Ю.Л.), переходом людей на другие участки работы, и тоже самое у нас произошло за последние несколько месяцев, когда с должностей ГФИ, в том числе Саратовской области, люди перешли на другие работы. Мы, естественно, подбирали кандидатов ответственно и взвешенно. Решение мы принимали предсказуемо (? – Ю.Л.) и разумно – люди, нами назначаемые, проверены на других участках работы. И мы стараемся ценить их и давать им возможность расти».

Тут, как говорится, все слова понятны. Смысл же – неведом. Мало что проясняет и напутствие губернатора Павла Ипатова, обозначившего круг проблем области, которые предстоит решать: жильё, демография, поддержка курса Путина (неужели до Гришина с этим были проблемы?), коррупция и «сплотить политические элиты». В смысле – самому слабо с этим справиться? Если так, то понятна коронная фраза Гришина, сказанная на представлении: «Согласие. Хватит всем воевать со всеми!». Сказал – как пальцем погрозил. Да ещё обозначил «духовность, как основу для развития потенциала каждого жителя области». Мысленной репликой аналитиков на эти слова стала фраза, произнесённая кем-то вслух: «Область – принял! Прошу считаться». Но, надо сказать, как первая, так и вторая задачки из утопических. (Вокруг чего сплотить? О какой именно духовности говорится?). Но сама постановка их даёт ответы на вопросы: чего ждут от Гришина и почему расстался со своим креслом его предшественник Будылёв. Если же учесть, что выборы в Госдуму, а затем и президента уже не за горами, то можно осознать и главную цель, ради достижения которой Гришин сменил Будылёва – обеспечить выборы в правильном русле: «планово», «взвешенно», «предсказуемо».

Занятно, что с назначением Павла Николаевича Гришина на всех трёх высших должностях области: губернатора, председателя областной думы и Главного федерального инспектора утвердились «Павлы». Тенденция, однако?

А. Фролов: «Вертикаль взятки в городе гораздо прочнее вертикали власти»

Беседовал Петр КАШИН

Маховик борьбы с коррупцией в России набирает обороты. О необходимости противостоять этому прискорбному явлению сегодня говорят все. Создается впечатление, что вот-вот со злом будет покончено. Так ли обстоят дела на самом деле? Что происходит на этом поприще в Саратове? За комментариями мы обратились к председателю правления Саратовского регионального общественного движения «Чистый город», профессору Александру Фролову.

Корр.: Александр Васильевич, в Вашем заявлении о причинах создания группы «Чистый город» была такая фраза «Исполнительная власть не способна решать проблемы жителей, ее неэффективность и коррумпированность достигла критической массы». Что послужило поводом для такого заявления?

А. Фролов: Поводом послужил анализ деятельности городской администрации с 2001 по 2004 годы. К 2005 году городская администрация и ее руководство стали центром скандальных историй. Это касалось вопросов неэффективного исполнения бюджета, распределения и оформления земельных участков под застройку, умышленного банкротства МУПов, проведения договорных тендеров при распределении муниципальных заказов, продажа по бросовым ценам муниципального имущества…

Депутатами городской думы 2-го созыва неоднократно ставились вопросы о необходимости коренным образом изменить сложившуюся в администрации практику. Мэр нас выслушивал, обещал принять меры, но с годами ситуация только ухудшалась. И когда была потеряна всякая надежда на то, что мэр наведет в городе порядок, мы открыто выступили за отставку мэра и смену власти в городе. Нам важно было заявить, что не весь депутатский корпус согласен с действиями мэра и сотрудников его администрации.

Корр.: Вы работали в городской думе, так зачем Вам надо было заниматься работой администрации?

А. Фролов: Я занимался этим, поскольку основная задача городской думы – осуществлять контроль за деятельностью администрации. Конечно, тотального контроля за каждым чиновником не было. Но были плановые проверки комитетов, велась активная работа с жалобами.

Корр.: А можно конкретнее узнать, как велась работа с жалобами?

А. Фролов: Наиболее яркий пример – это жалобы на проведение конкурсов по размещению муниципальных заказов. В думу жалобы стали поступать, начиная с 2003 года. Всего было 8 заявлений. Мы провели депутатское расследование, руководителем депутатской группы был О.К. Комаров. Он и доложил итоги работы на заседании комиссии по бюджету. В ходе проверок жалоб было установлено, что нарушение закона при проведении конкурсов носили системный характер. В конкурсах выигрывали фирмы-посредники, не имеющие ни трудовых, ни материальных ресурсов для фактического выполнения договоров. Работниками администрации – организаторами конкурса – были созданы условия для хищения бюджетных средств. Только по проверенным конкурсам потери бюджета составили порядка 70 миллионов рублей. Выводы по итогам работы депутатской группы и предложения об увольнении председателя комитета по экономике Татьяны Викторовны Абрамовой были утверждены на комиссии и направлены мэру. Но после наших предложений мэр повысил Т.Абрамову в должности – до своего заместителя (кстати, она же возглавляла комиссию по работе с МУПами). Прямо скажу, такое поведение мэра шокировало многих депутатов, и по решению комиссии все документы о деятельности конкурсной комиссии были направлены в прокуратуру.

Корр.: И как же отреагировала прокуратура?

А. Фролов: Реакции прокуратуры на конкретные вопросы по направленным материалам мы не дождались. Хотя документы направлялись как в городскую, так и в областную прокуратуру. Может быть, в прокуратуре посчитали, что потеря из бюджета 70 млн – сумма незначительная. А возможно, что Абрамова оказала прокурорам неоценимые услуги. История об этом умалчивает. Но в настоящее время мы ждем реакцию генпрокуратуры на деятельность Абрамовой.

Но могу отметить, что, почувствовав безнаказанность, конкурсы стали проводиться с еще большим цинизмом. Это привело к тому, что прямо на заседаниях комиссии стали звучать выступления участников, которые открыто стали говорить, что с них вымогали порядка 20% «откатных» от сумм тендера.

Не менее скандальны истории по созданию ТСЖ в Ленинском и Волжском районах. Жители неоднократно говорили, что ТСЖ создавались с нарушениями законодательства, доверенности на участие в ТСЖ от муниципалитета получались за взятки, в руководство ассоциациями ТСЖ попали откровенные проходимцы; деньги, собираемые с населения на содержание и ремонт жилья, практически разворовываются. Хорошая инициатива по созданию ТСЖ на деле была превращена в очередную схему обогащения чиновников.

Корр.: Город Саратов называют одним из самых коррумпированных городов России. Как Вы можете это прокомментировать?

А. Фролов: Откровенно – грустно такое комментировать. Вы знаете, основной причиной, на мой взгляд, здесь служит ситуация, при которой отдельными лицами или группой людей могут безнаказанно совершаться любые преступления. Украли бюджетные деньги или муниципальное имущество, отняли чужую собственность – поделись с нужными людьми и живи спокойно.

Вот и получается, что вертикаль взятки в городе гораздо прочнее вертикали власти.

Корр.: Александр Васильевич, а Вы лично сталкивались с вымогателями?

А. Фролов: Да, к сожалению приходилось сталкиваться. Мне, как, наверное, и многим, предлагали поделиться и жить спокойно. Такие предложения поступали и от работников администрации города. Видно, они не учли, что я воспитан на принципах презрения к воровству и жлобству в любых формах их проявления. Поэтому и жизнь у меня беспокойная. Но я не жалею.

Примером для меня всегда были родители-фронтовики. Они прошли через многое, но остались людьми. Вот и нам отступать некуда – за нами родной город.

Я считаю, что ситуация изменится к лучшему уже в ближайшее время, и само общество, граждане смогут прекратить порочную практику воровства и обмана зарвавшимися чиновниками.

Как «единороссы» свою газету не поделили

Владимир ЕФИМОВ

23 мая областной суд отклонил кассационную жалобу учредителя и главного редакторы газеты «Единая Россия» в Кировском районе» Анатолия Степаненко и оставил в силе решение Фрунзенского суда о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации.

По словам Степаненко, спор из-за газеты, по словам, возник в апреле 2006 года сразу после выборов нового политсовета Кировского отделения партии, в котором вместе с ним не оказалось пяти старых членов. Уйдя с партийной работы, Степаненко не перестал быть учредителем и главным редактором, но вскоре товарищи по партии потребовали отдать газету, ему домой стали поступать звонки и письма от другого соучредителя с обвинениями в мошенничестве.

По мнению Шаровой, второго соучредителя издания, Степаненко после выхода из состава райполитсовета «ЕР» обязан был выйти и из состава учредителей и подписать новые договорные документы о газете. Степаненко поначалу принял предложение ознакомиться с ними, но на нейтральной территории и в присутствии журналиста в качестве свидетеля. Шарова и ее компания на встречу не пришли. Тем временем прокуратура Кировского района, в ответ на просьбу Степаненко, проверила документы по регистрации газеты и не усмотрела никаких нарушений и не подтвердила обвинения Степаненко в мошенничестве, которые распространяла, по его словам, Шарова.

Проиграв это сражение в разгоравшейся битве за газету, г-жа Шарова не сдалась и пошла с заявлением в Средне-Волжское управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Там исковым заявлением в суд начали второе сражение.

Признаться, мне очень жаль Степаненко как коллегу, тем более пострадавшего практически ни за что. Формальное нарушение, как установило Управление, выражается в предоставлении при регистрации Анатолием Николаевичем как редактором и учредителем недостоверных данных о периодичности выхода, объеме газеты и месте нахождения редакции. С этим трудно согласиться.

Странностей в этой не красящей руководство местных «единороссов» и само Управление истории довольно много. Во всяком случае, в Управлении составили судебный иск. Шарова в суде первой инстанции сразу же признала иск и сообщила, что нарушались заявленная при регистрации периодичность выхода газеты и местонахождение редакции.

24 ноября прошлого года судья Фрунзенского суда О. Подветельнова установила, что свидетельство о регистрации газеты было получено обманным путем. По логике суда, Степаненко и Шарова перед подачей заявления о регистрации газеты сговорились непременно обмануть уважаемое Управление и представили ложные сведения о местонахождении редакции по улице Большая Горная (там же располагается районное отделение «Единой России», которое тогда возглавлял Анатолий Николаевич), периодичности и тираже. Степаненко вскоре перестал руководить местной партячейкой «единороссов» и, естественно, вынужден был покинуть его офис, увел в неизвестном направлении редакцию, стал выпускать газету тайно и в два раза реже, чем обозначено в регистрации, и не тиражом в 25 тысяч экземпляров на 8-ми полосах, как указано в том же документе, а многократно меньшим и на 4-х. И вообще, неведомо что бы еще натворил, если бы на пути всех им совершенных и планируемых нарушений действующего законодательства вовремя не встала бы бдительная госпожа Шарова, а с ее подачи, то бишь заявления, и Средне-Волжское управление. Суд не согласился с доводами Степаненко о том, что понятие «предполагаемая периодичность издания», содержащаяся в статье 10 Закона РФ «О средствах массовой информации», допускает отступление от указанной в заявлении о регистрации информации. Суд на это посмотрел по-другому: он посчитал, что уже при подаче заявления о регистрации учредители обманывали регистрирующий орган, позже сознательно не указали в письменном заявлении сведения о смене местонахождения редакции, периодичности, объеме и тираже газеты, и признал учредителей виновными в нарушении статей 194–199 ГПК РФ и на том основании недействительным регистрацию этого издания.

После этого решения Анатолий Степаненко продолжал бороться за газету и справедливость. Он подал кассационную жалобу в областной суд, но тот, как уже было сказано, оставил в силе решение районного суда.

Итак, кто же и в чем выиграл в этом странном деле? Степаненко, во всяком случае, не проиграл: пострадала только «запрещенная» судом газета, которой он, по его свидетельству, отдал много сил, но до которой, по большому счету, не было дела руководству «единороссов». Уже после решения районного суда, восторженно встреченного Шаровой, она на правах соучредителя просит Степаненко предоставить ей возможность в очередном номере фактически закрытой по ее сигналу газеты «бесплатно поместить от имени учредителей (то есть себя во множественном числе – В. Е.) сообщение» о решении Фрунзенского суда о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации этой газеты и о том, «что все ссылки на меня, изложенные соучредителем Степаненко А.Н. в кассационной жалобе от 24 ноября 2006 года (на это решение суда – В. Е.) не соответствует действительности. С решением Фрунзенского суда согласна, считаю его законным и обоснованным».

Вместе с доносимым до читателя письменным покаянием неунывающая госпожа Шарова просит Степаненко опубликовать в газете информацию о том, как ее шеф – видный саратовский строитель господин Березовский – расщедрился накануне празднования пятилетия родной партии: скольким малышам «он вручил наборы сладостей», а позже подарил деткам 600 новогодних подарков.

На очень милую и немного нагловатенькую просьбу прежде родной по духу соучредительницы Степаненко, естественно, ответил категорическим отказом. Теперь у просительницы есть прекрасная возможность выразить эту потребность на страницах другой «Единой России» в Кировском районе», за которую она так сильно боролась.

Саратовская коррупция: от застоя к параличу власти?

Уровень коррупции в Саратове позволяет экспертам говорить о наличии преступного сообщества

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Власть теряет всё своё очарование, если ею не злоупотреблять

Поль Валери

Круглый стол на тему «Итоги и опыт реализации региональных законов по борьбе с коррупцией», состоявшийся в Академии права 29 мая, собрал невиданное число представителей СМИ – от журналистов до главных редакторов.

Трудно сказать, что тому стало причиной: острая ли тема, которой редкая газета не посвятила хотя бы десятка публикаций с начала года, обещание ли присутствия на мероприятии известных столичных персон, или то, что организатором выступила партия «Единая Россия», мобилизовавшая многих своих членов в ранге высоких должностных лиц. Либо просто тот известный факт, что Саратовская область по развитию коррупции занимает одно из первых мест в России.

Так или иначе, но зал проведения круглого стола оказался на грани переполнения. В обсуждении приняли участие представители всех ветвей власти, в том числе заместитель министра юстиции РФ Владимир Колесников, прокурор области Евгений Григорьев, вице-губернатор Александр Бабичев, глава МО «Город Саратов» Павел Грищенко, председатель облдумы Павел Большеданов, депутаты фракции «Единая Россия», ректор Академии права Александр Суровов и ректор Поволжской академии госслужбы Сергей Наумов. Мероприятие было организовано региональной организацией «Единой России» в рамках ранее начатого ею цикла аналогичных форумов (последнее по времени состоялось в декабре прошлого года). Это придавало слегка ироничный оттенок мероприятию – ведь большинством ведомств, где процветает коррупция, руководят члены именно этой партии, называемой «партией власти» – «Единая Россия». Такой «огонь по своим» напоминал приснопамятные кампании в КПСС.

Надо сказать, что у принявших участие в этом мероприятии даже в качестве наблюдателей не оказалось оснований сетовать на заформализованность обсуждения, хотя и на привычный круглый стол – с дискуссиями, репликами, возражениями – происходившее мало походило. Были выступления в виде докладов (практически без последующих вопросов к докладчикам), было жесткое ведения заседания (в данном случае на благо) привычным к подобным форумам Александром Ландо, участникам заранее была роздана резолюция.

С критикой не стеснялись. Звучали серьёзные выпады и в адрес прошлых руководителей города и области, и в адрес настоящих – присутствующего главы МО Грищенко и отсутствующего – губернатора Ипатова, приводились примеры весьма подозрительных сделок с землёй и муниципальными строениями, совершённые в самое последнее время. Так, представитель центрального руководства партии «Единая Россия» Владимир Гришин, открывший обсуждение, указал, что в самом центре города Саратова продан участок земли размером в 5 гектаров с четырьмя зданиями, да ещё и с водоносным горизонтом всего за …1,2 миллиона рублей. Никому в голову не пришла мысль, что при этом обошлось как без сговора власти и «покупателя», так и крупного «отката» в миллионы даже не рублей. (Средняя же взятка в области, по словам прокурора области Григорьева, составляет 27 тысяч рублей – одна из самых высоких в России). Расследованием обстоятельств продажи земли с водоносным слоем собирается заняться прокуратура.

Заместитель министра юстиции РФ Владимир Колесников, выступивший с большой пламенной речью, вспомнил, что ещё в 1998 году хотел приехать в Саратов, когда очень заинтересовался бывшим губернатором и близким ему человеком господином Пипия, «гражданином города Гагры», да как-то не пришлось. Владимир Ильич несколько раз в своём выступлении аргументировал необходимость введения конфискации имущества или, как минимум, возмещения ущерба, нанесённого коррупционером.

Ему вторил руководитель общественной организации «Стабильность» (г. Москва) Анатолий Еделькин. Он привел множество примеров, показывающих наличие коррупционных сговоров и безнаказанность коррупционеров в саратовской реальности (завышена стоимость теплоснабжения на сумму в 1,5 млрд рублей, недофинансирование здравоохранения на протяжении 14 лет – с 1991 года). А нарушение правил госзакупок лекарств оказалось столь вопиющим, что, характеризуя ситуацию с обеспечением лекарствами, особенно тяжелобольных, Еделькин заявил, что «налицо преступное сообщество». Его особенно удивило то, что губернатор области Павел Ипатов в ответ на обращение к нему Еделькина заявил, что тот «занимается манипулированием цифрами» и что «это политический заказ». Руководитель «Стабильности» в ответ прибег к сильному аргументу, напомнив, что, поскольку проблема поставлена самим президентом, то расследование по Саратову «заказал сам президент Путин».

К ярким сравнениям и сильным цитатам прибег и С. Наумов, ректор ПАГС – учреждения, готовящего работников госслужбы (и, как ни парадоксально, будущих бюрократов и коррупционеров). Он назвал двух главных врагов России – олигархию и бюрократию – и честно признал, что «они могут и воевать между собой, и дружить», а также сослался на оценку реальности Владиславом Сурковым: «Коррупция в России приобрела институциональный характер. И это может принести тяжёлые последствия». Сергей Юрьевич встревожено констатировал, что «коррупция – это всеобъемлющая философия жизни» и «возникла настоящая идеология воровства». Он также с горечью отметил, что молодёжь уже не воспринимает коррупцию как бедствие.

В выступлениях других участников прозвучали ссылки ещё на ряд сделок, вызывающих сильные сомнения в их чистоте. Так, Юрий Зеленский указал на сомнительную продажу участка земли в Перелюбском районе, имеющего нефтеносные горизонты, а Николай Панков указал на совершенно абсурдную среднюю цифру участников проводимых в Саратове тендеров – 1,2 человека, что говорит об отсутствии какой либо конкурсности. Он же привёл ещё один поразительный пример купли–продажи в Озинском районе участка земли, на котором предполагается построить пограничный терминал: «Частное лицо, аффелированное с помощником губернатора, выкупило землю в частную собственность, а теперь продаёт её государству».

На выпад Зеленского в конце заседания весьма своеобразно отреагировал Александр Бабичев: «Земли в Перелюбе, о которых говорит Юрий Борисович, никуда не уйдут и останутся у надлежащего собственника». Разъяснений по части фамилии этого собственника и реакции на выступление Панкова не последовало. Любопытные цифры назвал председатель Торгово-промышленной палаты области Максим Фатеев. По его данным, сейчас коррупция в финансовом выражении составляет 6% ВВП. При 15% наступает застой в экономике, регресс, а при 20% – паралич власти.

Судя же по приведённым примерам и учитывая, что официальная цифра в 6%, скорее всего, занижена, для Саратовской области скорее подходит цифра, близкая к 15%. Изменить этот показатель, похоже, вознамерились участники выступлений.

В целом, накал обсуждений так понравился заместителю министра юстиции Колесникову, что под занавес заседания он взял предельно высокую пафосную ноту. Обратившись к историческому образу Чингисхана, на родство с которым, по его словам, претендуют то монголы, то китайцы, замминистра юстиции сказал, что «мы никому Чингисхана не отдадим». Тот, мол, создал великую империю и нас, а также и первую конституцию. А мы создали (благодаря тому) Европу – «надели на неё штаны». И потому-то мы то ли стали, то ли ещё станем великой страной.

Монтировка как средство разрешения конфликта

МУ «Транспортное управление» вместо устранения нарушений в перевозках пассажиров установило дикие правила езды

Александр ГАЛИНСКИЙ

К трагическим последствиям привело решение конкурсной комиссии по организации транспортного обслуживания населения Саратова о передаче каждого маршрута нескольким перевозчикам. Недавно на конечной остановке возле технического университета ударил монтировкой водителя САТО Игоря Тараненко водитель фирмы «АриАЛ» Николай Садовый, решив таким образом в свою пользу спор за право первым вывести ГАЗель на линию.

Спор решила монтировка

Два конкурса, проведенных в ноябре прошлого и, повторно, в марте нынешнего года с большими нарушениями, с незаконным ущемлением прав достойных перевозчиков и таким же незаконным наделением ими других, сразу привлекли внимание правоохранительных органов и до кровавого предела обострили конкуренцию между перевозчиками на рынке транспортных услуг. Разнокалиберных нарушений в организации и проведении отбора – от фиктивных документов о базе и количестве машин до незаконного устранения добропорядочных перевозчиков – столь много, что их перечисление в иске областной прокуратуры в Арбитражный суд области занимает 8 страниц, а в представлении городской прокуратуры в адрес руководителей комиссии – 7 страниц.

Одно из самых удивительных нарушений – неизвестно на чем основанное разделение маршрута. Прежде каждый из них обслуживала одна транспортная фирма, а тот, на котором случился кровавый инцидент, давно находился в ведении ОАО «Саратовавтотрансобслуживание» (САТО). Никаких конфликтов здесь не возникало и не могло возникнуть: водители каждой ГАЗели строго придерживались своих графиков. Но после прихода на маршрут сразу нескольких фирм стали происходить стычки между водителями.

В беседе со мной заместитель главы администрации Саратова и зампред конкурсной комиссии Сергей Тульский («Богатей», 3 мая) причиной разделения маршрутов назвал желание создать здоровую конкуренцию между несколькими перевозчиками: мол, пусть каждый более качественными услугами покажет свои преимущества, которые обязательно будут учтены при проведении следующего тендера. Что ж, благое желание начальников дать возможность каждому перевозчику проявить себя и свои преимущества и были воплощены на деле, только способ и оружие доказательства были выбраны скорые и криминальные – монтировка и покушение на убийство.

К счастью, водитель остался жив и отделался побоями и госпитализацией. Но на маршрутах продолжают случаться тревожные истории, что заставляет меня вернуться к теме, начатой 26 апреля в «Богатее» статьей «Выдавливание с маршрутов в пользу варягов».

«Хартия» прикрытия

По иронии судьбы, именно накануне этого происшествия начальник МУ «Транспортное управление» Андрей Иващенко в газетном интервью упомянул о некоем договоре, подписанном 24 перевозчиками из 28 участников мартовского конкурса, согласно которому любое допущенное ими нарушение влечет за собой их уход с рынка перевозок. Четверо не поставивших свои подписи перевозчиков оказались как раз теми непокорными и строптивыми, кто сразу же после неправедного, по мнению перевозчиков, конкурса не пожелал быть ущемленным в своих правах и работать с нарушениями. Поэтому авторы этой своеобразной местной хартии перевозчиков заранее знали их отрицательное отношение к итогам конкурса и не пригласили подписать хартию. И вообще хартия оказалась всего лишь пустым, ни к чему и никого не обязывающим документом, доказывающим странную солидарность перевозчиков, поскольку после жестокого избиения Н.Садовый и его фирма «АРиАЛ» не были отстранены от перевозок, как того требует договор.

Весьма интересная деталь: руководитель «АРиАЛа» Сергей Дружин как ответчик проходит по иску заместителя областного прокурора. Однако куда интереснее то, что вместо устранения отмеченных в прокурорских материалах нарушений и отмены результатов отбора претендентов МУ «Транспортное управление» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском об отмене обеспечительных мер, наглядно демонстрируя неуважение к закону и личное отношение самого Иващенко и стоящих за ним заинтересованных лиц. Естественно, Арбитражный суд оставил это покушение на законность без внимания.

Удивительно, что на выявленные правоохранительными органами после ноябрьского и мартовского конкурсов вопиющие и не поддающиеся разумению нарушения ни комиссия, ни администрация Саратова не обращают внимания. А вокруг маршрутов творятся уникальные безобразия. Главный «фокус» в поведении почти всех участников конкурсов – приписки несуществующих производственных баз и подвижного состава. Сознательно допускавшаяся «липа» не снилась даже гениальному комбинатору Чичикову. Как установило ГУВД области, ООО «Фаворит–Авто» реально имеет (в аренде) базу площадью 158 квадратных метров, а не 491 квадратный метр, как официально заявило. По заключению замначальника ГУВД области Б. Орлова, «это значительное завышение размера территории свидетельствует о завышении затрат руководством, что приводит к занижению налогооблагаемой базы по налогам и сборам». Руководитель этой же фирмы был дважды осужден – в 2003 году на один год, а в 2005 году – уже на два года за одно и то же преступление: получение денежных средств за постановку автомашин на маршруты. «Фаворит–Авто» вместе с ООО «Авто–Лидер», ООО «Транс–Сервис» и одной частной предпринимательницей в справках, представленных конкурсной комиссии, умудрились указать… один и тот же подвижной состав. Благодаря той же не разгаданной комиссией хитрости пробились в перевозчики ООО «Автобаза Турист–Саратов», ООО «Авто–Лидер», ООО «Транс –Сервис», МУПП «Саратовгорэлектротранс» и частный предприниматель, но они только частично указали одни и те же ГАЗели. Но если трое из своеобразной «шведской транспортной семьи» ограничились указанием единого общего подвижного состава, то предприниматель двинулся дальше и без тормозов и, как заверяет ГУВД, «предоставил справку финансовой инспекции из об отсутствии задолженности с признаками подделки», хотя такой документ не выдавался и не мог быть выдан: предприниматель имеет отсроченную задолженность по налогам и сборам в сумме 646710 рублей. Но что такое для скромного перевозчика сокрытие от государства такой скромной задолженности?! Она же просто смехотворна в сравнении с 12180987 рублями, которые, как следует из того же документа, сокрыл от уплаты налогов Б.А. Кайданов – нынешний руководитель ПТ «Межгородтранс и Компания», в которое входит ГУП «ПКСВ».

Словно специально закрывая глаза на эти нарушения, многие из которых тянут на уголовные статьи, без обязательной проверки всех поданных заявителями данных, конкурсная комиссия не внемлет предостережениям со стороны правоохранительных органов и допускает правонарушителей к конкурсу, создавая им режим наибольшего благоприятствования. Разумеется, за счет других и незаконно. Как следует из представления прокуратуры Саратова, «в нарушение (основополагающих – автор) требований (почти у всех перевозчиков – автор) отсутствуют копии (обязательных – автор) лицензий у лиц, подвижной состав которых привлекает перевозчик для осуществления транспортных перевозок, в большинстве представленных материалов (ООО «Фаворит–Авто», ООО «Авто–Лидер», ООО «Транс–Сервис») отсутствуют сведения о стаже и возрасте водителей, у всех участников, чей транспорт привлекался к перевозкам, отсутствовали лицензии предпринимателей, сведения о стаже водителей. В совокупности имеющиеся нарушения не позволяли комиссии полно и всесторонне оценить заявки участников в соответствии с критериями, установленными решением Саратовской городской думы, что повлекло нарушение прав и законных интересов других участников. Проведение же отбора по распределению маршрутных графиков (исключительных прав на использование транспортных средств на маршруте) без расторжения в установленном порядке первоначальных договоров противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятий в сфере осуществления предпринимательской деятельности».

Но самое важное: прокуратурой признается ничтожным и не имеющим юридической силы самовольное разделение комиссией маршрутов, поскольку регламент конкурсной комиссии не содержит положений о допуске на маршрут двух и более перевозчиков, не допускается выбор более одного победителя на маршрут, а несоблюдение указанного правила влечет за собой нарушение прав участников конкурса.

В неправедном дележе, или, если хотите, административном рэкете особо тяжелые потери понесло ОАО «Автокомбинат № 2», где имеются даже теплые боксы для зимних стоянок машин: на 15 маршрутах его лишили 156 графиков (машин), причем с трех выгнали совсем, а на 12 вынудили поделиться с новоявленными конкурентами. Серьезно «прижали» также САТО и два частных предприятия. В итоге передел, вопреки утверждениям членов комиссии, не улучшил качество обслуживания пассажиров, а предельно обострил борьбу между разными перевозчиками и довел дело до использования монтировки в качестве доказательства права уехать в рейс раньше конкурента.

После первого конкурса разразился небывалый скандал: в числе победителей оказались перевозчики без технической базы, подвижного состава и даже… водителей. Городская прокуратура на это угрожавшее жизни пассажиров новшество внесла представление, а 22 декабря конкурсная комиссия под председательством тогдашнего первого зама главы администрации Саратова Павла Ворсунова его удовлетворила и итоги отменила. Но, как позже оказалось, не для исправления нарушений, а ради их развития в действии, в движении... И уже к мартовскому конкурсу желающих получить маршруты неожиданно стало вдвое больше, причем в их число попали вообще не имеющие ни базы, ни машин, а половина из допущенных к конкурсу представила фиктивные сведения о своих предприятиях, чья «производственная база» – блокнот и авторучка, «работа» на маршруте» – перепродажа частным предпринимателям путевых листов и билетов, без возможности производить технические осмотры ГАЗелей и осуществлять медицинский контроль выезжающих в рейс водителей. В таких условиях живет и перевозит пассажиров уже хорошо знакомое нам ООО «АриАЛ»: офис его находится на платной стоянке, машины проходят техническое обслуживание в ООО «Вираж–ПС», медосмотр и техосмотр – в СПАТП–5.

Всем ясно, что такие «победители» способны выступать лишь в роли посредников ради удовлетворения аппетитов за счет пассажиров путем очередного повышения стоимости проезда в ГАЗелях. Но именно им комиссия сознательно, не заботясь о безопасности обслуживания, отдала лакомые маршруты и большинство графиков, принадлежащих крупным специализированным, давно и хорошо зарекомендовавшим себя перевозчикам. Так что тяжелые травмы и боль пострадавшего водителя Тараненко – исключительно на совести авторов операции по пересмотру графиков и дележу маршрутов, хотят они того или не хотят признавать, как не хочется признавать данные УГИБДД области о том, что 80 процентов зарегистрированных нарушений приходится на областной центр, что автоинспекторы буквально грудью закрывают массовый выезд на линии технически неисправных машин и «штабелями» вытаскивают из-за руля пьяных водителей, что ДТП на общественном транспорте стало в три раза больше. Такого раньше не было: беспредел и безучастие к безопасности дорожного движения, к жизни пассажиров происходит и усугубляется благодаря попустительству со стороны транспортного управления.

…И прокурор с судом им не указ

Все эти многочисленные нарушения, выявленные правоохранительными органами, вошли в представление прокурора города В. Климова от 7 мая и направленное месяцем раньше исковое заявление заместителя прокурора области Т. Маслова в Арбитражный суд Саратовской области. В них содержится требование к руководству конкурсной комиссии отменить результаты отбора от 7 марта 2007 года. Однако комиссия и руководство МУ «Транспортное управление» не поторопились исполнить требования прокуратуры и решение суда. А начальник управления Андрей Иващенко почти три недели мая не выдавал истцам и ответчикам давно утвержденные маршрутные листы, лишая их возможности отправляться в рейсы, и быстро ввел никогда и нигде не применяемые контрольно-учетные листы – точную копию тех самых маршрутных листов. Ответ на вопрос, зачем управлению понадобилось изобретать давно изобретенное, содержится в примечании, из которого следует, что лист является документом для внутреннего пользования в управлении по начислению компенсаций для ГАЗелей и как отчетный документ не подлежит представлению в транспортную инспекцию. С чего бы вдруг появились эти новшества – продукт творческой самодеятельности изобретательных работников управления: не ради ли удовлетворения чьих-то крупных финансовых аппетитов?

Впрочем, не стоит надеяться, что не без стараний ведомства Иващенко внесшая раздор и сумятицу конкурсная комиссия сподобится признать свою особую роль в том, что при ее попустительстве на рынке пассажирских автоперевозок творится сущая анархия, на более чем двадцати маршрутах машин скапливается в полтора–два раза больше необходимого. Свидетели отмечают появление еще одной неприятной и явно с криминальным уклоном новинки в виде оплаты непонятно каких диспетчерских услуг, за которые, прикрываясь удостоверениями МУ «Транспортное управление», некие уроженцы Кавказа ежедневно требуют по 100 рублей с водителя каждой ГАЗели. По самым скромным подсчетам, ежемесячно более пяти миллионов уплывают неизвестно куда. Отдающие эту новую дань водители и их руководители полагают, что если на это видимое большому городскому начальству безобразие оно либо плюет, либо полностью к нему безучастно, значит, оно ему выгодно и не только личным и должностным спокойствием.

Все происходящее вокруг городского общественного транспорта тревожит честных перевозчиков. Некоторые из них уже обратились к губернатору Павлу Ипатову с требованием навести порядок на маршрутах. Есть, однако, вопрос и к прокуратуре, использующей лишь наполовину данные ей полномочия. Справедливо оспаривая незаконные решения комиссии, она сразу занимает позицию стороннего наблюдателя, не контролирует исполнение своих решений и не призывает к ответу Иващенко за злостное неисполнение ее представлений и решений Арбитражного суда. При такой отстраненной позиции правоохранителей на маршрутах еще долго будет твориться полный беспредел.

Как стало известно, 7 июня на заседании комиссии городской думы планируется заслушать отчет администрации Саратова «О ходе исполнения решения Саратовской городской думы от 6 октября 2003 года № 36336 «Об утверждении Правил организации перевозок пассажиров автомобильным транспортом в Саратове».

Загадка Атаевского феномена

Найдено и осмотрено место появления гигантского плазмоида на территории Саратовской области

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Забавную публикацию довелось прочитать недавно в православной газете. Посвящена она была, судя по первым строкам, борьбе с суевериями, свойственными россиянам, почти сплошь, если верить соцопросам, считающими себя православными. На деле, что отмечает и публикация, российское православие являет собой смесь мистики, суеверия, язычества и просто невежества, как ни старалась советская власть заменить всё это идеологией «научного коммунизма» и «научного атеизма». Публикация могла бы обрадовать – ну наконец-то православная церковь от борьбы с мифическими сектами переключилась на усердие на ниве просвещения. Куда там!

Уже с первого же абзаца становится ясно, что все перечисленные жизненные реалии автор относит к козням сатаны. Оно бы и Бог с ними, с истово верующими и с их логикой, если бы не заключительный раздел той публикации. После него стало окончательно ясно, что речь идёт не о просвещении, а о типичной борьбе невежества с суеверием, чем славна российская история. А это, думается, интересно и широкой публике. Заключительный же раздел привлёк таким вот глубокомыслием: «Людей, одичавших от духовного голода, охватила массовая жажда всякого рода аномальных явлений, будь то НЛО или полтергейст». Всегда забавно читать подобные безаппеляционные суждения, за которыми нет ничего, кроме элементарного незнания.

Чуть-чуть истории

На деле загадка неопознанных летающих объектов тревожит людей, во-первых, не только в последнее время, а во-вторых, тревожит вовсе не из-за одичания. Если верить опубликованным сведениям (большинство которых основаны на мифах или легендах и преданиях, но есть и документальные свидетельства), то такие объекты наблюдались ещё в древние времена. После второй мировой войны они стали вести себя просто назойливо, а иногда просто неприлично, всё больше и больше будоража воображение людей и множа количество версий о своём происхождении. Первым официальным признанием факта их существования стало то, что 22 марта этого года Франция первой из всех стран вывесила в Интернете свои государственные (читай – секретные) архивы, имеющие отношения к наблюдению Неопознанных Летающих Объектов (НЛО), или Аномальных Явлений (АЯ).

Частично стали раскрываться и советские военные сведения о соприкосновении с этим таинственным явлением в атмосфере, космосе и морских просторах. На экране ТВ стали появляться космонавты, военные, учённые, излагающие факты общения с аномальными явлениями. Внёс свою лепту и саратовский писатель Юрий Никитин. В автобиографическом романе «И Бог и подданый» он описывает собственную погоню за НЛО и даже безуспешную стрельбу по нему ракетами в бытность свою военным лётчиком (Саратов. Прив кн. Изд. С. 342–344). Можно допустить, что это не просто художественный вымысел. Для автора этих строк достоверность рассказа Никитина повышается по той причине, что я уроженец Туркмении – тех самых мест под Красноводском (сейчас Туркменбаши), где Никитин гнался за НЛО (а однажды в юности мне даже довелось промчаться на велосипеде по взлётной дорожке того самого аэродрома, с которого он взлетел на перехват). И причислить, скажем, Юрия Никитина, к людям, по православной логике, «одичавшим от духовного голода» я бы не посмел. Россия не менее других стран богата местами, в которых наблюдаются непонятные (аномальные) явления. А из всех российских аномальных территорий самой загадочной признана Медведицкая гряда – возвышенность, расположенная вдоль реки Медведица на границе Саратовской и Волгоградской областей.

Ещё чуть-чуть о географии

Напомним читателям, что в саратовской прессе нет-нет, да и появляются сообщения об удивительных природных явлениях, которые случаются на правобережной границе нашей области с Волгоградской. В основном это населённые пункты Лысогорского района: Белое озеро, Шмакова Балка, а теперь и Атаевка. Отсюда начинается возвышенность, называемая Медведицкой грядой. Центральная её часть, расположенная в Волгоградской области, является объектом давнего и пристального внимания исследователей аномальных явлений и организаций. Самая известная из них – всероссийское объединение «Космопоиск», руководимое москвичом Вадимом Чернобровом. «Космопоисковики» из года в год организуют исследовательские экспедиции на гряду. На этот год запланирована уже 39-я по счёту. Саратовскую часть гряды исследователи вниманием не балуют. В лучшем случае, появление чего-то аномального привлекает внимание местной прессы. И тогда появляются как бы сенсационные репортажи – довольно противоречивые описания явлений со ссылкой на рассказы очевидцев. Можно припомнить публикации о наблюдениях АЯ в селах Белое озеро и Шмакова балка в 2005 и 2006 годах. При взгляде на карту видно, что названные пункты и село Атаевка образуют почти правильный треугольник. Что наводит на мысль о каких-то неисследованных свойствах местности, ограниченной этим треугольником, и желательности организации более или менее регулярных наблюдений, а лучше и измерений физических параметров на этой территории. Однако никакие официальные научные учреждения этими вопросами пока не заинтересовались, что оставляет простор для инициативы любознательных любителей и краеведов. Одним из последних феноменов, отмеченным на берегах реки Медведица, стал яркий светящийся объект в форме перевёрнутой юлы размером в несколько метров, случайно зафиксированный любительской телекамерой в октябре 2006 года у села Атаевка. Снимок и история его появления, без указания места, были опубликованы в еженедельнике «Саратовский Репортёр». Никаких удовлетворительных объяснений физической природы снимка ни тогда, ни до сих пор получить не удалось даже от самых компетентных учёных-физиков Саратова. Единственное, в чём сошлись все, занимавшиеся снимком, так это в том, что возможность подделки следует исключить. Самое же напрашивающееся из возможных объяснений – снимок является лишь отражением отблеска солнечного луча от водной поверхности, так называемым «бликом» – эффектом, наблюдаемым, главным образом, у цифровой фототехники, выглядело весьма не убедительно. Хотя бы потому, что не объяснило многие отличительные признаки объекта на снимке, его фактуру, а также непохожесть ни на какие ранее публиковавшиеся (в том числе и в Интернете) фотографии с бликами. Это вызывало желание подробнее исследовать территорию, где был зафиксирован феномен, как только позволит погода. Однако достаточно точного указания о месте съёмки получить не удалось, поэтому ориентироваться можно было лишь на косвенные указания и внешние признаки, да на удачу. И всё-таки рекогносцировочная, поисковая поездка к предполагаемым местам проявления АЯ состоялась в канун празднования Дня 1 мая и, как ни удивительно, оказалась успешной. Видимо, удача явно устремилась навстречу тому, кто её искал; место, где было зафиксировано АЯ, было обнаружено почти сразу по прибытии на берег реки Медведица у села Атаевка Лысогорского района. Место оказалось легко доступным, при его осмотре бросились в глаза некоторые признаки, удивительные не меньше, чем объект на снимке.

Удивительное – рядом

Чем же выделяется атаевский объект от известных изображений природных явлений, называемых плазмоидами? Во-первых, формой. В отличие от большинства (но не всех) известных снимков, наш плазмоид имеет форму юлы, повёрнутый заводной ручкой вниз, зависшей в метре над землёй. Во-вторых, размерами. Они хоть и не уникальны, но весьма внушительны: метра три в ширину и метра четыре в высоту (о размерах позволяет судить дерево, в нескольких метрах от которого справа завис объект). В-третьих, структурой. Внутри плазмоида хорошо различаются два тёмных, по сравнению с контуром и «ручкой юлы», ядра. В-четвёртых, своей цветовой палитрой. Контур объекта был светло-жёлтый, ядра, разделённые полоской жёлтого цвета, бордовые или тёмно-красные, «ручка юлы», обращённая к земле, ярко-жёлтого, «солнечного» цвета. Цвета, как и «цвета побежалости» при нагреве металла, могут характеризовать температуру соответствующих участков плазмоида.

Пятое. Пространство от самой яркой «ручки», как от сопла или выхлопной трубы автомобиля, до самой земли заполнено чем-то вроде дыма, пара или тумана. Заметно также, что туманная консистенция тянется, будто сдуваемая лёгким ветерком, в сторону дерева, не поднимаясь выше уровня «выхлопа» (с метр).

Шестое. Вверх по склону, расположенному за плазмоидом, от плазмоида тянется такой же туманный, – «инверсионный» – слегка расширяющийся след, как бы обозначающий траекторию спуска объекта.

Наконец, седьмое: самый, пожалуй, загадочный во всей картине и нигде больше не встречавшийся элемент. По другую сторону дерева – слева, буквально в нескольких метрах от него, расположился «двойник» плазмоида, повторяющий светящийся объект не только размером и формой, но и структурой – внутри хорошо различимы два тёмных ядра. Однако цвет двойника был таким же, как и … дыма (пара, тумана, инверсионного следа). Согласитесь, физическую природу такого явления даже вообразить трудно.

Конечно же, стоило выехать на место обнаружения странного явления и осмотреть место происшествия. И такие поездки состоялись в мае с интервалом в двадцать дней.

Что же удалось обнаружить? Первое, что бросилось в глаза в первой поездке, когда ещё не поднялась трава, – обожженное пространство вокруг точки зависания объекта и вдоль склона там, где на снимке как бы обозначается трасса перемещения объекта вниз. А также под местом зависания «двойника» и в сторону от этой точки, то есть в сторону от дерева. Полоса в несколько метров, между точкой зависания двойника и деревом, осталась неопалённой. Опалённым же, с довольно чёткой границей ожога на высоте примерно в метр, то есть до высоты «дымного выхлопа», оказался ствол дерева со стороны яркого плазмоида. Но никаких следов пала не видно на стволе со стороны «двойника».

Под местом зависания яркого объекта обнаружено углубление в земле диаметром метра в полтора и глубиной сантиметров в десять, с плоским дном в форме блюдца. Каких-либо головёшек или иных обуглившихся остатков дров, позволяющих объяснить выемку остатками кострища, обнаружить не удалось. Об этом же говорят и такие «свидетели», как ракушки, найденные на этом месте без следов пала, и, что и вовсе удивительно, кусочек берёзовой коры (хотя она могла быть занесена ветром).

Во второй поездке, состоявшейся, когда трава не только проросла, но и поднялась, следы пала оказались почти незаметны на всей площадке. Кроме … места зависания яркого объекта. Трава в этом месте прорастает весьма неохотно. В этот раз была произведена проверка на радиоактивность местности и наличие магнитной аномалии. В качестве индикатора опробована и так назывемая Г-образная «рамка» лозоходцев. Радиометр показал наличие фона, практически не отличающегося от нормального (15 мкр/ч в максимуме при среднем значении в 10 мкр/ч), стрелка компаса и «рамка» вели себя абсолютно спокойно (впрочем, использование «рамки» предполагает навык и опыт, которых, надо признаться, не имелось).

Но даже выявленые факты позволяют, как кажется, отвергнуть версию об эффекте фотоэффекта при съёмке «блика» и поставить задачу продолжения мониторинга и, возможно, более глубокого исследования места появления «плазмоида» с помощью приборов. О результатах исследований читатели узнают из наших публикаций.

Музей речного флота: очередное возрождение

Владимир ЕФИМОВ

Недавно в помещении дома номер два микрорайона «Дома 8 Марта» г. Саратова был воссоздан когда-то существовавший на базе городского клуба «Юный моряк» музей речного флота «Волгарь».

Судьба этого несколько раз закрывавшегося и восстанавливаемого музея интересна и одновременно печальна. Он возник 87 лет назад как составная часть этнографического отдела исторического (краеведческого) музея. Тогда в трех комнатах дома Шмидта на улице Армянской (ныне Волжской) и Коммунарной (ныне Соборной) разместились 316 фотографий, 50 рисунков и макеты судов – от этапа бурлачества до пароходства. Часть экспонатов на свои средства купили фанатично преданные делу сотрудники музея, но значительные суммы на его пополнение вносил Саркрайкомводы. Столь же преданным музею был и заведовавший им совсем далекий от флота студент гуманитарного отделения при кафедре гигиены Саратовского пединститута Ф.Н. Родин.

История волжского пароходства была настолько интересной и увлекательной, что позже пришлось часть экспонатов перевести в областной краеведческий музей, но в 1935 году весь экспозиционный материал был передан в политехнический институт Нижнего Новгорода. На том фактически и завершилась непродолжительная, всего в полтора десятилетия, история музея. Лишь спустя почти полвека была предпринята попытка воссоздать музей в Саратовском речном порту, однако и он просуществовал недолго – после смерти его заведующего музей был закрыт, а часть экспонатов «уплыла» в неизвестном направлении.

Каким-то чудом уцелевшая часть экспозиции и составила основу открытого в мае 2007 года фактически нового музея, который, как надеются его организаторы – комитет по образованию администрации Саратова – будет пополняться за счет усилий его сотрудников и дарений ветеранов речного флота и пароходства.

Восемь месяцев сотрудники музея по крупицам собирали и систематизировали разнообразные исторические материалы, оформляли плакаты и планшеты «под стекло». В областном архиве нашли бесценные цветные рисунки первых весельных судов, плававших по Волге со времен начала судостроения в шестнадцатом веке. Саратовский речпорт подарил колокол с одного из кораблей, свисток, телеграф, фонарь, якоря. Сразу после открытия музея узнавшие о нем бывшие речники стали приносить документы и сохранившиеся у них части давно списанного навигационного оборудования.

«В воссозданном музее будут проводиться занятия с членами клуба «Юный моряк» по истории речного флота России и судоходства в Саратовской губернии, – отмечает директор клуба Анатолий Степаненко. – А специальную подготовку по стрельбе, плаванию, легкой атлетике, топографии, к сожалению, приходится проходить на «съемных» объектах, своей базы – бассейна или спортзала – у нас нет. Таких морских клубов сейчас в России около десяти».

Сейчас рассматривается вопрос о создании областного музея речфлота. Он должен разместиться в помещениях давно затонувшего на дне Волги ледокола «Саратов» дореволюционной постройки, который, возможно, будет поднят со дна Волги и пришвартован на энгельсском берегу. Этот построенный в Англии ледокол шириной более 30 метров никак не проходил по тогдашним узким шлюзам, и доставляли его до Волги распиленным пополам вдоль основания, а уже здесь клепали из двух половинок в единое целое. Несколько десятилетий ледокол исправно колол льдины на Волге, открывая очередную навигацию, пока не вышел на «пенсию» и не был затоплен. Не так давно водолазы нашли его на двенадцатиметровой глубине, сняли некоторые части, и в самое ближайшее время, после поднятия со дна, у него есть прекрасная возможность родиться заново – теперь уже как музей.

И еще одно приятное у «Юного моряка» ожидание. Первого сентября он изменит свой статус и будет преобразован в морской спортивно-технический центр.

Чиновничий хоровод вокруг Жилищного кодекса

Сергей ПЕРЕПЕЧЁНОВ

В конце декабря прошлого года в рамках Общественного совета областной думы прошёл круглый стол по реформированию ЖКХ в свете требований нового Жилищного кодекса.

«Новым» этот кодекс, принятый в 2005 году, и в конце 2006 года, и сейчас можно считать лишь весьма условно, но для большинства саратовцев его положения и требования остаются, что тёмный лес для колобка. В применении к практике и в целях реализации важнейших государственных задач его бы нужно нормально и многолетне объяснять на собраниях, постоянно комментировать в газетах и на телевидении.

Так вот, на том круглом столе я, как один из его инициаторов, выступил с длинной пафосной речью, которая, конечно же, могла бы быть куда короче и сводится к одному единственному требованию: «есть ли у комитета администрации г. Саратова по ЖКХ в лице его руководителя А. Куликова программа по реформированию ЖКХ, предполагающая те или иные шаги по реализации Жилищного кодекса?» Тогда я не случайно долго говорил, полагая, что, может быть, более молодые участники декабрьского общественного мероприятия (депутаты облдумы Л. Писной, А. Россошанский, О. Алимова, представитель облпрокуратуры А. Яковлев и сам г-н Куликов) не знали, что наличие подобных программ – явление вполне нормальное, и что последняя из подобных – программа реформирования ЖКХ на 1998 и последующие годы – была опубликована в газете «Саратовские вести» и выпущена в виде весьма доступной брошюры…

Про это и нужно было рассказать депутатам, чиновникам и общественникам, ведь последние третируют первых и вторых, получая от своих визави лишь отписки и отговорки. В «Программе 1998 года» намерения власти, как бы к ней ни относится, были сформулированы и расписаны в графах: проведение информационных собраний с жителями, ремонт коммуникаций, установка счётчиков… по районам, со сроками и суммами расходов. Кстати, в то время министр ЖКХ Н. Думчев был снят со своего поста именно за невыполнение этой программы.

Ладно, если бы наши чиновники все последние годы не делали ничего. Совсем ничего – эта бы их беда и за наше счастье сошла. Но они «понапахали» ниву ЖКХ так, что места живого не осталось. В самом начале прошлого года специально приехавший в наш город ответить на вопросы избирателей по проблемам нового Жилищного кодекса депутат Госдумы РФ О. Шеин не знал в своём всероссийском опыте такого, что звучало в вопросах жителей Ленинского, Фрунзенского и Волжского районов Саратова. Сотнями домов жителей загнали в управляющие компании с названиями «Товарищества собственников жилья» и «Ассоциации ТСЖ»! Уважаемый бедный депутат был ошарашен таким положением дел. Да и не только он один – все, кто прочитал Жилищный кодекс и мало-мальски пытается что-то практическое сделать в Саратове, оказываются не иначе как «городскими сумасшедшими»! А кто же ещё может на заседании пусть Общественного, но всё же совета областной думы выслушать рассуждения главного ответственного за ЖКХ Саратова чиновника и поверить ему, что программу реформирования ЖКХ тот представит к концу января 2007 года?! А Куликов так и ответил: «если вам так уж надо, после Рождества я напишу эту программу». Сейчас уж конец мая…

В январе на заседании всё того же Общественного совета облдумы присутствовал уже министр ЖКХ правительства области Д. Федотов. Те же вопросы, те же рассуждения о том, что «если вам нужна программа, то к апрелю».

Мне вот жуть как интересно, губернатор П. Ипатов и сити-менеджер Н. Романов тоже согласны с таким положением дел? Во времена Аяцкова–Аксёненко досужие языки утверждали, что должности руководителей ЖКХ и градостроительства «покупные». Случайно ли, что министр Федотов и начальник комитета Куликов периодически заявляют в СМИ, что «более 30% саратовцев выбрали ту или иную форму управления своими домами»… Министр не понимает, что люди не могли выбрать по сути преступные схемы, навязанные им фадеевыми, градополовыми, глазуновыми, сундеевыми… Реально выбравших в своих домах форму управления ТСЖ вряд ли в Саратове больше 3%, да и активистам товариществ чинят препятствия на каждом уровне организации и дальнейшей работы. Такой формы управления, как «непосредственное управление», в Саратове нет вовсе. Для сравнения: в Астрахани формой «непосредственное управление» воспользовались жители более 700 домов.

Ничего нет странного в том, что жители не хотят «разделять» ответственность с коррумпированным чиновниками за такое, как в нашем городе, «местное самоуправление» и своей пассивностью из года в год выражают недоверие и депутатам, и чиновникам. Впрочем, те и сами в своих рассуждениях давно перестали оперировать конституционным термином «местное самоуправление», всё чаще заменяя его фразой «муниципальное управление». От гражданского участия жителей, без которого действительно не может быть никакого самоуправления, в Саратове остался «ноль без палочки». Да ещё пресловутая Ассоциация так называемых самоуправляемых территорий. Этой своеобразной «школой имитации общественной деятельности» уже три пятилетки руководит г-н Джашитов, причём, за наши же, если таковыми считать бюджетные, деньги.

На днях общественники, занимающиеся вопросами ЖКХ, в числе которых был и я, встретились с заместителем главы администрации города по индустриальному комплексу С. Тульским. Мы представили чиновнику (в который раз) ряд своих предложений: от создания консультативно-информационного центра для жителей и проекта примерного договора с управляющей компанией до модернизации системы земельных и имущественных отношений при организации ТСЖ. Конечно же, ему всё это зачем, хотя он многотрудно и долго нас выслушивал… Да и то сказать, разве нас плохо слушают Зурабов с Кудриным, Сорокин с Федотовым, Грищенко с Романовым… Правда, в «говорящие» всё меньше охотников находится – говорить что-то не имеющим программ и планов облизывающимся чиновникам, как об стенку горох… А круглый стол с участием большого начальника Куликова Общественный совет думы намерен повторить.

Мир, труд, май, крестный ход!

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Так метко одна московская независимая газета обозначила последний весенний месяц. Ведь всё состоялось!

А крестных ходов в Саратове – так сразу два! Ими 24 мая началось празднование Дня славянской письменности в исполнении православной епархии.

Одна колонна из десятков священнослужителей в золочёных ризах прошествовала к поклонному кресту у часовни «Живоносный источник» от Покровского храма по улице Горького и далее – через Театральную площадь. Другая – меньшая числом и разбавленная семинарской чернотой – от церкви «Утоли моя печали» по улице Радищева.

Лобызания как результат просвещения

Сошлись крестные ходы у креста – точной копии такого же, установленного в Нижегородском Кремле, у Михайло-Архангельского Собора. У креста был совершён молебен. Затем перед микрофоном с краткими речами выступили преосвященный Лонгин и губернатор области Павел Ипатов. Кроме священнослужителей им внимала причастная к культуре и образованию чиновничья рать в ранге министров, студенты нескольких вузов, пришедшие организованными группами, и некоторое количество народа. Лонгин превознёс старания Кирилла и Мефодия, создателей славянской азбуки – кириллицы, – до подвига, благодаря которому стала развиваться вся христианская культура, и заверил, что эта азбука остаётся одной из наиболее распространённых в мире. Губернатор также произнёс нечто, подобающее случаю. После чего страждущие православные принялись лобызать крест – символ православного просвещения – со всех сторон, даже не дождавшись, пока удалятся министры просвещения и культуры. Светская часть праздника последовала на той же площади вслед за молебствием, и началась она опять-таки с церковного хорового пения.

В этот день аналогичные мероприятия прошли во всех храмах России. А 30 мая в московской мэрии состоится международный симпозиум «Славянский мир на пороге третьего тысячелетия». О каких-либо серьёзных мероприятиях в Саратове ни в этот, ни в близких к нему днях ничего не известно. Между тем, проблема сохранения кириллицы заслуживает не только лобызания каменного памятника, но хотя бы беглого анализа.

Что празднуем, о чём скорбим

Вообще-то, день празднования, как почти всякий подобный день, обозначен совершенно условной датой. Она была введена как день памяти братьев Cвятых Кирилла и Мефодия в 1863 году – в тысячелетнюю годовщину создания азбуки. А 30 января 1991 года постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР эта дата была принята как День славянской письменности и культуры. Не следует однако думать, что до появления кириллицы, названной так по имени одного из её создателей, славяне не имели ни письменности, ни культуры. Научные исследования доказывают, что и до кириллицы существовала славянская азбука – глаголица. Существует даже версия, что именно она была создана Кириллом, а та, что сейчас называется «кириллицей», составлена в Восточной Болгарии примерно в то же время для приближения славянского языка к торжественному византийскому. До XI–XII веков обе азбуки применялись параллельно, что позволяет говорить о чрезвычайно сложном пути развития письменности на Руси.

Кириллица обладала большими возможностями как адаптации к языкам славянских народов, так и приспособления для скорописи, что, видимо, и явилось главными причинами того, что глаголица была вытеснена.

После Октябрьской революции первоначально основой для создания азбук народов СССР, не имевших до революции своей письменности, служила латиница. До 1939 года на неё было переведено 50 из 72 письменных языков СССР, в том числе и языки, имевшие письменность. Особенно сильно этот перевод, называемый фасцинацией, затронул народы Поволжья и Кавказа, использовавшие арабский алфавит. Но Сталин, видимо, исходил из понимания огромной идеологической силы фасцинации. С 1939 года начался перевод с латиницы – на сей раз на кириллицу. С одной стороны, это было очень удобно. Человек любой национальности, умевший читать на родном языке, даже не зная русского языка, вполне мог прочитать и произнести название предмета, учреждения, документа на русском языке. Не говоря уже о том, что сходство алфавитов облегчало знакомство с русской художественной и научной литературой в подлиннике. Верно и обратное. Любой, владеющий русским языком, в какой бы республике он ни находился, мог произнести на местном языке любой текст. Однако любая фасцинация лишает как минимум целое поколение людей связи со своей культурой. После 1991 года большинство бывших республик (Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Туркмения, Молдова) демонстративно отказывались от кириллицы и переходили на латиницу. Подобную попытку предприняли даже Карелия, Татарстан и Чечня при Дудаеве. Формальным обоснованием этой трансформации стало повсеместное распространение компьютеров и использование при этом английской графики. Истинное же намерение было иное – оторвать молодое поколение от культурных пластов, соединяющих новые независимые территории с предшествующим «колонизаторским» режимом. Наиболее наглядно это проявилось в Туркменистане, где при Ниязове не только был осуществлён перевод алфавита, но и уничтожались материальные напоминания о русском и советском периодах «владычества» – памятники, музеи, театры и, конечно, русскоязычная пресса.

Таким образом, ареал распространения кириллицы в последнее время заметно скукожился, и перспективы её сейчас не вполне ясны. Существуют мнения, предрекающие дальнейшее сокращение её распространения. Мотивация – всё тот же Интернет, плюс естественная трансформация письменной речи до SMS-уродства, повсеместность мобильной связи и приобщение к ней всё более широкого круга невежественных абонентов. Но существуют и иные точки зрения, утверждающие, что у кириллицы есть будущее в силу гораздо большего удобства, чем иные алфавиты. В частности, в кириллице с наибольшей полнотой реализуется принцип соответствия буквы и звуков речи. Но эта точка зрения всё-таки кажется избыточно романтической. Более реалистичным выглядит путь, на который, собственно, Россия уже вступила – сочетания кириллицы и латиницы, использования латинского шрифта для передачи русских звуков. Такой алфавит, получивший название «транслит», уже употребляется даже для сообщения абоненту мобильного телефона его текущего счёта. И эта не «порча» русского языка, а, увы, естественный ход вещей. Естественный хотя бы потому, что латиницей в мире пользуется в 10–15 раз больше людей, чем кириллицей. Но как бы дальше ни развивались наш язык и наша письменность, праздник просветителей Кирилла и Мефодия пусть останется. Как памятник многовековой русской культуре, способной усвоить и приспособить к себе любые фасцинации.

Мантия, которой не было

Вадим РЕВИЧ

В рамках Собиновских фестивальных торжеств на оперной сцене 22 мая прошёл вечер «Симфонические шедевры XX века».

Сразу замечу, что программа эта, просто-таки как разогретый нож в масло, «вошла» в нашу эпоху кризиса всего, что только может охватить кризис. От всяческих «сожигания» роялей и прочего, к чему на сей раз «причастился» и фестиваль, испражнений в музеях и … далее до бесконечности. И действительно, скажем, отношение россиян к своему языку не может не удивлять. В чём-то, самую малость, оно сродни ситуации в английском, с той, правда, разницей, что иронизируют-то над этим сами же англичане, в шутку говоря: «Произносим – Ливерпуль, подразумеваем – Манчестер». Русскому же человеку ничего не стоит «пропечатать», к примеру, в афише: «Ночь в Радищевском музее», нимало не смущаясь тем, что ночь эта тут же, на афише, и «ограничена» последним часом суток (а на деле – и того менее). Хотя пределы этой самой ночи вроде бы давно определены и всякому известны. Тот же Радищевский музей формирует экспозицию под громким названием «Шедевры музея. От Ф. Рокотова до К. Малевича», преспокойно помещая туда вещи не только второй или третьей значимости, но порой и десятой! И более всего печалит именно то, что сейчас, в отсутствие какой-либо идеологии, никто никого не принуждает, «задрав штаны», бежать за всяким там «постмодернизмом». Но, вот, поди ж ты!

Конечно, наибольший интерес программы «Симфонические шедевры» представлял для меня незнакомый дотоле Концерт Бартока, крупнейшего композитора и пианиста первой половины столетия. Имея известный опыт, по самым разным причинам я не питал особых иллюзий в отношении прочих «участвовавших». Увы, я ошибался.

Первым номером концерта, который ввиду сложности и относительно малой известности исполняемого комментировал дирижёр Юрий Кочнев, явился «Пасифик 231» Артюра Онеггера, пьеса 1923 г., изображающая один из одноимённых французских локомотивов тех лет. И, в общем-то, конечно, что называется – «на здоровье». Особенно помня о «поисках» и «находках» царившего тогда чуть не повсеместно футуризма. Единственно: никто ведь не считает «Прибытие поезда на вокзал Ля Сьота» братьев Люмьер шедевром. Его считают тем, что он есть – неким кунштюком, вполне закономерно «расцветшим» на ниве пребывавшего в то время во младенчестве киноискусства, и не более. Почему ж, спрашивается, его музыкальный аналог должен цениться выше, коль скоро он «трактует» лишь процессы выброса пара да набирания скорости?!

Пассакалия Антона Веберна 1908 г. действительно интересна тем, что явила залу один из музыкальных «маршрутов» века – додекафонию, но, как оказалось, опять же, интерес этот – скорее познавательного свойства. И посему звания шедевра она достойна едва ли. Очень может быть, что в 6-ти багателях op. 9 Веберна «каждый взгляд» и «становится поэмой», а «каждый вздох» и «звучит как роман», как писал о них А. Шёнберг. В Пассакалии же крупицы замечательного тематического материала, словно капли драгоценного вина, оказались разбавлены «литрами воды» шумной какофонической музыки экспрессионистского толка, но уже без каких-либо признаков утончённого эстетизма.

Третьим пунктом концерта шла симфония «Четыре темперамента» датчанина Карла Нильсена (1865–1931), хотя и поставившего тут небезынтересный опыт – облечь в классические формы очерченные ещё Гиппократом человеческие типы, но вот оформившего сие… э-э-э… скажем так, эклектически, оставив впечатление эпигона чуть не мендельсоновской школы. А посему «шедевральность» и этого номера программы для меня весьма и весьма относительна.

Наконец, Бела Барток, его 2-й фортепианный концерт, в котором: «…обобщаются многие дерзания предшествующих лет», «…широко используются приёмы классической полифонии», «…в его безупречно сконструированной контрапунктической технике ощущаются современный динамизм, беспокойство и острота мысли», «…широко используется принцип монотематических связей», «…впечатляет стихия ритмов» и т. д. и т. п., в общем, всё то, что учёный музыковед способен написать (оцените это: сконструированная контрапунктическая техника!) в случае, когда писать, собственно, не о чем, но надо. А что же на деле? На деле мы увидели нелепое «девственное» смешение примитивного мелодического языка Д. Кабалевского и модернистских гармоний начала XX в. Увидели полную неспособность сочинить элементарно внятную тему Рондо концерта, и уж тут-то над Бартоком недосягаемо царит даже К. Сен-Санс! Напротив, не увидели никаких «картин ночной природы» в Adagio, и уж тем более никаких тематических связей Adagio-скерцо с «темой нашествия» 7-й симфонии Шостаковича, хотя последнее и было декларировано в преамбуле. Увидели много того, что цитировали выше, вот только… кому всё это нужно?! Впрочем, признательная публика, накануне минут 5–10 убеждаемая в редкой сложности и ценности сочинения, благодарно аплодировала солисту В. Овчинникову (Москва), оркестру и дирижёру. И оно, в общем, даже понятно: активное действие подчас успешно мешает почувствовать себя одураченным совсем и вовсе!

И, как итог, достаточно, кажется, закономерно явившаяся мысль: теперь уже стратегически вполне объяснимо – почему же театр предпочитает ставить оперу В. Кобекина, дающую хотя и весьма сомнительный, но повод к мировой премьере, и благополучно обходит вниманием многие гениальные партитуры от К. Монтеверди до И. Стравинского. Говоря коротко, «… королю стало жутко: ему казалось, что они правы, но надо же было довести церемонию до конца! И он выступал под своим балдахином ещё величавее, а камергеры шли за ним, поддерживая мантию, которой не было».

Участники и победители

Александр ДАВИДЕНКО

Юбилейный ХХ Собиновский музыкальный фестиваль, как всегда, включал в себя «Конкурс конкурсов вокалистов», второй тур которого 27 мая и решил все вопросы о победителях.

На этот раз, как впрочем, и в прошлом году, безусловного лидера не было. Не было, к огорчению многих дам, и теноров – певцов любви сладкоголосых. Преобладали сопрано и басы. Некоторые конкурсанты, переоценивая свои возможности, или из-за ограниченности репертуара, исполняли одинаковые номера, позволяя сделать прямое сравнение, что было не на пользу более слабым, т. к. их проигрыш становился очевидным. Более благоразумные успели поменять заявленное, что, впрочем, тоже не помогло.

А что же представляли собой сами конкурсанты?

Александр Емельянов – легкий баритон из Якутии с хорошим дыханием, в меру плотным звуком и неплохой вокальной техникой. Но сценически холодноват, исполнение без вживания в образ. Кроме того, были чуть заметные «прострелы» на верхних нотах (в финале арии Родриго»).

Дмитрий Зуев – тоже баритон, студент 5 курса Московской консерватории, с бархатистым тембром голоса. Психологический портрет его «Григория Грязного» был гораздо более тонко нюансирован и вокально, и сценически, нежели у предыдущего певца. Средний регистр наиболее разработан, а потому и лучше звучит. Обладает неплохой дикцией, чувствуется большая и результативная работа над выразительностью музыкальной фразы. У него пока не совсем окрепшие верхние ноты, что заставляет слушателей напрягаться, опасаясь срыва, но в арии Ренато к последней высокой ноте он осторожно «прикоснулся» и, только убедившись в хорошем звучании, «развернул» голос, сорвав овации.

Григорий Соловьев – бас, и тоже студент 5 курса Московской консерватории, но ученическая скованность и неуверенность слишком очевидны и в подаче звука, и в «неотшлифованности» музыкальных фраз, звучащих слишком формально. Тембр голоса приятный, но не яркий, ординарный. Локальные успехи сочетаются с шероховатостями, что не позволяет получить удовольствие в полной мере от исполняемых номеров как слушателям, так и самому певцу.

Альфия Каримова – легкое подвижное сопрано из Уфы. Несмотря на сложную скороговорку текстовой части вокальной партии (каватина Людмилы), дикция оказалась четкой, но не навязчивой, не портящей впечатления от замечательной колоратурной вязи и музыкальных фиоритур М. Глинки. Драматически сложная партия Лючии («Лючия ди Ламермур») была спета и сыграна с блеском, причем продемонстрировано мастерство не только во владении «чистым», безбрежным вокалом, но и в точности и тонкости музыкальных нюансов. Голос чистый, ясный, эмоционально насыщенный.

Ирина Янцева – сопрано из Самары с нечеткой дикцией, довольно слабым голосом (что неудивительно, т. к. у нее фигура балерины), который плохо слышен на фоне даже не громко звучащего оркестра (в партии Снегурочки). Голос, скорее, камерный, нежели оперный, для небольших салонов. Такое впечатление, что у певицы слишком мало сил для нормальной подачи звука и резонаторы не формируют богатой тембральной окраски. Хотя технически все выглядит довольно неплохо.

Наталья Дмитриевская – сопрано из Ростова-на-Дону, обладает сильным голосом и хорошо звучащими верхними нотами. Но средний, а особенно нижний звуковой диапазон глуховат, регистры плохо согласованы, отчего звучание неровно, а голос не слишком подвижен. Кроме того, дикция смазанная, – все это подпортило впечатление от каватины Людмилы. А вот в «Лючии ди Ламермур», благодаря замедленности действия, голос звучал гораздо интереснее, и сам образ казался более органичным, хотя в подвижных частях партии недостатки проявлялись вновь с неизбежностью и предопределенностью.

Изабэлла Базина – меццо-сопрано из Санкт-Петербурга с «несобранным» звуком, который слишком широк, а потому плохо управляем. Возможно, слабая опора на дыхание и пение на связках привела к появлению очевидной тремоляции и смазанности дикции.

Андрей Триллер – бас из Новосибирска, имеет благородный голос богатый обертонами, но довольно слабый и немножко «ватный», не наполняющий оперный зал. В основном работает грудной регистр, звук образуется очень глубоко и по пути наружу теряет силу. У него хорошая культура пения и чувство образа, но из-за камерного характера голоса, монументально-трагическая фигура короля Филиппа становится несколько пародийной.

Михаил Коробейников – высокий бас из Екатеринбурга с ярким, энергичным, даже напористым голосом. Мне кажется, зря он выбрал в качестве одного из номеров эмоционально сложную арию Алеко. Окунувшись в пучину цыганских страстей, ему не удалось удержаться на поверхности, и она его поглотила. Не он контролировал чувства, а чувства контролировали его, в результате чего пострадал и вокал. Совсем другое впечатление произвел его Дон Базилио, сам характер циника-моралиста помог певцу обуздать свою страстность, отчего партия прозвучала просто замечательно, позволив представить голос в самом выигрышном виде.

Елена Филимонова – сопрано из Минеральных Вод, филармоническая специализация которой со всей очевидностью проявилась в исполняемых номерах. Отсутствие практики пения с партнерами, что также стимулирует работу над собой, т. к. это тоже конкуренция, обеднило ее палитру, нюансы стали грубыми, тонкие вокальные переходы смазанными. Почти речитативная сцена письма Татьяны получилась ходульной и откровенно скучной. И это все притом, что у нее теплый голос мягкого тембра, который ровно звучал во всех регистрах, одинаково хорошо и при пении «forte», и при пении «piano».

Виктория Кудрявцева – сопрано, студентка 3 курса Московской консерватории, имеет хороший вокальный материал, который пока еще не обработан. Недостаточно крепкие верхние ноты, пение осторожное, ученическое, но голос хорошо формируется и перспектива очевидна.

Лили Стефанова – сопрано болгарского происхождения из Италии. Звук теплый, гибкий, выразительный. Голос особенно хорошо звучит в верхнем и среднем диапазоне с яркими верхними нотами. Незнание русского языка не помешало уверенной вокализации в арии Русалки, но смазало общее впечатление от слишком привычного для нас образа.

Можно предположить, что похожее мнение было и у самих членов жюри, которые после небольшого совещания вынесли свой вердикт:

1 премия – Альфия Каримова (Уфа),

2 премия – Дмитрий Зуев (Москва),

3 премия – Михаил Коробейников (Екатеринбург).

Дипломы: Александр Емельянов (Якутск), Лили Стефанова (Италия), Наталия Дмитриевская (Ростов-на-Дону), Ирина Янцева (Самара).

Приз симпатий сообщества оперных критиков и путевка в черноморский санаторий достались Михаилу Коробейникову.