«Ё» – не моЁ. «Ё» – наше всЁ

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Без буквы «Ё» не было бы самого, быть может, распространённого выражения, означающего целую гамму чувств, вызываемых внезапными обстоятельствами – от лёгкой досады и удивления до беспредельного гнева. «Поработав на базаре некоторое время, каждый начинает разговаривать через «ё…», – говорит персонаж одного из документальных очерков саратовской журналистки Надежды Андреевой. Да что рынок! Одним из обстоятельств, вызывающих желание последовать рыночным привычкам, стало и то, что многие СМИ… перестали употреблять эту букву в своих публикациях. И довели, что называется.

17 мая в защиту так необходимой народу буквы «Ё» выступила творческая интеллигенция Саратова. Ну, не только одной буквы, а всего русского языка, но всё же – и «Ё». Подиум для борьбы предоставил Институт законотворчества Саратовской академии права, а тема была обозначена достаточно широко: «Русский язык в контексте современной жизни и культуры» и состав борцов был весьма представительным. Среди них значились академик, декан филфака СГУ В. Прозоров; профессор, зав. кафедрой русского языка и культуры СГАП Н. Тяпугина; председатель правления СРО Союза писателей России В. Масян; главный режиссёр Саратовского тюза им. Ю.П. Киселёва Ю. Ошеров; кинорежиссёр, заслуженный работник культуры РФ Д. Луньков; председатель правления СРО Союза художников России П. Маскаев; зам. министра информации и печати области В. Григорьев; зам. министра образования области Н. Терешина и много других уважаемых людей.

Борьбе за букву «Ё» способствовал вдохновляющий пример Ульяновской области. Там Сергей Морозов дал старт году русского языка (2007-му) в области распоряжением, согласно которому с 1 февраля во всех официальных документах чиновники должны использовать букву «ё». Без оной (где она быть должна) документы будут возвращаться на доработку.

Организаторы обсуждения уповали на то, что примеру соседей мог бы последовать и губернатор Саратовской области Павел Ипатов. Любопытно, что сами примеру следовать и не подумали. В чрезвычайно небрежном (с точки зрения языковых норм) проекте Обращения к губернатору и председателю областной думы, именно в том месте, где рекомендавалось вернуть гонимую букву, красовалась «Е» (без «ё» же были написаны слова «режиссёр», и даже «Киселёв»). Ну, уж таковы, видимо, особенности национальной борьбы за чистоту чего бы то ни было: не подметать, а призывать кого-то к тому.

Собственно, пункты Обращения, составленные из призывов, заменяли собой отсутствующую как таковую повестку дискуссии. Что создавало великий мыслительно-языковой хаос при обсуждении. Это полностью относится и к ещё одному обсуждаемому немаловажному вопросу повестки-обращения: движению за искоренение сквернословия в общественных местах, школах, учреждениях. В этом вопросе примером для некоторых участников дискуссии стала областная дума Белгородской области, принявшая соответствующее постановление, которое утвердил губернатор. Содержание документа не оглашалось, но можно было понять, что среди намеченных мер предусмотрено и административное наказание за мат. При этом никто не заметил логичной языковой связки: буква «Ё», к реабилитации которой приступили ульяновцы, и матерщина, вошедшая в быт, и о ликвидации которой пекутся на Белгородчине, как известно, неразрывно связаны.

К тому же попыткам истребить «Ё» в русском языке противостоят такие мощные бастионы самого языка, что эти попытки выглядят всего лишь изысками интеллигентствующих коммерсантов от СМИ. На них народ ответил своей замечательной придумкой. Присловье «Ё – моё» стало красоваться как название многих придорожных кафе. Тем самым «Ё» подтвердило своё всенародное естество, стало НАШИМ «Ё». Что касается наказания за мат, то директор института законотворчества СГАП Александр Ландо напомнил, что в советское время такое распоряжение уже было (оно и сейчас не отменено), но эффект попытки оказался нулевой. В том же духе высказался и Дмитрий Луньков. Причины явлений, против которых затевается борьба, лежат, по его мнению, гораздо глубже, и подобные дискуссии полезны не тем, что в одночасье будут найдены эффективные меры противодействия, но в том, что, быть может, удасться докопаться до первопричин явления. Подобные же соображения, но уже приментельно к школе, высказал Виталий Григорьев. Он обратил внимание на роль семьи. В конечном счёте, именно там рождаются и культивируются языковые формы, в том числе и матерщина, которые усваивают дети с пелёнок.

Эти отрезвляющие высказывания резко диссонировали с пунктами Обращения радикально-клерикалисткой направленности. К таковым можно отнести «просьбы» к саратовской епархии «более активно выступит с проповедью «Злоречивые…Царства Божия не наследуют», «выступить с инициативой прподавания старославянского языка в специализированных школах и лицеях», а также рекомендацию «введения предмета «Основы православной культуры» в школах и вузах (!) на факультативной основе». Впрочем, эти предложения даже не обсуждались, видимо потому, что отсутствовал представитель Епархии отец Нектарий, участие которого было обозначено среди возможных подписантов Обращения. Возможно, что в этот момент отец Нектарий собирался с духом, готовясь принять участие в дискуссии на телевидении, посвящённой созданию Общественой палаты Саратовской области и показанной в тот же вечер.

К сожалению, дискуссия о языке к концу обсуждения сбилась на распри, которые уже долго не утихают вокруг журнала «Волга–XXI век». В этих распрях творческая интеллигенция, буквально по Высоцкому, «всё хорошее в себе доистребила» и окончательно утопила проблему собственно языка. Тем самым, в который уже раз показала свою органическую неспособность отличить «разумное, доброе, вечное» от мелочного, прилипчивого и несущественного для обсуждения. И можно лишь надеяться, что и в запальчивости будет всё же услышана здравая оценка конфликта вокруг журнала, как конфликта финансовых интересов, высказанная Виталием Григорьевым. А также пожелание Виталия Михайловича журналу, возрождаемому с помощью министерства информации и печати, быть не русофильским (пожелание сопровождалось репликой: «за это могут и побить»).

В завершение мероприятия ряд педагогов Академии права был награждён грамотами за «образцовое владение русским языком». От принятия каких-либо Решений и Обращений благоразумно воздержались, отложив сей акт на неделю-другую. «Образцовое владение» одних явно не стыковалось с языковой небрежностью других. А предложенные два проекта текстов, почти идентичные, содержали не только поправимые несуразности (один из пунктов, как было отмечено, рекомендовал «вернуть написание буквы «е», именно – «е»), но и до обсуждения содержащихся в проекте тезисов дело не дошло. Ряд же призывов (на что также было обращено внимание) не только затрагивает интересы иных конфессий, в частности мусульман, но и выходит за рамки, установленные Конституцией. Принимать в какой-либо форме подобный документ на площадке Института законотворчества Академии права было бы более чем неприлично.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=28052007172026&oldnumber=398