"Газета "Богатей"
Официальный сайт

Статья из № 18 (398) от 24.05.2007

Нацпроект

Без крепкой семьи и детей общество неполноценно

Беседовал Владимир ЕФИМОВ

Кто бы подумать, что в наш просвещенный век специалисты будут бить тревогу об охватившем общество системном кризисе семьи и брака. Быстро создающиеся и столь же быстро распадающиеся семьи, несчастные, морально травмированные и лишенные семейного счастья дети, в лучшем случае, в основном при матерях и отчимах, а в худшем – брошенные на попечение детских домов – к сожалению, привычные картины нашего современного бытия. Однако положение можно изменить к лучшему, если… Об этих условиях и размышляет заместитель главного врача Саратовского областного центра планирования семьи и репродукции, кандидат медицинских наук Ольга Петровна Аккузина.

Корр.: Ольга Петровна, кроме лечения физиологических недугов, мешающих семье иметь детей, ваш центр, как известно, рассматривает иные, чисто нравственные, моральные «недуги», которые заключаются в искаженных представлениях о семье и браке. Насколько сегодня эта проблема важна и в чем причина такого положения?

О. Аккузина: Положение дейст-вительно не из приятных. Одной из причин мы считаем исчезновение заложенных еще в древние времена основ русской семейной духовности и насаждение, во многом с помощью телевидения и в широко рекламируемых в фильмах и передачах эгоцентризма, культа тела телесных утех, но все – без семьи и детей. Или проблема «пробного брака», но опять-таки без детей. Общество, преимущественно молодежь, не получает настрой на культ семьи. А ведь на отношении к семье и к семейным нравственным устоям проверяется моральное состояние самого общества. К сожалению, в этом плане оно не совсем здорово. В обществе должна существовать «мода на ребенка», на определенное количество детей в семье. Одинокая женщина все равно будет рожать, но для себя и только одного ребенка, а никак не двух и тем более трех детей. Но если есть семья, то в ней должно быть, по крайней мере, не менее трех детей.

К тому же, преобладают формы пробного брака, жизни вне брака, это становится нормой и негативным явлением: дети, рожденные в этих условиях, можно сказать, становятся с «изъянами», ведь дети моделируют семьи своих родителей. И потому ребенку из неполной семьи крайне сложно создать свою будущую семью. Всем известно, что девушка, выросшая в семье, где был пьющий отец, и прекрасно знающая о пристрастии своего избранника к спиртному, все равно берет его в мужья! Почему? Потому что для нее пьющий муж – это норма. Так и неполная семья, в которой на сегодня проживает около трети детей. Памятуя об опыте своих родителей, девушка или юноша меньше усилий будут тратить на сохранение семьи, на поиски компромисса в трудных жизненных ситуациях. При таком отношении распад семейного уклада будет продолжаться и дальше.

Конечно, тут много факторов. Один из главных – издавна считалось, что муж должен быть кормильцем, а жена при доме. Это было, в принципе, нормальным состоянием. Но с приходом эмансипации женщину вывели из дома и заставили работать, и не только при социализме, но и в западных странах. И когда женщины почувствовали независимость и начали зарабатывать ровно столько, сколько и мужчина, а, может, иногда и больше, то, естественно, они стали равноценными партнерами и перестали нуждаться в мужчине, даже просто ради того, чтобы забеременеть, потому как можно сходить в лабораторию за мужской спермой и забеременеть искусственным методом, даже можно выбрать себе генетически здорового и удачного партнера. То есть, в мужчине многие женщины просто перестали нуждаться. И тем не менее, несмотря на то, что молодежь живет вне брака, в пробных браках и в не полных семьях, наши женщины предпочитают рожать в браке. По нашим исследованиям, брачная рождаемость в три раза выше внебрачной, хотя число абортов в обоих случаях одинаково. Выходит, что женщины предпочитают иметь детей в браке как в юридически оформленной системе отношений и состояния человека, получая и защиту ребенка, и социальную защиту, и психологическую поддержку. И если наше правительство озабочено проблемами рождаемости, то оно сейчас, в условиях ослабления семейных уз, должно решить многие проблемы – и финансовой поддержки семьи, и семейного воспитания, полового просвещения. Были же у нас хорошие школьные программы по семейному воспитанию «Основы здоровья семьи», где прививались навыки материнства, отцовства, безопасного полового поведения, и они сыграли положительную роль. Так, в три раза снизились аборты среди подростков, а за последние пять лет дети более осознанно стали относиться к зачатию и рождению детей. Однако почему-то решили эти программы дальше не проводить. И сделали ошибку – этому все равно надо учить, прививать семейные ценности, которые некому прививать! Повторюсь, у нас треть детей живет в неполных семьях. В семье, где нет отца, мать, при всем желании, не может привить ребенку любовь к отцу, которого нет. Например, данные 1913 года фиксируют всего 1,1 процента рожденных вне брака детей, а сейчас 13 процентов детей живет в неполных семьях. Это очень серьезный вопрос, который надо поднимать и решать в школах. Школы, где раньше прививалось умение быть и жить в семье, тоже удаляются от этого – уже нет прежних полезных уроков домоводства, нет уроков труда. Пришла мода потихоньку убирать из школ сыгравших свою положительную роль психологов, хотя этого делать нельзя. Более того, в пединститутах необходима кафедра семейного воспитания. Мы должны создать программы семейного воспитания и вообще поднять престиж семейного воспитания.

Корр.: Все это, безусловно, хорошие и неоспоримые потребности нашего общества. Но, согласитесь, одним из главных условий прочности семьи и повышения рождаемости являются финансовое здоровье и прочность сумейных уз.

О. Аккузина: Совершенно верно. Семья должна получать государственную поддержку, но не в сумме семидесяти рублей пособия на ребенка. Должен быть подкрепляемый экономически статус этой многодетной женщины. Она должна гордо нести это звание. А сейчас посмотрите: все много рожавшие матери буквально выбивают себе средства пропитания и свой статус. Но таким образом мы не создадим моду на детей. Конечно, правительство с прошлого года поэтапно начало решать экономические проблемы рождения детей. Это и материнский капитал в 250 тысяч рублей, которые через три обещанных государством года должна получить родившая второго ребенка женщина, и пособия на рождение ребенка. Но пойдут ли рожать наиболее сознательные и ответственные? Конечно, решат родить те, кому за тридцать лет и у кого уходит репродуктивный возраст и репродуктивная функция, но их мало. Мы анализировали: около 30 процентов женщин в возрасте до 30 лет страдают бесплодием, а в возрасте 30–35 лет – уже половина. То есть, каждая вторая – бесплодная. Так что выходит, что тут мы много беременных не «насобираем». Кто-то, конечно, будет мучиться, но качество новорожденного потомства окажется плохим. Есть опасение, что двинутся сейчас рожать в социальном плане не очень приличные личности, потому как 8000 рублей пособия для них очень приличная сумма, 1500 рублей до полутора лет ребенку – тоже хорошо: и пить, и гулять можно. А вот как только исполнится ребенку полтора года – что тогда? Есть риск, что дети из таких семей будут увеличивать и без того большое количество отказных сирот.

Корр.: Ясно, что вместо этой полумеры должны быть четко продуманные программы увеличения рождаемости и укрепления семьи.

О. Аккузина: Нынешние просветительские программы напоминают некие огрызки, причем, часто уповают на церковь, однако церковь бессильна, потому как подавляющее большинство населения нерелигиозно, безбожно и зачастую лишь отдает дань моде на кресты, на венчание, на различные секты. Но это все не истинная вера. Православие практически очень ограниченно может повлиять на увеличение рождаемости. Вот смотрите, женщина собирается забеременеть. Однако до этого момента ей же надо обойти многих врачей и, если надо, то пролечиться, понимая, что для зачатия и рождения здорового ребенка она и сама должна быть здоровой, и муж должен быть таким же. Однако это в идеале. На самом же деле ничего подобного эта женщина не делает. Она не идет лечиться и оттягивает на как можно дольше визит к врачу. Почему? Лишь только потому, что просто не хочет идти к нему. В результате мы, в силу такой запущенности, просто бессильны помочь этой женщине в рождении здорового ребенка. И, представьте, она это делает нам в пику на том лишь основании, что, якобы родовые сертификаты не для нее, а для нас, медиков, и рассуждает примерно так: «Сейчас они у меня получат родовые сертификаты…». А это же, в принципе, ей самой и будущему ребенку нужно. Почему же такие понятия? Потому что все время государство заботилось о здоровье человека, а не сам человек. Нам всегда было выгоднее быть больным, но отнюдь не здоровым. У нас когда-нибудь поощрялось здоровье? Наоборот, заботящихся о своем здоровье народ просто не воспринимает как нормальных. Это, считаю, своеобразный менталитет. И убеждена, что добиться чего-то хорошего в плане привития семейных ценностей можно только за счет четкой государственной программы, в которой предусмотреть «ростки» по репродуктивному здоровью, половому просвещению и воспитанию сексуальности и привитию навыков здорового образа жизни. Это все может только школа.

В 1995 году, когда у нас только что пошла программа «Основы здорового образа жизни», было 250 абортов на тысячу женщин в возрасте от 20 до 24 лет. Это совершенно безумный показатель, когда каждая четвертая женщина делала аборт. И мы пошли в школы учить. Прошло десять лет. Картина изменилась в лучшую сторону. Был показатель абортов в подростковом возрасте 60, сейчас стал 14. Среди 20–24-летних стал 60 вместо 250. Представляете разницу? Если в 2000 году заболеваемость сифилисом среди подростков была до тысячи случаев, то сейчас в пределах 70-ти. Разница есть? Подростки очень хорошо откликаются на разумное, грамотное просвещение. Этим и надо заниматься дальше.

Корр.: С другой стороны, мы имеем примеры другого характера «просвещения». Ваше отношение как женщины и медика к телепередаче «Дом–2»?

О. Аккузина: Я ее вообще не могу смотреть! Я считаю это маразмом. И считаю, что как раз именно этой программой, где преподносятся образцы поведения и отношения к семье и детям, телевидение себя полностью дискредитировало. И не только ТНТ. После такой пропаганды нам надо рассказывать о том, как не заболеть, как сберечь свое здоровье всему нынешнему подрастающему поколению. Это как раз то поколение нынешних 30-летних, кого застала эта сексуальная революция, на волне которой они эксплуатировались, как кому-то сильно хотелось. Они же были не просто незащищенными, а просто ошарашенными, морально раздавленными. И вот сегодня они самые несчастные люди. Те, по ком прошел каток сексуальной революции, имеют в себе самое большое количество раковых заболеваний, бесплодия, к тому же они и одиноки, и меньше всего родили детей. И что удивительно, в этом поколении меньше всего мужчин осталось: часть была выбита наркотиками, венерическими заболеваниями, отстрелами. Мы должны всегда помнить негативный опыт воздействия сексуальной революции на здоровье и репродуктивную функцию молодежи 90-х годов прошлого века.

Беседовал

(Материал подготовлен в рамках проекта «Преодоление демографического кризиса: медицинский и социальный аспекты» при финансовой поддержке правительства области)

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=28052007171941&oldnumber=398