Экспертная карусель

Юрий ЧЕРНЫШОВ

7 мая состоялось очередное заседание экспертного Совета при правительстве области. Предполагалось, что предстоит итоговое обсуждение нормативно-правовых актов, представленных ранее на экспертизу в различные комиссии Совета. Заседание было названо расширенным – видимо, из-за неимоверного числа приглашённых, хотя никакого смысла в том не было.

Бессмысленность сбора более сотни участников усугубилась и тем, что один из представленных к обсуждению вопросов – «О борьбе с коррупцией» – даже не был включён в повестку дня. Что, естественно, вызвало недовольство активных членов комиссий, не ознакомленных с сутью законопроекта и содержанием кем-то и когда-то внесённых поправок. Объяснения председателя комитета общественных связей и национальной политики области, секретаря президиума экспертного совета Ивана Брянцева, состоящие в том, что механизм ещё не отлажен и потому, мол, возникают накладки, мало кого устроило. Возникшая процедурная неурядица вызвала настороженность и недоверие к искренности намерений правительства налаживать взаимодействие с общественными организациями. Эти настроения усилились ещё более, когда стало ясно, что слово получит предельно малое число из тех, кто активно участвовал в экспертизе включённых в повестку проектов законов «О профилактике наркомании», «О сборе за выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции» и «Плана основных природоохранных мероприятий по экологическому оздоровлению городов Саратова и Балаково на 2007–2009 годы».

Только благодаря настойчивости председателя комиссии экспертного совета по демографической политике и противодействию алкоголизации и наркотизации общества, распространению ВИЧ–СПИДа Наталии Корольковой, более или менее содержательная дискуссия состоялась лишь по вопросу «О профилактике наркомании». Почти автоматически были одобрены проекты законов о коррупции и выдаче лицензий. Тем не менее, когда приступили к главному, по оценке губернатора, вопросу – обсуждению итогов экспертизы Плана природоохранных мероприятий, времени на это почти не оставалось. По сути вопроса выступить удалось лишь председателю комитета окружающей среды и природопользования правительства области Валерию Белову и председателю комиссии экспертного совета по экологии Ольге Пицуновой.

Валерий Белов довольно подробно рассказал об основных экологических проблемах города Саратова, о содержании Плана, о том, как шла работа над поправками к документу и какие замечания членов комиссии учтены в итоговом документе (а учтены, надо отдать должное, в той или иной мере, оказались все важнейшие предложения). Тем не менее, остался без удовлетворительного решения в рамках Плана основной проблемный для Саратова вопрос – загрязнение атмосферного воздуха автомобильными выхлопами. Для его решения одного только Плана и финансирования в его рамках явно недостаточно. Необходима комплексная программа, разработкой которой, видимо, должен заняться Комитет. Однако на заседании не удалось даже обозначить эту проблему.

Ведущий заседание председатель президиума экспертного совета Александр Бабичев зачем-то решил изменить формат заседания и предложил заслушать заместителя главы администрации Саратова по градостроительству Юрия Земского. С этого момента деловое обсуждение перешло в формат городского собрания, на котором рассерженные граждане получили возможность задавать чиновнику неприятные вопросы и радоваться получаемым обнадёживающим, но ни к чему не обязывающим обещаниям и заверениям. Хватило как первого, так и второго – естественно, взамен делового экспертного обсуждения важнейшего вопроса повестки дня. Многие из участников, забыв, что идёт заседание экспертного совета, легко попалась на уловку и тут же превратились в просителей, выпрашивающих обещания каких-то благ от чиновников. Возможно, гражданам и это тоже нужно. Но стоит ли превращать в народный хурал экспертный совет или называть экспертным советом народный хурал?

Подобный способ ведения заседания показал, что власть весьма успешно владеет методами переключения внимания от проблемы на чиновника, предназначенного быть козлом отпущения, а экспертный совет – как незрелую организацию, неспособную отличить подведение итогов экспертизы от говорильни.

Возникает простой вопрос: какой смысл в многолюдных заседаниях под маркой «Экспертный совет», если действительных экспертов среди собираемой публики от силы десятая часть, слово же предоставляют единицам из них? И не превращается ли экспертный совет в профанацию, на что так горазды чиновники?

Обсуждение важнейшего вопроса – «Плана основных природоохранных мероприятий по экологическому оздоровлению городов Саратова и Балаково» – на этом не завершилось. Оно было продолжено 11 мая. В этот день состоялось выездное заседание экспертного совета в городе Балаково и прошло соответствующее слушание.

Согласно решению, принятому на расширенном заседании экспертного совета 7 мая, по итогам общественных слушаний по проекту распоряжения правительства области «Об экологическом оздоровлении г. Саратова и г. Балаково в 2007–2009 годах», необходимо ещё провести заседание профильной комиссии, обобщить представленные материалы и направить разработчику в срок до 18 мая.

Так что окончательная точка ещё не поставлена.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=28052007143025&oldnumber=397