Судебная система области переживает перемены

Владимир ЕФИМОВ

О перспективах и основных направлениях развития судебной системы Саратовской области в 2007 году на своей пресс-конференции 25 апреля рассказал председатель областного суда Александр Галкин.

По словам Галкина, развитие судебной системы в основном сводится, с одной стороны, к одновременному увеличению количества участков мировых судей, а с другой – к уменьшению количества районных судов и слиянию с ними городских, находящихся в том же муниципальном образовании. Например, признается необоснованным существование в Балаково и Балашове городских и районных судов, в то же время считается необходимым из существующих ныне судов Балтайского, Базарно-Карабулакского и Новобурасского судов сделать один – Базарно-Карабулакский. Во многом это «сжатие» продиктовано необходимостью расширить число судей, занятых в одном процессе, до трех или даже до пяти, чтобы избежать судебных ошибок.

Как поведал журналистам Александр Галкин, в Государственной думе сейчас находится проект Федерального закона «Об упразднении и создании некоторых районных (городских) судов Саратовской области». Согласно ему, суд первой инстанции рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Этот законопроект, рассмотренный уже в первом чтении, позволяет привести судебную систему области в соответствие с действующим законодательством и более равномерно распределить нагрузку на федеральных судей, что позволит сократить сроки рассмотрения дел. Сейчас же, по заключению председателя облсуда, эта нагрузка на федеральных и мировых судей находится за предельной чертой. Сообщив, что в прошлом году мировые судьи осуществили правосудие по более чем 10 тысячам уголовных дел, более 84 тысячам гражданских и рассмотрели более 116 тысяч административных дел, он подсчитал, что в среднем один судья ежемесячно рассматривал соответственно 8, 66 и 91 дело, или ежедневно – 8 дел, хотя на отдельных участках эта нагрузка еще выше. В целом же, по мнению Александра Галкина, эти меры позволят повысить качество рассматриваемых дел, но не решат проблему.

А проблема, как выяснилось, является кадровой. Как отметил председатель облсуда, несмотря на наличие в Саратове специальных юридических вузов, ни один из них судей не готовит, а приступить к работе пожелавший им стать кандидат может только через определенное время после окончания вуза и решения комиссии. Однако, как признался Галкин, таких желающих мало, даже в областном центре, например, на долгое время существующую вакансию судьи Фрунзенского района нет ни одного претендента.

На пресс-конференции также говорилось о заметном техническом подспорье судьям и всем участникам процессов в областном суде в виде аудиозаписи заседаний, скоро появится и видеосистема. Также используются две документ-камеры, с которых на большой экран проецируются все представленные суду вещественные доказательства. Решено позаимствовать у Челябинского облсуда эффективную единую компьютерную систему выдачи участвовавшим в процессах сторонам решений и приговоров. Отвечая на вопрос «Богатея» о содержащихся в части этих документов не только правовых ошибок судей (в прошлом году один процент всех вынесенных судами первой инстанции уголовных и гражданских дел отменен по поданным кассационным жалобам), но и множества орфографических и пунктуационных ошибок, что говорит о низком уровне грамотности человека в черной мантии, Александр Галкин признался, что действительно существует проблема, и добавил, что на одном из недавних совещаний он поднимал эту тему и даже предложил приглашать на консультации преподавателей русского языка.

Без права на «амнистию»

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

Как известно, с 1 сентября прошлого года в стране началась очередная реформа – дачная. Кому и как облегчили жизнь чиновники, выяснилось не сразу: несмотря на свое ласкающее слух название, «дачная амнистия» продолжает вызывать у людей недоумение. Причем, если в других российских регионах его можно списать на плохую просветительскую работу соответствующих органов с населением, то в Саратове этот вопрос, вот уже который месяц, упирается в глухую стену. Дело в том, что на муниципальном уровне закон попросту бездействует. В канун открытия дачного сезона это особенно удручает.

Дабы обрисовать весь масштаб трагедии, вкратце поясним, к чему сводится «упрощенка». По сути, государственные мужи облегчили жизнь лишь тем дачникам, которые давно мечтали зарегистрировать свои загородные владения, более того, даже собрали пакет основных документов, но по какой-либо причине дело до конца не довели. Понятно, что такие граждане не многочисленны, однако в результате именно они остаются в выигрыше. Дабы вступить в право владения земельным участком, 93-й ФЗ обязывает их озаботиться минимальным количеством бумаг, а именно – правоустанавливающим документом, подтверждающим отведение земли в собственность, и кадастровым планом участка. Если все эти документы имеются на руках, заполнить и подать соответствующую декларацию можно минуя БТИ и прочие структуры. Новый порядок привнес и другое существенное отличие. Если раньше госрегистрация производилась земельным комитетом, то с недавнего времени эти полномочия были возложены на Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Впрочем, отсутствие бюрократизма на конечной стадии процесса сегодня не избавляет абсолютное большинство дачников от финансовых, моральных и временных затрат. Особенно тех из них, которым приходится проходить всю цепочку инстанций по оформлению с нуля. Так, на их пути встают областной комитет по управлению имуществом, иногда БТИ (если речь идет о жилищном строительстве), дорогостоящие геодезические организации и кадастровая палата. В отдельных случаях процесс оформления растягивается чуть ли не на год. К этим сложностям уместно добавить путаницу, нередко возникающую в голове человека от усилий выстроить искомые организации и документы, которые предстоит в них получить, в верной последовательности. Правда, у окончательно запутавшегося всегда есть слабое, но все-таки утешение – ему не возбраняется в любой момент отступить. Ведь «дачная амнистия» особенно актуальна для тех граждан, которые подумывают о продаже своего загородного имущества. К тому же, сам порядок регистрации никаких «горящих» сроков не предусматривает. Исключение составляет разве что жилищное строительство. Речь идет о случаях, когда на участке, выделенном под личное приусадебное хозяйство (ЛПХ), человек вздумал возвести коттедж или дом. Более того, новый закон не обесценивает уже заключенных ранее договоров на право собственности.

Такой, собственно, представляется ситуация в общих чертах. Беда в том, что без проволочек до регистрационной службы в Саратове доходят единицы. Основные сложности возникают, когда оформитель, уже преодолев большую часть пути, оказывается на пороге кадастровой службы. Как правило, на этапе включения дачной собственности в кадастровый план рассматриваются два варианта: земельные участки без каких-либо жилых объектов на их территории и участки, где таковые объекты имеются. С первыми все обстоит просто. Вне зависимости от того, передвигались ли с момента отведения участка его границы или нет, он, скорее всего, будет беспрепятственно принят на кадастровый учет. По информации кадастровой службы, на сегодняшний день на таком учете уже состоят свыше 35 тысяч участков, расположенных в городской черте. Конечно, речь идет об изменении границ в разумных пределах: согласно закону «О земле», таковыми признаются расстояния от 300 до 3 тысяч метров. Опять-таки, в этом пункте вступивший в силу закон весьма снисходителен. Другое дело, что в Саратове его реализация не обошлась без пострадавшей стороны. И ею поневоле оказались дачники, использовавшие часть земли под строительство дома и так же по прошествии времени по тем или иным причинам передвинувшие границы своего участка.

«Такая проблема в городе действительно существует, – рассказывает начальник отдела ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» г. Саратова Наталья Терехова. – Нормы по жилью по Саратову пока не приняты. И сегодня граждане со старыми документами, подпадающими под действие «дачной амнистии», не могут реализовать свои права. Человек может потратить большие деньги, время, дойти до нас и узнать, что закон не действует. Хотя маленькая лазеечка у нас все же есть. В ответ на наш запрос Управление Роснедвижимости по Москве своим нормативным письмом разрешило нам руководствоваться инструкцией по межеванию земли и пропускать участки, которые под нее подпадают. Однако допустимая погрешность в измерении участка очень мала. К примеру, если по документу человеку отводилось 600 метров, она будет составлять всего 8,5 метров».

Неудивительно, что на сегодняшний день в кадастровой палате уже имеются около шести приостановленных официальных обращений. При этом чуть ли не каждую неделю два–три заявителя узнают о положении вещей на более ранней стадии оформления документов. Пока и письмо на имя главы городской администрации, и обращения директора кадастровой палаты Николая Максимкина в областной комитет по управлению имуществом и прокуратуру никаких видимых результатов не дали. По большому счету, дело в решении проблемы за городскими депутатами, с месяц назад уже отклонившими сыроватый проект земельного комитета. По имеющимся у «Богатея» сведениям, в настоящее время он направлен в администрацию на доработку и будет повторно внесен на рассмотрение гордумы не раньше, чем получит заключения со всех профильных комитетов. Однако когда это случится, неизвестно. Тем более, что в законодательных кругах поговаривают, что реализация закона вполне может искусственно тормозиться совсем другими структурами.

Странно, что в соседнем Энгельсе ни халатных структур, ни чинящих препятствия чиновников как будто бы нет. Опубликованный еще прошлым летом закон местные депутаты оперативно рассмотрели и утвердили в расширенном варианте, поэтому с 1 сентября на территории города он уже заработал.

Как нотариус помогала «черным риэлтерам»

Владимир ЕФИМОВ

26 апреля на брифинге в областной прокуратуре журналистам сообщили, что днем ранее в Балаково была задержана 44-летняя нотариус, которой предъявлено обвинение по статье 163, часть 3 УК РФ за пособничество в вымогательстве.

Подробностями задержания нотариуса, обслуживающей преступную группировку из шести человек, которая примерно в течение двух лет занималась в Балаково махинациями с квартирами одиноких людей, а затем их убийствами, делились исполняющий обязанности начальника оперативного управления прокуратуры области Алексей Макаров, следователь по особо важным делам отдела по расследованию умышленных убийств и бандитизма следственного управления облпрокуратуры Михаил Лебедев, и.о. начальника криминальной милиции ГУВД по Саратовской области Евгений Чекулаев и заместитель начальника управления уголовного розыска криминальной милиции ГУВД по Саратовской области Андрей Клюев.

Однако, как выяснилось, большая заслуга в задержании этой банды принадлежит и сотрудникам ГИБДД Самарской области. Именно патрульная служба Сызрани проявила профессиональную бдительность во время несения службы, когда 28 марта обратила внимание на легковую машину. Подозрительным в ней оказались внешний вид и поза находившегося в ней жестоко избитого 50-летнего мужчины. Остановившим машину сотрудникам ГИБДД тот сообщил, что ехавшие вместе с ним лица похитили его, несколько дней продержали в гараже, требуя передать им трехкомнатную квартиру, а теперь везут подальше от Балаково в неизвестном направлении. О том, что с невольником поступили бы так же, как и ранее с девятью другими захваченными балаковцами, стало ясно после обнаружения в багажнике машины огнестрельного оружия, документов на продажу квартиры и задержания всех, ехавших в автомобиле и проведения у них обысков. В результате в одном из гаражей, принадлежащем члену банды, были обнаружены боевые патроны. Доказательством преступной деятельности группировки служат документы о продаже или переоформлении квартир на членов банды или на их доверенных лиц.

Как выяснилось в ходе следствия, члены преступной группировки, состоявшей сплошь из ранее осужденных за грабежи и убийства лиц, по наводке выявляли потенциальные жертвы из числа склонных к употреблению спиртного или одиноких лиц и предлагали им продать свои квартиры. Документы на жилье помогала оформлять нотариус, в отсутствие владельцев квартир она заверяла доверенности, за что получала, как полагает следствие, свою долю от 200 до 500 тысяч рублей. После чего жертвы похищались и вывозились в другие районы области. Там их убивали, а трупы расчленялись и закапывались в разных местах, в чем уже убедились следователи. Таким образом, были убиты, как полагают, десять человек. Родственники лишь двоих из них обратились в милицию с заявлениями об их пропаже. Однако поиски не давали результата.

Впрочем, как сказал журналистам один из проводивших брифинг милицейских чинов, «все эти имеющие криминальное прошлое и судимость подозреваемые постоянно находились в поле зрения милиции, которая бы все равно вышла на них».

Реальные и мнимые угрозы свободе слова

Александр Никитин, председатель СПЦ «Солидарность»

Свободная пресса – это необходимое условие любого демократического общества. Если наше российское общество желает построения правового социального государства, стремящегося интегрироваться в мировое демократическое сообщество, то оно обязано реально обеспечить свободу получения и распространения информации, без чего достижение поставленной цели невыполнимо.

Как же у нас обстоят дела со свободой средств массовой информации? Здесь далеко не все благополучно. В России в настоящее время идут сложные, противоречивые процессы во всех сферах государственной, экономической и общественной жизни, которые не могут не затрагивать напрямую интересы и не отражаться на положении медиосообщества.

В связи с этими непростыми процессами налицо реальные угрозы, которые могут серьезно ограничить свободу средств массовой информации, если здоровая часть российского гражданского общества не найдет в себе силы, ради собственного сохранения и благополучия, объединившись с прогрессивной частью журналистов, поставить серьезный заслон нарастающим угрозам.

Считается, что сегодня в России имеются три группы основных угроз свободе средств массовой информации.

Во-первых, это попытки государственных органов, а иногда даже отдельных влиятельных должностных лиц контролировать информационную политику СМИ.

Для этого ими используются:

– точечное запугивание некоторых оппозиционных и независимых СМИ политически мотивированными криминальными преследованиями.

Фондом Защиты Гласности в 2006 году зафиксировано 28 фактов цензуры, 48 случаев уголовного преследования журналистов и СМИ, 75 случаев задержания журналистов, 43 случая угрозы расправы в адрес журналистов и СМИ, 12 случаев нападений, совершенных непосредственно на помещения редакции, 9 фактов убийств российских журналистов, 46 уголовных дел, возбужденных против журналистов и СМИ только по фактам публикаций по заявлениям обиженных чиновников и по собственной инициативе различных органов прокуратуры;

– возможности дестабилизации работы неугодных СМИ через организацию всевозможных внеплановых и чрезвычайных проверок, начиная от налоговых органов до санитарной инспекции, и споров хозяйствующих субъектов, после чего СМИ меняет информационную политику с независимой на лояльную власти;

– создание неравных экономических условий деятельности путем предоставления всевозможной бюджетной, финансовой и иной помощи лояльным СМИ и лишения такой поддержки нелояльных.

Следует отметить, что, с моей точки зрения, на государственных телерадиокомпаниях контроль бюрократии над информационной политикой установлен полный. Информационные новости на всех таких радио и телеканалах представляют одну правительственную точку зрения, одну проправительственную позицию и совершенно не представляют иные точки зрения.

Грешит этим же недостатком, на мой взгляд, и наша областная ГТРК «Саратов», в теле-радиопередачах которой у слушателей и зрителей настойчиво воспитывается чувство маленького человека, от которого ничего в жизни не зависит и который нуждается в постоянной и плотной опеке со стороны государственных и муниципальных чиновников. Мне неоднократно приходилось слышать возмущенное мнение, причем от самых разных людей, что ГТРК «Саратов», вместо реализации права граждан на информацию, практически стало орудием массовой пропаганды и агитации в интересах власти и даже отдельных VIP персон.

Проблемы, связанные с информационной закрытостью власти, коррумпированностью власти, становлением гражданского контроля над властью, отсутствием отчетности муниципальной власти о своей работе перед населением, закрытостью бюджета и отсутствием отчетности в части расходования муниципального бюджета, сокрытием от населения результатов финансовых проверок, проведенных контрольно-счетными палатами, воспитанием у слушателей и зрителей чувства собственного достоинства, активной жизненной позиции, уважения свободы и демократии, честной конкуренции и непримиримости ко лжи и воровству практически не поднимаются в передачах ГТРК, а если и затрагиваются, то редко и поверхностно.

Не знаю, как у других, но лично мне после просмотров наших областных передач по телевидению часто на ум невольно приходят строчки незабвенного В. Высоцкого: «Я смотрю на экран, как на рвотное». Поэтому местные информационные выпуски ГТРК я, как правило, стараюсь даже не смотреть, чтобы не нервничать и не утрачивать душевный покой.

На этом фоне как-то смешно и нелепо выглядит шумное, если не крикливое, обвинение некоторыми местными журналистами известного юриста Александра Ландо в покушении на свободу печати. Вся эта угроза заключается в том, что Александр Ландо время от времени занимается юридической практикой и представляет интересы граждан и должностных лиц в судебных тяжбах.

Так, в 1997 году Александр Ландо, как грамотный адвокат, подготовил по поручению трех первых лиц губернии – Д. Аяцкова, В. Володина и В. Марона – иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к учредителям газеты «Саратовский репортер» П. Красильникову, С. Почечуеву и А. Хвейстеру. Истцы были обижены январским номером газеты, в котором содержался открытый вопрос насчет приобретения иномарок для областных чиновников и была опубликована сатирическая заметка о поездке саратовской делегации в Индию, и потребовали взыскать с ответчиков 200 млн рублей.

Тогда действительно выявилась угроза свободе печати. Но эта реальная угроза печати была не в банальном предъявлении исков, поскольку это нормальная и цивилизованная процедура разрешения гражданского конфликта между автором-журналистом, СМИ и героем публикации, который, кстати, так и не стал предметом рассмотрения в суде. Угроза печати тогда была в разобщенности областного медиасообщества, проявившемся на знаменитой пресс-конференции, которую тогда же в феврале 1997 года для своих коллег дали П. Красильников, С. Почечуев и А. Хвейстер с целью заручиться поддержкой собратьев по перу. Однако наши саратовские журналисты дружно отказались протянуть им руку помощи. Я был на этой конференции и до настоящего времени испытываю чувство стыда за пришедших на нее злорадствующих журналистов.

И уж тем более смешно, а по большому счету и глупо, рассматривать как угрозу свободу печати незначительное, а для практикующего юриста обычное и даже предписанное процессуальным кодексом событие, связанное с попыткой заключения мирового соглашения в ходе судебного процесса.

Опытный юрист-профессионал Александр Ландо, представляющий интересы саратовского регионального отделения партии «Единой России», предложил (подчеркиваю, уважаемые читатели, устно предложил) ответчику, главному редактору газеты «Саратовский репортер» Сергею Михайлову, заключить мировое соглашение на условиях, что истец прекращает производство по этому делу, а газета «Саратовский репортер» в течение года не будет публиковать критические статьи о партии власти, то бишь о «Единой России».

Допускает ли процессуальное законодательство делать такие предложения одной стороны в процессе другой? Допускает. Содержит ли само предложение нарушение закона о СМИ? Нет, не содержит. Поскольку закон о СМИ предоставляет право Сергею Михайлову самостоятельно определять свою информационную политику. Обуславливал ли Александр Ландо последствия отказа от заключения мирового соглашения физической расправой, уголовным или иным преследованием или другими неприятностями? Нет, не обуславливал.

И, наконец, самое главное. В ходе судебного разбирательства возникшего гражданского спора единственная реальная угроза свободе СМИ может исходить только от государственного органа власти, то есть от суда или от судьи. В данном случае реальная угроза свободе прессы была бы, если бы судья стал открыто давить на главного редактора С. Михайлова и требовать от него заключить это мировое соглашение на предложенных условиях против воли, угрожая в противном случае неправосудным решением. Но этого, слава Богу, не было.

Так в чем угроза-то?

Сам главный редактор газеты «Саратовский репортер» С. Михайлов эту мнимую угрозу свободе прессы отбил без всяких усилий. Он просто ответил, что на таких условиях мировое соглашение не подпишет. И это делает ему честь. Как истинный журналист, С. Михайлов поставил священное право на получение и распространение информации выше мнимого обывательского спокойствия в отношениях с саратовским отделением партии «Единая Россия».

Но нет. По поводу мнимой угрозы устраивается шумная пиар-кампания, включая митинг. Возникает чувство неловкости за нашу журналистскую братию, хотя на митинге многие выступления содержали очень правильные оценки непростого положения со свободой слова в области.

Что же касается выше указанного повода, то в своем ежегодном докладе «О нарушении прав человека в Саратовской области в 2006 году» Саратовский правозащитный центр «Солидарность» даже не упоминает его в разделе нарушения свободы СМИ из-за отсутствия основания для этого.

А реальные угрозы свободе прессы в 2006 году были, хотя по поводу них и не устраивались шумные митинги.

Главная реальная угроза свободе прессы в нашей области заключается в том, что институты государственной региональной власти – правительство, министерства и ведомства, силовые структуры – остаются сегодня в значительной степени закрытыми для общества, а своевременный доступ граждан к достоверной информации о целом ряде общественно значимых событий, явлений и процессов ограничен или вообще невозможен.

Привожу только некоторые факты:

– 27 января 2006 года в вестибюле института «Саратовпромпроект» С. Кулагин, директор ООО «Плаза», балансодержатель здания, не представившись пришедшим туда для выполнения служебных обязанностей журналистам трех саратовских СМИ (корреспондентов газет «Богатей» и «Толк» и корреспондента и оператора телеканала «ТВЦ–Саратов»), в грубой форме, сопровождаемой оскорблениями, выгнал журналистов из здания и силой отобрал камеру у оператора. По этому факту 26 апреля прокуратура возбудила уголовное дело по ст.ст. 130 и 144 УК РФ.

– 3 апреля 2006 года ряд представителей СМИ не были допущены на пресс-конференцию губернатора П. Ипатова и вице-спикера ГД РФ Вячеслава Володина. Так, не было в списке пресс-службы губернатора аккредитованной при правительстве области газеты «Богатей», не пустили на пресс-конференцию корреспондента газеты «Новые Известия» Константина Фомичева, фотокорреспондента агентства «ИТАР–ТАСС» Юрия Набатова, с большими проблемами прошла на пресс-конференцию корреспондент газеты «Коммерсантъ» Татьяна Никитина.

– 5 мая 2006 года ряд журналистов не были допущены на заседание попечительского совета Саратовского госуниверситета имени Н.Г. Чернышевского. Причем, журналисты газеты «Саратовский расклад» были чуть ли не насильно выдворены охраной из вестибюля университетского корпуса. Корреспонденту ИА «СаратовБизнесКонсалтинг» удалось попасть на заседание лишь с помощью председателя попечительского совета, депутата ГД РФ Вячеслава Володина.

– В августе прокуратура Ленинского района Саратова отказала редакции газеты «Богатей» предоставить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя и заместителя председателя окружной избирательной комиссии № 11 по факту подделки бюллетеней в помещении ОИК во время выборов в Саратовскую городскую думу, прошедших 12 марта 2006 года. Областная прокуратура отказала редакции в жалобе на неправомерные действия прокуратуры Ленинского района.

– В октябре ректор Саратовского госуниверситета имени Н.Г. Чернышевского Л. Коссович издал приказ, запрещающий распространение любой информации (в том числе газет, журналов, листовок и т. д.) в любой форме внутри зданий и на территории университета без согласования с управлением воспитательной работы, управлением безопасности и утверждения ректором.

И такие факты можно было бы приводить и далее.

И уж если быть до конца честным, то я позволю себе напомнить читателям об участии Александра Ландо в судебных рассмотрениях в защиту свободы прессы. В частности, Александр Ландо оказывал помощь в качестве юриста известному журналисту А.Н. Крутову, которому предъявил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации прокурор Саратовской области А.В. Бондар, обидевшись на оценку роли прокуратуры Саратовской области в отношениях, сложившихся между разными политическими группировками в г. Саратове и Саратовской области, которая была дана в статье «Политические расклады 2002 года: старые лица и новые времена», опубликованной 09 января 2003 г. в № 1 (10) газеты «Неделя области».

Также напомню читателям и об участии Александра Ландо в качестве юриста в судебном рассмотрении жалобы П.В. Зенкина на решение призывной комиссии, которая не признала за П.В. Зенкиным права на прохождение альтернативной службы. У меня до настоящего времени осталось чувство благодарности Александру Ландо, хотя своим решением от 22 февраля 2001 года судья Волжского районного суда г. Саратова А.П. Набенюк, а затем областные судьи Зелепукин А.Н, Ретунская Н.В. и Юданова Е.Г. отказали в удовлетворении жалобы, вслед за комиссией постановив (!), что у П.В. Зенкина не имеется религиозных убеждений, препятствующих ему нести воинскую службу в армии.

Вторая опасность исходит от государственных органов и «олигархов» – владельцев СМИ, которые используют возможности масс-медиа для политической борьбы и дискредитации неугодных государственных и политических деятелей.

Само по себе использование СМИ в политической борьбе неизбежно и для общества полезно. Это необходимо для того, чтобы лица с сомнительной политической репутацией и, тем более, нечистые на руку не могли обмануть доверчивых избирателей и гражданское общество и получить доступ к депутатским креслам и ответственным государственным должностям.

Однако наша российская действительность постоянно нам дает иные примеры. И поскольку эта угроза продажной журналистики постоянно и широко освещается в наших средствах массовой информации, я не буду на ней останавливаться подробно.

Напомню только, что в феврале 2007 года на отчетно-выборной конференции Саратовского регионального отделения Союза журналистов России председатель отделения Л. Златогорская, характеризуя ситуацию в области вокруг так называемых информационных войн, отметила, что в СМИ огромное место занимает политика – в самом худшем варианте, что газетные полосы заполнил пиар и идет война компроматов.

Что ж, как говорится самими журналистами, заказуха сродни дурной болезни, от которой надо предохраняться, хотя гарантий, конечно, никто не даст.

Известный журналист Евгений Киселев по поводу продажности журналистов и СМИ с горечью писал: «Мои бывшие коллеги, люди, которые формально продолжают принадлежать к журналистскому цеху, а на самом деле стали государственными служащими, работающими в сфере средств массовой информации и пропаганды, много лет подряд, засучив рукава, занимались тем, что уничтожали свободу в России, в том числе и свободу печати. И делали они это с каким-то поразительным, просто пионерским задором. Как во времена своей комсомольской студенческой молодости: с песнями, стройными рядами, бодро и весело уничтожали ту самую среду, без которой нормальный журналист существовать не может, как рыба не может жить без воды. И получился такой журналист-мутант – рыба, живущая без воды. Журналист, который может жить в условиях полного отсутствия нормальной, настоящей свободы мнений, высказывания, оценок. Более того, такой мутант может запросто выйти на трибуну и начать доказывать, что это правильно и верно».

Интересно, а кто у нас в области из журналистов выполнял или до настоящего времени все еще выполняет эту черную работу по удушению свободы и доказывает всем, что свобода и демократия для саратовцев чуждое западное явление? Было бы правильно, если бы журналистское сообщество назвало их поименно.

Третья угроза – это недостаточный уровень профессионализма самих наших журналистов, что наносит ущерб честному и объективному отображению действительности.

Понятно, что первое, приходящее в голову после ознакомления с проблемой – это то, что журналисты и издатели должны повышать свои этические стандарты и проявлять больше внимания к интересам общества.

Следает заметить, что принятый в 1994 году СЖ РФ Кодекс этического поведения журналистов устарел, и есть необходимость его усовершенствования. Комиссия Общественной Палаты России по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ планирует провести в 2007 году всероссийскую конференцию медийного сообщества, чтобы обсудить и принять Кодекс профессиональной этики журналистов.

Для повышения уровня профессионализма журналистов необходимо широко использовать собственные возможности саморегулируемого журналисткого сообщества. В частности, при Союзе журналистов России (СЖР) еще в 1999 году создан авторитетный орган – Большое Жюри, рассматривающий конфликтные ситуации нравственно-этического характера, возникающие в журналистском сообществе в связи с исполнением журналистами своих профессиональных обязанностей, в том числе дела о нарушениях принципов и норм профессиональной журналистской этики.

К сожалению, мне так и не удалось узнать, кто сегодня является членами региональной коллегии Большого жюри от Саратовской области, поскольку почти все из обозначенных на сайте СЖР (Артемова Татьяна Викторовна – гл. редактор газеты «Саратовские вести», Зорин Николай Федорович – бывший председатель региональной организации СЖР и Таллер Владимир Михайлович – бывший руководитель медиахолдинга «Телеком») якобы уже таковыми не являются.

Видимо, этим во многом объясняется тот печальный факт, что заявлений в Большое Жюри по спорам, связанным с публикациями в СМИ Саратовской области, не было ни одного. Недовольные герои областных публикаций, видимо, либо не знают о такой возможности, либо не доверяют региональной коллегии от Саратовской области, предпочитая обращаться с исками в суд. Однако то обстоятельство, что указанная возможность саратовцами не используется, едва ли способствует повышению профессионального мастерства и уменьшению количества спорных профессионально некачественных публикаций.

Отрадно, что и саратовским отделением СЖ также в сентябре 2003 года было создано Большое Жюри, куда вошли весьма уважаемые люди, в том числе известные журналисты Александр Крутов, Виктор Сторчак, Ирина Бакаева, Олег Злобин, Владимир Рязанов, Дмитрий Луньков, Валерий Прозоров, Лидия Златогорская и Александр Ландо.

И опять не могу не отметить, что, по непонятной причине, в местной прессе делаются намеки на то, что директор Поволжского регионального института законодательной деятельности при СГАП А.С. Ландо якобы недостоин быть членом этого жюри, как человек, который чаще, чем кто-нибудь другой из общественных деятелей Саратова, судился с журналистами.

Однако же надо быть объективными. Александр Ландо – это та общественная фигура, которая невольно привлекает к себе всеобщее внимание, одновременно вызывая противоречивые оценки и даже споры. Бесспорно только то, что, возглавляя комиссию по правам человека в Саратовской области, а затем заняв первую в Российской Федерации региональную должность Уполномоченного по правам человека в Саратовской области, Александр Соломонович самим фактом создания этой должности заложил хороший, крепкий фундамент под развивающееся, но еще слабое и неокрепшее гражданское общество, ускорив и инициировав создание аналогичных должностей и в других регионах России.

Работая Уполномоченным по правам человека, профессиональный юрист Александр Ландо не мог быть полностью равнодушным к фактам нарушения прав человека и в органах милиции, и в органах прокуратуры, и в органах судебной власти. Он не замалчивал, а вскрывал факты злоупотреблений, пыток, неправосудных судебных решений, добиваясь восстановления законности. И нередко ему это удавалось. Как бы там ни было, но именно Александр Ландо добился, чтобы женщины, осужденные к лишению свободы и ранее отправляемые этапом в другие регионы, стали отбывать наказание на территории Саратовской области. Даже если бы у него не было других заслуг, только за одно это он снискал нашу всеобщую признательность. Чтобы убедиться, что Александр Ландо был не только первым, но и лучшим региональным Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, достаточно сравнить его ежегодные доклады с докладами Уполномоченных из других регионов.

И что характерно, нападки на Александра Ландо, по непонятной мне логике, всегда предшествуют наступлению на права человека в нашей области.

Еще в 2003 году в статье «Кому мешает Уполномоченный?», опубликованной в газете « Богатей», я писал, что «в отдельных газетах появляются статьи, в которых подвергается резкой критике Уполномоченный по правам человека в Саратовской области А.С. Ландо. Такую критику можно было бы приветствовать или относится к ней спокойно, как к нормальному явлению в любом демократическом обществе, если бы ее целью было бы совершенствование правозащитной деятельности Уполномоченного по правам человека и повышение ее эффективности.

Однако цель критики иная. Забота о совершенствовании механизма защиты прав и свобод человека авторов мало интересует. Критика во многом направлена против личности А.С. Ландо, но удар наносится по должности Уполномоченного по правам человека. И последнее очень опасно. В итоге, жителей Саратовской области пытаются лишить эффективного инструмента защиты своих прав. Нам, жителям, пытаются внушить мысль, что у Уполномоченного по правам человека слишком много прав и возможностей, которые якобы не основаны на законе».

Я напомню читателям, что тогда, в 2003 году, эта позорная и, на мой взгляд, явно заказная кампания в областных СМИ против А. Ландо закончилась принятием новой редакции областного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Саратовской области», в которой возможности Уполномоченного по защите прав и свобод жителей области были серьезно урезаны. И наши непримиримые журналисты внесли свою лепту в это, с моей точки зрения, черное дело.

Так что же, история повторяется? Надеюсь, что на этот раз как фарс.

Как бы там ни было, но, как я полагаю, членство Александра Ландо в Большом Жюри Саратовской области было не только заслуженным, но и явно повышало статус этого общественного органа и даже служило гарантией того, что права журналистов и граждан на свободное получение и распространение информации Жюри ущемлено не будет, что по принципиальным вопросам на заседании Жюри обязательно прозвучало бы взвешенное, грамотное и законное суждение.

Остается только пожалеть, что, несмотря на большое число судебных исков к СМИ, обращений и в наше областное Большое Жюри СРО СЖ не было.

Как мне пояснила Л. Златогорская, Александр Ландо в октябре 2006 года был выведен из состава областного Большого Жюри. Вопрос о новых членах областного Большого Жюри будет решаться на пленуме правления СОСЖ. Конечно, в среде саратовского медиасообщества много достойных личностей. Но лично мне очень хотелось бы видеть в числе членов Большого Жюри журналиста – профессионала и настоящего интеллигента Свешникова Александра Георгиевича, уже много лет ведущего постоянный мониторинг нарушений прав журналистов и СМИ на свободу собирать и распространять информацию.

В заключение хотелось бы в этой статье обратиться ко всем чиновникам, бизнесменам, предпринимателям, политическим лидерам и общественным деятелям, работающим в Саратовской области. Если вы не оспариваете факты, но недовольны содержанием публикации в СМИ о вас в нравственно-этическом плане, то вам не обязательно предъявлять иск в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Вы можете избрать другой, с моей точки зрения, куда более эффективный путь защиты своих интересов, подав жалобу в Большое Жюри. Я также обращаюсь к саратовским журналистам. Если в суде, с вашей точки зрения, вынесено незаконное решение, ущемляющее свободу прессы на выражение собственного мнения и ведение общественно-политической дискуссии, то также обращайтесь в Большое Жюри, чтобы законность судебного решения была проверена и с точки зрения соответствия нравственно-этическим принципам исполнения журналистом своих профессиональных обязанностей, в том числе нарушения принципов и норм профессиональной журналистской этики.

Большое Жюри СРО СЖ должно начать работать и помогать создавать в обществе высоко профессиональные свободную прессу и свободного журналиста! Тогда, может быть, медленно, но угрозы для свободы прессы будут преодолены. И возврата в несвободу не будет!

Cергей Семенов: «Итоги реализации нацпроекта в АПК пока неутешительны»

Беседовал Владимир ЕФИМОВ

Весна ознаменовалась несколькими событиями в профессиональной деятельности видного саратовского ученого-агрария, заместителя директора по науке института аграрных проблем Российской Академии наук, доктора экономических наук, профессора, заслуженного экономиста России Сергея Семенова.

В конце апреля Семенову были вручены орден Ломоносова за заслуги и большой личный вклад в развитие российской науки и свидетельство о присвоении ему звания действительного члена Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка Российской Федерации, а в марте он выступил экспертом издающегося в Екатеринбурге всероссийского журнала «Мясной рынок» по проблемам реализации национальных проектов в сельском хозяйстве.

Корр.: Сергей Николаевич, судя по заголовку Вашей статьи в журнале, анализ реализации нацпроекта, прямо скажем, неутешительный – «Броска в сфере АПК пока не произошло»…

С. Семенов: Действительно, итоги реализации нацпроекта пока неутешительны. Более того, как показали результаты недавнего опроса Всероссийского центра по изучению общественного мнения, более половины опрошенных сельских респондентов не только не видят положительных сдвигов, которые, по идее, должна принести реализация нацпроекта, но даже ничего не слышали о нем. А ведь в переводе с латинского, «проект» означает «бросок вперед, развитие», то есть это необратимый и видимый всем процесс, направленное, системное действие, приводящее к прогрессивным изменениям и положительным свойствам, в результате которых возникает новое качественное состояние, управляемое состояние. Само понятие АПК тоже многогранное и включает в себя не только животноводство и хлебопашество, но и весь огромный, единый, интегрированный межотраслевой комплекс, объединяющий сельское хозяйство и переработку, производственные и социальные инфраструктуры села и многое другое. Повторяю, все это есть единый комплекс: вырви из него всего лишь одно звено, и комплекса не станет. Поэтому нацпроект АПК должен включать в себя развитие всего того, что есть или что должно быть на селе. Необходимо достижение системного эффекта.

Я бы оценил эффективность нацпроекта по нескольким показателям: расширению ассортимента качества, по конкурентоспособности конечного продукта АПК, по повышению пород, изменению в лучшую сторону импортозамещения, по продовольственной безопасности и независимости от иностранного производителя, по занятости и созданию новых рабочих мест и улучшению качества жизни на селе. При анализе всех этих составляющих, увы, получается отнюдь не радужная картина – до сих пор ситуация на селе остается критической: снижается поголовье скота, 10 миллионов гектаров пахотной земли выведено из севооборота, снижается ее плодородие, продолжает разрушаться система мелиорации земли, под угрозой продовольственная безопасность страны, сельскохозяйственное машиностроение перешагнуло критический порог, что грозит полной деиндустриализацией сельского хозяйства. Наконец, самое страшное – вымирают целые села и деревни, депопуляция, то есть, превышение смертности над рождаемостью в деревнях в полтора раза выше, чем в городе, 57 процентов их жителей живут за чертой бедности, 13 тысяч из 150 тысяч российских сел и деревень практически полностью опустели или исчезли.

Корр.: Все это, однако, идет в разрез с официальными победными реляциями об успешной реализации нацпроекта.

С. Семенов: Действительно, в отчетах по его реализации приводятся положительные показатели, и если этот рост действительно есть, то он обязательно увязывается исключительно с нацпроектом, другие факторы не учитываются. Однако трудно сказать, произошел ли этот рост благодаря нацпроекту или по иной причине. Ведь АПК пока еще не знает не только расширенного воспроизводства, но и простого воспроизводства не только по всей стране, но даже на тех 1400 объектах, отобранных в систему ускоренного животноводства в 77 регионах России. За рост же у нас принимается так называемый догоняющий рост, рост достижений. Однако нельзя выдавать прогрессивное развитие и количественный рост в производстве молока или мяса. По сути, это рост без развития, при котором нет инновационного прогресса, новых достижений и рубежей. Кроме того, это, как правило, результат прошлых, ранее принятых инвестиций.

Одной из причин, на мой взгляд, является недостаточное финансирование нацпроекта. К примеру, кредиты получил лишь каждый десятый кооператив, субсидии получают менее 20 процентов фермеров, но они не доходят до 190 фермерских хозяйств, имеющих площадь земли менее 50 гектаров. При этом субсидии выплачиваются с большими задержками и часто не полностью, а затраты на их оформление часто равны сумме этих вспомоществований. Разумно ли при этих тратах получать субсидии? Только в 19 субъектах осуществляется земельная ипотека, и она предусмотрена лишь для 14,4 процента площадей.

Корр.: А сколько гектаров земельных угодий нашей области находится под этой ипотекой?

С. Семенов: Я не располагаю на этот счет статистическими данными. Зато есть неутешительные итоги развития объявленного у нас приоритетным животноводства. В нашей области производство мяса в живом весе в прошлом году по сравнению с предыдущим увеличилось на 2,8 процента. В фермерских хозяйствах рост еще меньше – всего 1,1 процента. Увеличение произошло за счет личных хозяйств населения. При этом в коллективных хозяйствах за этот период производство упало на 3,1 процента. В целом же объемы производства мяса снизились в 22 районах области, в которых поголовье крупного рогатого скота сократилось на 10,1 процента, коров – 9,5, овец и коз – на 0,7 процента. Многие районы области продолжают сокращать поголовье скота, причем до недопустимых размеров. Есть и «рекордсмены». Значительно, на 91,5 процента, сократилось поголовье крупного рогатого скота в Романовском районе, в Балтайском – на 80,2, Саратовском – на 55,4, Озинском – на 47,8 процента. В 9 районах снижено поголовье свиней. Самое значительное снижение произошло в Саратовском районе – на 79,6 и Федоровском – на 77,2 процента. Примерно такими же ускоренными темпами сокращается поголовье овец в сельхозорганизациях Самойловского района – на 76,4, Балтайского – на 66,8, Аткарского – на 61,8 процента.

Картина падения наблюдается и в производстве молока: фермерские хозяйства никакого роста не дали, а коллективные (сельхозорганизации) допустили снижение надоев молока на 8,3 процента.

В целом же выпуск сельскохозяйственной продукции в области за минувший год возрос по сравнению с 2005 годом всего лишь на 3,6 процента. Наряду с некоторыми, поистине скромными успехами, валовой сбор зерна хозяйства всех форм собственности снизился за тот же период на 1,6 процента. Ну, скажите, о каком развитии, тем более устойчивом, можно говорить? И это с удовольствием объявленное продвижение вперед никак не увязывается с реальным положением дел – каждое третье предприятие в сельском хозяйстве области убыточное.

Корр.: По заваленным мясной продукцией полкам магазинов можно судить о стабильности или устойчивости отечественных животноводства и перерабатывающих предприятий?

С. Семенов: Впечатление изобилия мясопродуктов как достижения отечественного животноводства обманчиво из-за большого количества импортного мяса. Производство мяса и мясопродуктов в нашей стране сократилось за год на 9,3 процента, а мясных консервов – на 78,2, цельномолочной продукции (в пересчете на молоко) – на 6,3, масла животного – на 11,7, сыров – на 25,1, крупы – на 4,7, комбикормов – на 4,7, хлебобулочных изделий – на 2,8 процента.

Много проблем и с сельской инфраструктурой. Так, за весь прошлый год дорог отремонтировано на 24,1 процента меньше, чем в году предыдущем, введено всего лишь 0,25 километра магистральных водопроводов сельскохозяйственного назначения. Плугов тракторных произведено на 66,6 процента меньше, чем год назад.

Корр.: В принципе, это снижение есть результат неспособности сельхозпроизводителей всех форм собственности купить новую технику.

С. Семенов: Живут бедно не только сельхозпредприятия, но и сами крестьяне. Например, среднемесячная заработная плата на селе в минувшем году составила 3683 рубля, что составляет 48 процентов к общеобластному уровню. Это позорно низкий уровень – не жизнь, а обычное существование! Особенно, учитывая социальные стандарты, к которым мы должны будем обращаться, работая в условиях требований ВТО. К этому надо добавить достижение мировых стандартов по технике безопасности, охране окружающей среды, качеству продукции.

Корр.: Но ведь во вступлении в ВТО многие видят панацею по спасению нашего села от полного развала.

С. Семенов: Я не разделяю такого оптимизма. Да, после столь желанного многим политикам вступления во Всемирную торговую организацию жизнь, точнее, зарплату сельчанам придется поднимать до общеевропейского уровня. Однако непонятно, за счет каких источников – ведь производство сельхозпродукции падает, а государственные дотации ничтожно малы? К тому же не надо забывать, что наряду с требованием повышения зарплаты ВТО обязательно потребует довести до европейского уровня и стоимость энергоресурсов, которые при нынешних «щадящих» ценах доступны далеко не всем сельхозпроизводителям. Если это случится, то с сельским хозяйством случится полный обвал.

Корр.: Видите ли Вы механизм оживления реализации нацпроекта в АПК?

С. Семенов: Он есть. Точнее, этих механизмов несколько. Во-первых, необходим единый комплексный закон, определяющий агропромышленную политику государства и разграничивающий полномочия федеральных и региональных властей в осуществлении программ регулирования АПК и продовольственных рынков. Во-вторых, необходимо создать эффективную законодательную базу земельно-ипотечного процесса, внести дополнительные изменения в закон о сельской ипотеке. Наконец, надо более эффективно воссоздавать кредитную кооперацию на селе, осуществлять более существенную, конкретную и адресную поддержку села и всего АПК. Кредиты должны работать на развитие, а не на покрытие текущих расходов, что случается сейчас повсеместно и тормозит возрождение села. Необходимо также серьезно заняться реализацией принятой концепции устойчивого развития и конкурентоспособности села и агропромышленного производства.

Саратовские бизнес-ангелы

Ольга ПУШИНА

30 марта в правительстве области состоялось награждение победителей первого областного конкурса «Инвестор года». Конкурс проводился в целях привлечения инвесторов, развития инвестиционной привлекательности области и поощрения инвесторов, осуществивших наибольший вклад в социально-экономическое развитие региона. О том, что из себя представляют некоторые проекты, каковы их особенности и как успешно они работают, я решила узнать у тех, кто непосредственно занимается разработкой и продвижением проектов.

Так, Дмитрий Сазонов, начальник отдела инвестиционного кредитования филиала № 8622 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, победившего в номинации «Инвестор года в сфере финансовых услуг», рассказал, чем выгодно отличаются проекты банка, представленные на конкурс. В марте 2006 года в Саратове был пущен в эксплуатацию административно-торговый комплекс «Аврора» общей площадью 6424,3 кв. м, который считается первым торговым центром современного европейского уровня. Проект имеет ряд положительных факторов, придающих ему преимущества в сравнении с другими проектами в сфере коммерческой недвижимости: торговый комплекс имеет уникальное местоположение непосредственно на одном из наиболее оживленных перекрестков в городе (пассажиропоток около 85000 человек в день, поток автомобилей – 10000–20000 автомобилей в сутки; данные предоставлены клиентом). Помещения во вновь построенном здании более привлекательны для арендаторов в сравнении с реконструированными объектами, составляющими основную массу предложений торговых площадей в городе.

Другой инвестиционный проект Сберегательного банка – ремонт и восстановление фасада здания «Крытого рынка». Он был обусловлен следующими обстоятельствами. В связи с юбилеем, Совет директоров Торгового дома «Центральный» постановил провести ремонт фасада и внутренних помещений универмага, усовершенствовать системы оповещения, отопления и вентиляции, установить современную систему кондиционирования. Новый, просторный интерьер торговых залов подчеркнет гармоничное сочетание почти вековой истории здания с предоставленным современным товаром. После проведения ремонтных работ в торговых залах задумано добиться сочетания изысканной архитектуры начала ХХ века и элементов современного дизайна. Необходимо заметить, что на примере расположения торгового оборудования, предназначенного для торговых залов №№ 13, 14, 15, будет производиться изготовление и размещение оборудования и в остальных залах. Новая система организации торгового пространства по системе галереи позволит добиться более комфортного пребывания покупателей в торговых залах. Увеличится освещенность торговых залов и, соответственно, предлагаемого товара за счет открытых витражей (не заставленных торговым оборудованием) и нового решения по искусственному освещению залов и подсвечиванию стеллажей и витрин с товаром. Появятся рекреационные зоны, где можно будет отдохнуть и скоротать время в ожидании увлекшегося покупками спутника.

Ещё одним проектом Сбербанка является комплексное перевооружение производственных мощностей ОАО «Электроисточник». Его реализация начнется с июля 2007 года. В ходе работ на большей части цикла производства аккумуляторов будет поставлено современное оборудование. Центральным звеном проекта является установка линии по производству электродов просечным методом. Будут затронуты производство блоков аккумулятора, подготовки активной массы, сушки заряженных пластин и др. Ожидается поставка оборудования из Англии, Канады, Италии и Германии.

Все это позволит существенно увеличить качество производимой продукции, а также снизить уровень вредных выбросов (в основном свинца) в окружающую среду.

Получил признание комиссии конкурса и еще один проект того же инвестора – ЗАО «Племзавод «Трудовой», где еще в сентябре 2006 г. начато строительство молочного комплекса на 1200 голов. Возводятся два коровника вместимостью 600 голов каждый и доильный зал. Комплекс будет полностью обеспечен собственной инфраструктурой. Проект предусматривает использование ведущих мировых технологий по содержанию, кормлению и доению крупного рогатого скота. В процессе доения будет анализироваться химический состав молока и диагностироваться состояние коровы. Всё это должно обеспечить высокие удои молока при высоком качестве.

«Инвестором года в сфере промышленного производства» стало ОАО «Саратоворгсинтез». Одним из трёх проектов, представленных на конкурс, является завершающееся строительство установки по производству цианида натрия. У большинства людей слово «цианид» вызывает незамедлительную отрицательную реакцию. Хотя невозможно отрицать тот факт, что цианиды являются высокотоксичными и потенциально опасными для жизни веществами, но у них есть и положительные свойства, которые используются в повседневной жизни.

Готовясь к строительству производства цианида натрия, ООО «Саратоворгсинтез» прекрасно осознавало всю ответственность за защиту окружающей среды и безопасное использование его потребителями. Основой уверенности является собственный многолетний опыт обращения с аналогичными продуктами на предприятии и использование самой прогрессивной технологии в мире (фирмы «Дюпон», США). При выборе технологии производства цианида натрия были рассмотрены предложения фирм Германии, США и России. По основным критериям оценки технологий – безопасность и качество – предпочтение было отдано предложению фирмы «Дюпон», эксплуатирующей подобные установки более 50 лет и не имевшей ни единого инцидента, связанного с выбросом опасного вещества в окружающую среду.

Замечено, что предприятия, осуществляющие инвестиционную деятельность, относятся к различным отраслям. Так, ЗАО «Кварцит–2000», «Инвестор года в сфере недропользования», осуществило проектирование и строительство первого в области предприятия по обогащению песка с созданием полной инженерной инфраструктуры на Песчанковском месторождении в Ртищевском районе Саратовской области. Предприятие запущено в эксплуатацию в 2006 году и выходит на проектную производительность в 500000 тонн в год. Геологические запасы в пределах горного отвода ЗАО «Кварцит–2000» составляют 25,4 млн куб. м. Годовая проектная производительность карьера по горной массе составляет 300000 куб. м, что обеспечит работу предприятия на срок более 50 лет.

Качественно обогащённый песок используется в производстве бетона. Фракционированный песок из карьера «Песчаный» ЗАО «Кварцит–2000» удовлетворяет всем требованиям ГОСТ 8267–93. Песок обогащается путём удаления из него посторонних примесей, что позволяет получить однородную массу, на 99,7% состоящую из оксида кремния. Применение продукции, выпускаемой ЗАО «Кварцит–2000», не требует какой-либо дополнительной обработки, как, например, просеивания, а стабильное качество позволяет более точно подобрать и соблюдать рецептуру бетона и исключить перерасход его компонентов.

Как рассказал Наум Кац, председатель совета директоров ООО «Кварцит–2000», существуют две проблемы: с одной стороны, потребители не готовы покупать качественные дорогие пески, а с другой – не готова инфраструктура для приёма железнодорожных вагонов. В Саратове всё время потребляли речные пески. На сегодняшний день множество предприятий получили лицензию на добычу речных песков. Для изготовления сборных железобетонных блоков и конструкций необходимы крупный и среднего размера песок, речной (галечного типа) не дает такой прочности, как карьерный, из-за особенностей своей структуры.

22 ноября 2006 года министерство инвестиционной политики Саратовской области совместно с ООО «ТБК–Сервис» приступило к реализации инвестиционного проекта в сфере общественного питания, в результате чего в Саратове было открыто предприятие общественного питания – трактир «Ёлки-Палки». В результате осуществления этого проекта в развитие инфраструктуры было вложено 6662500 руб., созданы 85 новых рабочих мест (средняя ежемесячная зарплата – 8000 руб., ежегодные отчисления по налогу с работников – 1060800 руб.).

Торговая марка «Ёлки-Палки» на сегодняшний день – самая известная, стопроцентно отечественная сеть заведений питания, не являющаяся фаст-фудом. В создании блюд сохранены лучшие традиции русской кухни с современными требованиями к технологическому процессу, делается акцент на натуральном питании. В меню трактира «Ёлки-Палки» всегда широкий набор блюд традиционной русской кухни, рассчитанных на различные гастрономические предпочтения. Кроме этого предлагаются кавказские, еврейские, украинские разносолы, представленные на единой основе всех трактиров – телеге с закусками. Система неограниченного подхода к телеге воплощает идею доброго, долгого застолья.

(Материал подготовлен в рамках проекта «Инфраструктура поддержки инноваций» при финансовой поддержке правительства области)

Враги по перу

Екатерина ДМИТРИЕВСКАЯ

Творческая материя – предмет настолько тонкий и эфемерный, что подходить к нему надо с умом и осторожностью. Писательская среда в этом отношении – вообще вещь уникальная. Особенно в Саратове, где сегодняшняя раздробленность литературных объединений сама по себе представляет благодатную почву для конфликтов.

Последний самый значительный, как известно, был связан с мартовским выходом в свет первого номера обновленного журнала «Волга». Однако в середине апреля на смену ему чуть было не пришел новый. Очередным уколом в подковерном противостоянии между региональным отделением Союза писателей России и образовавшейся почти два года назад Ассоциацией саратовских писателей стало распределение наград в областном конкурсе «Лучшая книга 2006 года».

Союз делимый

Если говорить о некрасивой писательской раздробленности нашего времени, то она предопределилась еще в 90-е годы прошлого века, когда единый Союз писателей СССР вместе со страной Советов приказал долго жить и, распавшись, образовал три основные ветви: Союз писателей России, Союз российских писателей и Союз писателей Москвы. Считается, что некогда единые союзные деятели разделились, прежде всего, по идеологическому принципу. СПР сочли нужным отстаивать коммунистические убеждения и бескомпромиссный патриотизм. На этом «коньке», причем, в его неизменном варианте, они продержались довольно долго. Однако если в те времена такая позиция еще как-то оправдывала себя, то уже очень скоро породила обвинения Союза в закостенелости. Именно поэтому большая часть членов СПР сразу или по прошествии какого-то времени переметнулась в Союз российских писателей и Союз писателей Москвы. Оба объединения на заре своего создания проповедовали демократию, свободу слова и более понятные не шибко обеспеченной писательской аудитории рыночные отношения.

Была, впрочем, и другая плоскость, по которой прошло деление. Союз писателей России оставил за собой большую часть закрепленных за единым Союзом помещений и прочих материальных ценностей. Во всяком случае, двум другим объединениям при дележе повезло гораздо меньше.

В Саратове ситуация изначально развивалась по особой схеме. Отделение СРП возникло из так называемой группы Сергея Боровикова – писателей, объединенных изданием журнала «Волга»: Алексея Слаповского, Романа Арбитмана, Светланы Кековой, Валерия Володина и др. Под боком редакции организация и обосновалась. Соседство, правда, оказалось несчастливым: после того, как журнал перестал существовать, писательское объединение само собой распалось, и попыток восстановиться не предпринимало.

До сих пор «осиротевшие» «российские писатели» могут похвастаться разве что формальной принадлежностью к творческому объединению. По идее, столь же неуютно должны чувствовать себя и немногочисленные саратовские члены СПМ – регионального отделения этой организации в Саратове тоже нет. Другое дело, что членство в ней сегодня считается наиболее престижным. Непонятно, каким образом, но наряду с Фазилем Искандером, Борисом Заходером, Василием Аксеновым, «москвичам» удалось заманить к себе Олега Табакова и даже Олега Газманова.

Собственно, от этой писательской неприкаянности в свое время и родилась идея создания в Саратове Ассоциации. Хотя побудительный мотив к ее возникновению был другим. Поговаривают, что толчком послужила историческая ссора нынешнего председателя АСП и все еще члена СПР Александра Амусина с тогдашним руководством регионального отделения Союза писателей России.

Ребята,

давайте жить дружно!

Враждебные отношения между литературными коллективами тем странны, что членство в подобных организациях давно утратило свой престижный статус. Казалось бы, что осталось делить собратьям по перу, когда литобъединение способно предложить им лишь общение с себе подобными и смутные социальные гарантии, тогда как заветная мечта любого литератора – издание собственной книги – при вступлении в союз зачастую так и продолжает оставаться мечтой. По крайней мере, на ближайшие пару–тройку лет. И это притом, что в писательских объединениях до сих пор довлеет устаревший принцип: рассматривать кандидатуру «поступающего» только при наличии у него хотя бы одной изданной книги (говорить «произведения» тут неуместно, поскольку публикации автора в газетах, журналах и прочих изданиях для приобретения «ксивы» несущественны). Тем не менее, до сих пор в литературных кругах принадлежность к той или иной организации считается негласным подтверждением писательского статуса. Более того, литератору не возбраняется одновременно иметь двойное, а то и тройное членство. «Писатель волен участвовать во всех партиях и во всех общественных движениях, – считает председатель регионального СПР Владимир Масян. – Лишь бы это было на пользу ему и литературе».

Кстати, именно внутренние противоречия в Союзе, который сегодня представляет собой не вполне жизнеспособную организацию, определили возникновение некоей альтернативы ему в виде АСП. В нее вошло большинство представителей оппозиционной Союзу группы, в том числе и 6 действующих членов СПР. Остальные, и с ними известный возмутитель спокойствия Арбитман, пока остаются в стороне, присматриваясь к Ассоциации и в то же время не скрывая своего сочувствующего к ней отношения.

Впервые о назревающем между старым и новым писательскими «кланами» конфликте заговорили в прошлом году, с выходом в свет первой изданной силами АСП книги (теперь их семь). Ею стала трилогия детского писателя Михаила Каришнева-Лубоцкого «Искатели злоключений» – речь о ней еще пойдет дальше. Достаточно сказать, что в Союзе произведение про «пуппетроллей» (с немецкого «куклы») окрестили «антихудожественным», видимо, даже не сочтя возможным поставить его героев в один ряд с «художественными» Бабой Ягой или Кощеем Бессмертным. Но не в этом дело.

Сегодня Масян всячески подчеркивает, что не считает АСП «своими конкурентами». Хотя и заявляет, что в русле объединения литературных сил, к которому якобы стремится Союз, «действия Ассоциации нацелены на противостояние писательской организации». Правда, в чем, кроме издания книг, заключается пресловутое противостояние, опять-таки неясно. Завесу над идеологическими распрями лишь слегка приподнял недавний казус вокруг журнала «Волга».

Течения «Волги»

«Было очень много криков, очень много стуков в грудь, но номер вышел, и получился тихий пшик, говорить практически не о чем, – высказался по поводу условно «первого» номера «Волги» Владимир Масян, – Его даже литературно-художественным журналом назвать трудно». Чтобы понять, что мнение г-на Масяна другим быть в данной ситуации попросту не могло, вкратце напомним, как развивались события вокруг многострадального издания.

Как известно, в результате проведенного в конце прошлого года конкурса права на издание журнала перешли от прежнего редактора «Волга XXI век» Николая Болкунова к предприимчивому издателю Сергею Гришину. Очень быстро Болкунов искусственно оказался не у дел, более того, на предмет незаконного участия в конкурсе им даже заинтересовалась прокуратура. В этих локальных дрязгах шло время, и в январе первый номер «Волги» так и не появился. Так как и на начало февраля концепция журнала благополучно продолжала отсутствовать, горе-издатель спохватился и кинулся к литераторам. Собственно, он счел нужным обратиться к трем писательским группам: СПР, АСП и бывшим «болкуновцам», некоторые из которых совмещают писательство с преподаванием в университете. Каждой из них Гришин предложил подготовить по номеру журнала. О том, насколько удачной была посетившая издателя идея, можно долго спорить. По крайней мере, очевидно, что намерения стравить писательские круги она не преследовала. Предложение было принято, и поскольку в это время «саратовские писатели» как раз заканчивали работу над детским литературным альманахом, его и было решено положить в основу первого номера «Волги».

Казалось бы, все устраивалось замечательно. В короткие сроки журнал был сверстан и готов к печати. При этом основная часть работы по отбору и подготовке текстов легла на Каришнева-Лубоцкого. Логично предположить, что именно его имя должно было бы стоять напротив графы «ответственный за выпуск». Тем не менее, претендовать на это место пробовал было Масян. Конфликт был улажен Гришиным только после того, как авторы сборника пригрозили снять свои тексты.

Зато в последнюю минуту от учредителей издания последовало не менее абсурдное требование. В уже подписанном в печать номере, к тому же, детском, СПР неожиданно пожелал видеть некоторых своих поэтов. Стоит ли говорить, что требование, мягко говоря, было трудновыполнимым и явно упиралось в удовлетворение чьих-то амбиций. В результате, присланную деревенскую лирику редакторам журнала пришлось максимально ужать и разместить в конце номера под колонкой «трибуна учредителей». Думается, именно этот факт «вопиющего пренебрежения» и пришелся так не по душе Владимиру Васильевичу.

Казус Лубоцкого

Теперь вернемся к книге, которую на беду так невзлюбили местные союзные деятели.

Мы, конечно, готовы признать, что не всякая книга, создающаяся на протяжении шести, а то и более лет и принадлежащая детскому писателю, лауреату многочисленных премий, члену СПМ, печатающемуся в Москве в известных литературных сериях огромными тиражами, может оказаться достойной внимания наших литературных критиков. И потому спешим согласиться с замдиректора областной пушкинской библиотеки Надеждой Левченко, которая в ответ на вопрос «Богатея» о том, чем руководствовалось в принятии решения жюри, сообщила, что, по мнению оргкомитета, достойных книг в номинации «Литература для детей и юношества» не было и что наличие номинантов еще не значит, что тому или иному из них обязательно достанется приз. Жаль, что более конкретных слов о недостатках «Искателей злоключений», помешавших книге получить хотя бы вторую или третью степень (щедро раздаваемые в других номинациях), от Надежды Андреевны за время нашей недолгой беседы добиться так и не удалось. Признаемся, что мы держали опальное произведение в руках и даже слышали о нем совсем другие отзывы. И это не говоря уже о том, что по качеству полиграфии оно ничем не уступает победителю. Правда, поговаривают, что конкурсную комиссию смутило «нехорошее» название книги. Спорить с этим не будем. Признаем лишь то, что очень удачно судейству подвернулся второй претендент – молодой автор Сережа Харитонов, написавший о «Птичке Фиби» еще в младшем школьном возрасте.

«К Сереже Харитонову у нашей Ассоциации нет никаких претензий, – говорит Каришнев-Лубоцкий. – Замечательно, что мальчик когда-то сочинял истории. Молодцы родственники, что нашли деньги напечатать книгу».

Конкретных доказательств того, что «Искатели» не нашли свою премию только потому, что кому-то этого очень захотелось, у нас нет. Поэтому тот факт, что в экспертном совете конкурсной комиссии заседают члены Союза, мы склонны посчитать простым совпадением. Тем более, что один диплом, пусть и второй степени, АСП на конкурсе все же получила. Видимо, для успешного развития региональной полиграфии и литературы, о чем так искренне говорилось на церемонии награждения победителей конкурса, этого признания более чем достаточно. Или кому-то опять показалось?

Маршрутки уберут из центра Саратова?

Владимир ЕФИМОВ

Почти одновременно вышедшие в трех газетах («Богатей», «Саратовский расклад» и «МК в Саратове») статьи о довольно странных и позже оспоренных прокуратурой итогах распределения конкурсной комиссией маршрутов для ГАЗелей и автобусов вызвали желание городской администрации высказать свою позицию на эту злободневную тему. Авторов этих статей, в том числе и меня, 28 апреля пригласили к председателю комитета по промышленности, транспорту и связи Сергею Тульскому.

Надо отдать должное заместителю главы администрации города по индустриальному комплексу Сергею Тульскому: как заместитель председателя конкурсной комиссии по распределению маршрутов, он не стал обсуждать далеко не лестные для комиссии выводы, содержащиеся в моей статье, сделанной на основании документов, в том числе и на решении арбитражного суда Саратовской области с требованием к МУ «Транспортное предприятие» прекратить выдачу другим перевозчикам путевых маршрутных листов на маршруты, принадлежащие ОАО «Саратовавтотрансобслуживание» («САТО»).

Беседу Сергей Тульский начал с пояснения об отсутствии у него какой-либо личной заинтересованности находиться «в клубке под названием «Транспортные перевозки», где, как он сказал, «меня нет и не будет». Затем он назвал причины, которые заставили конкурсную комиссию поступить именно так, а не как хотелось большинству участников второго за последние полгода тендера, состоявшегося 7 марта. Основной мотив действий комиссии – она хотела навести порядок на маршрутах, очистить их от недобросовестных перевозчиков, наконец, просто понять, что каждый из них представляет, какие имеет возможности (подвижной состав, техническую базу для ремонта и обслуживания и водительские кадры). В этой части к комиссии претензий быть не должно, нет их и у редакции нашей газеты. Однако в реализации этого законного желания, на наш взгляд, комиссия допустила немало нарушений, что и вынудило четырех сильно обиженных перевозчиков обратиться в прокуратуру и Арбитражный суд.

Подчеркну особо: итоги и решения первого заседания комиссии в октябре прошлого года тоже стали предметом вмешательства городской прокуратуры. Изучив материалы дела, она опротестовала, а Арбитражный суд принял решение отменить результаты конкурса, как проведенного по неправильно подготовленным документам, и комиссия аннулировала эти итоги.

Как отметил г-н Тульский, вступивший в свою должность лишь в декабре прошлого года, к осеннему тендеру он не имеет никакого отношения, но вплоть до проведения повторного конкурса в марте этого года он внимательно изучал положение на маршрутах. Выводы, как он признался, были весьма неутешительны: на этом практически не регулируемом властью высокодоходном рынке транспортных услуг было очень много ненормальных, но устоявшихся явлений, с которыми он и намерен бороться, чтобы навести порядок и, в первую очередь, с «мертвыми душами» на маршрутах. То есть когда предприятие, вместо оговоренного в официальной заявке количества «своих» машин или графиков, реально выпускает или больше, или меньше машин. Иными словами, в этой и так высокоприбыльной отрасли в давно выстроенном, устоявшемся и явно ненормальном саратовском варианте совершенно невозможно проверить всю «кассу», привозимую ГАЗелями и автобусами, отчего возникают веские основания подозревать в наличии там «черного нала».

«Рынок перевозок пассажиров – это такое тонкое дело, которое рассматривать надо с камертоном, а не с дубиной или ружьем, – сказал Тульский. – И поэтому при проведении конкурса мы старались учитывать, прежде всего, интересы пассажиров, а поскольку в интересах перевозчиков здоровая конкуренция, то мы старались допустить к тендеру как можно больше участников, чтобы каждый показал свои возможности и преимущества и выделялся в лучшую сторону чем-то хорошим. Понятно, что далеко не всех устроило расширение нами числа претендентов и допуск к конкурсу всех подавших заявки, но расширялся их круг сознательно – для того, чтобы до ноября 2007 года посмотреть, что каждый из них собой представляет, а потом делать оценки их работы и состоятельности. Не допустили мы лишь одного перевозчика. Между тем, обвиняющие в нарушениях своих конкурентов сами страдают тем же. Одни перевозчики, как, например, бывшее СПАТП–4, а ныне товарищество перевозчиков, заявляет, будто все их машины – государственные, но на самом деле весь подвижной состав частный. Я утверждаю, что сейчас в Саратове нет ни одной принадлежащей государству ГАЗели или автобуса, за каждым из них стоят определенные физические лица. Причем, они вносят в заявочные конкурсные документы, допустим, 3000 машин, а на самом деле их всего тысяча, и одна и та же машина повторялась в разных документах несколько раз. Комиссия, конечно, не ОБЭП и не принимает никаких мер, но просит учитывать ее мнение. Я думаю, к этому сроку многих из них не будет. Самый страшный грех, в котором обвиняют комиссию, – разделение маршрутов на несколько перевозчиков. Мы дробили «графики» сознательно, чтобы каждому из двух–трех перевозчиков дать возможность до нового конкурса проявить себя.

Конкурсная комиссия выдвинула условие обновления парка машин, а также заявила о намерении пересмотреть всю систему перевозок пассажиров ГАЗелями и убрать их из центра города, чтобы они не чадили выхлопными газами и не создавали «пробки», и ликвидировать все параллельные трамваям и троллейбусам маршруты».

По мнению Тульского, ГАЗели должны обслуживать только маршруты, начинающиеся от конечных остановок горэлектротранспорта на окраинах города, и оттуда перевозить пассажиров, а не дублировать его. Между тем, понимая всю уязвимость этих мер, прежде всего в том, что наши тихоходные трамваи и троллейбусы сейчас не могут конкурировать с ГАЗелями в скорости доставки пассажиров (а именно из-за этого большинство людей предпочитает маршрутки), он сообщил о намерении городской администрации сделать трамваи и троллейбусы конкурентоспособным маршруткам, для чего сейчас разрабатывается программа развития горэлектротранспорта. В частности, предполагается вернуть уникальному третьему трамвайному маршруту его первоначальную сущность как скоростного, чтобы время в пути не превышало ранее установленных 45 минут, тогда как сейчас из-за плохого состояния путей и снижения скорости он увеличен вдвое. Уникальность маршрута в его обособленности от других видов транспорта. В планах также увязка этого маршрута с начинающимся возле Крытого рынка «девяткой», а ее, в свою очередь, от конечной остановки на противоположном конце маршрута с едущей в Комсомольский поселок «восьмеркой». Таким образом, предполагается закольцевать в единое целое трамвайный узел между Ленинским и Заводским районами.

Директор не вкуснее менеджера…

Анна САФРОНОВА

В издательстве «Гаятри» (Москва) вышла книга Сергея Седова «Сказки несовершенного времени» (с замечательными иллюстрациями Леонида Тишкова). Это не первая книга Седова, их было несколько в разных детских издательствах, были публикации в детских журналах и альманахах.

Рассказывает московский поэт Герман Лукомников: «Мы с Сережей Седовым познакомились в зАиБИ («за Анонимное и Бесплатное Искусство»). Было такое движение, в его «рамках» некоторые люди писали какие-то тексты, стихи, занимались перфомансами, музыку играли, расписывали стены заброшенных зданий. По времени – середина 80-х и 90-е, может быть, по начало 2000-х. Выпускали самиздатовский альманах, кучу листовок, программок. Кое-что помню из теории: «Если твое произведение тебе не нравится, работай над собой». Сережа Седов был там во времена самого бурного расцвета этого движения. Еще они распространяли и выпускали кассеты с какой-то такой странной музыкой-немузыкой – звуки, диалоги… Например, человек минут сорок насвистывает под душем. Все это распространялось бесплатно, предполагалось, что, в лучшем случае, покупатель оплачивает только стоимость кассеты. Помню одну их песенку:

Голос:

Я вышел на улицу Луиджи Лонго,

Мой полосатый барабан со мной.

И как только я начал в него стучать,

Из окон высунулись люди

И давай кричать:

Хор:

Постучи, постучи себя по голове!

По голове!

(2 раза)

Голос:

Но если я буду стучать себя

По голове,

По своей собственной голове,

Кто же меня услышит?

Хор:

Кто же его услышит?

Голос:

Кто же захочет посмотреть, как я веселюсь?

И так далее… Сергея Седова нельзя назвать лидером – это была антилидерская система (антисистема), и предполагалось, что в ней не может быть лидера. На самом же деле там был лидер, Юрий Поповский, но он, как и все остальные, выступал анонимно. Несколько лет назад он распустил это движение, хотя многие участники до сих пор с ним не согласны. Что касается Седова, то один из многочисленных альбомов зАиБИ был записан на его тексты. Он назывался «Ленин и Сталин». Два человека читали седовский цикл под какой-то музыкальный фон. Один из них был сам автор, а другой – Юра Поповский. Читали они замечательно. Седов – в шаманском таком духе, Поповский – как закадровый голос в «Семнадцати мгновениях весны». Это был цикл прозаических миниатюр о жизни этих персонажей. «Жили-были Ленин и Сталин. Жили они хорошо. Все у них было. Только детей не было…», – Седов. «Однажды Ленин брил Сталина. И отрезал ему нечаянно…», – Поповский. Вот такие тексты писал двадцать лет назад известный детский писатель Сергей Седов. Постепенно он сосредоточился на детских сказках, которые тем хороши, что они для детей и взрослых. С конца 80-х у него вышло книжек десять… Все замечательные, но эта, на мой вкус, лучшая».

Обычно Седов пишет циклами: про королей, про лягушку Пипу, истории из жизни игрушек магазина «Детский мир» и так далее. В нынешней книжке, в «Сказках несовершенного времени» много нечисти и много всего ужасного. Вот, к примеру, такого: «Один крокодил-мутант жил в канализации. Ему нужно было чем-то питаться, поэтому в крупном рекламном агентстве постоянно исчезали пиар-менеджеры. Уходили в туалет – и не возвращались. Следствие сразу пошло по неправильному пути, полагая, что кто-то охотится именно на пиар-менеждеров. Хотя это было простое совпадение. Крокодилу, конечно, нравились менеджеры, но однажды он попробовал директора по маркетингу – и не почувствовал большой разницы…». Оборотни, вампиры, черные унитазы, в которых исчезают люди… Но есть и добрые, очень добрые персонажи. Охотник, который стреляет исключительно мимо зверей. Булочник, выпекающий птичек и отпускающий их на волю. Рыбак, который ловит рыбу без наживки. Должны ли быть сказки назидательными? Может ли назидательность не быть противной? У Седова – может: «По улице шла странная хромая старушка. Один мальчик толкнул ее и не извинился. И она записала его в черную записную книжку. Через некоторое время другой мальчик помог ей донести тяжелую сумку до дома. И она записала его в белую записную книжку. Спустя годы первый мальчик скоропостижно скончался, а второй – стал президентом Российской Федерации».

Четыре века органа и кое-что еще

Вадим РЕВИЧ

22 апреля в большом зале консерватории играл молодой московский органист Константин Волостнов.

Артист выстроил программу вечера, игнорировав хронологию. И поскольку концерт оказался ещё и презентацией нового компакт-диска, то, видимо, просто повторял его «содержимое», весьма часто случающееся достаточно хаотичным. Увы, едва ли не как и везде, в среде музыкантов на редкость живучи инертность и традиции далеко не лучшего толка, и заурядные по всем параметрам смешанные программы чуть ли не двухсотлетней «рецептуры» весьма популярны и поныне.

Итак, первое отделение вечера (заявленного, кстати, как программа, сплошь состоящая из шедевров) органист целиком посвятил И.-С. Баху, причём как оригинальным opus’ам лейпцигского кантора, так и его транскрипциям. Первой звучала Фантазия и фуга g-moll, и получилась она «не особенно» - не особенно внятно и не особенно ярко, как-то по-студенчески. Сразу замечу, что музыкант играл со всем пылом и обаянием юности, но и со всеми огрехами, присущими ей же. И сильнее всего, пожалуй, страдала у него орнаментика, большей частью вялая и «неразборчивая». Звучность, у нашего органа и так чрезмерно «металлическая» (равно как и дизайн, более подобающий холодильной камере), в баховской музыке была очень однообразной и весьма напоминала собой фортепианное звучание, сплошь перекрытое педалью. Справедливость, впрочем, требует отметить, что фуга прозвучала по-настоящему виртуозно. Слегка удивила и знаменитая хоральная прелюдия «Ich ruf’ zu dir…» (столь любимая А.А. Тарковским), и удивила даже не «сотрудничеством» с автором (вполне допустимым, учитывая каноны того времени), а, опять же, невнятным его воплощением; подчас трель или мордент скорее угадывались, нежели слышались реально. Понятно, конечно, что в силу особенностей инструмента – естественного запаздывания звуков и т. д. – ясности произношения достичь отнюдь не легко, но от этого ведь нисколько не легче. Баховские переложения гениального двойного концерта (op. 3 № 8) А. Вивальди и adagio не менее замечательного гобойного концерта d-moll не то Алессандро, не то Бенедетто Марчелло продолжили отделение, завершившееся Токкатой d-moll, фуга которой стала настоящим щлягером мобильных телефонов, в чём, впрочем, сочинение это нисколько не повинно.

После антракта звучали творения мастеров 17-20 вв., причём относительно принадлежности некоторых к рангу шедевров очень хотелось спорить. В этом смысле показательны две пьесы для часов с механическим органом Й. Гайдна, вторую из которых артист буквально «пробубнил» себе под нос, что, по-моему, при игре на органе само по себе уже – искусство. Пьесы оказались милыми безделушками, замечательными ровно настолько, как замечательно всё, что делал Гайдн, будучи великим композитором совсем уже, право, «неорганной» эпохи. Очевидно, однако же, что никто не в состоянии быть гениальным круглые сутки, день за днём и год за годом. Тем более, что подчас композитор (тем паче подневольный, каковым в силу ряда причин Йозеф Гайдн прожил долгие годы) в своём творчестве разрешает чисто формальные задачи.

Несмотря на всесветную известность, я не назвал бы шедевром и Adagio Т. Альбинони, эту специфически похоронную музыку, представляющуюся мне далеко не лучшим творением композитора; достаточно вспомнить его действительно гениальные концерты 9-го opus’а. Следовавшая за этим «Кукушка» младшего современника Баха Л.-К. Дакена снова оказалась выдержана в каких-то засурдиненных тембрах, обнаружив в нашем органе запредельные, едва слышимые в зале регистры.

Нечто в роде «момента истины» настало перед самым финалом, когда звучал замечательный цикл С. Франка «Прелюдия, фуга и вариации», по-видимому, особенно близкий артисту. Тут, словно по волшебству, его игру разом покинули все присутствовавшие в ней ранее дефекты вроде однообразия регистровки, непонятного обращения с ритмом, более похожее на проблемы памяти, погрешности вкуса, и в полной мере проявили себя лучшие, видимо, черты дарования: безупречно ясное голосоведение, точное ощущение этого стиля и проникновенная лирика.

Заключала программу Токката из органной симфонии № 5 Ш.-М. Видора, имя которого каждому культурному музыканту дорого, прежде всего, тем, что во многом именно его трудам Московская консерватория обязана своим замечательным органом Большого зала, ну, а кроме того – французский органист был учителем великого музыканта и мыслителя Альберта Швейцера. Прозвучавшая же токката оказалась типичной пьесой этого рода, благодаря чему вечер «финишировал» как нельзя лучше.

И в заключение – о претензии к нашему музыкальному ВУЗу. Нарекание вызвано предполагавшимся 21 числа концертом пианиста и дирижёра из США Игната Солженицына, о чём всех желающих некоторое время тому извещала афиша у входа в консерваторию. Замечу, что приглашение на этот вечер было прислано и в нашу редакцию. Ни минуты не сомневаюсь в том, что выступить артисту помешали причины в высшей степени серьёзные и уважительные. Но в цивилизованных странах в подобных случаях афиши заклеивают полосами, извещающими слушателей об отмене концерта, его переносе, а также и о причинах всего этого. У нас же афишу попросту сняли, словно её и не было, предоставив публике гадать – не привиделось ли ей всё это.

О роли личности в истории

Александр ДАВИДЕНКО

Экспертным советом конкурса «Золотая палитра» на прошедшей неделе были отобраны 65 работ по 18 номинациям, которые будут участвовать в заключительном туре на присуждение звания «Лучшее произведение года» (в этом году в конкурсе принимает участие 14 регионов Поволжья).

На следующий день состоялась пресс-конференция тех членов совета, которые либо проживают в Саратове, либо не успели разъехаться по регионам.

Самым больным вопросом, на котором останавливался каждый выступающий, стал, как можно догадаться, вопрос финансирования, вернее, его отсутствия. Остаточный принцип, при котором лишь крохи достаются культуре, тема не новая, по-прежнему актуальная. К этой беде добавляется еще одна – недвижимость, владеть которой, особенно в центре города, хочется многим. Кто же пронесет такой лакомый кусок мимо своего рта? Причем, это носит характер не мелких очагов болезни, а эпидемии, поразившей практически всю страну. Саратов не исключение (о катастрофическом положении с художественными мастерскими наша газета писала – см. № 14 за 2007 год).

Все слова о большой любви власти к искусству, по большей части, остаются лишь словами. От такой платонической любви не может родиться ничего путного. Клятвы стали ритуальными, как впрочем, и уличения в нечестной игре, т. к. кроме горестных слов о несчастной доле, серьезных действий, мобилизующих творческую интеллигенцию, работников искусства на организованный протест, нет. Наивно полагать, будто служители муз, занятые созданием прекрасного, способны самоорганизоваться и сплоченными рядами выступить в защиту своих интересов. К сожалению, здесь сказывается и наша российская ментальность, которая формировалась не одно столетие рабства и деспотии.

О тяжелой ситуации с творческими мастерскими, о проблемах завышенных платежей за их аренду и о маниакальном желании выставить их на продажу полномочному представителю Президента в Приволжском ФО А. Коновалову было направлено коллективное письмо, подписанное председателями областных Союзов Художников Поволжского региона и Поволжским отделением Российской Академии Художеств. Поможет ли?

На фоне перманентного траура, гражданский (sic!) поступок президента фонда «Золотая палитра» В. Ракчеева вызывает уважение. Уже десять лет на некоммерческой основе, вкладывая в это полезное мероприятие немалые собственные деньги, он, привлекая к участию художников и искусствоведов, проводит конкурсы произведений искусства в галерее «Эстетика». Конкурс 2007 года уже пятый по счету. На этот раз он стал межрегиональным. В нем принимают участие субъекты РФ, входящие в Приволжский Федеральный округ. Подготовка и проведение занимает без малого год (закончится он в июне 2007 года). Проделана огромная работа: представлено и просмотрено 852 произведения от 425 авторов, каждые две недели в помещении галереи меняется экспозиция и, соответственно, регион (после 9 мая настанет черед Татарстана, а завершит показ Саратов).

По итогам конкурса будут объявлены 18 победителей по разным номинациям, планируется издание каталога и проведение вернисажа под открытым небом – по городу развесят цветные репродукции на баннерах. Было предложено праздновать в июне «день художника», и к этому дню обещан сюрприз. Красивая задумка – по завершении выставки организовать передвижную выставку лучших работ – видимо, не осуществиться, т. к. денег на это уже нет, а на помощь властей, скорее всего, надеяться бесполезно.

Кстати, на пресс-конференции родилась замечательная, но утопическая идея – обязать всех, идущих во власть, проходить обучение основам культуры и искусства, тогда, может быть, им станут понятнее чаяния представителей этого беспокойного племени.

VIP-деревня(IV)

Александр СОРОКИН

(Продолжение. Начало в №№ 13, 14, 15 )

Президент, приехавший в vip-деревню для проверки, распознает обман. Его деревенское чутье подсказывает ему, что грязь, дрова и даже дым из трубы – фальшивка. Он уезжает, гневно пообещав чиновникам и депутатам штрафные санкции за ложь.

...Ночью депутаты проснулись от мощного рокота неведомых механизмов, они гудели так, что, казалось, пронизывали вибрацией каждый миллиметр окрестностей. А те, кто не проснулся, вскоре были разбужены могучим мегафонным голосом. Стальной голос ревел:

– Всем выйти из домов и построиться в одну шеренгу! При малейшем сопротивлении или попытке к бегству имею приказ открывать огонь!

Перепуганные участники проекта в одних подштанниках, дрожащие, щурящиеся от яркого света, повыскакивали во двор.

– Одеться! Всем немедленно одеться! – гремел голос. – Форма одежды – рабочая!

Всё пространство вокруг заливали лучи нестерпимо белого, ослепительного света ярчайших прожекторов – это напоминало начало штурма Берлина.

– Вы не имеете права! – крикнул, заслоняя глаза от яркого света, смелый Баллонов. – Мы никуда не поедем!

В ответ на эту речь из абсолютно невидимого пространства за прожекторами раздалась оглушительная автоматная очередь. Депутаты прижали руки к ушам.

– Руки за голову! На колени! – чеканил железный голос. – Хорошо! А теперь в дом, одеваться!

Так был сломлен этот короткий бунт. И вскоре народные избранники, построившись в шеренгу, стояли перед строгим, но недосягаемым взором. Все они, как один, были в новеньких рабочих робах, напоминая зеков первого призыва в новой тюрьме.

– По одному в автотранспорт! – выкрикнул голос. – Руки за голову, одежду для обыска!

В круг света из темноты вполз, содрогая землю рычанием, огромный бульдозер. За ним тянулся прицеп – большая неуклюжая крытая повозка. По виду было похоже, что в ней раньше перевозили лошадей. Или свиней.

Участники проекта стали грузиться в эту повозку по одному, из темноты мгновенно вынырнули два здоровенных мужика в ушанках и ватниках, которые сноровисто обыскивали входящих.

Слугам народа оставили только бумажники и сотовые. Три повозки были целиком забиты, и вскоре колонна тронулась. Ехали через буераки и впадины, полные грязи, бульдозеры ревели, повозки тряслись, несчастные чиновники и депутаты, привыкшие к гораздо более комфортной езде, едва ли не блевали прямо в «салоне». Их измученные серые лица освещались тусклыми отблесками фар, при каждом толчке они чуть не слетали со скамеечек вдоль стен.

...Приехали на рассвете. До «близкого» Балабаново–1 оказалось чуть меньше тридцати километров.

– Да, – сказал Зельский, – долго бы мы бежали за фельдшером.

– Выгружайтесь! – крикнул ответственный за проект Степан Семенович. – Приехали.

– А-а, и вы тут! – недобро протянул Баллонов.

– А как же без меня! – подмигнул Гулько.

Степан Семенович пояснил, что слуг народа поменяли местами с балабуринцами, причем последние получили некоторую доплату за подобное сдергивание с места. Впрочем, селяне не слишком сопротивлялись переселению – были уже наслышаны о новеньком комфортабельном Балабурино–2. Не хотела переезжать только одна девяностолетняя бабушка Прасковья – говорила, что хочет помереть на родине. Но президент её уговорил, обратившись (через ноутбук с видеокамерой и спутниковую связь) к бабушке с высочайшим манифестом. И бабушка не устояла.

Депутаты выгрузились, и вскоре их оставили совершенно одних. В слабом утреннем свете они увидели гораздо более неприглядную картину, чем в первом селе.

Вокруг высились покосившиеся заборы, многие дома были заколочены, почернелые от времени ставни слепыми глазницами смотрели на улицу. Все разошлись по домам, номера которых быстро продиктовал Степан Семёныч.

И тут началось! Из темноты раздавались ахи и охи, возмущенные крики не стихали, многие употребляли крепкие выражения. Хлоп! «Да пошли бы они все!» Бам! «Да сами живите в этом дерьме!» И так продолжалось почти до восхода солнца. Потом все собрались на пятачке и обсудили своё положение.

А оно было – не фонтан. Внутренности домов были поистине музейными – кое-где не было даже кроватей – спали на лавках или на печи. Утварь вся была такая, что хоть сейчас в институт по изучению древних русичей отдавай. И здесь депутатам и чиновникам предстояло жить. Причем неопределенный срок (доверенные лица должны были заменить их на время отсутствия на работе).

Но делать нечего – кресла терять не хотелось, жутко хотелось спать, поэтому депутаты разбрелись по домам и затихли.

Выползли ближе к вечеру. Все помятые, они вначале рыскали по домам, а потом по погребам в поисках съестного. Но ничего не нашли. Тогда по одному, по двое они потянулись в сельпо.

Это было настоящее сельпо. У его крыльца лежал, растянувшись, жирный клочковатый кот, валялись консервные банки, а дверь имела такой вид, будто последний раз её открывал Петр I во время своего памятного посещения Балабурино.

Внутри сельпо нисколько не изменилось со времен Хрущева. А может быть и Сталина. Мутные витрины с невыразительным содержимым, убогий ассортимент, который, возможно, пополнился только лишь «Сникерсами» и «Марсами» с наступлением капиталистических времен. С потолка до лиц посетителей свешивались густо облепленные мухами липкие ленты противно-желтого цвета. Палеонтологи нашли бы на этих лентах немало интересного – наверняка к ним прилипли какие-нибудь вымершие ныне мухи.

Холодильник «Саратов» в углу магазина работал почище давешних бульдозеров. Во время своих остановок он трясся, как припадочный больной.

Что же ещё было интересного в магазине? Ах да, все этикетки, наклейки, упаковки были в нём настолько пожелтевшими, будто на них писал лично Мефодий. А раскрашивал Кирилл.

Но все меркло в сравнении с продавщицей. Она была размеров примерно 6 на 8, с красным набрякшим лицом и в зловеще высоком чепце. Грудь её занимала весь прилавок, а взглядом можно было травить тараканов, мух, а также сбивать сверхдальние истребители в высших слоях атмосферы.

Когда депутаты поднабились в магазин в изрядном количестве и рассмотрели ассортимент, кто-то робко попытался спросить, принимают ли здесь карточки «Visa Electron».

– Чего? – грозно спросила продавщица (впоследствии оказалось, что её можно звать тётей Машей), – Какие такие карточки? А ну пшёл вон отсюда, мошенник!

Оказалась, что тётя Маша приняла уважаемого депутата Бровкина за прохиндея, из тех, которые вечно ошиваются у магазина, в надежде выпить в долг, в обмен на что-либо или на халяву.

Насилу удалось её убедить, что карточки имеют силу в Москве, что на них действительно можно купить продукты.

– Вот в Москву и езжайте, – отрезала продавщица, – а здесь мне, пожалуйста, денежки давайте.

Конечно же, ни одного прибора для снятия средств с карточек в радиусе пятисот километров не было. Поэтому оставалось рассчитывать только на наличные. Но они были лишь у двадцати «новых селян». Другие стали умоляюще смотреть на первых, но те резво позакрывали кошельки.

– Ишь, какой резвый! – сказал Зельский Бровкину. – Я тебя накормлю, а сам завтра с чем останусь?

Везунчики отоварились, а владельцы золотых карт остались ни с чем. Так они и проголодали целый вечер и целую ночь.

А наутро Гулько привёз им две новости – хорошую и плохую. Хорошая – им всем назначили пособие как недееспособным, поскольку в сельской местности они не могли выполнять какую-либо полезную работу. Отныне они могли получать одну тысячу шестьсот рублей в месяц. По словам Степана Семёныча, это было очень хорошее пособие для Балабурино.

Плохая новость заключалась в следующем – чиновники и народные избранники должны были оставаться в Балабурино безвыездно до начала следующей весны. И это притом, что сейчас была середина мая.

Уже никто не кричал, не возмущался – все просто тихо и обреченно сидели, прикидывая, как будут кормиться на такие гроши в течение долгих девяти месяцев. Некоторые уже всерьез подумывали о том, чтобы бросить проект.

– Но есть еще одно добавление к хорошей новости, – ободряюще сказал Степан Семёныч, – вам будет выдан необходимый посадочный материал и по одной козе на двор.

Депутаты еще не догадывались, насколько хитрым было это «добавление». Ведь если бы им подарили по корове, можно было бы почти не работать, а лишь питаться молоком и молочными продуктами. Но коза не позволяла им халявить.

Так началась новая сельская жизнь депутатов и чиновников. Хочешь, не хочешь, а приходилось приниматься за работу. К тому же, для тех, кто не знаком был с сельским трудом в принципе, привезли «Календарь дачника», где были указаны все сроки посева и посадки.

Вскоре зародились новые классы среди населения. Многие проели свою тысячу с небольшим за три дня. Такие шли батрачить к тем, кто был более экономным. К тому же особняком выделились те, у кого были наличные – самым богатым оказался Зельский – он всегда носил с собой около десяти тысяч рублей. У него на участке было целых три батрака – депутат от фракции ЛДПР Кузнецов, министр внутренних дел Антонов и замглавы администрации президента Капчуридзе.

Самым умелым, как ни странно, оказался министр финансов Федор Алексеевич Карпов. Его грядки были ровными, аккуратными, он высаживал всё разумно и чётко, а его двор был просто образцовым.

Все понимали, что от выращенного урожая зависит не только то, как они покушают в ближайшее время, но и вся карьера. Поэтому сажали не на страх, а на совесть.

(Окончание в следующем номере)