Пределы толерантности

Юрий ЧЕРНЫШОВ

Саратовское научно-интеллигентское сообщество, похоже, зациклилось на проблеме толерантности. После серии круглых столов на эту тему, организованных Комитетом общественных отношений и национальной политики правительства Саратовской области, благодатное поле решила вспахать целая коалиция общественных организаций. Коалицию составили СРО ВПП «Единая Россия», «Ассамблея народов России», Институт бизнеса и делового администрирования СГТУ, СРОО «Узбекский культурный центр «Согдиана».

14 апреля эти организации провели Международную научно-практическую конференцию на тему «Этнический фактор в процессе социальных трансформаций. Миграционная политика: проблемы и перспективы трудовой миграции». Придать международный статус мероприятию были призваны иностранные студенты саратовских вузов.

Масштабность конференции была также обеспечена. В ней была пленарная часть – с долгими докладами, составленными из общих выражений, и тремя круглыми столами (секциями) – во второй, послепленарной части. Объять содержание всего немыслимо, но несколько характерных черт выделить можно.

Идеи православного Собора –

в многоконфессиональную жизнь?

Только наивным лукавством можно объяснить отсутствие в перечне организаторов конференции православной епархии. Эта её роль обнаруживалось даже по названию одной из секций (круглого стола № 1): «Я – гражданин многонациональной России. Решения XI Всемирного русского народного собора. Их актуальность в патриотическом и духовно-нравственном воспитании молодёжи». Название напоминает подзабытые лозунги КПСС после любого очередного съезда: «Решения NN-го съезда – в жизнь».

Роль епархии и клерикальная направленность конференции ещё более откровенно проявилась в тематике круглого стола, где тональность задавала тема «Сектантство в многоконфессиональном обществе: пределы толерантности». Простым, но знаменательным совпадением можно объяснить то, что конференция состоялась тотчас после двух заметных событий: публикации доклада Уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина за 2006 год и пресс-конференции директора Московского бюро по правам человека (МБПЧ) Александра Брода. В своём докладе Лукин, со ссылкой на данные МБПЧ, отметил, что в России свыше ста газет открыто пропагандируют расовую, национальную или религиозную ненависть и отстаивают ксенофобские лозунги, и назвал среди таковых одну из саратовских газет. А Александр Брод на своей пресс-конференции причислил Саратов к одному из наиболее неблагополучных городов России по части проявления ксенофобии. Причины, по которым наш город дожил до жизни такой и удостоился столь сомнительной славы, давно выявлены средствами массовой информации и социологическими исследованиями. Первую скрипку в ксенофобном конкордате играет власть: её невнимание к социальным проблемам, с одной стороны, и её же усердие не по адресу с другой стороны, просматриваются в любом ксенофобном эпизоде. Партию второй скрипки, постоянно сбивающейся на первую, играет православная епархия, которой всюду мерещатся секты. Супротив супостатов крестовым походом пошли осеняемые крестным знамением оболтусы православного монархического общества барона Унгерна и удивительным образом консолидировавшиеся с ними «молодогвардейцы «Единой России». Да и сама «Единая Россия», подписавшая с молодогвардейцами некое соглашение и взявшая на себя ответственность за социальную направленность реформирования, должна взять на себя и часть вины. Наконец, вносит свою лепту в раздувание ксенофобии и пресса, особенно, когда выполняет политический заказ. Достаточно было взглянуть на состав участников конференции, чтобы увидеть некоторые «лица» из названного конкордата. Бросалось в глаза и то, что кроме представителей православной конфессии и мусульман иные конфессии были фактически отсечены от участия в конференции. Иудеи не могли принять в ней участия, поскольку конференция проводилась в субботу – день, когда у этой конфессии работа возбраняется, католики и лютеране даже не были обозначены в списке участников, представителям иных конфессиий, даже проявившим желание участвовать хотя бы в работе круглого стола, просто не дали слова. По дурной саратовской традиции, дискриминируемыми оказались мормоны. Собственно, ничего удивительно в том нет: вёл тот злополучный круглый стол № 1 Борис Шинчук, хорошо запомнившийся своим высказыванием, опубликованным несколько лет назад, в бытность его председателем комитета по общественным отношениям. Смысл высказывания (не дословный) состоял в том, что наличие множества конфессий в области равносильно гражданской войне. С тех пор, похоже, Борис Леонидович чувствует себя участником гражданской войны. На конференции этот смысл трансформировался в генеральную линию, имя которой – «нашизм» с лозунгом: «Кто не с нами, тот не наш». Пока ещё – «не наш». Но если так дело пойдёт и дальше, то не за горами день, когда прозвучит: «Кто не с нами, тот против нас», с соответствующими оргвыводами, хорошо известными из истории. Эти «оргвыводы» хорошо бы помнить и православным клерикалам.

Умученные «патриотизмом»

Наиболее бредовым выглядит один из пунктов, предложенный к обсуждению на секции № 1: «Образ молодого патриота России». Никому ведь не придёт в голову тема «Образ сына, любящего мать», никакой фарисей не додумается до конструирования такого субъекта. Да и сколько ни выдумывай, жизненным это не станет. В этой связи вспоминаются слова, сказанные о подобном «патриотизме» несколькими днями раньше на обсуждении этого вопроса, состоявшемся под эгидой председателя Комитета по общественным и национальным отношениям И. Брянцева. Их произнёс лидер регионального отделения Республиканской партии Виталий Павлов: «Русским, как самой многочисленной нации в России, вообще не следует говорить о своём патриотизме. Малым нациям – пожалуйста». Смысл его высказывания в том, уже тот факт, что русские, то есть те, кто себя таковыми считает, худо-бедно исторически освоили огромные, малоудобные для проживания территории и живут на них, не взирая ни на какие невзгоды. Это не могло бы быть, если бы у русского человека не было любви к этой земле, то есть чувства, которое и следует называть патриотизмом. И пора уже перестать пользоваться ходячей фразой «патриотизм – прибежище даже последнего негодяя». Такое прочтение – следствие недоброкачественного перевода, не более. Смысл сказанного в том, что в патриотизме, то есть в любви к своей земле, своей стране, может найти спасение даже отъявленный негодяй. Поскольку в этом случае он перестаёт быть негодяем. Но от подобных сентенций были далёки организаторы круглого стола № 1. И вместо обсуждения вопроса (дискуссии фактически не состоялось) участникам было предложено нечто вроде игры в «ладушки» – перечислить признаки подлинного «патриота». Набралось штук двадцать, признак «трезвость» не вошёл даже в первую пятёрку. Профанация, однако.

Луч света

в клерикальном царстве

К счастью, клерикализм пока не завладел и, хочется верить, не завладеет умами значительной части научного сообщества. Надежду даёт работа круглого стола № 2 с довольно сложным названием «Формирование гражданской личности в условиях социальных трансформаций в контексте развития толерантного отношения в этноконфессиональном взаимодействии», руководимого профессорм Валентиной Ярской. Здесь не было препятствий ни для желающих выступить даже сверх запланированного списка, ни для участия в обсуждении. Жёстко, хотя и деликатно, соблюдался лишь регламент. Собственно говоря, первые три слова названия темы секции – «формирование гражданской личности» – определяли вековечную проблему России. И она всегда была связана с этноконфессиональными отношениями. К сожалению, круглый стол № 2, едва коснувшись конфессиональной темы (отдав её на откуп первой секции), сосредоточился, главным образом, на этнических, попросту межнациональных взаимодействиях. Куда же деваться – события в Вольске, Красноармейске, и, как было заявлено, назревающая межнациональная напряжённость в Ивантеевском районе, вынуждает научное сообщество анализировать события, углубляться в причины, приходить к прогнозам. Хотя ни то, ни другое, ни третье, исполненное добросовестно, – не желательно ни власти, ни клерикальным силам. Такими добросовестными исследованиями, предъявленными участникам секции, стали доклады солидных учёных Константина Мокина, доцента филиала ПАГС из Балаково, за день до конференции ставшего доктором социологических науки, и Вероники Щеблановой, доцента кафедры социальной антропологии и социальной работы СГТУ, а также ряд докладов и сообщений менее маститых участников.

К. Мокин изложил слушателям результаты большого социологического исследования, проведённого руководимым им исследовательским центром «Социум и молодёжь». В. Щебланова поделилась результатами анализа содержания большого массива двух газет – федеральной и региональной – в освещении ими проблемы взаимодействия мусульманского и остального мира и влияния этого содержания на формирования ксенофобного сознания читателей. Данные исследования К. Мокина и В. Щеблановой являются научным подтверждением правильности укоров в адрес Саратова и саратовских СМИ, высказанных В. Лукиным и А. Бродом. Они же служат и обосноваием прогноза об ухудшении межнациональных и межконфессиональных отношений в Саратове и области в дальнейшем. Если, как всегда говориться в подобных случаях, не изменится отношение к проблеме в тех структурах, о которых уже было сказано.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=27042007141624&oldnumber=394